Провадження №2/255/1079/2013
Справа №255/2217/2013-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, суд встановив, що вона не підлягає розгляду Ворошиловським районним судом м. Донецька, з таких підстав.

З матеріалів позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що спір який виник між сторонами стосується неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, укладеного між сторонами. Отже підсудність даної позовної заяви, відповідно до Розділу ІІІ «Позовне провадження» глави 1 «Підсудність» ЦПК України, може бути визначена як за місцезнаходженням позивача, так і за місцем виконання договору.

Так, згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина 8 статті 110 ЦПК України передбачає, що позову, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорту виданого на імя ОСОБА_1, відділом м. Українська Селідівського МВ УМВС України у Донецькій області 08 травня 1998 року, серія ВВ №438916, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:м. ОСОБА_2, вул. Університетська, 96А/7.

Згідно переліку найменувань вулиць, проспектів, провулків, бульварів, площ та шосе м. Донецька згрупованих по адміністративних районах затверджених розпорядженням Донецького міського голови, вул. Університетська,96А/7, розташована на території Київського району м. Донецька.

Згідно кредитного договору № KTXRRC13648630 від 10/08/2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, місцем його укладання є місто Дніпропетровськ.

Таким чином, підстави розгляду даної цивільної справи Ворошиловським районним судом м. Донецька, відсутні.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 проживає на території Київського району м. Донецька, а кредитний договір було укладено у м. Дніпропетровську, суд вважає необхідним позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,110,115,121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2Орєхов