overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/3683/13-ц
2/335/1429/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів в сфері банківських послуг та визнання договору поруки припиненим,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів в сфері банківських послуг та визнання договору поруки припиненим.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів в сфері банківських послуг та визнання договору поруки припиненим;
2. Розгляд позовної заяви призначити на 14.00 год. 26.04.2013 року в судовому
засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;
4. Відповідачу та третій особі подати в строк до 25.04.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;
5. Копію ухвали направити сторонам по справі;
6. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ю.Бойко
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.12.2013 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6576/13 Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 361/7934/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 0438/3215/2012
Провадження № 2/192/84/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"26" лютого 2013 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій ВВ.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з договором позики.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року.

Оскільки в попереднє судове засідання сторони не зявились, суд ухвалив проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 369/365/13-ц
Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/2591/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.

суддів Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Лавренової А.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_1
Справа № 2/226/137/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 січня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

21.01.2013р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 01 лютого 2013р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 01 лютого 2013р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення < Суд, що виніс рішення > від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частини в праві власності на житловий будинок, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку в натурі, визнання права власності на самочинно побудований гараж,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.02.2013 року о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1122/13 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 51/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2013 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Харківський електромеханічний завод та компенсації в розмірі 1212,99 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

23.04.2013
Справа № 1109/9670/12
Номер провадження 2/404/132/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Кіровський райсуд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Провадження по справі ухвалою від 14 січня 2013 року було зупинено до набрання законної сили рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Провадження по справі має бути відновлено, оскільки 11.02.2013 р. винесено рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 1109/11938/2012 № провадження 2/1109/4473/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25 березня 2013 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/8470/13 2-8245/10 Головуючий у 1 й інстанції - Башмаков Є.А. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

10 липня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справів за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справів за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.07.2013 2/425/574/13

425/2028/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. , розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненна аліментів та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявоюНепотачової ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини

2. Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2013 року на 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ю.А.Ткачук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Коцюрби О.П., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 травня 2013 роу о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2276/13 Головуючий у І інст. Підкурганний В.В.

Справа № 2-213/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №: 653/2846/13-ц
Провадження № 2/653/1025/13
УХВАЛА

30.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 28 жовтня 2013 року о 09-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 жовтня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 539/326/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф,

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СТОВ "АФ "Куйбишево" про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СТОВ "АФ "Куйбишево"про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви позивачів без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України , мотивуючи тим, що позовна заява має недоліки та не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представник позивачів ОСОБА_1 прохав оголосити перерву для усунення недоліків.

З"ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З викладеного вбачається, що у разі , коли провадження по справі було відкрито без додержання вимог ст. 119 ЦПК України , суд і в цьому випадку, як і при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, має надати позивачу строк для усунення недоліків, а у випадку не усунення недоліків у наданий судом строк позовна заява може бути залишена судом без розгляду на підставі ст. ст. 119, 207 ЦПК України,

Керуючись ст. ст 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача СТОВ "АФ "Куйбишево" ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_11 Ю. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 2/425/605/13

425/2240/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ткачук Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1986 року. Від цього шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини не склалися з причин втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з червня 2010 р. Позивачка вважає, що подальше збереження родини неможливо, тому позивачка звернулась з позовом, у якому просить шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з'явилися, до судового засідання представили заяви в яких позивач підтримала свої вимоги, відповідач позов визнав. Справу прохають розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 грудня 1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що було видане Рубіжанським міським відділом РАГС Ворошиловградської області , актовий запис № 693 . Від цього шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені з червня 2010 року.

Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, суд вважає за можливе задовольнити заявлений позов.

Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України і ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 грудня 1986 року міським відділом РАГС Ворошиловградської області , актовий запис № 693 .

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 . прізвище- „ОСОБА_1 ".

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органів РАЦС для виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А.Ткачук
Справа № 622/1904/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01.03.2013

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розподіл спільного майна подружжя.

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено в звязку з призначенням судово-будівельної експертизи.

На даний час до суду надійшло клопотання позивачки,в якому вона просить не проводити зазначену експертизу, оскільки сторони мають намір укласти по справі мирову угоду.

В звязку з викладеним провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.