overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/1603/13-ц
Номер провадження № 2-н/197/330/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13.11.2013 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ' Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ' Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 383/468/13-ц
Провадження №2/383/175/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 077,44 грн. за кредитним договором від 03.06.2008 року №004-10018-030608.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно копій банківських квитанцій, а саме, ПАТ КБ «Надра» від 25.03.2013 року №к4/Р/3 та ПАТ КБ «Приватбанк» від 25.03.2013 року № 981153.1228.1 відповідачем сплачено позивачу за кредитним договором №004-10018-030608 від 03.06.2008 року суму боргу 4 077,44 грн., а також, судовий збір 214,60 грн.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2013 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна,80 м. Бобринець.

Враховуючи наявні копії банківських квитанцій, у разі підтвердження факту сплати відповідачем боргу, запропонувати позивачу направити на адресу суду відповідну заяву щодо правових наслідків погашення заборгованості за позовною заявою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Хрусталенко
Справа № 236/1708/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2013 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дробишевської селищної ради про подовження строку на прийняття спадщини , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Дробишевської селищної ради про подовження строку на прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дробишевської селищної ради , про подовження строку на прийняття спадщини .

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 15:00 год. 15.07.2013 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3278/13-ц
номер провадження 2/695/1297/13
УХВАЛА

25 листопада 2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Золотоніська міська рада про усунення перешкод користування домоволодінням та примусове знесення будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Золотоніська міська рада про усунення перешкод користування домоволодінням та примусове знесення будівлі.

Під час розгляду справи було встановлено, що для обєктивного вирішення справи потрібні результати обстеження інспекції державного архітектурно-будівельного контролю земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Золотоноша, провул. Трудовий, 5, Черкаської області для встановлення відповідності санітарним нормам та нормам містобудування споруд.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зобов»язати виконавчий комітет Золотоніської міської ради створити комісію по обстеженню земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Золотоноша, провул. Трудовий, 5, Черкаської області в склад якої включити Золотоніське міжрайонне управління головного управління держсанепідслужби у Черкаській області та інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати виконавчий комітет Золотоніської міської ради створити комісію по обстеженню земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Золотоноша, провул. Трудовий, 5, Черкаської області в склад якої включити Золотоніське міжрайонне управління головного управління держсанепідслужби у Черкаській області та інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для встановлення відповідності санітарним нормам та нормам містобудування споруд та насадженнь в будинковолодінні, що належить ОСОБА_4.

На розв»язання комісії поставити наступні запитання:

1. Чи надавався відповідний дозвіл на будівництво господарської будівлі що розташована за адресою: м. Золотоноша, провул.1 Трудовий, 5, Черкаської області чи вона є самочинною?

2. Чи є аварійною господарська будівля, що розташована за адресою: м. Золотоноша, провул.1 Трудовий, 5, Черкаської області?

3. Чи становить небезпеку господарська будівля, що розташована за адресою: м. Золотоноша, провул.1 Трудовий, 5, Черкаської області для будинковолодіння ОСОБА_3, що розташоване за адресою: м. Золотоноша, провул. 1 Трудовий, 3?

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мозгова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1423/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Іравіт" про стягнення розрахункових та середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових грошей,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало товариство з обмеженою відповідальністю "Іравіт" на рішення від 21.02.2013, що ухвалив Каланчацький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 17 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 335/3109/13-ц 2/335/1326/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.

при секретарі Якимової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення скласти протягом 5 днів

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району надміру виплачені державні кошти у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.07.2011 року по 31.10.2011 року у розмірі 1 203 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров
У Х В А Л А
21 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води
До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.
Згідно довідки наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 14.12.2012 р., місце проживання боржника - ОСОБА_1 не зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Запорізькій області. Тобто, не можливо встановити зареєстроване місце проживання боржника.
Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Наумова І.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2012 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа - приватне підприємство "Полтавське БТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності на частку нежитлових приміщень ,-

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2012 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час постановлення ухвали від 16.08.2012 року не був стороною у справі. Копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 20.02.2013 року про що зроблено відмітку на другій титульній сторінці справи. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підялгає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2012 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2012 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 березня 2013 року.

Суддя Хіль Л. М.
Справа № 640/4616/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/768/13-ц

У Х В А Л А

27.06.2013 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гур`єво-Козачанська сільська рада Золочівського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить встановити факт того, що померла 01.01.2013 року у с. Баранівка Золочівського району ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119-122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гур`єво-Козачанська сільська рада Золочівського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 03.07.2013 року, на 10:10 годину.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 03 липня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1432/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів і сплати заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березя 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів і сплати заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2013 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1432/2013

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/584/13-ц
Провадження №2/443/308/13
УХВАЛА

судового засідання

29 березня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій судове засідання було призначено на 29.03.2013 року о 11 год. 00 хв..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, а відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явивлась, дані про оповіщення її у встановленому порядку про час і місце судового розгляду відсутні.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 ЦПК України, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв"язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти належним чином повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ___________________________________

29.03.2013
Справа №22-ц/791/355/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір в сумі 107,30 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу від 26.11.2012 року, що ухвалив Суворовський районний суд м. Херсона, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/813/13-ц
номер провадження 2/728/298/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.І. Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 16 квітня 2013 року.

3.Відповідачу: ОСОБА_1 пропонується в термін до 15 квітня 2013 року подати письмові письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 185/2240/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження по заяві

21 березня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2