Справа № 555/1973/13-ц
Номер провадження 2-п/555/12/13
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мокинська паперова фабрика» про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Березнівського районного суду від 09.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «Моквинська паперова фабрика» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково, стягнуто 7 106 грн. заборгованості по заробітній платі, 3 792,15 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1 500 грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_4 «Моквинська паперова фабрика» звернулось із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої посилається на те, що представник з поважної причини не міг зявитись в судове засідання, так як в період з 08.07 по 10.07.2013 року перебував у відрядженні. Крім того, судом при прийнятті рішення були порушені норми матеріального права, зокрема, не було враховано, що станом до червня 2013 року позивач жодного разу не зверталась до каси підприємства для отримання належних їй до виплати сум, а про своє звільнення взагалі не повідомила директора, котрий міг би дати вказівку про виплату заробітної плати, таким чином особа своїми діями свідомо затягувала звернення до підприємства за виплатою їй заробітної плати. Також вказує, що позивачем не було доведено факт заподіяння їй моральної шкоди.

На підставі наведеного, просить скасувати заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 09.07.2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторона позивача заперечила проти вимог заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи на її необґрунтованість.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено із довідки №271 від 22.07.2013 року, що представник відповідача начальник юридичного відділу ОСОБА_3 перебувала у відрядженні. Інших посад юристів у штаті підприємства не передбачено.

Крім того, докази, на які посилається сторона відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки стосуються предмету доказування при розгляді справ вказаної категорії.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що вимоги заяви про перегляд заочного рішення підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Березнівського районного суду від 09.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «Моквинська паперова фабрика» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «Моквинська паперова фабрика» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди призначити до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 07.10.2013 року.

Суддя: ОСОБА_5