ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2693/13
провадження № 2/753/3051/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2013 року позивач публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-2915/840-0004 від 20 липня 2007 року в сумі 87 089.57 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 762 312,42 грн. та заборгованість за кредитним договором № 001-2915/840-0005 від 20 липня 2007 року в сумі 45 671,05 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 399 767,83 грн., а всього стягнути заборгованість в сумі 132 760,62 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 162 080,25 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Дудник Олег Сергійович позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечував та просиву у задоволені позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту (том ІІ а.с. 151).

Між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник, Відповідач-1) 20 липня 2007 року було укладено Кредитний договір № 001-2915/840-0004 (надалі - Кредитний договір-1) (том ІІ а.с. 4-10).

Відповідно до умов Кредитного договору-1, ОСОБА_2 отримав у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 81 500,00 швейцарських франків, строком користування до 10.07.2037 року зі сплатою 4,5 % річних за користування кредитом у період з 20 липня 2007 року по 10 липня 2012 року та 9,95 % річних з 11 липня 2012 року по 10 липня 2037 року. Цільове призначення - погашення заборгованості Позичальника перед АКІБ «УкрСиббанк» () за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 серпня 2006 року. Пунктом 1.1.3 Кредитного договору-1 передбачено, що у разі звільнення Позичальника з основного місця роботи, встановлюється нова відсоткова ставка за користування кредитом - 10,45 % річних.

Згідно наказу ПАТ «Універсал Банк» № 1560-к від 28 жовтня 2011 року, Відповідача-1 було звільнено з роботи 31 жовтня 2011 року (том ІІ а.с. 131).

Отже, відсоткова ставка з 01 листопада 2011 року встановлена на рівні 10,45 % річних.

20 липня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 001-2915/840-0005 (надалі - Кредитний договір-2) (том ІІ а.с. 51-57).

Відповідно до умов Кредитного договору-2, Відповідач-1 отримав у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 44 900,00 швейцарських франків, строком користування до 10 липня 2027 року зі 4,5 % річних за користування кредитом у період з 20 липня 2007 року по 10 липня 2012 року та 9,95 % річних з 11 липня 2012 року по 10 липня 2027 року. Цільове призначення - на споживчі потреби. Пунктом 1.1.3 Кредитного договору-2 передбачено, що у разі звільнення Позичальника з основного місця роботи, встановлюється нова відсоткова ставка за користування кредитом - 11,45 % річних.

Згідно наказу ПАТ «Універсал Банк» № 1560-к від 28 жовтня 2011 року, Відповідача-1 було звільнено з роботи 31 жовтня 2011 року. Відтак, відсоткова ставка з 01 листопада 2011 року встановлена на рівні 11,45 % річних.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується падати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.4 Кредитних договорів сплата Позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіка платежів, а саме: в останній робочий день, що передує 10 числу кожного місяця.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитними договорами видав Відповідачу-1 кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме, вказані кошти було перераховано на рахунок № НОМЕР_3, що підтверджується випискою по рахунку Позичальника.

В свою чергу, Позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а такой виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору.

Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобовязання.

Відповідно до п. 5.2.5. Кредитного договору термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31-й день після направлення Боржнику та Поручители вимоги про дострокове повернення кредиту та неповернення останніми кредиту в 30 денний строк. Умовою надсилання такої вимоги, є, зокрема, прострочення сплати чергового платежу за Кредитом та/або процентів за користування кредитом понад 2 місяці Відповідачу-1 така вимога надсилалась 19.05.2012 року (том ІІ а.с. 132-135). Однак, дана вимога залишена без виконання.

Відповідно до розрахунку станом на 25.12.2012 року заборгованість за Кредитним договором-1 по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 87 089.57 швейцарських франків, що еквіваленті по курсу НБУ (курс 875.32 грн. за 100,00 шв. франків) становить 762 312 (сімсот шістдесят дві тисячі триста дванадцять) гривень 42 коп., з яких: за тілом кредиту 75 834,78 шв. франків, що еквівалентно 663 796,99 грн.; за відсотками 11 207,33 шв. франків, що еквівалентно 98 100,00 грн.; за підвищеними відсотками 47,46 шв. франків, що еквівалентно 415,43 грн. (том ІІ а.с. 116-117).

Згідно розрахунку станом на 25.12.2012 року заборгованість за Кредитним договором-2 складає 45 671,05 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 875,32 грн. з 100,00 шв. франків) становить 399 767,83 грн., з яких: за тілом кредиту 39 801,15 шв. франків, що еквівалентно 348 387,43 грн.; за відсотками 5 790,50 шв. франків, що еквівалентно 50 685,40 грн.; за підвищеними відсотками 79,40 шв. франків, що еквівалентно 695,0 грн. (том ІІ а.с. 118-120).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязані повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочен чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення части позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлених Кредитними договорами щодо сплати процентів у Відповідача-1 виник обовязок повністю поверну кредит та сплатити нараховані проценти.

Для забезпечення виконання зобовязаннь Відповідачем 1 за Кредитним договором 1 09 вересня 2009 року між ОСОБА_3 (далі - Поручитель, Відповідач-2) було укладено Договір поруки б/н, а для забезпечення виконання зобовязань Відповідачем -1 за кредитним договором 2 09 вересня 2009 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки б/н.

08 вересня 2010 року та 23 грудня 2011 року між Позивачем та Відповідачем 2 укладалися Договори поруки, якими узгоджувалася зміна розміру плати за користування кредитом.

Згідно п. 1.1. Договорів поруки, ст. 553 Цивільного кодексу України - поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

27 жовтня 2012 року на виконання п. 2.2. Договорів поруки Позивачем направлялася вимога до Поручителя про сплату боргу (том ІІ а.с. 136, 137).

Однак, вимога залишена без виконання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Приписами статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1.3 Договорів поруки, ст. 553 Цивільного кодексу України Поручитель відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредитного регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно п. 1.4. Договорів поруки передбачено, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Суд, зясувавши обставини справи, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази приходить до висновку що, позовні вимоги є доведеними, підтверджені письмовими доказами, зобовязання не виконані з вини Відповідачів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 3 441 грн. (том І а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 257, 258, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № 001-2915/840-0004 від 20 липня 2007 року в сумі 87 089.57 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 875.32 грн. за 100,00 шв. франків) становить 762 312,42 (сімсот шістдесят дві тисячі триста дванадцять) гривень 42 копійки та заборгованість за кредитним договором № 001-2915/840-0005 від 20 липня 2007 року в сумі 45 671,05 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 875,32 грн. за 100,00 шв. франків) становить 399 767,83 (триста девяносто девять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 83 копійки, а всього стягнути заборгованість в сумі 132 760,62 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 875.32 грн. за 100,00 шв. франків) становить 1 162 080,25 (один мільйон сто шістдесят дві тисячі вісімдесят) гривень 25 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судовий збір в розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: