№ 468/2591/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

02.12.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (заінтересована особа Баштанська міська рада),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Згідно з вимогами п. 5, 6 ч.1 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Тобто, для того, щоб факт спільного проживання вказаних в заяві осіб мав юридичне значення, заявник має вказати відомості про наявність спадкового майна, яке належало саме спадкодавцю ОСОБА_3

Заява не містить опису обставин щодо того, що після ОСОБА_3 залишилось інше спадкове майно та не містить опису обставин з підтвердженням цього фактичними даними, що ОСОБА_3 належним чином прийняла та оформилась в правах спадкоємця після ОСОБА_4, оскільки вбачається, що остання померла до видачі на її імя свідоцтва про право власності на будинок та померла на території Російської Федерації.

Крім того, заява не містить належного обґрунтування юридичних наслідків встановлення даного факту проживання вказаних в заяві осіб однією сімєю, оскільки вбачається, що ОСОБА_3 з 1972 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з іншою особою, а відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» до числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Зазначене положення поширюється щодо осіб - чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживали однією сім'єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини.

Крім того, заява не містить опису обставин, які б дали підстави для розгляду даної справи в порядку окремого провадження, оскільки факт постійного проживання зі спадкодавцем в порядку окремого провадження встановлюється в тому разі, якщо спадкоємець не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

2. Надати заявнику пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: