overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2933/13-ц
Провадження № 2-о/209/42/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

"14" червня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - виконавчого органу Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд визнати його пасинка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, призначити його, заявника, за поданням Органу опіки та піклування, опікуном визнаного недієздатним ОСОБА_3.

У своїй заяві ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Для призначення судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_3 необхідно витребувати із Комунального закладу Дніпродзержинської міської лікарні № 1 Дніпропетровської обласної ради диспансерного психоневрологічного відділення медичні картки ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає разом із заявником за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Зої Космодемянської, 19.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є …. допит свідків, витребування доказів.

У даному випадку є необхідність витребування зазначених вище доказів, оскільки зазначені медичні документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування - виконавчого органу Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки:

- від Комунального закладу Дніпродзержинської міської лікарні № 1 Дніпропетровської обласної ради диспансерного психоневрологічного відділення медичні картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2077/2013 Головуючий у суді першої інстанції : ОСОБА_1
Категорія 53 Доповідач: Базіль Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії державного закладу «Херсонської обласної епідеміологічної станції» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державного закладу «Херсонська обласна санітарно епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України та Державного закладу «Великолепетиська районна санітарно епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України про стягнення вихідної допомоги,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії державного закладу «Херсонської обласної епідеміологічної станції» задовольнити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2013 року скасувати і ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ліквідаційної комісії Великолепетихської санітарно епідеміологічної станції , державного закладу «Херсонська обласна санітарно епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України про стягнення вихідної допомоги задовольнити частково.

Стягнути з державного закладу Великолепетихської районної санітарно епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України заборгованість по виплаті вихідної допомоги на користь ОСОБА_3 у розмірі 1639 грн.22 коп., на користь ОСОБА_4 у розмірі 737 грн.30 коп., на користь ОСОБА_5 у розмірі 704 грн. 55 коп., на користь ОСОБА_6 у розмірі 1030 грн.54 коп., на користь ОСОБА_7 у розмірі 1014 грн.29 коп., на користь ОСОБА_8 у розмірі 1744 грн. 56 коп.

Стягнути з Державного закладу Великолепетихська районна санітарно епідеміологічна станція Міністерства охорони здоровя України на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп.

В задоволенні позову до державного закладу Херсонської обласної санітарно епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України відмовити.

Стягнути з державного закладу Херсонської обласної санітарно епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/263/3281/2013
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 серпня 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2013 року о 08-30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 649/317/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:40 на 17.05.2013 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 17 травня 2013 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 636/4008/13-ц
Провадження № 2/636/1618/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 жовтня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Владисловаса Вітаутовича, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС в Харківській області, про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зняття з реєстраційного обліку з вказаного житлового будинку.

Ухвалою від 26.09.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Владисловаса Вітаутовича, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС в Харківській області, про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 10 жовтня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5579/13 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/3458/43-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2/263/3979/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,
Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи (оригінали), що підтверджують сплату судового збору.
Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Також позивачці необхідно надати суду оригінал квитанції № 2154.617.1 від 16.08.2013 року про сплату судового збору у розмірі 229,41 грн.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі та надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 31 жовтня 2013 року, але не більше пяти днів із дня отримання позивачкою ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 661/2946/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник відповідача не з`явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглянути без його участі. Позивач не з`явився, письмово просив відкласти розгляд справи та витребувати документи, третя особа з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, попередній розгляд справи відкласти для повторного виклику сторін на 09.10.2013 року, 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц-791/238/2014
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.12.2013 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Новотроїцький елеватор" про стягнення розрахункових коштів при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільнені розрахункових.

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановляння ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_2 та ДП Новотроїцький елеватор, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 лютого 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Генічеський районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №274/266/13- ц
Провадження № 2-о/0274/5/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2013 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 252 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №274/266/13- ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14-30 год. 26 лютого 2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайсуду, що за адресою: м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій собі, крім того, копію заяви з доданими документами.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сержанюка А.С., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Миколаївнина рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5609/13 Головуючий у І інст. Коцюрба М.П.

Справа № 2-1964/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 597/584/13-ц
Провадження № 2/597/261/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/584/13-ц і призначити справу до судового розгляду 31.05.2013 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2968/2013 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія 24 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року вересня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 29 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_6, третя особа ОСББ «СТАРТ», про спонукання відновити підключення до системи централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну і резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 29 липня 2013 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:(підпис)

Судді: (підпис, підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Л.П.Прокопчук
УХВАЛА

30 травня 2013 року Справа №293/893/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11 червня 2013 року на 16 год. 00хв. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук