overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

До відкриття провадження у справі, судом був направлений запит до адресного-довідкового сектору для встановлення зареєстрованого місця проживання або місця перебування відповідача.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Тернівського району.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 335/6612/13-ц
2/335/1940/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ПАТ «Дельта Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд позовної заяви призначити на 10.00 год. 07.08.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати в строк до 06.08.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 643/6293/2013
Провадження № 2-н/643/1476/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.04.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбунова Я.М.

26.04.2013 року м. Харків
Дата документу 08.02.2013
Справа № 479/11/13-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням судового розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду 22 лютого 2013 року на 13 ?? годин.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7085/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Кириленко Т.В.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року про перегляд заочного рішення суду від 03.02.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 02 липня 2013 року на 16 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1005/9215/2012 Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/780/1745/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
Категорія 26 20.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не повністю сплачена судовим збором.

Розмір витрат на судовий збір при подачі даної заяви становить 1720 грн. 50 коп, тобто необхідно доплатити 110,50 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб.
Справа №: 653/2867/13-ц
Провадження № 2/653/1030/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2В про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 жовтня 2013 року о 09-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 жовтня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати до суду довідку про заробітну плату.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 651/505/13-ц
Провадження № 2/651/148/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2013року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/505/13-ц за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3956 гривень 67 копійок,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3956 гривень 67 копійок, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3956 гривень 67 копійок.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, суддя виявив суттєві порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

Згідно вимог ст. 119 ч.2 п.5 ЦПК України позовна заява повинна містити викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до відповідача, що не було виконано позивачем, оскільки:

- в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 3956 гривень 67 копійок, але позивачем не зазначено та не додано жодного доказу в підтвердження тієї обставини, що відповідач на день подачі позову не сплатив вищевказану заборгованість. Інформація про стан розрахунку заборгованості зроблена станом на 25.12.2012 року ( а.с.14). Тому, у суду не має можливості встановити чи існує взагалі підстава для подання позовної заяви з вищевказаними вимогами.

Згідно ст. 121 ч.1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, розяснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3956 гривень 67 копійок, залишити без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/2164/13-ц
УХВАЛА

30.08.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 13 вересня 2013 року об 11-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 вересня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №539/3963/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення права власності.

Прохає суд постановити рішення, яким визнати,що гаражний бокс № 198-а в гаражному товаристві "Будівельник" м.Лубни вул. Другі Плютенці та автомобіль НОМЕР_1, які придбані позивачкою та відповідачем за час шлюбу є об"єктом права спільної сумісної власності та провести його розподіл.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Наказу Міністерства Юстиції № 53/5 від 08.10.1998 року зі змінами та доповненнями «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» , для проведення оцінки цілісних майнових комплексів ; паїв ; цінних паперів ; оцінки будівельних об»єктів та споруд; оцінки машин, обладнання, транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів призначається та проводиться оціночна експертиза.

Керуючись ст. .ст..143-145 ЦПК України ,суд

УХ В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

На розгляд експертизи поставити питання:

- яка дійсна вартість автомашини марки «VOLKSWAGEN JETTA " чорного кольору, днз ВІ 3420 ВЕ, № кузова WVWZZZIKZ9M013711, що зареєстрована на ОСОБА_2 16.03.2010 року.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. ( 36004 м. Полтава вул.. Чураївни, 1/1).

Для проведення експертизи надати експерту автомобіль НОМЕР_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст..384,385 КК України.

Провадження по справі , на період проведення експертизи - зупинити .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/229/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2849/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Інспекція Державного архітектурного контролю в Полтавській області, Виконавчий комітет Лубенської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради про усунення загрози пошкодження нерухомого майна та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2013 року .

Суддя Омельченко Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2332/13 Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
Справа:№ 2020/8108/2012 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія - відшкодування шкоди
УХВАЛА

20 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтінг" на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Інвестиційно-фінансовий консалтінг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтінг" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтінг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 01 квітня 2013 року о 12-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на окрему ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними довіреності та договору дарування частини квартири, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 жовтня 2013 року о 13 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 серпня 2013 року о 10год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4177/13 Головуючий у І інст. Додатко В.Д

Справа № 360/1207/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3