Провадження № 2о/521/280/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 серпня 2013 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання його діда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України в період з 1937 по 1948 рік і з 1955 по 1958 рік в м. Одесі. Цей факт йому необхідно встановити для отримання громадянства України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- заявником не надано документальних даних про його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, чи перебування за вказаною їм адресою в Малиновському районі м. Одеси. А заяви подаються до суду тільки за таким місцем проживання чи перебування.

Так в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в п.3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заявником не розяснено, чому він не звертався до заінтересованої особи ( і чому тоді він вказав саме цю особу) і не отримав відповідну відповідь (чи відмову) з питання отримання громадянства.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. До таких умов віднесено: 1.Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права,2.Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення,3.Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт,4.Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення указано: При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Заявником не розяснено, де знаходиться зараз ОСОБА_2, громадянином якої держави є. На підставі якої норми закону заявник звертається до суду для вирішення питання прав іншої особи. Крім того заявник посилається на ст. 8 Закону Про громадянство, але просить визнати факт проживання з 1937-1948 та з 1955-1958 роки. При тому що особа повинна постійно проживати саме до 24.08.1991 року. А при другому варіанті на який посилається заявник ця особа повинна бути особою без громадянства або іноземцем. Тому заявником не розяснено яке правове значення має факт, який він просить встановити і які у нього виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права, при тому що до заінтересованої особи він не звертався і йому відмовлено не було.

Також указано, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду. Тому зараз неможливо вирішити чи є у заявника спір про право на отримання громадянства, який повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, шляхом подання адміністративного позову в установленому законом порядку, а не в порядку окремого провадження. Як і неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя