Справа № 0818/8041/2012 2/335/205/2013
24 січня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області, про звернення стягнення, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № dn80fi00000128 від 21.08.2007 року ОСОБА_2 отримав у позивача кредит у розмірі 72 666,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2037 року.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами 21.08.2007 року було укладено договір іпотеки № dn80fi00000128, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 57,64 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 2812 від 21.08.2007 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 249 975, 00 грн..
Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені Кредитним договором, станом на 22.06.2012 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 88 514,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 707 451,98 гривень, з них: 50 900,69 доларів США заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 406 823,76 гривень; 15 524,97 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 124 083,32 гривень; 5 601,16 доларів США заборгованість по комісії, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 44 767,27 гривень; 16 487,66 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 131 777,62 гривень.
У звязку з цим, Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 57,64 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем.
В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви суду не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.08.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № dn80fi00000128, згідно якого відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 72 666,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2037 року.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами 21.08.2007 року було укладено договір іпотеки № dn80fi00000128, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 57,64 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 2812 від 21.08.2007 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 249 975, 00 грн..
Станом на 22.06.2012 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 88 514,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 707 451,98 гривень, з них:
- 50 900,69 доларів США заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 406 823,76 гривень;
- 15 524,97 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 124 083,32 гривень;
- 5 601,16 доларів США заборгованість по комісії, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 44 767,27 гривень;
- 16 487,66 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 131 777,62 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи.
Згідно ст. 526 ЦК України , зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 3 Закону України „Про іпотеку, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
Згідно ст. 7 Закону України „Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України „Про іпотеку в силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, звернути стягнення на квартиру загальною площею 57,64 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем.
Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України „Про іпотеку, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Відповідно до ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.
Згідно довідки МКП „ОСНОВАНІЄ від 04.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, позовні вимоги про виселення відповідача з квартири та зняття його з реєстраційного обліку також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 219,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 207, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області, про звернення стягнення задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, з квартири (предмет іпотеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна