overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/464/13-ц
Провадження № 2/306/299/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

15.02.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню в особі Свалявської філії ПАТ Закарпатгаз про визнання незаконним розрахунку нарахувань за спожитий природний газ згідно акту, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню в особі Свалявської філії ПАТ Закарпатгаз про визнання незаконним розрахунку нарахувань за спожитий природний газ згідно акту.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 22 лютого 2013 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 22 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Солочин, 4/А Свалявського району;

відповідача: представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню в особі Свалявської філії ПАТ Закарпатгаз з належно оформленим дорученням - м. Свалява, вул. Достоєвського, б/н

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5723/13-ц
Провадження № 2/750/1977/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

без участи сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене 30.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
У Х В А Л А[1]

24 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/14355/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14410/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 750/2151/13-ц
Провадження № 2/750/1046/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 18.05.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №СNNGAU00150013 від 17.01.2007 року, яка складається з заборгованості за кредитом 37922,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 10092,54 грн., заборгованості за комісією 154,16 грн., пеня 515,05 грн., а всього на загальну суму в розмірі 48684 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати в розмірі 606 грн. 84 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Карапута
Справа № 2/593/140/2013
У х в а л а

"25" лютого 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України та ст.110 СК України.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини..

Так, позивачкою в позовній заяві зазначено, що вони з відповідачем уклали шлюб 15 листопада 2011 року, який був зареєстрований в Літятинській сільській раді Бережанського району Тернопільської області та від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, позивачкою не додано копії свідоцтва про народження дитини, що не дає змоги суду вирішити питання про відкриття провадження у справі на підставі закону.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області підпис ОСОБА_5

Копія вірна

Голова Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1621/2004/12 Номер провадження 22-ц/786/1472/2013 Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 березня 2013 року

по справі за позовм ОСОБА_1 до Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання незаконним наказу № 75/06 від 05.10.2012 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.04.2013 року .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3364/13 Справа № 2-1037/09 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко І.Ю. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 413/2642/12
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участю представника позивча: ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини, що перебувають у договірних відносинах з приводу надання кредиту. Проте відповідачем умови договору порушені.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

17.07.2013 року дана справа надійшла до мого провадження, відповідно до розпорядження керівника апарату від 05.07.2013 року № 148 про призначення автоматичного розподілу справ.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29 липня 2013 року на 14:30 годин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 19.

В судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я:
Справа № 185/595/13- ц
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Після винесення рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, з'ясувалося, що у зазначеному рішенні суду допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 квітня 2013 року о 08:15 годин.

Про дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22 - 8870 Головуючий у 1-й інстанції: Макарчук В.В.
2013 Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

30 травня 2013 року Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 26 квітня 2013 року про повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернено заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 20 травня 2013 року представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 26 квітня 2013 року.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 не сплатив судовий збір в розмірі 114,70 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, апелянту необхідно оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 114 грн.70 коп. на реквізити Апеляційного суду міста Києва: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Докази сплати судового збору надати на адресу Апеляційного суду м.Києва.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 26 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 351/2925/13-ц
Номер провадження №2/351/1207/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Підвисоцької сільської ради про визнання права власності нак майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Підвисоцької сільської ради про визнання права власності нак майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 27.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.11.2013 року на 10:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 212/2993/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого-судді Шум Л.І.,

при секретарі Борух Ю.К.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року ПАТ Державний Ощадний банк України звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

При написанні судового рішення судом допущено описку в резолютивній частині вступній та резолютивній частині рішення та в резолютивній частині повного тексту рішення, а саме вказано: Стягнути на користь публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі ТВБВ Ітипу № 10003/0357 філії-Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк. (50002, м. Кривий Ріг, вул. Чкалова, 44А, , МФО 305482) з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором № 32 від 19.02.2008 р. в сумі 235945 (двісті тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 76 коп., в той час як потрібно стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)..

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині вступній та резолютивній частині рішення та в резолютивній частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити вірним другий абзац резолютивної частини рішення Стягнути на користь публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі ТВБВ Ітипу № 10003/0357 філії-Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк. (50002, м. Кривий Ріг, вул. Чкалова, 44А, , МФО 305482) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 32 від 19.02.2008 р. в сумі 235945 (двісті тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 76 коп..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум
справа № 361/8286/13-ц
провадження № 2/361/2905/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2010 року по 01 серпня 2013 року в розмірі 7741 (сім тисяч сімсот сорок одну) грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.