overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 461/3205/13-ц
провадження № 2/461/1166/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Головатий В.Я. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114,122,127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового засідання скерувати відповідачу та третім особам копію позову з доданими до нього документами для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий В.Я.
Провадження № 2/234/4436/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2013 року о 14-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-203/13 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1678/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 44 25.03.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів : Верланова С.М., Малорода О.І.

при секретарі- Черненко І.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду від 28 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа садівницьке товариство Жуківці про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини садового будинку.

Встановила :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для викладення повного рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши відповідно до ст..209 ЦПК України складання повного тексту на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

Вирішила :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду від 28 січня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини садового будинку відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 333/51/13-ц
Провадження №2/333/890/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.01.2013 року справа надійшла у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, тобто, не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, а саме, стягнення заборгованості за кредитним договором, яка сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про судовий збір»та ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Станом на 01.01.2013 року розмір судового збору складає 229,40 гривень. Позивачем сплачено лише 214,60 гривень.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»та Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік»ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання їх до суду протягом п*яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6564/13 Справа № 173/214/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Пушкарівського комунального підприємства Господар на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Пушкарівського комунального підприємства Господар до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Пушкарівського комунального підприємства Господар на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/5108/2013
Головуючий в 1 інстанції Макаренко І.О.
У Х В А Л А

26 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодидо розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 17 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/2663/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви за заявою позивача)

21 березня 2013 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

21.03. 2013 року до судді надійшла заява представника заявника про повернення йому позовної заяви та документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву Комунального підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Судові витрати повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-3332/12
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2013 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Чайківській Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СГІРФО Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, треті особи КВЖРЕП № 5, Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення без наданні іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2013 року справу прийнято до свого провадження.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, відповідачі проти позову заперечували.

Клопотань та заяв від осіб, які беруть участь у справі, згідно положень ч. 6 ст. 130 ЦПК України не надходило.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СГІРФО Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, треті особи КВЖРЕП № 5, Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення без наданні іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду на 05.11.2013 року о 11.00 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний 1, каб. 4-Б-2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 495/441/13- ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2013 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.02.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 635/9534/13-ц
Провадження 2-н/635/1385/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги у сумі 3552 гривень 87 копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про визнання недійсними рішень, державного акту на право власності на землю , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.11.2013 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4838/13 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/2365/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/н/202/185/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
номер провадження 2-н/756/771/13
Оболонський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Кричина А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло-сервіс груп про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу ________________________________.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 177/647/13-ц
Провадження № 2/177/413/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 березня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 22.03.2013 року та просила суд стягувати з відповідача аліменти на користь позивача щомісячно на утримання жінки, яка не перебувала у шлюбі з батьком дитини, однак яка має право на утримання від батька дитини, з якою проживає дитина, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною ОСОБА_3, 26.11.2011 року трьохрічного віку.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь дружини.

Призначити справу до розгляду на 10:00 годин 18.04.2013 року.

Запропонувати сторонам подати до розгляду справи докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/483/13-ц
Провадження № 2/493/277/13
У Х В А Л А

21.03.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду 28.03.2013 р. о 14:00 год.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3529/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Антонова Н.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Експрес А Лімітед», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров'я, внаслідок злочину з використанням джерела підвищеної небезпеки

за апеляційною скаргою ДП «Експрес А Лімітед»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Експрес А Лімітед», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої каліцтвом та ушкодженням здоров'я, внаслідок злочину з використанням джерела підвищеної небезпеки призначити до судового розгляду на 28 березня 2013 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач