Справа № 740/1260/13-ц Провадження № 22-ц/795/1780/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кобилецький І. Ф.
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, -

встановив :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» на користь ОСОБА_1 25825,80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без вирахування податків.

Не погоджуючись з указаним заочним рішенням ПАТ «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» 01.07.2013 року подало апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження рішення суду, який обраховується відповідно до положень ч.4 ст.231 та ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» звернулося до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що забезпечити участь свого представника у розгляді справи в м. Ніжні вони не мали можливості, оскільки підприємство знаходиться на межі банкрутства і працює нестабільно, а тому ухвалу суду від 28.05.2013 року отримали не одразу, і відповідно відреагували на неї не одразу.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2013 року була отримана «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» 01.06.2013 року, що підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 107). Посилання ПАТ «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» на те, що підприємство знаходиться на межі банкрутства і працює нестабільно, а тому ухвалу суду від 28.05.2013 року вони отримали не одразу, і відповідно відреагували на неї не одразу не можуть бути визнанні поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 11 червня 2013 року., а викладені ПАТ «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» підстави для його поновлення не є поважними, відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням 30-денного строку з моменту отримання ухвалу для звернення до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати інші, ніж зазначені в заяві, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити ПАТ «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер».

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М. І. Позігун