overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/266/13-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.
Провадження № 22-ц/780/2223/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 21.03.2013
УХВАЛА

18 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року у задоволенні заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен становити відсоток ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Апелянтом сплачено 01 грн. 20 коп., а тому необхідно доплатити 113 грн.50 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.3, 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 113 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді Ониско Р.В.,

- при секретарі Ждан М.М.,

розглянувши у м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до Опитнянської сільської Ради Артемівського району Донецької області про визнання права власності на самочинно перероблену річ, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Опитнянської сільської Ради Артемівського району Донецької області про визнання права власності на самочинно перероблену річ.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 17.05.2013 року провадження по справі було зупинено.

В канцелярію Артемівського міськрайонного суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з заявою, в якій просив суд відновити провадження в справі.

Суд вважає, що провадження у даній справі необхідно відновити, так як згідно ст.204 ч.1 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Опитнянської сільської Ради Артемівського району Донецької області про визнання права власності на самочинно перероблену річ.

Призначити судовий розгляд на 20.01.2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Р.В.Ониско
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2013 року 2/425/1084/13

425/4290/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26 листопада 2013 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10177,75 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 23 грудня 2013 року о 10 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 23 грудня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа№ 649/1051/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 15.11.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 15.11.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №2/592/456/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого -судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 січня 2013 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 10,15, 60, 88, 179, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3536,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго" судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Б.В. Хитров
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/291/13-ц 2/622/282/2013
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.03.2013 смт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110049 від 03.09.2007 року в сумі 182253, 79 грн.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,

невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

До матеріалів позову не додано доказів повідомлення належним чином ОСОБА_1 про наявність заборгованості, ухилення останнього від погашення заборгованості, т.т. неможливості вирішення спору в позасудовому порядку.

Окрім того, в позовній заяві відсутні дані щодо періоду, з якого мається заборгованість за кредитним договором.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 147/1264/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист права власності шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатнимию особами, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год 21.08.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А. Волошин
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" грудня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Дружківської міської ради про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Дружківської міської ради про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26.12.2013 року о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гонтар А. Л.,
Справа № 22-ц-6951/12 Головуючий у І інстанції Чіркова Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/530/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 27.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Дрозд О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вишгородського району Київської області на рішення Вшгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2011 року у справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Вишгородськолї районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації відхилити. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року залишити без змін. Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П.,Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Пара бик ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом накладення стягнення на майно спадкодавця у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області про встановлення способу і виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.12.2013 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6966/13 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 369/2050/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 0610/2-101/11 Головуючий у 1-й інст. Загуменнова Н.М. Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

09 квітня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки „Оберіг" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору кредитної лінії та стягнення за боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року позов задоволено.

27 березня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст рішення отримала 18 березня 2013 року, тому була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області І.А. Гансецька
Провадження № 6/161/581/13
У Х В А Л А

09 липня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., вивчивши заяву Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області звернулася в порядку цивільного судочинства в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просили визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа та видати дублікат втраченого виконавчого листа №2а-218/08 в адміністративній справі за адміністративним позовом Волинського транспортного прокурора і інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Цивільна справа з приводу вищевказаного спору Луцьким міськрайонним судом не розглядалася.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у разі, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заяву Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання слід повернути заявнику, розяснивши йому право на повторне звернення з такою заявою до Луцького міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення із заявою до Луцького міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового засідання на 20.05.2013 о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.05.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .