overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1444/13-ц
Провадження №2/628/669/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Купянського району Харківської області, 3-тя особа: державний нотаріус Купянської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право наспадщину за заповітом, визнання права власності на земельну частку /пай/,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Купянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Купянського району Харківської області, 3-тя особа: державний нотаріус Купянської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право наспадщину за заповітом, визнання права власності на земельну частку /пай/.

Від позивача ОСОБА_1 26 квітня 2013 року до суду надійшла заява про витребування додаткових доказів по справі, а саме: з Управління Держземагенства у Куп'янському районі Харківської області відомостей про Державний акт та кадастровий номер земельної ділянки розміром 7,42 га, що розташована в с. Піщане Купянського району Харківської області, виданого на імя ОСОБА_2; відомостей про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки; з Реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області - дані про реєстрацію права власності на земельну ділянку розміром 7,42 га, що розташована в с. Піщане Купянського району Харківської області, на імя ОСОБА_2.

Для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати з Управління Держземагенства у Куп'янському районі Харківської області відомості про Державний акт на імя ОСОБА_2, серію, номер державного акта та дату його видачі, та кадастровий номер зареєстрованої на його імя земельної ділянки, розміром 7,42 га, що розташована в с. Піщане Купянського району Харківської області; відомості про реєстрацію вказаної земельної ділянки.

Витребувати з Реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області дані про реєстрацію права власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2, розміром 7,42 га, кадастровий номер ділянки- 010000033, що розташована в с. Піщане Купянського району Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Коваленко
Справа № 2-114/2012
Провадження № 2/314/12/2013
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2013 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» про визнання недійсним кредитного договору, зустрічний позов ТОВ «ДАНФІС» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» про визнання недійсним кредитного договору, зустрічний позов ТОВ «ДАНФІС» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 01.02.2013р. провадження у справі зупинено до вирішення цивільних справ № 2/331/399/13, 331/348/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним положення пункту № 3 частини 1 та положення пункту 1.4 частини 2 Кредитного договору № СМ-SME200/128/2008, та цивільної справи № 2/331/464/13, 331/562/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору - що розглядаються в Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Цивільні справи за позовом ОСОБА_1 № 2/331/464/13, 331/562/13-ц - розглянуті.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНФІС» про визнання недійсним кредитного договору зустрічний позов ТОВ «ДАНФІС» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 10.00год 10.12.2013р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко

19.11.2013
У Х В А Л А
25 листопада 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді - Бондаренко І.В.
при секретарі -Биковій С.Б.
розглянувши заяву ПАТ Банк Фінанси та кредит про повернення судового збору,
в с т а н о в и в :
25 жовтня 2013 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.
Оскільки особи, які беруть участь у справі не зявились, суд ухвалив розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено за платіжним дорученням № 1 від 09.10.13р. судовий збір в сумі 2961,41 грн., який позивач просить повернути.
Враховуючи викладене, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ Банк Фінанси та кредит та повернути витрачені сплати.
Керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ „ Про судовий збір, суд , -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/2882/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/2882/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 06 грудня 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №628/113/13-ц
Провадження №2/628/247/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 січня 2013 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Купянська Харківської області в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області, про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем однією сімєю не менш, як пять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування у четрверту чергу за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 січня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Купянська Харківської області в особі виконкому Купянської міської ради Харківської області, про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем однією сімєю не менш, як пять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування у четрверту чергу за законом - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 10.30 годину 11 лютого 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6301/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Левенця Б.Б., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені, додаткових витрат на утримання дитини та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2013р. о 12 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/8991/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

20.12.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором про визнання недійсним кредитного договору №164-2008-2883 від 07.10.2008 та Договору іпотеки б/н від 07.10.2008 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до відповідача про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

В судове засідання призначене на 28.11.2013 року, 20.12.2013 позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у за його відсутності не надав.

Представник відповідача за зустрічним позовом подав до суду заяву, у якій просив зустрічну позовну заяву залишити без розгляду, у звязку з повторною не явкою позивача або її представника в судові засідання.

Таким чином, в силу ст. ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач за зустрічним позовом не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 154 ч.6, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2250/13-ц
Провадження № 2/321/651/2013

У х в а л а

16 грудня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 знята з обліку та на території Михайлівського району Запорізької області не зареєстрована.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, доданими до неї, враховуючи, що відповідач не зареєстрована на території Михайлівського району Запорізької області, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви позивачу на підставі п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у звязку з непідсудністю позову Михайлівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з вимогою до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №668/3321/13-ц
УХВАЛА

11.04.2013 року Суворовський районний суд. м. Херсона у складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву ОСОБА_1 діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 19.04.2012року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.04.2007року.

11.03.2013року ОСОБА_1 діюча в інтересах як представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що відповідачі не отримувала виклику до суду, не мали можливості у суді навести свої заперечення і пояснення, які мають значення для вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, та викладені у заяві обставини, а представник позивача вважає що відсутні підстави для скасування заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з досліджених матеріалів у справі відсутні достовірні відомості про отримання відповідачами виклику до суду, а обставини на які представник відповідачів посилається а саме про спір щодо розміру заборгованості по кредиту є суттєвими для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19.04.2012року по справі №2-3428/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1386/13 Головуючий 1 інстанції Макаров В.О.
Справа № 2012/4485/2012 Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК у Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності на нежитлові приміщення №Р-1, загальною площею 1388 кв.м. в якому самовільно прибудоване нежитлове приміщення № 25 площею 328,6 кв.м. в буд. № 167 по вул. Жовтневої Революції в м. Харкові відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/541/74/2013 Номер провадження 22-ц/786/722/2013 Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3,

на рішення Миргородського міськрайонного суду від 4 січня 2013 року

по справі за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління Миргородської міської ради, як органу приватизації, треті особи: Миргородська міська рада як орган опіки та піклування, Полтавське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання приватизації недійсною,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.02.2013 року .

Суддя Лобов О. А.
У Х В А Л А

Справа № 710/1972/13-ц

провадження № 2-о/710/107/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

04.09.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12.09.2013 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук