overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Кашперської Т.Ц.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, треті особи: Васильківська міська рада Київської області, Відділ Держкомзему у місті Василькові Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 листопада 2013 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6056/13 Головуючий у І інст. Грибанова Ю.Л.

Справа № 2-194/12 Доповідач у ІІ інст. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3636/2013 Головуючий у 1-й інстанції Басалаєва А.В.
У Х В А Л А
04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Головачова Я.В.
суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.
заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, ОСОБА_6, про визнання договірних зобовязань недійсними
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.
Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів
Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, ОСОБА_6, про визнання договірних зобовязань недійсними призначити до судового розгляду на 28 березня 2013 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24.04.2013 2-н/425/183/13

425/1014/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Ткачук Ю.А.., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КСТП Рубіжнетеплокомуненерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

25 квітня 2013 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1701/13-ц

25 вересня 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

До початку судового засідання відповідачем подано повідомлення, відповідно до якого станом на 24.09.2013 року ним своєчасно та в повному обсязі виконані зобов'язання перед позивачем і претензій до нього немає.Факт виконання відповідачем договірних зобов'язань перед позивачем підтверджений листом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит", копіями квитанцій про оплату існуючої заборгованості.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 495/7583/13-ц
Ухвала

25 вересня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09.09.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області заява ОСОБА_2, зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини задоволена.

24.09.2013 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка і вона підлягає виправленню, а саме вказано Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06.08.2013 року на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини за адресою: с.Маразліївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, замість вірного: Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06.08.2011 року на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини за адресою: с.Маразліївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести зміни в резолютивну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини та викласти в наступній редакції:

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06.08.2011 року на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини за адресою: с.Маразліївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Махлай Л.Д., Чобіток А.О.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Денисенка Андрія Володимировича - представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Денисенка АндріяВолодимировича - представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року , призначити до розгляду на 29 січня 2014 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/18016/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Справа № 495/5706/13-ц
Ухвала

19 липня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міського суду від 19.02.2001 року накладений арешт на домоволодіння №39 по вул.Радянській, м.Білгород-Дністровський, яке належить померлому ОСОБА_2.

Згідно рішення суду з ОСОБА_2 на користь КП Білгород-Дністровськтеплоенерго стягнута сума боргу у розмірі 856 грн. 64 коп..

Заявницею ОСОБА_1 на користь КП Білгород-Дністровськтеплоенерго в повному обсязі сплачена заборгованість, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №2 від 18.07.2013 року та довідкою КП Білгород-Дністровськтеплоенерго №6447 від 18.07.2013 року.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з домоволодіння №39 по вул.Радянській, м.Білгород-Дністровський, яке належить померлому ОСОБА_2, накладений рішенням Білгород-Дністровського міського суду від 19.02.2001 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/1591/13-ц
УХВАЛА

11.07.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_4 ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна та шкоди за допущене погіршення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що окільки вищезазначений позов не відповідає вимогам, викладеним у ч. 2 ст. 123 ЦПК України, то він обєднанню в одне провадження з первісним позовом не підлягає.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна та шкоди за допущене погіршення майна передати до канцелярії суду для реєстрації, оформлення та передачі іншому судді в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 22-ц-47/12
Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/3/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого Сержанюка А.С.,

Суддів - Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

При секретарі Антіпову А.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали необхідний час та керуючись ст.ст. 209, 218, 309, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2011 року скасувати із закриттям провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., вивчивши заяву ПАТ АБ "Синтез" про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ "Синтез" звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Національний розвиток" на користь ПАТ АБ "Синтез" заборгованості.

Вивчивши заяву та матеріали справи, відповідно до ст. 370 ЦПК України, за заявою ПАТ АБ "Синтез" про видачу дубліката виконавчих листів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ПАТ АБ "Синтез" про видачу дублікатів виконавчих листів судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.42 (3 поверх) з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 03 вересня 2013 року на 17 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у розгляді справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 08 » жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6419/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним в частині підвищення процентної ставки та зобов'язання вчинити дії, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року, призначити до розгляду на 24 квітня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 червня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до Приватного підприємства "КИТИ", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.07.2013 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4247/13 Головуючий у І інст. Литвиневнко О.Л.

Справа № 355/798/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А

25 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 р. у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «24» вересня 2013 року о «17» год. «00» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: