Справа № 2-53/11
Номер провадження 2/570/4/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника відповідачки, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

об'єднану цивільну справу за позовами:

ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу, про визнання недісним договору, відшкодування шкоди,

ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради, ОСОБА_6, Рівненського районного відділу земельних ресурсів (після зміни позовних вимог відповідачами також є ОСОБА_3 і ОСОБА_4) про визнання частково недійсним пункту 2 рішення Корнинської сільської ради № 421 від 23.01.2006 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю,

ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, визначення та виділ частки в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаними позовами до суду. По всіх справах було відкрито провадження, вони слухались судом і всі вони були передані до провадження судді Остапчук Л.В. Оскільки спір виник між тими ж сторонами, стосувався одного предмету, зокрема спільного майна подружжя (будинок і земельна ділянка, на якій він розташований), то судом всі справи були об'єднані в одне провадження.

Дана об'єднана справа тривалий час знаходилися в провадженні Рівненського районного суду, у справі про поділ майна неодноразово приймалися судові рішення, які були скасовані апеляційним судом. Частина позовних вимог залишалась без розгляду і розглядалася в порядку Кодексу адміністративного судочинства України і провадження в справі зупинялося.

Після розгляду адміністративної справи і відновлення провадження у справі, об'єднана справа неодноразово слухалась судом.

В ході її розгляду сторони прийшли до мирової угоди. Подавши мирову угоду до суду в письмовій формі, просять визнати її, а справу провадженням закрити.

Роз'яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, суд прийшов до висновку, що сторони вірно розуміють наслідки її укладення, дана мирова угода, на думку суду, не суперечить закону, не порушує прав сторін, а тому може бути визнана і затверджена судом.

Відповідно, провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 206, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду в об'єднаній цивільній справі за позовами:

ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу, про визнання недісним договору, відшкодування шкоди,

ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради, ОСОБА_6, Рівненського районного відділу земельних ресурсів (після зміни позовних вимог відповідачами також є ОСОБА_3 і ОСОБА_4) про визнання частково недійсним пункту 2 рішення Корнинської сільської ради № 421 від 23.01.2006 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю (залишилася лише вимога про визнання недійсним Державного акту),

ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, визначення та виділ частки в натурі,

на таких умовах:

1. Державний акт про право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_6, виданий 08.07.2007 року на підставі рішення Корнинської сільської ради від 23.01.2006 року № 424 та зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди за № 43, визнається частково недійсним та припиняється право власності ОСОБА_6 на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0714 га, розташовану в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області.

2. Договір купівлі-продажу будинковолодіння та земельної ділянки по вулиці Рівненська, № 42-а в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, укладений 19.06.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2637, визнається частково недійсним та припиняється право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину даного будинковолодіння та на 1/2 частину земельної ділянки.

3. У зв'язку з визнанням частково недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння та земельної ділянки по вул.Рівненська, № 42-а в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, укладеного 19.06.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2637, частково припиняється право власності на 1/2 частину будинковолодіння та 1/2 частину земельної ділянки по вул.Рівненська, № 42-а в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, набуте ОСОБА_4 відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" (справа № 70/2008/27.08.2008).

4. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 49/100 частини будинковолодіння та 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0714 га, що знаходяться по вул.Рівненська, № 42-а в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частину будинковолодіння та 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0714 га, що знаходяться по вул.Рівненська, № 42-а в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області.

5. Сторони прийшли до згоди поділити в натурі будинковолодіння по вул.Рівненська, № 42-а в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області по першому варіанту поділу, визначеному висновком будівельно-технічної ексцертизи, складеним 21.11.2007 року КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", а саме:

а) ОСОБА_4 виділяється у власність:

на першому поверсі: коридор 1-1, кухня 1-2, передпокій 1-3, житлова 1-4, житлова 1-5;

в цокольному поверсі: котельня ІІ та гараж ІІІ;

в надвірній будівлі "Б": сарай - 1; сарай-літня кухня - 2;

1/2 частина огорожі №1,

що становить 49/100 частини від усього будинковолодіння.

б) ОСОБА_1 виділяється у власність:

на першому поверсі: ванна 1-8, вбиральня 1-10, коридор 1-9, вхід в підвал 1-11, жила 1-7, жила 1-6;

в цокольному поверсі: коридор І, підвали IV та V;

надвірна будівля: погріб "В";

1/2 частина огорожі № 1,

що становить 51/100 частину від всього будинковолодіння.

6. В результаті поділу в натурі будинковолодіння № 42-а по вул.Рівненській в с.Колоденка Рівненського району, припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на дане будинковолодіння.

7. ОСОБА_1 зобов'язується протягом шести місяців з дня підписання мирової угоди виконати такі роботи по переобладнанню будинку на дві квартири:

а) закласти дверні прорізи на першому поверсі № 1, № 2 та № 3;

б) закласти дверні прорізи на цокольному поверсі № 4 та № 5;

в) влаштувати вхід з двору в приміщення 1-8 і з приміщення 1-8 в приміщення 1-7, а з приміщення 1-7 в приміщення 1-6;

г) протягом шести місяців з дня підписання мирової угоди влаштувати автономні системи електропостачання, водопостачання та газопостачання, опалення;

д) не створювати перешкод у користуванні майном ОСОБА_4 шляхом закладення дверних прорізів на першому поверсі № 1, № 2, № 3 та на цокольному поверсі № 4, № 5 до облаштування окремого входу на першому та цокольному поверхах ОСОБА_4 у її частині будинку в період, що не перевищує шести місяців.

8. ОСОБА_4 зобов'язується протягом шести місяців з дня підписання мирової угоди виконати такі роботи по переобладнанню будинку на дві квартири:

а) в цокольному поверсі влаштувати вхід з приміщення ІІІ в приміщення ІІ; б) влаштувати автономні системи електропостачання, водопостачання та газопостачання, опалення.

9. Земельна ділянка, площею 0,0714 га, яка рахується за будинковолодінням по вул.Рівненська, № 42-а в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, переходить у спільну часткову власність ОСОБА_4 і ОСОБА_1 по 1/2 частині кожному.

10. Судові витрати по справі кожна Сторона несе самостійно, грошова компенсація в зв'язку з нерівністю часток після поділу будинковолодіння не виплачується.

11. Сторони стверджують, що ними досягнуто згоди по всім умовам цієї угоди, їхні дійсні наміри, щодо подальших дій повністю відповідають зобов'язанням, які вони беруть на себе згідно даної мирової угоди.

12. Дана мирова угода набирає чинності в порядку, визначеному ЦПК України.

13. Дана мирова угода прочитана Сторонами, її зміст зрозумілий повністю, зауважень чи неузгоджених питань у Сторін немає.

14. Дана мирова угода укладена в п'яти примірниках - по одному для кожної з Сторін і один для передачі до Рівненського районного суду для приєднання до справи.

Провадження по об'єднаній цивільній справі за позовами:

ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу, про визнання недісним договору, відшкодування шкоди,

ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради, ОСОБА_6, Рівненського районного відділу земельних ресурсів (після зміни позовних вимог відповідачами також є ОСОБА_3 і ОСОБА_4) про визнання частково недійсним пункту 2 рішення Корнинської сільської ради № 421 від 23.01.2006 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю,

ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, визначення та виділ частки в натурі -

закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.