overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:Головуючого судді Погасій О.Ф.при секретарі Дудці В.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 98, яка розташована у літ. В-5, будинку № 31 по вулиці Тимурівців у м. Харкові.

У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування доказів у цивільній справі. У своєму клопотанні про витребування доказів Позивач у звязку з наявністю у нього складнощів щодо самостійного отримання запитуваних відомостей просить витребувати з Московського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області відомості щодо осіб (із зазначенням ПІБ, дати народження та ідентифікаційного номеру), зареєстроване місце проживання яких знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 31 (літ. В-5), кв. 98.

На підтвердження своїх тверджень щодо складності самостійного отримання вищевказаних відомостей представник позивача надав суду належним чином завірені копії адвокатських запитів ОСОБА_6 до Московського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про надання інформації. Крім того представником позивача суду були надані належним чином завірені копії відповідей вищевказаного органу про неможливість надання необхідних відомостей окрім як на підставі ухвали суду про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Московського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 25 «А») відомості щодо осіб (із зазначенням ПІБ, дати народження та ідентифікаційного номеру), зареєстроване місце проживання яких знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 31 (літ. В-5), кв. 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4070/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р. Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" 11238, 67 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн., а всього стягнути 11468 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 07 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5289/13 Головуючий 1 інстанції Тордія Е.Н.
Справа № 637/13/13-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: стягнення шкоди
УХВАЛА

20 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства ОСОБА_4 Плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом приватного підприємства ОСОБА_4 Плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 27 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 589/3797/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/888/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

16.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Шосткинського міськрайсуду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 120 грн. 04 коп. заборгованості за послуги з газопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/785/6288/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_4

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_5
№ 207/2776/13-ц
№ 2-н/207/487/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2013 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.В. Третяк
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 20 року.
Судовий наказ виданий 20 року.
Суддя ____________________ В.В. Третяк
ОСОБА_2І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 335/3432/13-ц
2/335/1382/2013 У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
08 квітня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Запорізького колективного будівничого управління „Машбуд, Товариства з обмеженою відповідальністю „Багіра, Приватне підприємство „Явір 2000, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Евіта, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-АКТИВ ЗАПОРІЖЖЯ, про захист конституційного права на труд, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Запорізького колективного будівничого управління „Машбуд, Товариства з обмеженою відповідальністю „Багіра, Приватне підприємство „Явір 2000, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Евіта, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-АКТИВ ЗАПОРІЖЖЯ, про захист конституційного права на труд.
Судове засідання по справі провести 18.04.2013 року о 12 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 18.04.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року по справі за заявою представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання скасованого заповіту недійсним, відновлення чинності заповіту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3387/13 Провадження № 22-ц/795/1185/2013 Головуючий у I інстанції -Сапон А. В. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

17 травня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.
суддів: Шитченко Н.В., Смаглюк Р.І.
при секретарі: Зіньковець О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області про зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2013 року позовну заяву ОСОБА_5 повернуто позивачу та роз»яснено, що для вирішення спору необхідно звернутися до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2013 року та визначити підсудність справи в Деснянському районному суді м. Чернігова куди й передати справу на розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17.05.2013 року скаргу ОСОБА_5 відхилено, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2013 року залишено без змін.

05.06.2013 року цивільну справу № 750/3387/13-ц за позовом ОСОБА_5 до регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області про зобов»язання вчинити певні дії отримано з місцевого суду для у зв»язку з необхідністю виправлення описки.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2013 року згідно журналу судового засідання (а.с. 27) було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, що також підтверджується вступною та резолютивною частиною ухвали, виготовленою 17 травня 2013 року. Разом з тим у повному тексті ухвали (а.с. 29) допущено описку в написанні дати постановлення ухвали, де зазначено «17 травня 2015 року» замість «17 травня 2013 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у повному тексті ухвали апеляційного суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повному тексті ухвали апеляційного суду Чернігівської області зазначивши датою постановлення повного тексту вказаної ухвали «17 травня 2013 року» замість «17 травня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:Судді:
Справа № 212/8329/13-ц
2/212/3958/13
У х в а л а

26 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року ТзОВ «УЮТ -2011» звернулось до суду з позовною заявою зобовязання укласти договір до ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказана дата народження відповідача, що неможливує виконання ч.3 ст.122 ЦПК України. В описовій частині позову, вказано, що ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення №144 в будинку №89 на м-ні 5 Зарічний в м. Кривому Розі. Але в доданих до позову матеріалах відсутні підтвердження, що вказане приміщення дійсно не належить до житлового фонду Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської Ради народних депутатів м. Кривий Ріг, а також підтвердження, що відповідач є власником спірного майна.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати ТзОВ «УЮТ -2011» строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Прихожанов
Справа № 335/1188/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось КП Водоканал з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0441/2-2127/11
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк", ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2012 року подано з пропуском встановленого законом строку.

В клопотанні ПАТ "Альфа Банк" ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2012 року з посиланням на поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Альфа Банк" процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2012 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк", ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання правочину недійсним

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

10 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Побірченко Т.І., Панченка М.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 01.10.2013 року о «14» год. «40» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: