Справа № 2108/2-446/2011
Провадження №2/654/3/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, посилаючись на те, що у грудні 2010 року їм стало відомо, що 06.05.2009р. між відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, відповідно до якого відповідач ОСОБА_5 набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Морська, 23-Б. Вказаний будинок належав відповідачці ОСОБА_6 на праві власності на підставі рішення Голопристанського районного суду від 11.09.2008р. Позивачі стверджують, що укладання вказаного договору порушує їх права як співвласників домоволодіння №23-А по вул.Морській в с.Залізний Порт Голопристанського району, у звязку з тим, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.03.2008р., залишеним без змін ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 23.04.2008р. та Верховного Суду від 22.08.2008р. по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, треті особи Голопристанська райдержадміністрація, виконавчий комітет Новофедорівської сільської ради Голопристанського району про визнання самовільним будівництвом та знесення самовільно збудованого житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні майном. Вказаними рішеннями житловий будинок на земельній ділянці по вул.Морській, 23-Б в с.Залізний Порт був визнаний самовільно збудованим та відповідача було зобовязано його знести за свій рахунок. Було відкрите виконавче провадження. 09.10.2008р. стягувач ОСОБА_9 померла, у звязку з чим виконавче провадження було зупинено. Спадщину прийняли позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які стали стягувачами по виконавчому провадженню. Ухвалою суду був змінений порядок виконання рішення суду шляхом проведення робіт по знесенню житлового будинку за рахунок стягувачів. Постановою державного виконавця від 19.07.2010р. виконання рішення суду про знесення будинку було зупинено у звязку зі зміною його власника. Позивачі вважають, що визнання права власності на житловий будинок №23-Б по вул.Морській в с.Залізний Порт за ОСОБА_6 та згодом за ОСОБА_5 перешкоджає їх правам на володіння та користування їх нерухомим майном домоволодінням №23-А по вул.Морській в с.Залізний Порт, та унеможливлює виконання рішення суду про знесення самовільно збудованого житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволені відмовити, у звязку з відсутністю підстав для визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися. Про слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, за таких підстав.

06.05.2009р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладений договір довічного утримання, відповідно до якого до ОСОБА_5 переходить право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Морська, 23-Б. Договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 та пройшов державну реєстрацію. Під час укладання договору нотаріусом перевірена відсутність заборон на відчуження та обтяжень.

Суд критично ставиться до позиції позивачів про перешкоджання їх правам на володіння та користування їх нерухомим майном домоволодінням №23-А по вул.Морській в с.Залізний Порт, та унеможливлення виконання рішення суду про знесення самовільно збудованого житлового будинку, укладення між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 договору довічного утримання, так як питання, повязані із виконанням рішення суду можуть бути розглянути в порядку виконавчої провадження шляхом заміни сторони у виконавчому проваджені.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України позивачами не надані суду достатні та належні докази, які б обґрунтовували їх позовні вимоги та доводили наявність підстав для визнання правочину недійсним, відповідно до ст.ст.203, 215 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. І. Циганій