overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 649/1176/13-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Але в порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позивачем:

1) не конкритезувала позовну вимогу про стягнення аліментів, а саме: не вказала з кого і на чиє утримання необхідно стягувати аліменти;

2) не обґрунтувала позов, а саме не вказала де працює відповідач, його матеріальне становище, не обгрунтувала розмір алемінтів, оскільки аліменти можуть стягуватись у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку (ст.ст. 183-184 СК України);

3) не обгрунтувала час стягнення аліментів, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України алменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову;

4) не надано копій всіх документів, які вказані в додатку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, то постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

У складі головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи опікунська Рада Сивашівської селищної Ради, відділ державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2013 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2,треті особи опікунська Рада Сивашівської селищної Ради, відділ державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області.

В ході розгляду справи, перевіривши матеріали, суд вважає за згодою, необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи службу у справах дітей, саме їх необхідно віднести до третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 168, 191ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи опікунська Рада Сивашівської селищної Ради, відділ державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області - службу у справах дітей Новотроїцької РДА.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________ ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2013 року 2/425/943/13

425/3713/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 15 листопада 2013 року об 11 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 15 листопада 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 1005/7142/2012 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 22-ц/780/2410/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 17.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

за участю секретаря Бутенко М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: Управління держкомзему у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 135 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобовязати управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області направити на адресу Апеляційного суду Київської області належним чином завірені копії державних актів на право приватної власності на земельні ділянки по вул. Грушевського в с. В. Олександрівка Бориспільського району Київської області, що видавались 2001 році громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; а також належним чином завірену копію технічної документації щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, на підставі якої у 2005 році вищевказаним громадянам були видані державні акти на право власності на земельні ділянки по вул. Грушевського в с. В. Олександрівка Бориспілоьського району Київської області.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6772 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Зінченко С.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

15 квітня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 19 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 червня 2013 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 362/781/13- ц
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом.

Однак, 27 лютого 2013 року до відкриття провадження по зазначеній справі, позивач звернулися до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку- повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0609/2-325/12 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28 травня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2013 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 337/2656/13-ц
"17" червня 2013 р. Справа 2/337/1333/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.06.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/1333/2013рік по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 09.07.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3834/2013 Головуючий в 1 інстанції -Савицький О.А. Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська» Шевченківського району про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на " 12 " березня 2013 року о "9" годин "50" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 127/8682/13-ц
Провадження 2/127/3288/13
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ПАТ «Автобусний парк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, переселення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/8682/13-ц за позовом ПАТ «Автобусний парк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, переселення.

Призначити судове засідання по справі на 23.04.2013 р. на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №6).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.04.2013 р. або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа 649/248/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30. на 28.03.2013 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати заінтересованій особі - у строк до 28.03.2013 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/105/13- ц
У Х В А Л А

07.02.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Поповій В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 лютого 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2013 року на 12:15 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До участі у справі залучити Золочівський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області в якості заінтересованої особи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 1713/485/12
УХВАЛА

24.05.2013 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивачів ОСОБА_1В, ОСОБА_2

представника позивачів - адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину ,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину.

Під час проведення попереднього судового засідання представник позивачів адвокат ОСОБА_3, заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів по справі Вельбівненську сільську раду Острозького району Рівненської області та ОСОБА_5.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечила щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі як співвідповідачів Вельбівненську сільську раду Острозького району Рівненської області та ОСОБА_5, оскільки рішення суду може вплинути на їхні права і обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Вельбівненську сільську раду Острозького району Рівненської області та ОСОБА_5, жительку с. Вельбівне Острозького району Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 1007/4345/2012 Головуючий у І інстанції Радзвіл А.Г.
Провадження № 22-ц/780/114/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 16.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Бутенко М.О.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ Плюс»до ОСОБА_2 про повернення суми авансу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до вимог ст. ст. 209,218 ЦПК України, враховуючи складність справи, колегія вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
20.12.2013 Справа № 2/311/1754/2013
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячи з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 120, 122, 129 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 14 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2