Справа № 589/100/13- ц р.
Провадження № 2-п/589/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Паристої А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Шостка Сумської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 квітня 2013 року у цивільній справі №589/100/13-ц, провадження №2-п/589/2/13, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2012 року ухваленого по цивільній справі №1819/4290/12 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про спонукання до укладення договору про користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2012 року ухваленого по цивільній справі №1819/4290/12 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про спонукання до укладення договору про користування електричною енергією залишено без задоволення.

На підставі наявних матеріалів справи, а також, враховуючи вимоги ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2013 року, судом встановлено допущену описку в резолютивній частині ухвали суду у справі від 05 квітня 2013 року, а саме помилково розяснено порядок та строки оскарження ухвали якою залишено заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. (а.с.277).

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумиобленерго» ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 05 квітня 2013 року.

Відповідачу ОСОБА_4 судова повістка надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду по закінченню терміну зберігання. Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.279, 280).

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши представника позивача, виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення ухвалу суду від 05.04.2013 року постановлену у справі №589/100/13-ц, провадження №2-п/589/2/13, слід внести виправлення і правильно зазначити у резолютивній

частині ухвали порядок оскарження заочного рішення у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.208, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2013 року постановлену у цивільній справі №589/100/13-ц, провадження №2-п/589/2/13, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2012 року ухваленого по цивільній справі №1819/4290/12 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про спонукання до укладення договору про користування електричною енергією, а саме, помилково зазначений другий абзац «На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали» замінити двома новими абзацами:

«Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.»

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5