overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/981/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3475/2013
Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М.
Доповідач Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.09.2013 року.

Суддя Чумак О. В.
Справа № 204/5872/13-ц
Провадження № 2/204/2233/13
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Білик І. А.

при секретарі Гузь І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.10.2013 у попередньому судовому засіданні за даним позовом надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3. про закриття провадження по справі у звязку з тим, щовід 04 червня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесене рішення по справі № 2-6208/10, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Рішення від 04 червня 2010 року Шевченківського районного суду м. Києванабрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

984Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Білик
Справа № 703/6305/13-ц
УХВАЛА

15 листопада 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року №703/5225/13-ц 2/703/1753/13,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.230 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року №703/5225/13-ц 2/703/1753/13.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 750/2911/13-ц
Провадження № 2/750/1234/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 23.04.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 326 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження № 2/734/779/13 Справа № 734/2476/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на рухому річ в порядку дарування,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на рухому річ в порядку дарування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (упущеної вигоди), -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до ОСОБА_2, згідно якого просить стягнути з останнього упущену вигоду у розмірі 372 037, 70 грн., суму індексації 28 239, 79 грн., три проценти річних - 16 631, 34 грн., всього 416 908, 42 грн. та судові витрати по справі. Крім того, у даній позовній заяві міститься вимога про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 відчуження будь-якого належного йому на праві власності рухового і нерухомого майна до вирішення спору по суті.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказу, підтверджуючого належність позивачу 71/100 частини комплексу цегельного заводу по вул. Зацерква. 1 а в с. Остапє Підволочиського району;

- в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, ставка якого за подання позовної заяви майнового характеру згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

- крім того, позивачем у позовній заяві вказано вимогу щодо забезпечення позову, що не передбачено ст. 119 ЦПК України. Так, ст. 151 ЦПК України визначено окремий порядок щодо подання заяви про забезпечення позову.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (упущеної вигоди) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 2-538/2012
Провадження № 2/314/25/2013
У Х В А Л А

іменем України

27.06.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вільнянської міської ради, Приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання рішень міської ради незаконними, скасування їх та скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вільнянської міської ради, Приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання рішень міської ради незаконними, скасування їх та скасування державного акту.

Однак, 27.06.2013 року до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з проханням повернути позовну заяву разом з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вільнянської міської ради, Приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання рішень міської ради незаконними, скасування їх та скасування державного акту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя:

ОСОБА_5

27.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

26 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

ЛевенцяБ.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою скаргу третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2013 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна, ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності та встановленні нікчемності правочину, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 січня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 628/1177/13-ц
Провадження №2-н/628/199/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ПАТ Харківгаз в особі Купянської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року ПАТ Харківгаз в особі Купянської філії звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

27 березня 2013 року судом направлений запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

04 квітня 2013 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Харківгаз в особі Купянської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Коваленко
№306/1080/13-ц
У Х В А Л А

15.05.2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог -відділ державної виконавчої служби Свалявського РУЮ про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог-відділ державної виконавчої служби Свалявського РУЮ про стягнення збитків вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 22 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відділу державної виконавчої служби Свалявського РУЮ.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1489/2013 Справа № 641/5533/13-ц
У Х В А Л А

31 травня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників.

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним станом підприємства, про що надають баланс підприємства.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового сбору.

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може, своєю ухвалою звільнити їх від сплати судового збору .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити КП Харківводоканал від сплати судового сбору при подачи заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/919/13 Справа № 2/422/5425/12 Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н.В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада" та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним догвором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада".

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2012 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" була залишена без руху: апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір, а також протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до суду з заявою, в якій зазначити поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 14 грудня 2012 року Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" отримало 24 грудня 2012 року (а.с.165), проте недоліки апеляційної скарги не усунуто, заяву з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження до суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Е.І.Григорченко
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницький районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на нервом ірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницький районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на нервом ірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду від 13 квітня 2013 року про задоволення скарги ОСОБА_2, проте в матеріалах справи відсутня ухвала від 13 квітня 2013 року.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати термін для виправлення вказаного недоліку скарги шляхом надання до суду нової апеляційної скарги, в якій зазначити дату оскаржуваної ухвали не 13 квітня 2013 року, а 16 квітня 2013 року, оскільки оскаржувана ухвала судді була постановлена 16 квітня 2013 року, а також копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка визначає, що у випадку встановлення невідповідності апеляційної скарги за формою і змістом вимогам закону, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницький районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсними договорів, державного акта на право власності на земельну ділянку і включення майна до складу спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування незаконно утримуваних документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду, до сплати підлягає судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсними договорів, державного акта на право власності на земельну ділянку і включення майна до складу спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування незаконно утримуваних документів залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 57,35 грн. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова