overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/8554/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про виключення майна з акту опису та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про виключення майна з акту опису та зняття арешту.

Судове засідання по справі провести 16.09.2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви та запропонувати до 16.09.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 1005/7138/2012 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/780/1834/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
Категорія 26 04.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Панасюка С.П.

при секретарі Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6193/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/7989/13-ц Цвіра Д.М.
Категорія: про видачу дублікату Доповідач - Даниленко В.М.
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відеосервіс Україна" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відеосервіс Україна" про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року заяву ТОВ "Відеосервіс Україна" про видачу дублікату виконавчого листа - визнано неподаною та повернуто позивачеві.

ТОВ "Відеосервіс Україна" подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення з посиланням на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, та просило скасувати вищевказану ухвалу, а справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Відеосервіс Україна" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року було залишено без руху з підстав, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме - у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, з наданням апелянту п'ятиденного строку для сплати судового збору з дня отримання ним копії вищевказаної ухвали апеляційного суду.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху апеляційним судом Харківської області було направлено на адреси ТОВ "Відеосервіс Україна" 05 вересня 2013 року та повторно 15 жовтня 2013 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримано ТОВ "Відеосервіс Україна" 19 жовтня 2013 року.

Проте, до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунені, і судовий збір за подання апеляційної скарги так і не сплачено.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відеосервіс Україна" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відеосервіс Україна" про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
справа № 691/93/13- ц
провадження № 2/691/75/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді Подороги Л.В.

при секретарі судових засідань Гудзь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 11.03.2013 року після 10 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитом в сумі 25713 (двадцять п'ять тисяч сімсот тринадцять) грн. 73 коп. та судові витрати в розмірі 257 двісті п'ятдесят сім) грн. 13 коп..

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль на рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги Славутицький МС УДМС України в Київській області, орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, Славутицька міська рада Київської області, ОСОБА_5 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 жовтня 2013 року о 11 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5744/13 Головуючий у І інст. Теремецька Н.Ф.

Справа № 377/529/13 Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 8ц-41/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 8-ц/780/4/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 18.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Кашперської Т.Ц., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бородянського районного відділення Київської регіональної філії ДП Центр ДЗК, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Блиставицька сільська рада Бородянського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення порушень права власності на земельну ділянку, відновлення межових знаків та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_8
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочку сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» предявляючи заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в окремій заяві просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства на даний час.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю необхідним задовольнити заяву.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору у розмірі 114,70 грн., при предявленні до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але не більш як до ухвалення рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа-Садівниче товариство «Легенда», Червономотовилівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 липня 2013 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4085/13 Головуючий у І інст. Соловей Г.В.

Справа № 2/381/15/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 428/1134/13-ц
УХВАЛА

20 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 3684,57грн. , інфляційних витрат в розмірі 01,22грн. , трьох відсотків річних в розмірі 66,89грн. , та судового збору .

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 3684,57грн. , інфляційних витрат в розмірі 01,22грн. , трьох відсотків річних в розмірі 66,89грн. , та судового збору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: КОцюрби О.П., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи-Сірик ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням квартири , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 липня 2013 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3911/13 Головуючий у І інст. Кошель Л.М.

Справа № 357/1150/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9216/2013 Головуючий у 1 інстанції -Заєць Т.О.
У Х В А Л А

07 червня 2013року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року в справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року відкрито провадження в справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 22-ц/796/7752/2013
Головуючий в 1 інстанції: Шереметьєва Л.А. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ЖелепиО.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 квітня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 12 червня 2013 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22-ц/790/2564/13 Головуючий 1 інст. - Іващенко С.О.
Справа №2033/8855/2012 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

25 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Прокуратури міста Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Прокуратури міста Харкова підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні

апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 01 квітня 2013 року о 11-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді: