АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального центру соціального обслуговування одиноких малозабезпечених пенсіонерів і інвалідів Печерського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_4 про зміну формулювання причин звільнення та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Територіального центру соціального обслуговування одиноких малозабезпечених пенсіонерів і інвалідів Печерського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_4 про зміну формулювання причин звільнення та стягнення компенсації відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням 27 вересня 2013 року позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, всупереч п.3, п.4, п.5, ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено: місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі; рішення, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи).

Крім того, апелянт просить зобов'язати Територіальний центр соціального обслуговування одиноких малозабезпечених пенсіонерів і інвалідів Печерського району м. Києва змінити формулювання причини звільнення і стягнути компенсацію за моральну шкоду і матеріальні витрати в сумі 20000 грн., проте не зазначає яке саме судове рішення повинен ухвалити Апеляційний суд м. Києва за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідно до ст.307 ЦПК України.

А тому, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі; рішення, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи) та зазначити яке саме судове рішення повинен ухвалити Апеляційний суд м. Києва за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідно до ст.307 ЦПК України, а також надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального центру соціального обслуговування одиноких малозабезпечених пенсіонерів і інвалідів Печерського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_4 про зміну формулювання причин звільнення та стягнення компенсації залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя