печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5065/13-ц
У Х В А Л А

30 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія ICTV», директора-президента Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія ICTV» Богуцького Олександра Андрійовича про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із наведеним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернулася до суду в порядку ст. 137 ЦПК України із клопотанням про витребування доказів та інформації у позивача.

Так, просила зобов'язати позивача надати суду належним чином завірені копії наступних документів, що були чинними на момент виникнення і під час правовідносин з Відповідачем ОСОБА_3 оскільки в своїй позовній заяві ОСОБА_1, серед іншого, вимагає у Відповідача ОСОБА_3 спростування, негативних відомостей стосовно його професійної діяльності.

статут Київської обласної клінічної лікарні №1;

документ (положення та/або інший документ), що регламентує діяльність опікового відділення зазначеного закладу охорони здоров'я (ЗОЗ);

наказу та/або іншого документу, про призначення на посаду ОСОБА_1 і встановлення правовідносин Позивача із зазначеним ЗОЗ;

посадової інструкції ОСОБА_1;

підтвердження відповідності кваліфікаційних, атестаційних, професійних вимог, що висувалися до посади, яку займав ОСОБА_1, їхню оцінку.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що позивач на даний час не працює у Київській обласній клінічній лікарні № 1 та не є розпорядником цих документів, які є внутрішніми документами клініки.

Окрім цього, представник ОСОБА_3 просила з метою встановлення юридичного складу правопорушення (в разі його наявності), зобов'язати Позивача надати суду належним чином документально підтверджені докази:

в чому полягає професійна діяльність ОСОБА_1?; як саме і яким саме способом була завдана шкода діловій репутації Позивача? В чому полягає шкода?; як саме поширення інформації Відповідачем ОСОБА_3 перешкоджає Позивачу повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право? В чому полягають перешкоди?

Також, представник відповідача посилаючись на те, що в своїй позовній заяві позивач, серед іншого, стверджував, що він є: кандидатом наук; хірургом вищої категорії; що він має 19-річний досвід роботи; що він отримав ґрунтовну базову освіту з пластичної та естетичної хірургії; є єдиним із українських хірургів, який закінчив Санкт-Петербурзьку медичну академію та післядипломної освіти; є єдиним пластичним хірургом в Україні, що має право виконувати пластичні операції не лише в Україні, але й закордоном; єдиний з українських хірургів, що із самого початку спеціалізувався саме на пластичній хірургії (не перекваліфіковувався), просила витребувати у позивача оригінали наступних документів, а також пояснення щодо наступних питань:

Документ про отримання вищої медичної освіти в Україні та проходження курсів підвищення кваліфікації;

Документ, що підтверджує наявність у Позивача вищої категорії з хірургії;

Документи, що підтверджують проведення Позивачем більш, ніж 19000 пластичних операцій;

Документ, який засвідчує кількість пластичних операцій, здійснених у Київській обласній клінічній лікарні №1 ОСОБА_1 за 2010, 2011, 2012 роки (за кожен рік окремо);

Документ про закінчення дворічної клінічної ординатури на кафедрі пластичної та естетичної хірургії Санкт-Петербурзької медичної академії та післядипломної освіти;

Свідоцтво про нострифікацію (визнання) в Україні зазначеного вище іноземного документа про освіту;

Належним чином посвідчений уповноваженим органом документ про те, що ОСОБА_1 є єдиним пластичним хірургом в Україні, що має право виконувати пластичні операції не лише в Україні, а й закордоном

Представник позивача зазначила, що позивач в позові (стор. 3) вказує, шо він є «кандидатом наук». Але зовсім не зрозуміло про які науки йдеться? Зважаючи на цю обставину, просила витребувати у Позивача диплом про присвоєння ступеню кандидата наук.

Крім того, просила суд встановити за якою спеціальністю ВАК (ДАК) України

була захищена кандидатська дисертація Позивача?

зобов'язати Позивача надати пояснення, що він розуміє під зазначеними вище поняттями, що він мав на увазі та які вимоги висуває чинне законодавство України до зазначених видів освіти.

зобов'язати Позивача надати оригінали документів (диплом, овідка, посвідчення) про його освіту в Санкт-Петербурзькій медичній академії післядипломної освіти, про яку він зазначає в своєму позові.

Яким документом підтверджується проходження Позивачем дворічної клінічної ординатури про яку він зазначає в позові? Просила суд зобов'язати Позивача надати оригінал диплому про закінчення дворічної клінічної ординатури?

Також зазначила, що в позовній заяві позивач зазначає, що є хірургом вищої категорії. При цьому Позивач не вказує свою спеціалізацію як хірурга вищої категорії? Просила суд зобов'язати Позивача надати оригінали документів, що підтверджують його спеціалізацію як хірурга вищої категорії (нейрохірург, травматолог-хірург...???)

зобов'язати Позивача надати в судовому засіданні розгорнуті пояснення хто надав йому право виконувати пластичні операції не лише в Україні та надати оригінали документів, які підтверджують зазначений вище факт.

зобов'язати Позивача надати в судовому засіданні розгорнуті пояснення хто надав йому право виконувати пластичні операції закордоном?

зобов'язати Позивача надати в судовому засіданні розгорнуті пояснення хто надав йому виняткове (!) право здійснювати пластичні операції як в Україні, так і закордоном? Просила суд витребувати у позивача оригінали зазначених дозвільних (уповноважуючих) документів.

Також представник позивача зазначила, що позивач стверджує, що він є єдиним пластичним хірургом в Україні, початкова кваліфікація якого є пластична хірургія? Просила суд зобов'язати позивача представити в суді оригінали документи, які засвідчують його кваліфікацію, дозвіл на здійснення медичної практики в галузі пластичної хірургії та документи, що підтверджують винятковість його статусу (відсутність перекваліфікації).

Представник позивача проти задоволення клопотань представника відповідача ОСОБА_3 заперечувала, зазначила, що докази, які просить витребувати відповідач ОСОБА_3 та її представник не стосуються предмету доказування, а частина документів, які просить витребувати відповідач не знаходиться у розпорядженні позивача та є внутрішніми документами лікарні.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_8, вказавши, що в позовній заяві позивач, зокрема, просить захистити його ділову репутацію як пластичного лікаря-хірурга, а для того щоб встановити чи є у позивача ділова репутація, чи є він лікарем та чи підлягає захисту його ділова репутація саме як лікаря і необхідно витребувати зазначені у клопотанні документи та інформацію.

Представники ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія ICTV» та директора-президента Богуцького О.А. підтримали клопотання. Вказали, що за правилами ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, у позовній заяві заявлено цілий ряд характеризуючих даних позивача як унікального лікаря, у позовній заяві, зокрема, мова йде про професійну діяльність позивача, а тому витребування зазначених у клопотанні доказів має суттєве значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання представника ОСОБА_3, заперечення представника позивача, думку осіб, які брали участь у справі дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що документи, які просить витребувати відповідач мають значення для об'єктивного, всебічного розгляду даної справи, суд вважає, що представником відповідача доведено, що докази які вона просить витребувати мають значення для розгляду справи та можуть містити інформацію щодо предмета доказування, а саме інформацію стосовно наявності чи відсутності у позивача ділової репутації про яку йде мова у позовній заяві.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншій особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо зобов'язання надати в судове засідання оригінали та копії доказів, які наявні у позивача є обґрунтованим. Між тим,клопотання в частині витребування у позивача статутних документів та внутрішніх документів Київської обласної клінічної лікарні № 1 задоволенню не підлягає, оскільки позивач не є тією особою, яка є розпорядником цих документів, а суд самостійно витребувати такі докази у відповідної лікарні не має повноважень.

Відмова у задоволенні клопотання в цій частині, не перешкоджає відповідачу чи її представнику звернутися до суду із клопотанням про витребування таких доказів у особи, яка є розпорядником цих документів, а саме у Київської обласної клінічної лікарні № 1 за умови подання клопотання із дотриманням положень ст. 137 ЦПК України.

Також не може бути задоволено клопотання в частині зобов'язання надати суду належним чином документально підтверджених доказів в якому не визначено які ж саме докази необхідно витребувати у позивача, а саме в частині витребування доказів в чому саме полягає професійна діяльність ОСОБА_1, як саме і яким саме способом завдана шкода діловій репутації позивача, в чому полягає шкода, як саме поширення інформації перешкоджає позивачу повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове прав, а також в частині зобов'язання позивача надати пояснення, оскільки на відповідній стадії питання, які стосуються предмету доказування можуть бути з'ясовані під час слухання справи по суті та поставлення запитань як представнику позивача так і особисто позивачу.

Такий порядок витребування доказів як встановлення судом за якою спеціальністю ВАК (ДАК) України була захищена кандидатська дисертація Позивача, ЦПК України не передбачає, а тому враховуючи положення ст. 4 цього Кодексу дане прохання також не може бути задоволено судом.

Окрім цього, з урахуванням обставин даної справи та з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, поставлення запитань, суд вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України викликати в судове засідання позивача для особистих пояснень на стадії пояснень сторін.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 1, 10, 137, 169, ЦПК України, ст.ст. суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування у позивача доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 наступні копії документів для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду в суді та посвідчення їх копій:

Документ про отримання вищої медичної освіти в Україні та проходження курсів підвищення кваліфікації;

Документ, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 вищої категорії з хірургії;

Документи, що підтверджують проведення ОСОБА_1 більш, ніж 19000 пластичних операцій;

Документ, який засвідчує кількість пластичних операцій, здійснених у Київській обласній клінічній лікарні №1 ОСОБА_1 за 2010, 2011, 2012 роки (за кожен рік окремо);

Документ про закінчення дворічної клінічної ординатури на кафедрі пластичної та естетичної хірургії Санкт-Петербурзької медичної академії та післядипломної освіти;

Свідоцтво про нострифікацію (визнання) в Україні зазначеного вище іноземного документа про освіту;

Належним чином посвідчений уповноваженим органом документ про те, що ОСОБА_1 є єдиним пластичним хірургом в Україні, що має право виконувати пластичні операції не лише в Україні, а й закордоном;

диплом про присвоєння ступеню кандидата наук.

документів (диплом,довідка, посвідчення) про його освіту в Санкт-Петербурзькій медичній академії післядипломної освіти, про яку він зазначає в своєму позові.

оригінал диплому про закінчення дворічної клінічної ординатури?

документи, що підтверджують спеціалізацію ОСОБА_1 як хірурга вищої категорії (нейрохірург, травматолог-хірург...???)

документи, які засвідчують кваліфікацію ОСОБА_1, дозвіл на здійснення медичної практики в галузі пластичної хірургії та документи, що підтверджують винятковість його статусу (відсутність перекваліфікації).

Копії документів, що витребовуються, у відповідності до ст. 137 ЦПК України мають бути подані до суду через канцелярію Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М.Гайцана, 4 каб. 208) безпосередньо, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а у разі неможливості подання документів, що витребовуються у встановлений судом строк або взагалі, має бути повідомлено про це суд письмово, із наданням доказів поважності неподання доказу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію даної ухвали та копію клопотань про витребування доказів направити позивачу до відома та виконання.

Викликати в судове засідання позивача для надання особистих пояснень з питань, які наведені у клопотаннях. Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Ісаєвська