overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 Справа № 0818/6792/2012 2/335/177/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

09 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Молодіжно-житловий комплекс „Вознесеновка" до Закритого акціонерного товариства „Молодіжний житловий комплекс „Вознесенка", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, визнання недійсними свідоцтва про право власності, рішення №456/30 від 23.10.2008 року та договору дарування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Молодіжно-житловий комплекс „Вознесеновка" до Закритого акціонерного товариства „Молодіжний житловий комплекс „Вознесенка", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, визнання недійсними свідоцтва про право власності, рішення №456/30 від 23.10.2008 року та договору дарування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - Ковальова Віктора Михайловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляд

у у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 січня 2014 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа 423/1793/13
15 листопада 2013р м.Попасна
У Х В А Л А

суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. .

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,-

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали від 21 жовтня 2013 року суддею Суббота М.І. було призначено судове засідання у справі на 13.11.2013 року. Однак, згідно Указу президента України від 07.11.2013 року суддя Суббота М.І. припинив свої повноваження судді, у звязку з призначенням його на посаду в інший суд. На підставі чого 11.11.2013 року був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 423/1793/13-ц.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 28.11.2013 року о 14 год. 00 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Закопайло В.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5238/13-ц
Провадження №: 2/332/1760/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її підписання, а також відсутнє документальне підтвердження того факту, що ОСОБА_2 працює в АТ Запоріжвогнетрив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.11.2013 року 2-н/425/801/13

425/3973/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства РОМАЛЕКС про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_2.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до положень розділу ІІ ЦПК України наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ.

Заява про видачу судового наказу підписана від імені заявника ОСОБА_1 підприємства РОМАЛЕКС директором ОСОБА_3, але в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 98, ч. 4 ст. 98 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 як керівника ПП РОМАЛЕКС, а в самій заяві не вказано ім'я представника заявника та його місцезнаходження (проживання).

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Так, ч. 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що такими наслідками є залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, заява ПП «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 98, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства РОМАЛЕКС про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 647/1384/13-ц
Провадження № 2/647/549/2013
У Х В А Л А

13.05.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ОСОБА_23 про виділ в натурі земельних ділянок із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_23 про виділ в натурі земельних ділянок із спільної часткової власності.

Просять виділити в натурі частки з земельної ділянки загальною площею 44,10 га, що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району.

В судовому засіданні представником позивачів було заявлено клопотання про призначення землевпорядної експертизи.

Суд вважає, що по справі необхідно призначити землевпорядну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 202 п.5, 209-210, 293 п. 13 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі землевпорядну експертизу, проведення якої доручити судовому будівельно-технічному експерту ОСОБА_24 (АДРЕСА_1, п/с 62).

На вирішення експертам поставити запитання:

1.Чи є можливість виділення часток із обєкту нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності позивачів і відповідача, а саме із земельної ділянки загальною площею 44.10 га ?

Матеріали цивільної справи надати експертам для проведення експертизи.

Експертизу провести в місячний термін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 284, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачів.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її винесення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 445/797/13-ц
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою філії Золочівського УЄГГ про стягнення заборгованості за газопостачання від 03.04.2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про скасування судового наказу.

Справу призначити на 29 квітня 2013 року о 9 . год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу, з копією заяви про скасування судового наказу, копіями доданих документів.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного банку комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку комерційний банк "Приват Банк" про визнання недійсним збільшення відсоткової ставки за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.11.2013 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5193/13 Головуючий у І інст. Заріцький С.М.

Справа № 2-39/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
1 Справа № 0818/6272/2012 2/335/171/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

10 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши цивільну справу за позовом МКП „ Основаніє до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, абонентської плати, гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.64,66,67 ЖК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги МКП „ Основаніє до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, абонентської плати, гарячу воду - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП „ Основаніє заборгованість за опалення, абонентської плати, гарячу воду в розмірі 3735 гривень 79 копійок та судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Воробйов
1 Справа № 335/7407/13-ц 2/335/2130/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 20.09.2013 р. на 14-00 год.

Відповідачу надати строк до 20.09.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.05.2013 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2553/13 Головуючий у І інст. Голуб А.В.

Справа № 1003/16250/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2013 2/425/607/13

425/2246/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.09.2013 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

Під час попереднього судового засідання були виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 вересня 2013 року на 09-00 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/719/13-ц
Провадження № 2/636/502/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 березня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 368286,05 грн., та звернення стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці, в рахунок часткового погашення заборгованості.

Від представника позивача у судовому засіданні надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: інформаційної довідки з відомостями щодо зареєстрованих обтяжень стосовно житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: с. Камяна Яруга, вул. Садова, буд.104, Чугуївського району Харківської області, проти чого не заперечувала відповідач ОСОБА_1, оскільки вони не мають можливості отримати зазначену довідку самостійно, так як відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» позивач не має право на отримання такої інформації.

Суд, дослідивши наявні письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з реєстраційної служби Чугуївського МРУЮ інформаційну довідку з відомостями щодо зареєстрованих обтяжень стосовно житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: с. Камяна Яруга, вул. Садова, буд.104, Чугуївського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 06 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2858/13 Головуючий у І інст. Мельник О.О.

Справа № 1005/10837/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3