АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5665/2012 Головуючий 1-інстанції -Зелінський В.Г.
Справа № 2016/1670/2012 Доповідач -Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про роз'яснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ізюмському районі Харківської області, третя особа -ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області звернулось з заявою про роз'яснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2012 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Управлінню є незрозумілим те, що позивач подала 19 листопада 2010 року заяву, в якій просила перевести її на посаду головного спеціаліста відділу з призначення пенсій на період перебування ОСОБА_5 у відпустці по догляду за дитиною. Відповідно до наказу № 81-0 від 22 листопада 2010 року ОСОБА_3 переведена на посаду головного спеціаліста відділу з призначення пенсій тимчасово на період перебування ОСОБА_5 у відпустці по догляду за дитиною з 19 листопада 2010 року. В рішенні апеляційного суду від 23 жовтня 2012 року вказано поновити ОСОБА_3 на роботів до УПФУ в Ізюмському районі Харківської області на посаді головного спеціаліста відділу з призначення пенсій з 29 березня 2012 року. Проте вакантних посад головного спеціаліста відділу з призначення пенсій в УПФУ в Ізюмському районі Харківської області немає.

Крім того, незрозумілий розрахунок середнього заробітку з 29 березня по 23 жовтня 2012 року та моральної шкоди.

Судова колегія заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з*явились, дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 221 ЦПК України передбачено розгляд заяви про роз'яснення рішення суду, якщо воно є незрозумілим і якщо воно ще не виконане.

Як вбачається зі змісту рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2012 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області були задоволенні частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2012 року скасовано і ухвалено нове.

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Наказ № 16-0 від 28 березня 2012 року про звільнення ОСОБА_3 визнано незаконним.

Поновлено ОСОБА_3 на роботі до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на посаді головного спеціалісту відділу з призначення пенсій з 29 березня 2012 року.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 12437 (дванадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 59 коп. і на відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі ) грн. В іншій частині в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

З огляду на зміст резолютивної частини рішення воно є зрозумілим для виконання, а як вбачається зі змісту заяви і пояснень представника відповідача вона не погоджується з розрахунком середнього заробітку і поновленням позивача на роботі, що не є підставою для роз?яснення рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про роз'яснення рішення -відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -