Номер провадження № 22-ц/785/9347/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.11.2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме не більше 30-ти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі та не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду із оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

20.11.2013 року ОСОБА_3 отримала ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12.11.2013 року про залишення її апеляційної скарги без руху.

29.11.2013 року ОСОБА_3 надано квитанцію про оплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

16.12.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2011 року про відкриття провадження по справі, вказуючи на те, що про наявність оскаржуваної ухвали її стало відомо лише у серпні 2012 року, а саму копію ухвали вона отримала 25 березня 2013 року, яку і відразу оскаржила в апеляційному порядку. Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою було відмовлено.

Однак, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали вважаю неповажними, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по цивільній справі відкрито 10 серпня 2011 року.

11 жовтня 2011 року заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики 2300 гривень, індексацію та три проценти річних від простроченої суми, а всього 2601 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 2000 гривень, витрати на оголошення у пресі 420 гривень, державне мито в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу.

Дане рішення 01 листопада 2011 року ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, знаючи вже про наявність ухвали про відкриття провадження по справі, про що сама зазначила в апеляційній скарзі в якій просила скасувати заочне рішення від 11.10.2011 року (а.с.60).

Згідно до заяви, в якій ОСОБА_3 просила надати їй можливість ознайомитися з матеріалами справи, того ж дня, 16 серпня 2012 року вона ознайомилася, про що є її відмітка (а.с.73).

Починаючи з серпня 2012 року ОСОБА_3 неодноразово зверталася до суду першої інстанції із заявами про перегляд заочного рішення, про надання додаткового строку, про розгляд справи за її відсутності, із запереченнями, неодноразово знайомилася з матеріалами справи та оскаржувала ухвали та рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2013 року у відкритті провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі було відмовлено та роз'яснено, що згідно ст.293 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження по справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, якщо апелянт не порушує питання щодо недотримання правил підсудності. Зазначену ухвалу ОСОБА_3 отримала 06 червня 2013 року (а.с.148).

Тобто, ОСОБА_3 могла звернутися до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі ще в 2011 році, коли оскаржувала заочне рішення. Крім того, отримавши 06 червня 2013 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2013 із роз'ясненням ч.1 п.5 ст.293 ЦПК України, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з питань щодо недотримання правил підсудності, ОСОБА_3 могла відразу звернутися до суду із новою апеляційною скаргою. Однак, ОСОБА_3 цим правом не скористалася, знаючи, про строки оскарження ухвали, а звернулася до суду з новою апеляційною скаргою лише 25 жовтня 2013 року, майже через 2 роки, відколи дізналася про ухвалу про відкриття провадження по справі і через 5 місяців коли отримала ухвалу апеляційного суду із роз'ясненням оскарження ухвали про відкриття провадження по справі.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апелянтом вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі пропущений без поважних причин, тому підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2