overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 р. Справа №607/23594/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року в 11год. 20хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 20 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 351/2978/13-ц
Номер провадження №2/351/1230/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Русівська сільська рада про встановлення права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: долучені до позовної заяви копії документів не завірені належним чином.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 06.12.2013 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

22 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Панченка М.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 24.12.2013 року о «14» год. «40» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №642/844/13-ц
Провадження № 2н/642/248/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В.,

розглянувши заяву КП „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Харківські теплові мережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Відповідно до ч.6. ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця перебування боржників.

Згідно отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання боржника - фізичної особи з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду, гр.ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з викладеного, підстави для прийняття заяви для розгляду Ленінським районним судом м. Харкова відсутні і тому, в прийнятті заяви КП „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Лазарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2936/2013 Головуючий у І-й інстанції - Великохацька В.В.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Панченко М.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 19.02.2013 року о «14» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/2346/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 рокуСарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про зобов'язання надання житла,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області задовольнити.

Зобовязати виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області надати ОСОБА_1 благоустроєне житло у місті Кузнєцовську Рівненської області у вигляді окремої двокімнатної квартири у межах норм жилої площі з врахуванням права на додаткову жилу площу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 6/593/6/2013
У х в а л а

"17" січня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердиктдіючи від імені публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, сторонами за вказаною заявою також вказано: стягувача по виконавчому провадженні публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, боржника ОСОБА_3, третю особу відділ державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції.

Згідно з ст. 378 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Вказана заява не в повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 120 Цивільно процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявником (представником заявника) не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана заява подана без додержання вимог встановлених ст. 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу (заявнику) строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженнязалишити без руху.

Надати скаржникам строк для оформлення скарги відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України три дні з часу отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2013 року Справа № 461/7802/13-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на суму 547,66 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст.509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1)
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
547,66 грн. (п'ятсот сорок сім гривень шістдесят шість копійок).
указати що саме,суму у гривнях цифрами і прописом)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________________________________________Х.М. Мисько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-5080/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Чередніченко Н.П.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

7 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи - ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басенко КатериниОлександрівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконної постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басенко КатериниОлександрівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконної постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Не погоджуючись із рішенням суду, третьою особою було подано апеляційну скаргу.

Однак, вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, її зміст не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

В матеріалах справи відсутня довіреність або інший документ на ім'я ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х А Л И Л А :

Апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя:
Справа № 2/593/551/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №652/211/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Високопілький районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Дригваль В.М., при секретарі Гапич В.М., розглянувши в смт Високопілля Херсонської області, справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ВТБ банк м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ВТБ банк м.Київ із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, збільшивши розмір позовних вимог, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 92799 грн. 70 коп. та судовий збір 928 грн.

18 травня 2015 року від представника позивача ПАТ КБ ВТБ ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_3, направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вчасно не має можливості прибути в судове засідання.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник позивача у справі, за довіреністю, ОСОБА_3, проживає у м.Херсоні, а тому з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участью у судовому засіданні представника позивача ПАТ КБ ВТБ ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_3, (проживаючого за адресою: м.Херсон), яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 червня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Високопілького районного суду Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Херсона для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 461/3588/13-ц
Провадження №2/461/1215/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2013 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Снопківське», ОСОБА_2, про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Снопківське», ОСОБА_2, про зобов'язання до вчинення дій задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за власні кошти привести підвальні приміщення за адресою: АДРЕСА_1, до попереднього стану шляхом демонтажу дверного прорізу та відновлення віконного прорізу.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 2-2134/13
№760/4351/13-ц
У Х В А Л А

7 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому просила розірвати шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, який підлягає сплаті у розмірі 114,70 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача/ код за ЄДРПОУ/:38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, "Судовий збір", Солом'янський р/с, 02896762, за подачу позову.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Прихожанова О.В., секретарі: Гарасюта Л.К., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шаніної І.В. розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"про відшкодування моральної шкоди, внаслідок отримання професійного захворювання ,-

Керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ст. 1167 ЦК України, ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2008 від 08.10.2008 року суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"про відшкодування моральної шкоди, внаслідок отримання професійного захворювання - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"на користь ОСОБА_3 у відшкодування спричиненої моральної шкоди 8 000 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Прихожанов