Справа № 2/593/81/2013
У Х В А Л А

"12" квітня 2013 р. м.Бережани

В складі:

Головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі Олійник В.М.

З участю:

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області заяву позивачки ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 подав суду письмову заяву відповідачки ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Німко Н.П., яка мотивована тим, що факти та обставини, які викладені в заяві про відвід, можуть вплинути на обєктивність та неупередженість головуючої судді при винесенні рішення по даній справі.

Такими фактами та обставинами, про які зазначає заявниця - єте, що суддя Німко Н.П. тривалий час проживала по сусідству із позивачем, а її батьки і сьогодні там проживають і у них з позивачем багато років існують тісні дружні стосунки.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання з підстав викладених у заяві.

Позивач в попередньому судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, однак, визнав той факт, що суддя Німко Н.П. проживала по сусідству із ним, а також те, що він з дитинства знає головуючу суддю та перебуває в дружніх відносинах із її батьками. Однак, заперечив той факт, що батьки головуючої судді і на даний час проживають з ним по сусідству.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідачки, проаналізувавши викладене у заяві, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факти та обставини, які викладені у заяві про відвід є частково правдивими. Так, дійсно суддя Німко Н.П. з народження проживала у багатоквартирному будинку, де також знаходиться і квартира позивача по справі, а тому з дитинства знайома з позивачем, але на даний час там не проживає, як і її батьки. Однак, батьки судді, зокрема батько, перебуває у тривалих та дружніх стосунках із позивачем по справі.

Як вважає суд, при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що такі факти і обставини можуть вплинути на обєктивність та неупередженість судді при винесенні нею рішення по даній справі, позиція заінтересованої особи є важливою.

Так, Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться (рішення Європейського суду з прав людини, у справі ОСОБА_4 проти Бельгії (DeCubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26)

Також, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі Ветштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland)

Суд, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини, які викладені в їх рішеннях (рішення у справі Фей проти Австрії (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 та 30; рішення у справі Ветштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ), з приводу недовіри суду, а також, оцінивши в сукупності обставини справи, вважає за необхідне, з метою уникнення сумніву щодо обєктивності та неупередженості судді Німко Н.П. при вирішення зазначеного спору, вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Німко Н.П. задовольнити.Справу передати для розгляду іншим суддею, який визначається у порядку встановленому частиною третьою ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5