overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/836/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2034/8334/2012 Березовська І.В.
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І.,

Гальянової І.Г.,

при секретарі: Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Солара 2007" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Солара 2007" про розірвання договору про стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Солара 2007" - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", третя особа: відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень про державну реєстрацію речового права оренди, за зустрічним позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", 1, третя особа: Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини",про встановлення нікчемними та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 лютого 2014 року о 11 год.15 хв в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/787/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2011 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 1720,50 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на заочне рішення від 28.09.2011 , що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Бугрик
Справа № 442/624/13- ц
У Х В А Л А

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 лютого 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії "Дрогобицьке управління експлуатації газового господарства" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про зобовязання провести перерахунок заборгованості, підключити газопостачання та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24.01.2013 року провадження в зазначеній справі відкрито.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовної заяви для відповідача з додатками та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Заявили клопотання про долучення до матеріалів справи диску, на якому, за твердженням позивачки, міститься відеозапис відключення її квартири від газопостачання.

Представник відповідача ОСОБА_3 позову не визнав, посилаючись на його безпідставність. Не заперечив факту відключення квартири позивачки від газопостачання.

Таким чином до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2013 року о 14.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Долучити до матеріалів зазначеної цивільної справи диск, наданий позивачкою.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/663/13-ц
Провадження №2/0274/192/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13.02.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №274/663/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 12 березня 2013 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2013 р. Попаснянський районний суд Луганської області

У составі головуючого судді : Архипенко А.В.,

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до ОСОБА_1 про стягнення збитків , -

В с т а н о в и в :

Сторони до попереднього судового засідання не зявились, хоча були повідомлені належним

чином.

Ніяких клопотань від сторін до суду не надійшло.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає

проведенню попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду на 25.07.2013р. на 10-00 год. у приміщенні Попаснянського районного суду каб № 7.

2.У судове засідання викликати сторони.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Невідомої Т.О., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
cправа № 566/249/13-ц
провадження № 2/566/156/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Шендері Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітніх дітей залишити в неї на вихованні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Просила розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Просить надати строк для примирення 3 місяці.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 лютого 2007 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та на підставі ч. 5 ст. 191 ЦПК України може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід призначити сторонам строк для примирення.

Судовий розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Судовий розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3190/13-ц
номер провадження 2/695/1262/13
УХВАЛА

02.10.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними 07.05.1978 року та зареєстрований Лесківським с/ЗАГС Монастирищенського району Черкаської області.

Під час судового розгляду справи відповідач надала до суду клопотання про надання їм терміну на примирення строком на шість місяців.

Позивач в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасиників судового процесу, вважає, що клопотання відповдіача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи і призначає подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 08-30 год. 17.10.2013 року і призначити подружжю строк для примирення терміном на один місяць.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2033/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15 травня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 18 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2433/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2013 Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

Подана, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року. Вам необхідно сплатити судовий збір в сумі 134,62 гривень. Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої без сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало Моторне (транспортне) страхове бюро України на рішення від 06.06.2013, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: Л.В. Базіль
Справа№592/6104/13-ц
Провадження №2-о/592/129/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 червня 2013 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2, є рідними доньками ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 11 жовтня 1993 року Приватизаційною комісією Сумського художньо-виробничого комбінату Сумської обласної спілки художників України на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 229/2201/13-ц
Провадження № 2/229/554/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 травня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л. Панова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківський міський центр соціальних служб для семьї.дітей та молоді про стягнення середньої заробітної плати за час затримання розрахунку при звільнені та стягнення завданої моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківський міський центр соціальних служб для семьї.дітей та молоді про стягнення середньої заробітної плати за час затримання розрахунку при звільнені та стягнення завданої моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 01.06.2013 о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.12.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя