overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.09.2013 Справа № 756/8671/13-ц

Унікальний № 756/8671/13
Провадження № 2/756/3535/13
У Х В А Л А

« 18» вересня 2013 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 14» жовтня 2013 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі Фузік Г.В.

З участю адвоката відповідача Старшинського В.А.

Позивача ОСОБА_2

Представника позивача ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позову частково без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_2 збитків у розмірі 23 548 грн. 00 коп.

Позивач дане клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.

Відповідач та його адвокат проти задоволення заяви не заперечили, вказавши, що це правом сторони.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши дану заяву та вислухавши пояснення сторін та їх представників, вважає, що заява підлягає задоволенню, а справу в частині стягнення з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_2 збитків у розмірі 23 548 грн. 00 коп. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу в частині стягнення з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_2 збитків у розмірі 23 548 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Н. Д. Ластовка
Справа № 626/347/13-ц
Провадження № 2-о/626/15/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

11.02.2013 м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Володимирська сільська рада Красноградського району Харківської області, Красноградська дернжавна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду :

-уточнені вимоги заявника;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для встановлення факту;

-за клопотаннями заявника викликані свідки.

-зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Володимирська сільська рада Красноградського району Харківської області, Красноградська дернжавна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, - призначити до судового розгляду на 11.03.2013 року на 09:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2-н/259/1392/2013
справа№ 259/4200/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Н.В. Писанець
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивачка не визначила ціну позову, не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі (надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок на невірний рахунок), не зазначила поштовий індекс адреси сторін, номери засобів звязку сторін, не конкретно виклала обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (не зазначила на кого автомобіль зареєстрований, яке прізвище бажає мати позивачка в разі розірвання шлюбу, в чому полягає моральна шкоду, про відшкодування якої позивачка просить), не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо реєстрації шлюбу, народження дитини, розпаду сімї, придбання автомобіля і його вартості, завдання моральної шкоди і т.і.), не виклала зміст позовних вимог щодо поділу майна (не зазначила кому і яке майно просить виділити). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 462/1726/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 березня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву ЛКП "Богданівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП "Богданівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику / -ам/.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 липня 2013 року о 12` год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4137/13 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 1028/454/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Авеню, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 06 грудня 2013 року о 09:45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 442/6429/13-ц
Провадження № 2/442/2167/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею та відповідачем право власності по 1/2 ід. частині будинку №2 на вул. Богуна в м. Стебнику Львівської області.

В судовому засіданні сторони представник позивача ОСОБА_4 і відповідач зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану позивачем з відповідачем мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечила щодо визнання судом такої мирової угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Однак, враховуючи, що спірне нерухоме майно відповідачем збудовано за час його перебування в шлюбі з ОСОБА_5, а тому суд приходить до переконання, що мирова угода, укладена сторонами, порушує права, свободи та інтереси ОСОБА_5

При таких обставинах суд вважає, що у визнанні цієї мирової угоди слід відмовити, залучивши до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 34, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Залучити до участі в справі в якості якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5, якій надіслати копію позовної заяви та запропонувати подати письмові пояснення з приводу даного позову.

Справу призначити до судового розгляду на 27 листопада 2013 року о 1400 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на вул. В.Гора, 39 (каб. 11) в м. Дрогобичі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3388/13-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України

до ОСОБА_1, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсним договору купівлі -продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України

до ОСОБА_1, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсним договору купівлі -продажу нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на "27" вересня 2013 р. на 12 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, надавши можливість ознайомитись з повним текстом рішенням 08.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79-89 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
справа № 361/2983/13-ц
провадження № 2/361/1396/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Броварська міська державна нотаріально контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на спадкове майно,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, видане 13 червня 2012 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2 як частку у майні, що є обєктом права спільну сумісної власності подружжя.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, видане 13 червня 2012 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на імя ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6, який помер 7 листопада 2011 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, видане 13 червня 2012 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6, який помер 7 листопада 2011 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, видане 13 червня 2012 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6, який помер 7 листопада 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 7 листопада 2011 року

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пухна О. М.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/н/202/376/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплову енергію, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 197/400/13-ц
Номер провадження № 2/197/182/13

У х в а л а

"18" березня 2013 р. Суддя Широківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

14.03.2013 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: ч. 5 - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судоий збір справляється за позовну заяву немайнового характеру в розміні 114, 70 грн.

Також до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, довідки про склад сімї. Квитанцію про сплату судового збору .

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, та надати позивачеві відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у пятиденний строк з дня отримання ухвали не виконає вимог, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ліснецький