Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Справа №607/12823/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про виселення. Посилається на те, що відповідно до кредитного договору №TEMLGK00520056 від 30.07.2007 року відповідач отримав кредит увигляді кредитої лінії у розмірі 37440 доларів США строком до 29.07.2037року. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки №TEMLGK00520056. Згідно п. 3.33 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 36,60кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_2. Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору, внаслідок чого ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 13 березня 2012 року винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири загальною площею 36,60кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк". На прохання звільнити приміщення, забрати свої особисті речі відповідач не реагує, тому просить виселити її із займаної квартири в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини.

30 липня 2007року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 37440 доларів США строком до 29.07.2037року.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки №TEMLGK00520056 від 30.07.2007року. Згідно п. 3.33 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 36,60кв.м, житловою площею 19,80кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Договором іпотеки, укладеним між сторонами, предбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії.

13 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, загальною площею 36,60кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк".

03.04.2013 року, листом за №30.1.0.0/2-076, позивач направляв відповідачу вимогу про звільнення вказаної квартири.

Згідно довідки №1356 від 18.11.2013року виданої ДП "Люкс-житло"ПП "Люкс" вбачається, що ОСОБА_1, 25.07.1981року народження зареєстрована та проживає одна за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 37 ЗУ "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Згідно ст.40 Закону України "Про іпотеку" та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов'язання відповідно до кредитного договору забезпеченого договором іпотеки.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 612, 625, 629,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 114,70грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.