Справа № 1624/3301/2012
№ пров. 2/544/82/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 січня 2013 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря Пірогова В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 у грудні 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що на даний час сімя сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї є непорозуміння та постійні сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї та шлюбних відносин, у звязку з чим сторони з листопада 2012 року проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб, примиритися категорично не бажає. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить дошлюбне прізвище не відновлювати.
У судове засідання позивачка не зявилася, на адресу суду надала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, примиритися категорично не бажає. Просить також суд, у разі неявки відповідача, справу слухати з винесенням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки, у судове засідання, відповідач не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено:
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження виданим 18.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. (а.с. 11)
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та погорілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 7-8) Спору про місце мешкання яких у сторін не виникає як і про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.
При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно з'ясовано взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, врахувавши норми сімейного законодавства, суд рахує, задовольнити позов та розірвати шлюб.
Керуючись ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 24, 112 СК України, с у д
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, мешканцем вул. Суворова, 7, м. Пирятин, Полтавської області, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Литовченко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянкою України, мешканкою вул. Суворова, 7, м. Пирятин, Полтавської області, зареєстрований 18.11.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 170.
Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 не відновлювати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя -