overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/4155/13-ц
УХВАЛА

03 грудня 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,

встановив:

Від відповідача у справі ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід судді Никифорову Є.О. у якій відповідач вказує, що суддя Никифоров Є.О. не може бути обєктивним та неупередженим при розгляді даної справи. Відвід обґрунтовано тим, що цим суддею розглядалася цивільна справа № 664/831/13-ц між цими ж сторонами і у справі прийнято рішення, з яким ОСОБА_3 не погоджується та оскаржувала його у апеляційному та касаційному порядку.

Представник відповідача підтримала заявлений відвід та просила заяву задовольнити. Позивач вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункт 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо є інші обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд приходить до висновку, що заявлений відвід головуючому задоволенню не підлягає, оскільки він є необґрунтованим так як обставин, що перешкоджають участі судді у розгляді справи відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України судом не встановлено. Участь судді у розгляді іншої справи між тими ж сторонами не є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 в задоволенні її заяви про відвід головуючого судді Никифорова Є.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 229/1614/13-ц
Провадження № 2/229/438/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 травня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л. Панова, розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго"ВО "Дружківкатепломережа" заборгованість по оплаті за опалення в сумі 5970,57 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23.05.2013 о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 2/325/389/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 Вільєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати житловий будинок № 1 по вулиці Молодіжна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2, визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначеного будинку та визнати частково недійсним договір дарування від 30.10.2013р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Вільєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 30 грудня 2013 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 30 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Провадження № 2/263/2479/2013
Справа № 263/6130/13-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1, треті особи відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Управління Держземагенство в місті Маріуполі Донецької області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року Маріупольська міська рада звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, треті особи: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Управління Держземагенство в місті Маріуполі Донецької області.

Ухвалою від 14 червня 2013 року було відкрито провадження по справі, та призначено проведення попереднього судового засідання на 25 червня 2013 року о 14.00 годин.

25 червня 2013 року головуюча по справі суддя знаходилась у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, та цього ж дня, через канцелярію суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

01 липня 2013 року зазначену справу було направлено до Апеляційного суду Донецької області, для розгляду апеляційної скарги. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2013 року, ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14 вересня 2013 року про відкриття провадження по справі, було залишено без змін. Після цього, 19 серпня 2013 року, зазначену цивільну справу було повернуто на адресу суду для продовження розгляду, та 12.09.2013 року було передано в провадження судді через контрольний журнал.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України, та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 12.09.2013 року о 14.00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 506/375/13-ц
Провадження № 2/506/148/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" травня 2013 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучко П.В.,

при секретарі Яцькові О.В. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноокнянської районної державної адміністрації, треті особи відділ Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області, реєстраційна служба по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноокнянської районної державної адміністрації, треті особи відділ Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області, реєстраційна служба по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області , визнання права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 31.05.2013 року на 16:00, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

замінити неналежну трею особу - реєстраційну службу по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області міжрайонного управління юстиції Одеської області на належну - Котовське міжрайонне управління юстиції Одеської.

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1862/11
пр.№ 2/0603/395/12
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивача, його представника ОСОБА_1, відповідача, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

Встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення, потрібний значний час, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2639,20 грн., що складається з ? частки вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 та ? частки вартості втрати товарного виду автомобіля, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та ІТЗ в сумі 60 грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Зобовязати ОСОБА_3 після відшкодування ОСОБА_4 матеріальної шкоди повернути йому пошкоджені деталі, які підлягають заміні, вартістю 229,40 грн.

Стягнути з відповідача на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на рахунок 1843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039 вартість проведеної автотоварознавчої експертизи в сумі 843,84 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 537/65/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом 22 березня- 2013 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги юридичної особи «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕА №467897, виданий 1998 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Києв, вул. Щорса, буд.№36-б, , р/р №1645, МФО №380236) заборгованість за кредитним договором в розмірі 4517 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕА №467897, виданий 1998 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Києв, вул. Щорса, буд.№36-б, рах.№, МФО №380236) судові витрати: судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/258/2013 Головуючий в І інстанції: Черниш О.Л.
Категорія: Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

2013 року травня місяця 31 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Слюсаренко О.В., Радченка С.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним і визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2012 року Скадовським районним судом Херсонської області у зазначеній справі ухвалено судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи для вирішення питання: чи могла ОСОБА_4 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 01 серпня 2006 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2012 року у справі призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу, провадження у справі зупинено до проведення вказаної експертизи.

15 травня 2013 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок посмертної судово-психіатричної експертизи №255.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним і визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 423/564/13
У Х В А Л А

19 квітня 2013р.

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого суддя Суббота М.І

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгяду згідно ст. 130 ЦПК, проведено попереднє засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 27 травня 2013 року о 13 год. 00хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року 2-с/425/58/13

425/4450/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

04 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу від 07.11.2013 року № 2н/425/744/13 (425/3731/13ц) про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2013 року у сумі 2317, 81 грн, у тому числі суми основного боргу 1840,96 грн, інфляційихі нарахувань 278,71 грн., 3% річних 198,14 грн, та судових витрат, які поніс заявник.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 суддя вважає, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не має.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відкрите судове засідання призначити на 11 грудня 2013 року об 11 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки і піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні і встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 лютого 2013 року о 15 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1013/13 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 2-3751/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 369/4900/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/6442/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 12.12.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2013 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання права власності на 12 частину квартири. Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 в частині визнання права власності на 12 частину квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 12 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 360/289/13- ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ держземагенства у Бородянському районі про визнання неправомірними рішень сесії селищної ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ держземагенства у Бородянському районі про визнання неправомірними рішень сесії селищної ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 лютого 2013 року на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 лютого 2013 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко