Справа № 484/1333/13-цр.
Провадження № 2-н/484/165/13р.
У Х В А Л А

27.03.2013року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за період з 01 травня 2005 року по 1 лютого 2013 року в сумі 11915,47 грн., з яких 8611,23 грн. основного боргу за теплопостачання, 2536,56 грн. витрат від інфляційних процесів та 767,68 грн. -3% річних, , а також стягнення 114,70 грн. витрат по сплаті судового збору.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності, заявником, оскільки в заяві ставиться питання про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за період з 01 травня 2005 року по 1 лютого 2013 року.

П.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначає, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Разом із тим лише той факт, що договірні зобовязання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

На підставі викладеного, так як відповідно до ст. 267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а наказове провадження виключає безпосередню участь боржника в розгляді справи, та позбавляє можливості скористатися зазначеним правом, то в даному випадку вбачається спір про право, а тому вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Тепло» в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100 ч.3 п.2,293-294 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відмовити та заяву з доданими документами повернути.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя: