overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3328/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

Бугрика В.В.

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності і розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 серпня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/4614/13-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначена позовна заява.

У судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_5, матеріали справи щодо вчинення виконавчого напису від 19 лютого 2012 року, яким запропоновано звернути стягнення на належне ОСОБА_3 домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 50-річчся Перемоги, буд. 5, з метою задоволення вимог ПАТ Укрсоцбанк в сумі 1312585,73 грн.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали справи щодо вчинення виконавчого напису від 19 жовтня 2012 року (реєстр № 2784), яким запропоновано звернути стягнення на належне ОСОБА_3 домоволодіння розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця 50-річчя Перемоги, буд. 5, з метою задоволення вимог ПАТ Укрсоцбанк в сумі 1412585,73 грн.

Копії ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 423/809/13-ц
У Х В А Л А

26.07.2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Відповідач позов не визнала, зазначивши, що не підписувала договір кредитування та не отримувала кредит, у звязку з цим подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 14.06.2013 року провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, було зупинено у звязку з призначенням судом почеркознавчої експертизи.

26.07.2013 року відповідач подала до суду заяву, в якій просила суд поновити провадження у вищеназваній справі для вирішення питання щодо відібрання вільних зразків почерку та підпису, зазначене питання просила розглянути за її відсутності.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути питання щодо поновлення провадження за його відсутності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, існують підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського районного суду на 09.08.2013 р. о 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 649/124/13-ц року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Князе - Григорівська сільська рада про встанолвення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Князе - Григорівська сільська рада про встанолвення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 на 20.02.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області .

Запропонувати заінтересованим особам - у строк 20.02.2013 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 649/952/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюШиканової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 28.10.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 28.10.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 212/3861/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника державного підприємства Криворізька теплоцентраль з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду на 18 травня 2013 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Броварського управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, Броварського управління Державної казначейської служби Київської області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними повноважень, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 грудня 2013 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6825/13 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/6625//13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 2-545/13 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/2741/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Баліну П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на майно,

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 листопада 2013 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

10 липня 2013 року Справа №293/850/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -суддіВасильчука С.Ф.

при секретаріТишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Прокурор звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи для направлення позовних матеріалів на нову адресу відповідача. Клопотання просив розглянути у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 30 липня 2013 року на 12 год. 00хв. за клопотанням прокурора.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 361/7918/2013-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/6030/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1В,
Категорія 26 04.11.2013
УХВАЛА

04 листопада 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Соломон до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2011 року відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, не вказано підстави та не надано документів щодо звільнення від даної сплати.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

В звязку з чим, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з моменту отримання копії ухвали, та розяснено, що в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 копію ухвали суду від 09 жовтня 2013 року отримав 17 жовтня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.173 ).

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки не виправлені, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Соломон до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/3061/13-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/4701/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 23.07.2013
УХВАЛА

23 липня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області і приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради та публічне акціонерне товариство Універсал Банк про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ Універсал Банк подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1 відсоток ціни позову, , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 57 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну публічного акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/2342/13-ц Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 22-ц/780/3329/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 13.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлове ремонтно-експлуатаційне управління, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про порушення прав споживача, встановлення факту відсутності тепла в кімнаті позивача як загальновідомого факту, що не потребує доказування, тлумачення змісту п. 22 укладеного між сторонами 27 грудня 2010 року договору, визнання вказаного договору розірваним з 25 січня 2011 року, списання з рахунку позивача безпідставно нарахованих коштів в сумі 329,67 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :