Єдиний унікальний номер 741/332/13-ц
Провадження № 2/741/230/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 квітня 2013 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 19 листопада 2007 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Банк надав відповідачу 55650,00 грн. Відповідно до умов договору відповідач повинен своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час використання. Відповідач гроші отримав, але зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, а тому Банк просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту на загальну суму 66751,93 грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, в якій зазначив, що Банк заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати без участі представника Банку, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 47).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглядає справу в відсутності сторін за наявними в справі доказами, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2007 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 961/3-74, що підтверджується його копією (а.с. 19-21).

Відповідно до договору ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 55650,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 10-11), станом на 18 січня 2013 року загальна заборгованість відповідача за договором складає 66751,93 грн., де: 44861,76 грн. заборгованість за кредитом, 17334,03 грн. заборгованість за відсотками, 2370,58 розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1926,18 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 141,54 розмір інфляційних витрат за кредитом, 117,84 розмір інфляційних витрат за відсотками.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 19 листопада 2007 року було укладено договір поруки № 961/3-7, згідно якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором (а.с. 16-17).

Відповідач ОСОБА_2 не виконала взятих на себе обовязків по договору поруки, порушила зобовязання, а тому є підстави проводити стягнення з неї.

Позичальник і поручитель повинні нести солідарну відповідальність перед кредитором на суму заборгованості по кредитному договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду Банк сплатив судовий збір на загальну суму 667,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

Вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах.

На підставі ст.ст. 16, 509, 526, 530, 610, 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 214, 215, 226, 228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість станом на 18 січня 2013 року за кредитним договором від 19 листопада 2007 року в сумі 66 751,93 (шістдесят шість тисяч сімсот пятдесят одна) грн. 93 коп.; 667,52 грн. судового збору.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Киреєв