Справа № 2/1519/6232/11
№пр.2/521/164/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2013 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Буран О.М.,
при секретарі - Янкул Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, виконавчому комітету Одеської міської ради про виділення в окреме домоволодіння та визначення порядку землекористування, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Одеської міської ради, виконавчому комітету Одеської міської ради про визначення порядку землекористування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, виконавчому комітету Одеської міської ради про виділення в окреме домоволодіння, присвоєння окремої поштової адреси та визначення порядку землекористування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Одеської міської ради, виконавчому комітету Одеської міської ради про виділення в окреме домоволодіння, присвоєння окремої поштової адреси та визначення порядку землекористування, суд
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою постановити рішення, яким визнати за неї право власності на реконструйовану частку житлового будинку № 8/15 по вулиці Люстдорфська дорога у місті Одесі згідно позначень технічного паспорту, складеного КП ОМБТІ та РОН станом на 26.01.2009 р., загальною площею приміщень 35, 4 м.кв., жилою площею 15, 7 м.кв., підсобною площею 19, 7 м.кв., в тому числі приміщення: 1 - кухня, площею 8, 7 м.кв., 2 - житлова кімната 15, 7 м.кв., 3 - кладовка, площею 3, 10 м.кв., 5 веранда, площею 7, 9 м.кв.
23.11.2011 р. в судовому засіданні позивачкою було надано уточнення до позовної заяви з вимогою до суду виділити в окреме домоволодіння ОСОБА_1 обєкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з наступних приміщень, будівель і споруд: 1 - кухня, площею 8, 7 м.кв., 2 - житлова кімната 15, 7 м.кв., 3 - кладовка, площею 3, 10 м.кв., 5 веранда, площею 7, 9 м.кв., загальною площею приміщень - 35, 4 м.кв., житловою площею 15, 7 м.кв., підсобною 19 м.кв. та розташований на земельній ділянці, а також закріпити за виділеним домоволодінням, що належить ОСОБА_1 на праві власності, земельну ділянку, площею 0, 05 га за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 8, згідно фактично склавшогося порядку землекористування.
Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 11 січня 2008 року. Під час проживання у даному житловому приміщенні з метою покращення умов проживання позивачкою ОСОБА_1, власними силами та за власні кошти була проведена реконструкція належної їй квартири, шляхом добудування кладової - площею 3,10 м.кв. та веранди - площею 7,9 м.кв., після реконструкції загальна площа даної квартири склала - 35,4 кв. м.
Позивачка стверджує, що оскільки спірна квартира є складовою частиною житлового будинку № 8 по вулиці Люстдорфській дорозі, який розташований на земельній ділянці, що знаходиться у спільному користуванні усіх мешканців даного житлового будинку, вирішення даного питання в установленому чинним законодавством України порядку без згоди власників квартир, суміжних зі спірною квартирою, яка належить ОСОБА_1, та без встановлення порядку користування земельною ділянкою неможливе.
Відповідач по справі, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, з вимогою виділити йому в натурі, в окреме, домоволодіння обєкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_3, що складається з наступних приміщень: 1 кухня, площею 16, 0 м.кв., 2 житлова кімната, площею 17, 4 м.кв., 3 коридор, площею 4, 8 м.кв., 4 коридор, площею 10, 7 м.кв., загальною площею 48, 9 м.кв., присвоїти виділеному домоволодінню окрему поштову адресу: будинок № 8/14, вулиця Люстдорфська дорога, м. Одеса та закріпити за виділеним домоволодінням, що належить ОСОБА_2 на праві власності, земельну ділянку площею 0, 02 га, за адресою; м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 8.
Свої вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_4 на підставі договору дарування від 30 грудня 2004 року. Під час проживання в даному житловому приміщенні, ОСОБА_2 за для покращення житлових умов за власні кошти була проведена реконструкція даної квартири. Позивачем була зменшена загальна площа квартири, шляхом потовщення стін в даній квартирі, яка складає 45,2 кв.м., крім того житлова площа квартири збільшилась, шляхом добудування ще однієї кімнати та складає 21,3 кв.м. Також позивачем була збудована в зазначеній квартирі ванна кімната площею 3.3 кв.м. та туалет площею 1.3 кв.м.
Позивач за зустрічним позовом вказує на те, що в звязку з тим, що зазначена квартира відноситься до домоволодіння № 8 по вулиці Люстдорфська дорога, яке розташоване на земельній ділянці, що знаходиться у спільному користуванні усіх мешканців даного житлового будинку, вирішення питання про виділення в окреме домоволодіння та визначення порядку землекористування в установленому чинним законодавством України порядку без згоди власників квартири, суміжних зі спірною квартирою, яка належить ОСОБА_2, та без встановлення порядку користування земельної ділянки неможливо.
Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою з вимогою визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 8, а саме: закріпити за виділеним домоволодінням, що належить їм на праві власності, земельну ділянку, площею 0, 0349 га за адресою: м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 8/24-Г.
Свої вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 мотивували тим, що вони є власниками в рівних частках будинку №8/24-Г по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одеса, загальною площею 103,7 кв.м., житловою площею 57,9 кв.м. на підставі рішення Малиновського суд м. Одеси від 26 грудня 2008 року у цивільній справі №2-8244/08 року, якім виділено 63/100 частин квартири № 24 в окрему одиницю. В звязку з тим, що зазначене домоволодіння № 8/24-Г по вулиці Люстдорфська дорога, яке розташовано на земельній ділянці, що знаходиться у спільному користуванні усіх мешканців даного житлового будинку, вирішення питання про визначення порядку землекористування в установленому чинним законодавством України порядку без згоди власників квартир, суміжних зі спірним домоволодінням, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та без встановлення порядку користування земельної ділянки неможливо.
Відповідач по справі ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, з вимогою виділити йому в окреме, домоволодіння обєкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_5, присвоїти виділеному домоволодінню окрему поштову адресу: АДРЕСА_6, вулиця Люстдорфська дорога, м. Одеса та закріпити за виділеним домоволодінням, що належить ОСОБА_5 на праві власності, земельну ділянку площею 0, 02 га, за адресою; м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 8.
Свої вимоги ОСОБА_5 мотивував тим, що він є власником квартири під номером 17 в будинку № 8 по вул. Люстдорфська дорога у місті Одесі, яка складається з двох житлових кімнат жилою площею 36,2 кв. м, загальною площею 162,6 кв. м, відповідно до технічного паспорту від 09.11.2001 р., на підставі свідоцтво на право власності від 31.01.2004 р., яке було видано замість договору купівлі-продажу від 16 березня 1999 р.
ОСОБА_5 стверджує, що метою поліпшення житлових умов він виконав реконструкцію належного йому майна. Позивач за зустрічним позовом, вказує на те, що на підставі того, що спірна квартира є складовою частиною житлового будинку № 8 по вулиці Люстдорфська дорога, який розташований на земельній ділянці, що знаходиться у спільному користуванні усіх мешканців даного житлового будинку, вирішення даного питання в установленому чинним законодавством України порядку без згоди власників квартир, суміжних зі спірною квартирою, яка належить ОСОБА_5. І.В.., та без встановлення порядку користування земельною ділянкою неможливе.
В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник позов підтримали, зустрічний позов ОСОБА_2, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, зустрічний позов ОСОБА_5 не визнали.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 і його представник позов не визнали, зустрічний позов підтримали.
Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 и їх представник позов не визнали, зустрічний позов підтримали.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 і його представник первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали.
Відповідачі по справі - Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, з позовом ознайомлені, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив, що 11 вересня 1937 року між Відділом комунального господарства Одеської міської ради (за текстом договору МКВ) та фізичною особою ОСОБА_6 (Забудовник), було укладено договір про право забудування, за яким МКВ передав особі під забудування, терміном на 30 років, земельну ділянку площею 722 кв.м., розташовану в Новому Посьолку по вулиці Крапивницького.
Вищевказаний договір був нотаріально посвідчений 19.09.1937р. ОСОБА_7 - ТВО Державного нотаріуса Одеської Обласної Нотаріальної Контори, за реєстром № 254/1.
Відповідно до вищевказаного договору Забудовником на даній земельній ділянці було зведено групу окремо розташованих жилих будинків, яким надано поштову адресу: будинок № 8 по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі, а кожному будинку окремо було надано статус квартири та визначена нумерація таких квартир.
Реалізуючи своє право ОСОБА_8 11 січня 2008 року подарувала, а позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_2.
Сумнівів достовірності вище зазначеного у суду не виникає, так як вказаний договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9
У відповідності до чинного законодавства України, даний договір дарування був зареєстрований позивачкою у КП «ОМБТІ та РОН», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 лютого 2008 року, книга № 598пр, на стор. 13, номер запису 517.
Після укладення вищевказаного договору дарування та реєстрації права власності на дане житлове приміщення у КП «ОМБТІ та РОН» позивачка ОСОБА_1 почала володіти та користуватися квартирою № 15 у будинку № 8 по вулиці Люстдорфська дорога у місті Одесі.
До початку реконструкції належної їй квартири, позивачкою ОСОБА_1 було отримано дозвіл на проведення реконструкції від усіх сусідів, що є власниками квартир, суміжних з квартирою позивачки та розташованих у будинку № 8 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі. Під час проведення реконструкції жодних претензій та нарікань з їхнього боку не було.
Однак, коли, після закінчення реконструкції позивачка ОСОБА_1 звернулася до них з проханням надати згоду на введення реконструйованого обєкту в експлуатацію та виділення його в окреме домоволодіння, відповідачі відмовилися від надання такої згоди. Так, сусід позивачки відповідач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інші сусіди позивачки відповідач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3, що мешкають за адресою: вул. Люстдорфська дорога, №8/24-Г м.Одеса та відповідач ОСОБА_5 заперечують проти введення в експлуатацію реконструйованої квартири, виділення її в окреме домоволодіння, визначення порядку землекористування.
Також, судом було встановлено, що 30 грудня 2004 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_2, був укладений договір дарування нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, відповідно до якого ОСОБА_10 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв в дар квартиру АДРЕСА_4.
У відповідності до чинного законодавства України даний договір дарування був зареєстрований позивачем по зустрічному позову у КП «ОМБТІ та РОН», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.01.2005 року, в книзі 496пр-165, номер запису 517.
Після укладання вищевказаного договору та реєстрації права власності на дане житлове приміщення у КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_2 почав володіти та користуватися квартирою № 14 у будинку № 8 по вулиці Люстдорфська дорога у місті Одесі.
Після здійснення реконструкції даної квартири ОСОБА_2 звернувся до своїх сусідів відповідачів по справі, з проханням надати дозвіл на введення реконструйованого обєкта в експлуатацію. Однак жодний з сусідів своєї згоди не надав.
Крім того, здійснення прав позивача по зустрічному позову, що випливають із спільного користування на зазначену земельну ділянку, унеможливлюється через відсутність згоди співвласників щодо визначення порядку володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільному користуванні. ОСОБА_2 неодноразово було запропановано пропозиції щодо досягнення домовленості із зазначеного питання, пропонувалося укласти відповідний договір, що, однак, не мало жодних позитивних результатів та не знаходило підтримки в інших співвласників відповідачів за цим позовом.
Між ними виник спір про порядок реалізації прав кожного із співвласників щодо вище визначеної земельної ділянки, зокрема, з питань встановлення розмірів тих частин земельної ділянки, що перебувають у фактичному володінні і користуванні кожного із співвласників.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.01.1997р. р.№17-2903, належало право спільної сумісної власності на 111/1000 часток домоволодіння № 8 по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі, що складається з двох ізольованих, окремо розташованих будинків № 24 і 24А, що за даними технічного паспорту, складеного КП „ОМБТІ та РОН станом на 04.03.2004р.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2005р. у цивільній справі № 2-7966/2005р., що набрало законної сили 06.09.2005р., зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН у книзі 496пр на стор.165, номер запису 517, реєстраційний № 12356728, визнано за ОСОБА_3 і її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 право власності в рівних частках на новозбудовані в результаті реконструкції квартири АДРЕСА_7 приміщення, загальною площею 40,1 кв.м., а з урахуванням вже належного їм майна, визнано за ними право власності в рівних частках на всю квартиру АДРЕСА_7 розташовану в будівлі під літ. „Г, загальною площею 46,1 кв.м., і будівлі під літ. „Ж, загальною площею 77,9 кв.м., включаючи переобладнану з кухні житлову кімнату площею 14,5 кв.м.
Рішенням Малиновського суд м. Одеси від 26 грудня 2008 року у цивільній справі № 2-8244/08 року , що набрало законної сили 05 січня 2009 року зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» у книзі 298-90 , номер запису 43300, реєстраційний номер 27106835 виділено 63/100 частин квартири №24в будинку по вул. Люстдорфська дорога в окрему одиницю, присвоєно їй адресу : м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, № 8/24-Г та визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках право власності на будинок №8/24-Г по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одеса, загальною площею 103,7 кв.м., житловою площею 57,9 кв.м.

Однак, під час вирішення питання стосовно оформлення права власності на земельну ділянку, на якій знаходиться вищевказане домоволодіння, сусіди, а саме, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, відмовилися надати згоду на розробку проекту землеустрою, через що виникають постійні конфлікти та непорозуміння.

На сьогоднішній день порядок користування земельною ділянкою по вулиці Люстдорфська дорога, 8 не визначений.

Також, у судовому засіданні встановлено, що 16 березня 1999 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 був укладений договору купівлі-продажу квартири під номером 17 в будинку № 8 по вул. Люстдорфська дорога у місти Одесі, яка складається з двох житлових кімнат жилою площею 36,2 кв. м, загальною площею 162,6 кв. м, яка відображена у технічному паспорті від 09.11.2001 року.

31.01.2004 року ОСОБА_5 замість договору купівлі-продажу на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.01.2003 року було видано свідоцтво на право власності на вищевказану квартиру .

Відповідно до чинного на той момент законодавства України, вищевказане свідоцтво було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» під номером 517, сторінка 164, книга 496 від 01 березня 2004 року.

ОСОБА_5 до початку реконструкції належної йому квартири отримав згоду на проведення реконструкції від усіх сусідів, що є власниками квартир, суміжних з квартирою позивача по зустрічному позову та розташованих у будинку № 8 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі.. Під час проведення реконструкції жодних скарг та нарікань з їх боку не було.

Коли позивач звернувся до сусідів, а саме до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, з проханням дати згоду на введення реконструйованого обєкту в експлуатацію та виділення його в окреме домоволодіння, відповідачі відмовилися від надання такої згоди.

Представниками позивача за первісним позовом та відповідачів були заявлені клопотання в порядку ст. 143 ЦПК України.

Ухвалою від 01 серпня 2012 року по справі була призначена комплексна судово-будівельна та землевпорядна експертиза.

Відповідно до висновку № 8626 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, судового експерта ОСОБА_13 від 14.03.2013 року встановлена технічна можливість виділу із спільного майна по вул. Люстдорфської дорога, 8 у м. Одесі у самостійний обєкт нерухомості: квартири № 14АДРЕСА_8, квартири 17, житлового будинку № 24-г - є.

Встановлено, що веранда пл. 7, 9 кв.м. та кладова пл. 3, 1 кв.м. АДРЕСА_9, що знаходяться в користуванні ОСОБА_1, відповідає нормативно - технічним вимогам.

Також, вказаним експертним висновком встановлена технічна можливість виділу ОСОБА_1 в окреме домоволодіння об'єкта нерухомості квартири АДРЕСА_10, що складається відповідно з техпаспортом від 26.01.2009г. з приміщень: 1 -кухня пл. 8,7 кв.м; 2 - житлова пл. 15,7 кв.м; 3 - веранда пл. 7,9 кв.м; 4 - кладова пл. 3,1 кв.м, загальною площею 35,4 кв.м, у тому числі житловою 15,7 кв.м.

Встановлено, що для обслуговування частини житлового будинку по вул. Люстдорфська дорога, 8 у м. Одесі у квартирі № 15 в якій проживає ОСОБА_1 С, необхідна земельна ділянка пл.174, 0 кв.м. Межа розподілу земельної ділянки описується наступним чином: від межі з проїздом по існуючому паркану і далі по міжквартальних перетинок житлового будинку загальною довжиною 24,42 м до перетину з задньою межею; поворот наліво вздовж зовнішніх стін житлового будинку довжиною 7,81 м.; поворот наліво по міжквартальних перетинках житлового будинку довжиною 8,74 м і далі по тих, що огинають з довжинами відрізків 0,94 +3,13 +3,03 +3,12 +6,16 (м) до перетину з розділовим парканом проїзду.

Експертним висновком встановлена технічна можливість виділу ОСОБА_2 в окреме домоволодіння об'єкта нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_11, що складається відповідно до техпаспорту від 15.03.2012 р. з приміщень: 1 - коридор пл. 8,1 кв.м; 2 - житлова пл.42, 9 кв.м; 3 - вбудована шафа пл. 0,6 кв.м; 4 - туалет пл. 1,3 кв.м; 5 - душова пл. 3,3 кв.м; 6 - житлова пл. 8,4 кв.м; 7 - кухня пл. 10,6 кв.м, загальною площею 45,2 кв.м, у тому числі житловою 21,3 кв.м.

Встановлено що для обслуговування частини житлового будинку по вул. Люстдорфська дорога, 8 у м. Одесі в якому у квартирі № 14 проживає ОСОБА_2 необхідна земельна ділянка пл. 175, 0 кв.м. Межа розподілу земельної ділянки описується наступним чином: від кордону з проїздом, відступом 6,78 м від правої межі за існуючим паркану і далі по міжквартальних перетинках житлового будинку загальною довжиною 24,42 м., до перетину з задньою межею; поворот направо вздовж зовнішніх стін житлового будинку довжиною 8,01 м; поворот направо вздовж зовнішніх стін житлового будинку і далі по лінії продовження за існуючим парканом загальною довжиною 23,79 м до перетину з розділовим парканом проїзду.

Також, вказаним експертним висновком встановлена технічна можливість виділу ОСОБА_5 в окреме домоволодіння об'єкта нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_12, що складається відповідно до техпаспорту від 01.03.2004 р. з приміщень: 1- кухня пл. 46,0 кв.м; 2 - житлова пл. 16,8 кв.м; 3 - житлова пл. 19,4 кв.м; 4 санвузол 6,7 кв.м.; 5- коридор 5,9 кв.м.; 6 коридор 8, 4 кв.м.; 7 тамбур 1, 4 кв.м.; 8 підвал 54, 3 кв.м.; 9 балкон 3, 1 кв.м., загальною площею 162, 6 кв.м, у тому числі житловою 36, 2 кв.м.

Встановлено, що для обслуговування частини житлового будинку по вул. Люстдорфської дорога, 8 у м. Одесі у якому в квартирі № 17 проживає ОСОБА_5 необхідна земельна ділянка пл. 182, 0 кв.м. Межа розподілу земельної ділянки описується наступним чином: від кордону з проїздом по існуючому паркану до перетину з житловим будинком довжиною 15,44 м; поворот наліво вздовж зовнішніх стін житлового будинку довжиною 0,45 м; далі по лінії продовження довжиною 0,70 м; поворот наліво довжиною 6,99 м; поворот наліво вздовж зовнішніх стін житлового будинку довжиною 10,15 м; далі по тих, що огинають з довжинами відрізків 4,67 +11,04 (м) до перетину з розділовим парканом проїзду.

Експертним висновком встановлено, що для обслуговування частини реконструйованого житлового будинку по вул. Люстдорфської дорога, 8 у м. Одесі у якому в житловому будинку № 24-г проживає ОСОБА_3А та ОСОБА_14 необхідна земельна ділянка пл. 165, 0 кв.м. Межа розподілу земельної ділянки описується наступним чином: від кордону з проїздом по існуючому паркану до перетину з житловим будинком довжиною 15,44 м; поворот наліво довжиною 0,45 м; поворот направо по міжквартальних перетинках житлового будинку довжиною 9,41 м; поворот направо вздовж зовнішніх стін житлового будинку довжиною 6,13 м; поворот направо по міжквартальних перетинках житлового будинку довжиною 8,74 м; далі по тих, що огинають з довжинами відрізків 0,94 +3,13 +3,03 +3,12 +6,16 (м) до перетину з розділовим парканом проїзду.

20.06.2013 р. позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачами за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду були надані заяви про розгляд справи за їх відсутністю та винесення рішення суду відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 8626 від 14.03.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно ст. 331 Цивільного Кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набуваються нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів, є власником цієї речі.

Право на виділ частки із майна в натурі підтверджує наявність у кожного із співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою, що регламентується ст. 364 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до пункту 2.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 р., поділ на самостійні обєкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному обєкту поштової адреси.

Відповідно до листа Центру поштового звязку № 1 Одеської дирекції поштамту № 07-31/1303 від 03.08.2010 року, вулиця Люстдорфська дорога знаходиться на обслуговуванні відділення поштового звязку Одеса-59, але будинок № 8/15 на обслуговуванні не значиться, тобто дана адреса може бути присвоєна новоствореному домоволодінню, що належить ОСОБА_1

Відповідно до п 1.1 Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 18.04.2005року № 95, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 11.05.2005 року за № 487/10767 „домоволодіння житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями .

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимогати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.89 Земельного кодексу України, земельна ділянка співвласників житлового будинку перебуває в їх спільній сумісній власності та вони мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Також, відповідно до п. 21 вищевказаної Постанови пленуму в випадку, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку, розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Судом було встановлено, що між співвласниками житлового будинку офіційно не визначався порядок користування земельною ділянкою: не укладався договір, не складалась земельно-кадастрова документація, не встановлювались межові знаки. Таким чином, виявити дійсні межі ділянок, що знаходяться в користуванні позивача та відповідача інакше, ніж за фактичним користуванням, - неможливо.

В такому разі суд вважає, що до правовідносин сторін підлягає застосуванню ч.2 ст.107 Земельного кодексу України, відповідно до якої у разі неможливості виявлення дійсних меж земельних ділянок їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельних ділянок.

Крім того, до повноважень суду відповідно до норм ЦК України не відноситься розгляд питань, щодо присвоєння виділеному домоволодінню окрему поштову адресу. Таким чином, у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 щодо присвоєння виділеному домоволодінню окрему поштову адресу: АДРЕСА_13, вулиця Люстдорфська дорога, місто Одеса та у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, щодо присвоєння виділеному домоволодінню окрему поштову адресу: будинок № 8/14, вулиця Люстдорфська дорога, місто Одеса - слід відмовити.

При таких обставинах, суд вважає уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, 364, 391, 415, ЦК України, 120, 152 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 з домоволодіння № 8 по вул. Люстдорфської дорога у м. Одесі в натурі, в окреме домоволодіння обєкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_14, що складається з наступних приміщень, будівель і споруд: 1- кухня площею 8,7 м.кв., 2 житлова кімната 15,7 м.кв., 3 кладовка площею 3,10 м.кв., 5- веранда площею 7,9 м.кв., загальною площею приміщень 35,4 м.кв., жилою площею 15,7 м.кв., підсобною площею 19, м.кв., та розташований на земельній ділянці.

Виділити ОСОБА_2 з домоволодіння № 8 по вул. Люстдорфської дорога у м. Одесі в натурі, в окреме домоволодіння обєкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_15, що складається з наступних приміщень: 1- кухня площею 16,0 кв.м., 2- житлова кімната площею 17,4 кв.м., 3- коридор площею 4,8 кв.м, 4 коридор площею 10,7 кв.м, загальною площею приміщень 48,9 кв.м., та розташований на земельній ділянці.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2, щодо присвоєння виділеному домоволодінню окрему поштову адресу: будинок № 8/14, вулиця Люстдорфська дорога, місто Одеса - відмовити.

Виділити ОСОБА_5 з домоволодіння № 8 по вул. Люстдорфської дорога у м. Одесі в натурі, в окреме домоволодіння обєкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_16, що складається з наступних приміщень: 1- кухня пл. 46,0 кв.м; 2 - житлова пл. 16,8 кв.м; 3 - житлова пл. 19,4 кв.м; 4 санвузол 6,7 кв.м.; 5- коридор 5,9 кв.м.; 6 коридор 8, 4 кв.м.; 7 тамбур 1, 4 кв.м.; 8 підвал 54, 3 кв.м.; 9 балкон 3, 1 кв.м., загальною площею 162, 6 кв.м, у тому числі житловою 36, 2 кв.м., та розташований на земельній ділянці.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_5, щодо присвоєння виділеному домоволодінню окрему поштову адресу: АДРЕСА_13, вулиця Люстдорфська дорога, місто Одеса - відмовити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні № 8 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 174, 0 кв.м. для обслуговування виділеного окремого домоволодіння, межа розподілу земельної ділянки описується наступним чином: від кордону з проїздом по існуючому паркану і далі по міжквартирних перегородок житлового будинку загальною довжиною 24,42 м до перетину з задньої межею; поворот наліво вздовж зовнішніх стін житлового будинку довжиною 7,81 м.; поворот наліво по міжквартальних перетинках до житлового будинку довжиною 8,74 м і далі по тих, що огинають з довжинами відрізків 0,94 +3,13 +3,03 +3,12 +6,16 (м) до перетину з розділовим парканом проїзду,

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 175, 0 кв.м. для обслуговування виділеного окремого домоволодіння, межа розподілу земельної ділянки описується наступним чином: від кордону з проїздом з відступом 6,78 м від правої межі за існуючим парканом і далі по міжквартирних перегородок житлового будинку загальною довжиною 24,42 м до перетину із задньою межею; поворот направо вздовж зовнішніх стін житлового будинку довжиною 8,01 м; поворот направо вздовж зовнішніх стін житлового будинку і далі по лінії продовження за існуючим паркану загальною довжиною 23,79 м. до перетину з розділовим парканом проїзду,

Виділити у користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 165, 0 кв.м. для обслуговування виділеного окремого домоволодіння, межа розподілу земельної ділянки описується наступним чином: від кордону з проїздом по існуючому паркану до перетину з житловим будинком довжиною 15,44 м; поворот наліво довжиною 0,45 м; поворот направо по міжквартирних перегородок житлового будинку довжиною 9,41 м; поворот направо вздовж зовнішніх стін житлового будинку довжиною 6,13 м; поворот направо по міжквартирних перегородок житлового будинку довжиною 8,74 м; далі по тих, що огинають з довжинами відрізків 0,94 +3,13 +3,03 +3,12 +6,16 (м) до перетину з розділовим парканом проїзду,

Виділити у користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 182, 0 кв.м. для обслуговування виділеного окремого домоволодіння, межа розподілу земельної ділянки описується наступним чином: від кордону з проїздом по існуючому паркану до перетину з житловим будинком довжиною 15,44 м; поворот наліво вздовж зовнішніх стін житлового будинку довжиною 0,45 м; далі по лінії продовження довжиною 0,70 м; поворот наліво довжиною 6,99 м; поворот наліво вздовж зовнішніх стін житлового будинку довжиною 10,15 м; далі по тих, що огинають з довжинами відрізків 4,67 +11,04 (м) до перетину з розділовим парканом проїзду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Буран

04.07