overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4929/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/3076/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 02.07.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Білоконь О.В., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Екожитлосервіс на рішення Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Екожитлосервіс про визнання договору продовженим,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Екожитлосервіс задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Екожитлосервіс про визнання договору продовженим відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/348/2013 Головуючий в І інстанції Гуцалюк О.В.
Категорія 44 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2013 року березня місяця 4 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -Лісової Г.Є.

Суддів : Семиженка Г.В.

Бугрика В.В.

при секретарі Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209, ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/258/13-ц
УХВАЛА

14.05.2013 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великорогозянська сільська рада Золочівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт належності її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій 13.09.2012 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР 037043, виданого на ім`я ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог, зазначила, що при виготовленні вказаного документу спеціалістами Золочівської РДА була допущені описки в написанні прізвища її матері, через що в даний час вона не має змоги оформити спадщину.

Ухвалою судді від 14 березня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У судове засідання сторони не зявилися.

Ухвалою Золочівсського районного суду Харківської області від 10 квітня 2013 року витребувані докази з Золочівської районної державної адміністрації та Відділу державного земельного агентства у Золочівському районі Харківської області про те, кому видавався державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР 037043 від 30.09.2004 року.

На виконання ухвали суду Золочівською районною державною адміністрацією надано лист, відповідно до якого інформація стосовно списків членів КСП ім. Г.С. Сковороди в райдержадміністрації відсутня, одночасно зазначено, що зазначені списки можуть зберігатися у правонаступника КСП ім. Г.С. Сковороди - ПрАТ Агрофірма ім. Г.С. Сковороди.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у правонаступника КСП ім. Г.С. Сковороди ПрАТ Агрофірма ім. Г.С. Сковороди належним чином засвідчену копію списку членів КСП ім. Г.С. Сковороди.

Суддя: Шабас О. С.,
Справа № 185/7449/13-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства ВТБ БАНК ,

В С Т А Н О В И В:

Після винесення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства ВТБ БАНК , зясувалося, що у зазначеному рішенні допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства ВТБ БАНК на

06 листопада 2013 року о 11:00 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі ОСОБА_1

при секретарі Пшеничній Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вовчоярівської селищної ради Попаснянського району про визнання права власності на домоволодіння,-

встановив:

10.09.2013 р. рішенням Попаснянського районного суду Луганської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння.

При зверненні позивачем до реєстраційної служби з питання реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі вищезазначеного рішення суду, було встановлено, що в рішенні суду не вказано склад майна та загальна і житлова площі житлового будинку.

25.09.2013 р. позивачка звернулася з заявою до суду постановити ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині в наступній редакції : Визнати право власності на житловий будинок (домоволодіння) з господарськими спорудами, розташований за адресою : Луганська область, Попаснянський район, с.Вовчоярівка, вул. Папаніна, буд. 42.

Згідно ст..219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Сторони по справі були повідомлені належним чином про час розгляду питанні про виправлення вищезазначеної описки в рішенні суду, до судового засідання не зявились, однак, згідно ст..219 ЦПК, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, заяву ОСОБА_2, вважає за необхідне виправити в судовому рішенні Попаснянського районного суду від 10.09.2013 року описку в регулятивній частині доповнивши резолютивну частину рішення переліком господарських споруд.

На підставі викладеного, керуючись ст..219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Попаснянського районного суду Луганської області від 10.09.2013 позовом ОСОБА_2 до Вовчоярівської селищної ради Попаснянського району про визнання права власності на домоволодіння викласти резолютивну частину в наступній редакції : Визнати право власності на житловий будинок (домоволодіння) з господарськими спорудами, розташований за адресою : Луганська область, Попаснянський район, с.Вовчоярівка, вул. Папаніна, буд. 42 у складі :

- Н -1 житловий будинок, загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м.

- В літня кухня;

- Д - сарай;

- Ж сарай;

- П - погреб;

- Л- душ;

- М - сарай;

- У-вбиральня;

- №1,2-огорожа;

- №3-колодязь за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Луганської області через ІІопаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Білоконь О.В., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Управління житлово-комунального господарства „Добробут, Коцюбинської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 01 серпня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3304/13 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/789/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3278/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ "Кредобанк" до ПП "Нива - В.Ш.", ГУЮ Міністерства юстиції у Херсонській області, 3-ті особи: ПАТ "Молодіжний житловий комплекс", ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів та протоколу недійсними,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ "КредоБанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "КредоБанк" на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15.08.2013 у цивільній справі ПАТ "Кредобанк" до ПП "Нива - В.Ш.", ГУЮ Міністерства юстиції у Херсонській області, 3-ті особи: ПАТ "Молодіжний житловий комплекс", ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів та протоколу недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3278/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/202/13-ц
Провадження № 2/378/109/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

при секретарі: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_1, треті особи ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину відклавши на пять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ЗУ "Про страхування", ст.ст. 15 ч. 1, 16 ч. 2, 22 ч. 1, 981, 993, 1166 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-65, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_1, треті особи ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Повне рішення виготовити на 25 квітня 2013 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 524/2918/13-ц
Провадження № 2-н/524/463/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 АНАТОЛIЇВНA про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_2 АНАТОЛIЇВНA. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2012.96 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 42.53 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 47.25 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 107,30 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_2 АНАТОЛIЇВНA про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/780/1293/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 29.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

29 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, апелянт ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», сума сплати судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок №0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1374/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 березня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 24 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/6854/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/6486/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 05.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: управління Державного земельного агенства в м. Ірпінь Київської області про визнання недійсним рішень Ірпінської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/5951/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

05.07.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, в обґрунтування заяви зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 29.07.2006р.н., матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_2 не надає, просить видати судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана заява не відповідає вимогам ст..96 ЦПК України, а саме: судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Таким чином, заявлені вимоги підлягають уточненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа №215/7452/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27.01.2014 року на 09:00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ: