overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2-с/812/423/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»заборгованості в сумі 12867,05 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»заборгованості в сумі 12867,05 гривень.

08.08.2012 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2010 року по грудень 2010 року, з січня 2011 року по грудень 2011 року, з січня 2012 року по квітень 2012 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 12867,05 гривень.

30.11.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу у звязку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.105 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»заборгованості в сумі 12867,05 гривень до судового розгляду.

Копію ухвали негайно направити стягувачу і боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7) на 12-00 годину 24 грудня 2012 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
1 Справа № 335/2397/13-ц 2/335/1217/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Запоріжжяобленерго звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 04 квітня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа №635/8619/13-ц
Провадження № 2/635/4079/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК ХОЛДІНГ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК ХОЛДІНГ» задовольнити частково.

Визнати недостовірними, та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять ділову репутацію позивача відомості, наведені про Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАСК ХОЛДІНГ» у скаргах ОСОБА_1 на імя Голови Харківської обласної державної адміністрації, Головного державного санітарного лікаря України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Депутата Харківської обласної ради, Премєр-міністра України, Президента України.

Зобовязати ОСОБА_1 спростувати відомості, поширені нею про Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАСК ХОЛДІНГ» у вищезазначених скаргах не пізніше пятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили, листами із спростуванням таких відомостей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК ХОЛДІНГ» 12000 (дванадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2013 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Вінтоняк Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Четвертої Луганської державної нотаріальної контори про визнання право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Луганської державної нотаріальної контори про визнання право на спадщину.

Призначити до розгляду цивільну справу за вищевказаним позовом у відкритому судовому засіданні на 21.11.2013 року о 13.45 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/7.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1170/12
провадження № 2/753/261/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Головне управління юстиції м. Києва, ОСОБА_6 про визнання права власності на частки спадкового майна та стягнення суми компенсації часток спадкового майна та за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Головне управління юстиції м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спадкового майна та стягнення суми компенсації частки спадкового майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду до відповідачок з позовною заявою про стягнення суми 306000 гривень 00 копійок, в процесі розгляду справи позовні вимоги представниця позивачів збільшила їх, визначив їх : про визнання права власності на частки спадкового майна та стягнення суми компенсації часток спадкового майна.

Позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду до відповідачки з позовною заявою про стягнення суми 153000 гривень 00 копійок, в процесі розгляду справи позовні вимоги представниця позивачки збільшила їх, визначив їх : про визнання права власності на частку спадкового майна та стягнення суми компенсації частки спадкового майна.

В судовому засідання представниця позивачів звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення суми компенсації часток спадкового майна.

Відповідачка та представник відповідачок не заперечують щодо заявленого клопотання.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити позовні вимоги про стягнення суми компенсації часток спадкового майна без розгляду на підставі заяви представниці позивачів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги про стягнення суми компенсації часток спадкового майна за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Головне управління юстиції м. Києва, ОСОБА_6 про визнання права власності на частки спадкового майна та стягнення суми компенсації часток спадкового майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3571/13-ц
У Х В А Л А

31 липня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Бігунь» про стягнення вартості майнового паю , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Бігунь» про стягнення вартості майнового паю .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.10.2013 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А стр.47

про відкриття провадження по справі

27 березня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області Карасьова Н.П., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попередній розгляд справи на 04 квітня 2013 року на 08 годин 00 хвилин в службовому кабінеті № 18.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обгрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ Н.П. Карасьова
Справа № 159/1235/13-ц
Провадження № 2/159/463/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.03.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.

при секретарі Пухер Л.Р.

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу суд в силу з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає необхідним постановити ухвалу про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293,ст.294 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_5
1 Справа № 2-36/11 2/335/3/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у по справі

30 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „ Кредит- Дніпро, третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним, стягнення морального збитку та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ КБ „ Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „ Кредит- Дніпро, третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним, стягнення морального збитку та судових витрат.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2009 року провадження по вказаній справі було зупинено до прийняття рішення за результатом проведення досудового слідства по кримінальній справі , яка порушена за фактом шахрайських дій службових осіб Запорізького відділення банку кредит Дніпро та підробкт документів службовими особами ТОВ Сатур під час видачі кредитів фізичним особам.

У судове засідання, для вирішення питання про відновлення провадження по справі, сторони не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню, оскільки провадження було зупинено ще в лютому 2009 року, що порушує права сторін на розгляд справи протягом розумного строку, передбачені ст. 157 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 157, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ „ Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „ Кредит- Дніпро, третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним, стягнення морального збитку та судових витрат.

Призначити судове засідання на 17 травня 2013 року на 13-45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
233 Справа № 233/4708/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 14-20 годину 12 липня 2013 р., про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію ухвали, а стягувачу копію заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 363/299/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/3013/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 29.04.2013
УХВАЛА

29 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14 розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік з 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн.

В даному випадку ПАТ КБ Надра необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2012 рік (з 01.01.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2013 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/н/202/370/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2013 року справа № 542/49/13-ц

провадження 2/542/148/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Коркішко А.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 09 січня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 100 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 229,4 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4