АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7449/13 Головуючий в суді 1 інстанції - ОксютаТ.Г.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи про визнання недійсним експертного висновку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2013 року відмовлено у відкритті провадження.

ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 поданої представником ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали від 31.01.2013 року.

Не погоджуючись з даними ухвалами суду, ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 09.04.2013 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скксувати ухвалу від 31.01.2013 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копії ухвал не надсилалися на адресу позивача.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали від 31.01.2013 року ОСОБА_2 отримав 21.02.2013 року, а його представник ОСОБА_3 - 15.02.2013 року. Кінцевий строк для подання апеляційної скарги, з урахуванням отримання копії ухвали позивачем, сплинув 26.02.2013 року.

За таких обставин зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, зазначені причин пропуску такого строку визнані неповажні, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану через представника ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя