overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/704/13-ц
Провадження № 2/419/202/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2013 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мальченко І.В.,

при секретарі Бакуліній О.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Новоайдарська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагентства в Новоайдарському районі Луганської області про визнання права власності,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Новоайдарська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагентства в Новоайдарському районі Луганської області про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ № 069561, виданий 14.12.1998 року Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області, право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_3, яка померла 18.07.2011 року, а саме :

- земельну ділянку, площею 8,4595 га, розташовану на території Дмитрівської сільської Ради Новоайдарського району Луганської області за держаним актом про право власності на земельну ділянку, серії ЛГ № 007552, кадастровий номер :13:007:0007;

- грошові кошти на рахунках №№ 91551396, 1788 у філії № 3127 відділення Ощадного банку України в смт. Новоайдар;

- право на земельну частку (пай) за сертифікатом серії ЛГ № 0104504, виданим 22.01.1997 року на підставі рішення Новоайдарської районної державної адміністрації від 17.01.1997 року № 3, розміром 12,19 умовних кадастрових гектарів, вартістю 30103 грн. 07 коп.;

- право на майновий сертифікат № 175 від 14.09.2000 року члена КСП «Україна», виданий головою правління КСП «Україна», на суму 4470 грн. за станом на 01.04.2000 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий І.В.Мальченко
Справа № 529/776/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 липня 2013 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 миколайовича заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернувся до суду з заявою про видачу судвого наказу про стягнення із ОСОБА_1 на їхню користь заборгованості за спожитий газ.

10 липня 2013 року представник заявника подав до суду письмову заяву з проханням про повернення поданих ним матеріалів заяви.

Враховуючи те, що до суду надійшла заява заявника про повернення заяви, суд керуючись ст. 100 ЦПК України.

Враховуючи, що повернення матеріалів заяви за заявою заявника не суперечить закону та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 миколайовича заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 - для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_2
№ рядка статзвіту 2.43
Справа № 190/1101/13-ц
Провадження № 2/190/428/13
УХВАЛА

12 липня 2013 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, вказуючи, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить їй на праві власності. Однак з 2001 року ОСОБА_3 у вказаному будинку не проживає, добровільно знятися з обліку відмовляється, в зязку з чим просить визнати останнього таким, що втратив право користування будинком та зняти його з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 19 липня 2013 року на 10 год. 00 хвл.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2013 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 2-449/13 Головуючий у І інстанції Заріцький С.М.
Провадження № 22-ц/780/2796/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 22.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

встановила:

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.209,218,307,312,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст.324 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/750/1614/13
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго 114 грн. 70 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
22.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2059/13-ц
№ 2н/205/286/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.С. Приходченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27.03.2013 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127,208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2013 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 10 квітня 2013 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/3820/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 10 липня 2013 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибаєв
Справа № 579/438/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 березня 2013 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 21 червня 2012 року в м.Кролевці Сумської області, Державних актів на право власності на земельні ділянки, розташовані на території Червоноранківської сільської ради, серії Р3 №725899 та Р2 №643398, виданих на імя ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 9.09.2002 року №400. Заінтересована особа Червоноранківська сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 3 квітня 2013 року о 9-й годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 3 квітня 2013 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Витребувати до 3 квітня 2013 року в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про:

- наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 21 червня 2012 року в м.Кролевці Сумської області, та про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після її смерті;

- наявність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_2, померлої 21 червня 2012 року в м.Кролевці Сумської області.

Витребувати до 3 квітня 2013 року у відділі Держземагенства в Кролевецькому районі технічну документацію по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам земельних паїв на території Червоноранківської сільської ради, а саме: інформацію про субєкти та обєкти власності.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
2-н/258/1006/13
258/3148/13-ц
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Кицюк В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.03.2007р. по 01.01.2013р. по квартирній платі, по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4157,29 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1033,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114.70 грн., -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.03.2007р. по 01.01.2013р. по квартирній платі, по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4157,29 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1033,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4088/13-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцька міська рада про встановлення факту родинниї відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.199,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцька міська рада про встановлення факту родинниї відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.10.2013 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Пров. № 2-с/753/97/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"01" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №753/7918/13 (пров. №2-н/753/436/13) за заявою Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 210-211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 283/3318/13-ц
Провадження №2/283/928/2013
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 14 листопада 2013 р. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 14 листопада 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3