overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/231/13-ц
Провадження № 2/443/184/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ '"Ходорівполіграфмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 22.02.2013 на 14:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2/359/180/13
Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/2378/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 січня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги

поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

А отже судовий збір по даній справі становить 554 грн. 42 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 січня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8865/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

7 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Махлай Л.Д., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою БичекаВалентина Анатолійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» про стягнення пені, трьох відсотків річних та моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Бичека Валентина Анатолійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 травня 2013 року, призначити до розгляду на 26 червня 2013 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 2-с/643/86/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 р. м . Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2013 року за заявою КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Боржником було подано до суду заяву про скасування судового наказу.

За таких обставин суд вважає прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09.04.2013 року.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

04.04.2013 року м. Харків
Справа №: 653/699/13-ц
Провадження № 2/653/474/13
УХВАЛА

15.10.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 травня 2013 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішеій час минуло 6 місяців з дня відкриття спадщини, та за таких обставин

суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13.20 год. 23 жовтня 2013 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Лісовська О.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року в справі за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року в справі за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 11 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1618/5013/2012 Номер провадження 22-ц/786/873/2013 Головуючий у 1-й інстанції Волювач О.В. Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2013 року

у справі за заявою арбітражного керуючого Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2013 року.

Суддя Кузнєцова О. Ю.
Справа № 369/209/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/2373/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 21.05.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого судді Мережко М.В.

суддів Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Лавренової А.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні гаражем та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Автогаражного товариства Берізка, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення правління автогаражного товариства, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Автогаражного товариства Берізка, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення правління Автогаражного товариства «Берізка» від 18 грудня 2012 року про скасування рішення правління (протокол 03/02 від 03.02.2010 року) про поновлення членства ОСОБА_2 в членах товариства та виключення ОСОБА_3 із членів АТ «Берізка».

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» поданою через представника Чуняк Наталію Михайлівну на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 01 жовтня 2013 року на 15 год. 50 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/12869/13
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

30 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенко Д.Р.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського суду м. Києва від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві в особі Першої Київської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити дії, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського суду м. Києва від 15 листопада 2012 року, призначити до розгляду на 09 жовтня 2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/2761/13-ц
Провадження № 2/653/1000/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 жовтня 2013 року о 13:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2568/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

09 січня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів Шиманського В.Й., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна», 3-я особа: ОСОБА_5 про припинення договору поруки, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року, призначити до розгляду на 23 січня 2013 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1618/1999/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.08.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 були частково задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримував виклику в судове засідання, тим паче не згідний з рішенням. Він не був присутнім в судовому засіданні при винесення рішення, не міг давати пояснення та докази.

Позивачка ОСОБА_2 заперечувала проти скасування заочного рішення .

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримав, прохав скасувати заочне рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, с у д -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 06.08.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 червня 2013 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, вул.. Монастирська, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
Справа № 22-ц-6850/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.
Провадження № 22-ц/780/439/13 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О.П.
Категорія 19 21.01.2013
???????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Сержанюка А.С.

Суддів - Коцюрби О.П., Білоконь О.В.

При секретарі - Антипову Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору купівлі-продажу майна, про право власності на транспортні засоби.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для виготовлення ухвали суду в повному обсязі потрібний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/1466/13-ц
Провадження № 2/443/607/13
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти до 09:00, 09.09.2013 . Повторити виклик сторін.

Суддя: