АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року та скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволені позову та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Справа № 759/3528/2013
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17688/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 114 гривень 70 копійок.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги було приєднано клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з тим, що на даний час вона не працює, а знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Підстав для звільнення особи, що подає апеляційну скаргу від сплати судового збору не вбачається, а доводи зазначені в клопотанні відповідача ОСОБА_2, нічим документально не підтвердженні.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :