overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1413/1177/2012 пров. №2/478/9/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

14.03.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» Березнегуватського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

26.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Нива Березнегувате» Березнегуватського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі в якій посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі з ТОВ «Нива Березнегувате» Березнегуватського району, укладеного 20.09.2010 року та на підробку його підпису під зазначеним договором, просив визнати недійсним договір оренди землі та стягнути судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду від 11.10.2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» Березнегуватського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі, зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду від завідуючого Миколаївським відділенням Одеської НДІ судових експертиз, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» Березнегуватського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі, разом з експертним висновком №31196 від 15.02.2013 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» Березнегуватського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 26 березня 2013 року в залі судових засідань у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати у судове засідання сторони, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/639/13-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши заяву філії Золочівське УЕГГ ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 3 квітня 2013 року о 10 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2220/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/4951/13 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 4 20.08.2013
УХВАЛА

20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Суханової Є.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 45 хв. 23 жовтня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/1522/13-ц
У х в а л а

"25" лютого 2013 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву директора Львівського комунального підприємства "Центральне" про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Директор ЛКП "Центральне" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2013 року по справі №1304/6822/12.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.120 ЦПК України повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано документів, що стверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" від 06.10.2011р.,

у х в а л и в :

заяву директора Львівського комунального підприємства "Центральне" про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 732/709/13-ц
провадження № 2/732/221/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА/

"16" травня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карпинської Н.М.,

секретарі Марченко Т.А., за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що юудн витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резоютивну частини, відклавши складення повного рішення до 18.05.2013 року.

Керуючись ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 549-550, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10-11, 61, 88, 209, 212-216, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок № 3111, МФО № 305299, 0 заборгованість за кредитним договором № CNXRRХ05490017 від 28.08.2007 року на загальну суму 36960 грн 84 коп ( тридцять шість тисяч девятсот шістдесят гривень вісімдесят чотири копійки), що складається із : заборгованості за кредитом в сумі 2910 грн 00 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9818 грн 46 коп, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1056 грн 58 коп, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 20939 грн 57 коп, штрафу (фіксованої суми) 500 грн, штрафу (процентної ставки) 1736 грн 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок № 0001, МФО № 305299, 0 сплачений при подачі до суду судовий збір в розмірі 369 грн 61 коп (триста шістдесят девять гривень шістдесят одну копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5887/13 Справа: 640/5629/13-ц Категорія: договірні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Божко В.В. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

26 серпня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське регіональне управління, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське регіональне управління, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 02 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 314/6816/13-ц
Провадження № 2/314/1544/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 16 грудня 2013 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про захист права власності, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайлівської сільської Ради, в якому вимагає визнати за собою право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану по вул.Степовій, 19, в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру щодо визнання права власності на нерухоме майно, але ціна позову не визначена, не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивачка зобов?язана визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.2.1.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 Давиденко.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про захист права власності, визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачці строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

16.12.2013

16.12.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2013 року 2/425/902/13

425/3573/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

09 жовтня 2013 року ОСОБА_2 «Приватбанк» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 15 листопада 2013 року о 10 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 15 листопада 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 травня 2012 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 30 травня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2647/13 Головуючий у І інст. Клочко В.М.

Справа № 1022/871/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження : 22ц/790/3942/13 Головуючий 1-ї інстанції Бондарева І.В.
Справа № 2-1650/10 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : спадкове.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

25 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кукліної Н.О..

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та поновлення строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту судового рішення колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області керуючись ст. ст. 209, 218, 312, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 8/521/41/13
Провадження № 1519/1695/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси із завою звернувся ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про стягнення матеріальної шкоди залишено без руху, у звязку із необхідністю надання доказу отримання ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 22 липня 2013 року.

18 жовтня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з додатками про усунення недоліків зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 364 ЦПК України.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 4 ст. 364-1 ЦПК України, призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 364, 364-1ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2013 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Провадження №2/761/6245/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: