АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/2443/2013 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія: 27 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:Борка А.Л.
суддів:Бездрабко В.О.
Приходько Л.А.
при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2011 року у справі за позовом акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між позивачем і ОСОБА_5 24.10.2007 року був укладений у письмовій формі кредитний договір за № 0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 74000,00 доларів США, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його в строк до 24.10.2014 року щомісячними рівними частками. Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_5 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором у загальній сумі 93590,28 доларів США, що еквівалентно 744885,04 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" 93590,28 доларів ,що еквівалентно 744885,04 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 64308,86 доларів США, що еквівалентно 511834,22 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 23330,87 доларів США, що еквівалентно 185960,39 грн., пені за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитом в сумі 3181,01 доларів США, що еквівалентно 25317,66 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2769,54 доларів США, що еквівалентно 22042,77 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати, відмовити ПАТ "Укрсиббанк" в задоволенні позову.

У судовому засіданні ОСОБА_6, який представляє інтереси відповідача за довіреністю підтримав доводи апеляційної скарги з підстав зазначених у ній, просив колегію суду апеляцію задовольнити.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" і ОСОБА_5 24.10.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № 0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 74000,00 доларів США, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його в строк до 24.10.2014 року щомісячними рівними частками. Позивачем свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_5 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 93590,28 доларів США, що еквівалентно 744885,04 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 64308,86 доларів США, що еквівалентно 511834,22 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 23330,87 доларів США, що еквівалентно 185960,39 грн., пені за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитом в сумі 3181,01 доларів США, що еквівалентно 25317,66 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2769,54 доларів США, що еквівалентно 22042,77 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним у судовому засіданні.

30 січня 2009 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_5 була укладена додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 24 жовтня 2007 року щодо зміни схеми погашення кредиту.

Відповідач не виконав свої зобов'язання із повернення грошових коштів за кредитним договором № 0 від 24.10.2007 року та відсотків за ним і у нього перед позивачем утворилася солідарна заборгованість у загальній сумі 93590,28 доларів США, що еквівалентно 744885,04 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 64308,86 доларів США, що еквівалентно 511834,22 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 23330,87 доларів США, що еквівалентно 185960,39 грн., пені за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитом в сумі 3181,01 доларів США, що еквівалентно 25317,66 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2769,54 доларів США, що еквівалентно 22042,77 грн.

19 червня 2009 року ПАТ "УкрСиббанк" на адресу боржників було направлено вимоги про погашення заборгованості за договором про надання зазначеного споживчого кредиту (а.с.28.), які виконані не були.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того, що Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк"і ОСОБА_5 24.10.2007 року був укладений у письмовій формі кредитний договір за № 0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 74000,00 доларів США, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його в строк до 24.10.2014 року щомісячними рівними частками.

,при цьому відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в загальній сумі 93590,28 доларів США, що еквівалентно 744885,04 грн.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи від 11 жовтня 2010 року (а.с. 124-128) встановлено що підпис на договорі про надання споживчого кредиту №0 від 24.10.07 виконаний ОСОБА_5, що підтверджує його зобов'язання перед ПАТ "Укрсиббанк"

Посилання апелянта на висновок почеркознавчої експертизи від 11 жовтня 2010 року стосовно не відповідності підпису на додатковій угоді № 1 від 30.01.09 підпису ОСОБА_5, на думку колегії суддів, не може бути підставою для скасування рішення оскільки дана обставина не впливає на необхідність виконання кредитного зобов'язання відповідачем .

На підставі наведеного вище, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні, з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогам закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 315 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :