overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2510/13-ц

про залишення позовної заяви без руху 2/636/1093/13

11 червня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и л а:

11 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені; не надані відомості про матеріальний та сімейний стан обох сторін (ч. 4 ст. 84 СК України); позовні вимоги у частині розміру стягнення аліментів не конкретизовані.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7188/13 Справа № 2/412/315/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2013 року у справі за ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра, Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання правочину недійсним, стягнення суми, зарахування однорідних грошових вимог і зобовязання вчинити дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2013 року у справі за ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра, Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання правочину недійсним, стягнення суми, зарахування однорідних грошових вимог і зобовязання вчинити дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 червня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 вересня 2013 р. Справа №607/16930/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Дуда О.О.
Провадження № 2-н/750/1658/13
У Х В А Л А
05.11.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тех Нова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тех Нова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5394/13 Головуючий 1 інст. - Марченко О.М.
Справа № 4-с/643/43/13
Категорія : інші Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У х в а л а

29 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 липня 2013 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 липня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, оскільки копію оскаржуваного рішення заявник отримав лише 12 липня 2013 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 липня 2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 липня 2013 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3592/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства Виробниче управління водопроводно каналізаційного господарства міста Херсона про відшкодування майнової шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.5,6 ст.295 ЦПК України, а саме:

- не зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- не наведено нових обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 жовтня 2013 року, залишити без руху.

Надати апелянтам строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 0609/2-2479/12 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія 51 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Кочетова Л.Г.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу „Інститут підприємництва та сучасних технологій про стягнення заборгованості по заробітній платі

за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу „Інститут підприємництва та сучасних технологій

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2013 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча:

Судді:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/5696/13-ц

провадження у справі 2-н/0285/273/13

06.12.2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Згода" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/5696/13-ц за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Згода" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1476/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

Вадзінський П.О.

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про звільнення заставного майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на ухвалу від 18.03.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 24 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 155/509/13-ц Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Черняк В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михлинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михлинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 19.03.2013 о 11:30.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Черняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3417/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення від 20.09.2013, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, та забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 16 жовтня 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача по справі ОСОБА_2, а також відповідача ОСОБА_3 та (або) її представника ОСОБА_4.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-636/1204/13
Провадження : № 22-ц/790/8092/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 3-тя особа Департамент страхування в м. Харкові Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 3-тя особа Департамент страхування в м. Харкові Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 352/626/13-ц
Провадження № 2/352/466/13
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17 травня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідачки, ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого вона просила провадження у справі зупинити до вирішення в касаційному порядку цивільної справи № 2/0915/634/2006, предмет спору якої пов'язаний із вказаної цивільною справою, і може безпосередньо вплинути на її вирішення по суті.

Представник позивачки, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що розгляд даної справи безпосередньо залежить від вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності, то суд вважає, що на підставі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок зупинити до вирішенням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності, яка розглядається в касаційному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Струтинський Р.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченко О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Моторно (Транспортного) страхового бюро України на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року по справі за позовом Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці цивільної справи до розгляду апеляційним судом з'ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10-00 год. 23 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4704/13 Головуючий у І інст. Потоцький В.В.

Справа № 373/532/13-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова