overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7114/13-ц
Провадження № 2/442/2367/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 грудня 2013 року місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі

головуючої судді Курус Р.І.,

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити на її користь земельний сервітут щодо земельної ділянки відповідача для визначення права проходу та проїзду.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на даний час Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагенства в м. Дрогобичі Львівської області, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним. Вважає, що до вирішення цієї справи неможливо розглядати дану справу. Відповідач причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог 4 ст. 201 ЦПК України обовязком суду зупинити провадження в справі є неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

В даному ж випадку, як на підставу своїх позовних вимог позивачка посилається на необхідність встановлення на її користь земельного сервітуту щодо земельної ділянки відповідача для визначення права проходу та проїзду, а тому суд знаходить підстави для зупинення провадження по даній справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 130, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволити.

Зупинити провадження в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, №442/8130/13-ц, провадження №2/442/2612/2013, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагенства в м. Дрогобичі Львівської області, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 629/977/13-ц
№ провадження 4-с/629/32/2013
У Х В А Л А

06 березня 2013р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського МРУЮ , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського МРУЮ ОСОБА_2, посилаючись на те, що його постановою від 11.02.2013 року поновлено виконавче провадження №35838266.

Вважаючи, що провадження поновлено на підставі ухвали суду, яка не набрала законної сили і просить зобовязати державного виконавця скасувати оскаржувану постанову.

Перевіривши дотримання заявником вимог, які предявляються до даного роду заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, оскільки в заяві не вказано: коли і відносно якого спору було винесено рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист; коли було відкрите виконавче провадження; хто є сторонами у виконавчому провадженні; чого саме стосується ухвала суду від 04.02.2013 року і чим все це підтверджується.

Крім того, в скарзі відсутнє повне найменування посадової особи, дії якої оскаржуються, її поштова адреса, індекс та номера засобів звязку (якщо такі відомі).

Не додані до скарги і її копія з копіями долучених до неї документів, які підлягають вручення заінтересованим особам.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського МРУЮ залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення відмічених недоліків.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2393/13-ц
У Х В А Л А

02 липня 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою Бондарівської сільської ради до ОСОБА_2 про виселення , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 02.07.2013 року зявились сторони.

Відповідачем була подана заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що її представник перебуває за межами області і не може бути присутнім у даному судовому засіданні.

Позивач щодо заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою забезпечення прав відповідача на правову допомогу (ст.27 ЦПК України) та керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою Бондарівської сільської ради до ОСОБА_2 про виселення у звязку із забезпечення прав відповідача на правову допомогу на 11.07.2013 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 434/1083/13-Ц
Провадження №2/434/1534/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва В.Є.

при секретарі Рябчинській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, заява позивачки, заява відповідача.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 16 липня 2010 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з кінця червня 2011 року через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, сварки.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 липня 2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 441 розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя В.Є.Сбітнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1149/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 квітня 2013 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц/791/1149/2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 745/1009/13-ц
Провадження №2-о/745/32/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницька селищна рада, державний нотаріус Сосницької районної нотаріальної контори; про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, визнаючи підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницька селищна рада, державний нотаріус Сосницької районної нотаріальної контори, про встановлення факту прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.12.2013 року, о 15:00 годині. В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам для відома.

Суддя:ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
16.10.2013 Справа №: 518/1117/13-ц
Провадження № 2/518/547/2013
У Х В А Л А

16.10.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про розірвання шлюбу, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 13.11.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 569/1511/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Рівненського міського суду Куцоконя Ю.П перебувала зазначена справа.

18 березня 2013 року ухвалою Рівненського міського суду у даній справі задоволено самовідвід судді Куцоконя Ю.П.

Відповідно до п.3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи, судді Рогозіну С.В. визначено розглядати вказану справу.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2013 року суддею відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Попереднє судове засідання є процесуальною формою підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням загальних правил установлених нормами ЦПК щодо необхідності проведення попереднього судового засідання та для судового розгляду, з метою своєчасного розгляду справи, вважаю проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити у даній справі судовий розгляд на 04 квітня 2013 року, 11.30 год., в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Провадження № 2/754/4726/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" серпня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:30 год. 30 вересня 2013 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва / О.В. Журавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5721/13 Справа: № 2011/7554/12 Категорія: «право власності» Головуючий 1 інстанції: Лосєва Л.А. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Піддубного Р.М.,
суддів колегії - Малінської С.М., Швецової Л.А.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Дзержинська районна адміністрація у м. Харокві, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Слоневська Даря Валеріївна про визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки.
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Дзержинська районна адміністрація у м. Харокві, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Слоневська Даря Валеріївна про визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3697/13-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Овруцький ГЗК "Кварцит" про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Овруцький ГЗК "Кварцит" про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.10.2013 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сухомлінов С.М.
Дарницького районного суду м. Києва
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 1572,20 грн. боргу за період з травня 2013 року по серпень 2013 року, відповіднодо ст.ст. 526, 610,625 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя ____________________ С.М.СУХОМЛІНОВ
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Справа № 592/3108/13-ц
Провадження № 6/592/101/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

народних засідателів Грек В.В., Журавльової М.В.,

при секретарі Дегтяренко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2012 р., задоволено заяву ОСОБА_1 - визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

При виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення, у його резолютивній частині допущено описку невірно зазначено по-батькові особи, яку визнано безвісно відсутньою. Так, у резолютивній частині рішення зазначено «Лобода Петро Іванович», хоча вірно - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Зазначити особу, яку визнано безвісно відсутньою - ОСОБА_2 замість «Лобода Петро Іванович».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай

народні засідателі: В.В. Грек

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 4 Справа № 287/74/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кишинської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кишинської сільської ради, про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2013 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 12.03.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2