overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 березня 2013 року Справа №293/384/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 1008/3316/12 Головуючий у І інстанції Жук М.В.
Провадження № 22-ц/780/2663/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
Категорія 40 21.06.2013

УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - Приходька К.П.
суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.
при секретарі - Власенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до Київського квартирно- про визнання права користування квартирою експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання права користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційого управління відхилити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :
Справа № 014/766/12 Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Провадження № 22-ц/780/1509/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 07.03.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Мережко М.В.

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Черненко І.Ю.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини..

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 січня 2013року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини. - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить розірвати шлюб.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначив, що має від шлюбу з відповідачем двох неповнолітніх дітей, проте до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували місце проживання дітей (довідка про реєстрацію місця проживання тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/741/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2012 Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 216,79 гривень.

До апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Вказана обставина згідно ст.ст.295 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на рішення від 26.11.2012 , що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Бугрик
Справа № 586/205/13
Номер провадження по справі 2-о/586/274/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.03.2013 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 7 березня 2013 року , 11 годин.

В судове засідання викликати сторін .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 303/6473/13-ц
№ 2/303/3168/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на автомобіль, звільнення з-під арештів та заборон автомобіль та скасування постанов про розшук автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на автомобіль, звільнення з-під арештів та заборон автомобіль та скасування постанов про розшук автомобіля.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не вказано ціни позову відносно позовної вимоги про визнання за ним права власності на автомобіль та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за подання до суду заяви майнового характеру, передбаченої п. 1.1 таблиці ставок судового збору.

Крім того, в матеріалах позовної заяви позивач просить визнати фактично укладений договір купівлі-продажу автомобіля; звільнити з-під арештів та заборон автомобіль; скасувати постанови про розшук автомобіля.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене позивачу також слід сплатити судовий збір в розмірі 114, 70 гривень судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру, передбаченої п. 1.2 таблиці ставок судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на автомобіль, звільнення з-під арештів та заборон автомобіль та скасування постанов про розшук автомобіля залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 147/1454/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву прокурора Тростянецького району в інтересах Тростянецької селищної ради про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год 09.09.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А. Волошин
Справа № 369/801/13-ц Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/3236/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 18.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2013 року скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/384/13-ц
Провадж.№ 2/481/224/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01.03.2013 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-121 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 13 березня 2013 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобовязавши останнього надати довідку про його (відповідача) стан здоровя, довідку про місце роботи, матеріальне становище, докази про наявність інших дітей, непрацездатної дружини, батьків та ідентифікаційний код.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10 годину 00 хвилин 13.03.2013 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Вік Плюс" про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "Агро-Вік Плюс" про визнання договору оренди землі недійсним,-

Також до Новотроїцького районного суду надійшли аналогічні позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ "Агро-Вік Плюс" про визнання договору оренди землі недійсним.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й той самого позивача до одного і той самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає можливим об`єднати в одне провадження зазначені позовні заяви з огляду на те, що об`єднання взаємних позовних вимог та їх спільний розгляд буде сприяти повному, всебічному та об'єктивному розгляду зазначених цивільних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 васильовича до ТОВ "Агро-Вік Плюс" про визнання договору оренди землі недійсним обєднати в одне провадження.

Обєднанній справі присвоїти номер 662/2009/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 2/229/874/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"30" серпня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його дружини ОСОБА_2

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06.09.2013 о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 647/619/13-ц
Провадження № 2/647/301/2013
У Х В А Л А

11.03.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бериславський районний сектор Управління державної міграційної служби про визнання осіб таким, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бериславський районний сектор Управління державної міграційної служби про визнання осіб таким, що втратили право користування житлом.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бериславський районний сектор Управління державної міграційної служби про визнання осіб таким, що втратили право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою, вселення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4574/13 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/734/13-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Білоконь О.В., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства „Сонячне про забовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3941/13 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/253/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2