ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9823/13-ц
провадження № 2/753/5128/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 16386,68 грн., посилаючись на те, що 29.09.2009р. з вини ОСОБА_2 на перехресті вул. І Мазепи-вул. Іванова в м. Києві сталася ДТП, внаслідок чого автомобіль «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1, що застрахований в ПАТ «СК «Країна» та автомобіль «Changan » д.н.з. НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_2 та застрахований в ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», отримали механічні пошкодження. Вказував, що позивачем було виплачено на користь власника автомобіля «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 16386,68 грн., яке підлягає стягненню в порядку регресу з ОСОБА_2

Під час розгляду справи представник позивача змінив позовні вимоги та посилаючись на те, що відповідач ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на виконання умов полісу та на підставі претензії позивача сплатило на користь останнього 12188,67 грн., просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 4268,01 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити посилаючись на те, що вся сума страхового відшкодування повинна бути стягнута з відповідача ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», оскільки сума страхового відшкодування не перевищує суму збитків.

Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2009 року (а.с.11), 29.09.2009р. з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «Changan » д.н.з. НОМЕР_2, сталася ДТП, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4

Згідно договорів про добровільне страхування вбачається, що автомобіль «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, застрахований в ПАТ «СК «Країна» (а.с.3), а автомобіль «Changan » д.н.з. НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_2 - застрахований в ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (а.с.48).

Згідно акту оцінки, акту огляду та страхового акту (а.с.18-33) вбачається, що належний ОСОБА_3 автомобіль «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження на суму 16386,68 грн., які було перераховано позивачем на користь ОСОБА_3 (а.с.37-39).

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зі ст.3 Закону України «Про обовґязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що метою цього закону є захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника заподіювача шкоди.

Згідно ст.9 Закону України «Про страхування», розмір страхової суми та (або) розмір страхових виплат визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або у випадках, передбачених чинним законодавством, а згідно ст.22 Закону України «Про обовґязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик згідно з лімітами відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровґю та майну третьої особи.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. А згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завдано нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З полісу обовязкового страхування № ВС/7451474 вбачається, що ліміт відповідальності страхувальника ОСОБА_2 становить 51000 грн. (а.с.48) та не перевищує суму страхового відшкодування, яка була сплачена позивачем на користь ОСОБА_4

Враховуючи те, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування страхового відшкодування до ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», а підстави для стягнення з ОСОБА_2 відсутні, то в задоволенні позову слід відмовити у звязку з безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 209- 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов