overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5733/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Леонтюк Л.К.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
УХВАЛА

28 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення трудових прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення трудових прав закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 квітня 2013 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/9386/13-ц
Провадження № 2/750/3036/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Оверчук Т.А.,

за участю сторін та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловими приміщеннями, витребування майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 27.10.2013 року.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 127 по вул. 1 Травня, 161 в м. Чернігові та квартирою № 32 по вул. 1 Травня, 169 корпус 1 в м. Чернігові шляхом зобовязання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 комплекти ключів від вхідних дверей даних квартир.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належні йому холодильник SNAIGE, кухонний набір меблів (мякий куточок та стіл обідній), DVD-програвач SAMSUNG, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. у відшкодування сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1119/1463/12
Провадження № 2/399/24/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в особі судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, 05.03.2013 року та 18.04.2013 року, тобто повторно не зявилася у судове засідання, повторно не повідомила про причини неявки та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

По вказаній причині позовна заява на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
784/778/13 22.02.2013
Провадження № 22ц/784/956/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про відшкодування коштів, виплачених на виконання договору поруки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на ___ березня 2013 року на _______ год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3607/2013 Головуючий у І-й інстанції - Скрипник О.Г.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

30 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг Оболонського району у м. Києві» про визнання відсутності права вимагати оплату житлово-комунальних послуг, припинення зловживання своїми правами та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 19.03.2013 року о «14» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8685/13 Справа № 419/9478/13 Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/802/13-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Ворошиловського району м. Донецька, про визначення місця проживання дитини., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Ворошиловського району м. Донецька, про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/8877/2012 Головуючий 1 - інстанції -Зінченко О.В.
Справа № 2026/1358/2012 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія -на дії ВДВС
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2012 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»на дії начальника відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року скарга задоволена частково.

Апеляційна скарга ВДВС Люботинського МУЮ Харківської області по формі та змісту відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі чи залишенні апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»на дії начальника відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 204/7655/13-ц
Провадження № 2/204/426/14
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

« 25» листопада 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

« 21» жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УхвалиЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на « 09» грудня 2013 року о 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 09» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Басалаєва А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сьома київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сьома київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підсудна Дарницькому районному суду міста Києва. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали позовної заяви, її доводи.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127, 128, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сьома київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, каб. 24 на 13 лютого 2014 року о 14:00 год.

Викликати для участі у засіданні сторін по справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 13 лютого 2014 року.

Згідно з частиною другою статті 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (частина друга статті 131 ЦПК України).

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА
№ 2-н/0202/1300/2013
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5624/2013 Головуючий у І інстанції Піхур О.В.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення грошових коштів за договором внесення вкладу на депозитний рахунок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення грошових коштів за договором внесення вкладу на депозитний рахунок задоволено частково.

Кредитна спілка «Аккорд» подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази - оригінал квитанції про оплату судового збору розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, становить 114 грн. 70 коп.

Отже, КС «Аккорд» необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 2322/1300/11
УХВАЛА

про відновлення провадження

09 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення з приміщення та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з приміщення та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 16 лютого 2013 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за № 2-о/2322/12 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 17 жовтня 2013 року провадження по справі за № 2-о/2322/12 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним закрито в зв"язку зі смертю ОСОБА_2

Учасникам судового розгляду копія ухвали направлена для відома, апеляцій не надійшло.

06 листопада 2013 року від АТ "Банк"Фінанси та Кредит" надійшла заява про відновлення провадження по справі.

Враховуючи те, що усунуті обставини, що викликали зупинення у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, виникла необхідність відновити провадження по справі та провести судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення з приміщення та скасування державної реєстрації о 10:00 25 листопада 2013 року в залі №1 Чорнобаївського районного суду.

Направити копію цієї ухвали сторонам для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 439/40/13-ц/2
У Х В А Л А

28.01.2013 року Бродівський районний суд Львівської області в

в складі судді Кваша В.О.

при секретарі Мартинюк О.С.

з участю адвоката ОСОБА_1 Мартинович

представника ОСОБА_2 міської ради :ОСОБА_3

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третьої особи ОСОБА_2 міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області,Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_4 з позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, а саме шляхом знесенням самочинно збудованої двохповерхової добудови, яка знаходиться по вул.Конюшківській,38 м. Броди.

ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_5 третьої особи ОСОБА_2 міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області,Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності на самочинне будівництво.

У своїх вимогах просить визнати право власності на самочинне будівництво.

Оскільки первісний позов взаємоповязаний з зустрічним позовом до його слід прийняти до спільного розгляду, оскільки дані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,-

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третьої особи ОСОБА_2 міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області,Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом знесенням самочинно збудованої двохповерхової добудови, яка знаходиться по вул.Конюшківській,38 м. Броди.

Залучити по зустрічному позову в якості відповідача ОСОБА_2 міську раду.

Вручити та надіслати копії зустрічної позовної заяви сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6