АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Ізмайлової Г.Н.

суддів -Коростійової В.І., Гуцал Л.В.

за участі секретаря -Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9»на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9»про розірвання договору про членство в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом.

Зазначив, що йому на праві власності належить однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1.

З 14 березня 2009 року він є членом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9», далі ОСББ «Крокус-9», до якого подав заяву про вихід , посилаючись на те, що воно не захищає його інтересів.

Виходячи з того, що йому відмовлено в задоволенні заяви, просив припинити його членство в ОСББ «Крокус-9».

Відповідач проти позову заперечував, його представник пояснив, що без укладення з ОСББ «Крокус-9»договору про користування спільними об'єктами його вихід із ОСББ неможливий, що передбачено ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Рішенням Ізюмського міського суду Харківської області від 24 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд припинив його членство в ОСББ «Крокус-9».

Цим же рішенням суд стягнув з ОСББ «Крокус-9»на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСББ «Крокус-9»просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що ОСОБА_1 є членом ОСББ «Крокус-9»у м. Ізюмі.

ОСББ «Крокус-9»створено співвласниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, має статут та відповідну державну реєстрацію. ОСОБА_1 на праві власності у вказаному будинку належить квартира № 57.

Згідно ст. 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.

Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Членство в об'єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об'єднання.

Такі ж положення щодо припинення членства в об'єднанні містяться і в п. 10.4 Статуту ОСББ «Крокус-9»(а.с. 22 зв.)

Отже, як вступ в члени ОСББ так і вихід із нього врегульовано Законом і статутом об'єднання, в зв'язку з чим відмова загальних зборів ОСББ від 12 червня 2012 року у виключенні ОСОБА_1 із членів об'єднання не ґрунтується на законі.

Судова колегія не може погодитися з рішення суду в частині виключення ОСОБА_1 із членів ОСББ «Крокус-9», оскільки це входить до компетенції загальних зборів об'єднання, а визнає рішення загальних зборів від 12 червня 2012 року про відмову йому в задоволенні заяви незаконним і зобов'язує ОСББ «Крокус-9»виключити його із членів вказаного об'єднання, що є підставою для зміни рішення в зв'язку з неправильними застосуванням норм матеріального права.

Посилання відповідача на те, що вихід ОСОБА_1 із об'єднання можливий лише за умови укладення ним договору з ОСББ «Крокус-9»на обслуговування будинку та сплатити заборгованості за вказані послуги не може бути підставою для відмови позивачу у задоволенні позову.

Так, частиною першою статті 627 ЦПК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Із наведеного убачається, що виключення ОСОБА_1 із ОСББ не може пов'язуватися з укладенням ним договору на обслуговування будинку за відсутності його волевиявлення.

В той же час у разі відмови власника приміщення укласти договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частини загального майна об'єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

З огляду на викладене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, судова колегія змінює рішення в зв'язку з порушенням норм метаріального права.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9»задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2012 року змінити.

Зобов'язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9»м. Ізюм Харківської області виключити ОСОБА_1 із членів об'єднання.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий -

Судді: