overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/337/249/2013р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, завданої затопленням квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, завданої затопленням квартири.

У судовому засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заявили клопотання про відвід судді Ширіної С.А. у звязку з тим, що суддя зацікавлена у розгляді справи.

Зазначену заяву позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не обґрунтували.

Заслухавши думку позивачів, які просили задовольнити заяву, розгладнувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, так як відповідно до ст.. 20 ЦПК України підстав для відводу судді немає.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
У Х В А Л А

2/251/2613/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 251/9760/13-Ц

22 жовтня 2013 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1

розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 жовтня 2013 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк до 21 жовтня 2013 року для усунення недоліків.

У зазначений судом строк недоліки позивачем не усунуто, що дає підставу для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єгорова О.В.
№ 201/2765/13-ц провадження 2/201/1217/2013
УХВАЛА

27 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 березня 2013 року звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Зі змісту заяви, документів, що додано до неї, і обставин, якими вона обґрунтована, вбачається, що зазначена заява є позовною заявою, також слід зазначити, що канцелярією суду зазначена справа було заведена відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді з індексом « 2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, тобто з урахуванням зазначеного вказана позовна заява повинна відповідати загальним вимогам визначеним нормами ЦПК України.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 березня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання (перебування), а зареєстрованим місцем проживання відповідача, як вбачається з наданих відомостей адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області є Дніпропетровська область Солонянський район с. Жданово вул. Польова 4/4, тобто в Солонянському районі Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням вище викладено вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1716/4000/2012
Номер провадження 2/570/309/2013
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника відповідача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона неодноразово слухалась судом.

В судове засідання позивачка взагалі не з'являлася. Її представник, адвокат ОСОБА_4, будучи в судовому засіданні 17.10.2013 року був офіційно попереджений про слухання справи 04.11.2013 року о 15 годині 30 хвилин, що зафіксовано в журналі судового засідання. Однак, 04 листопада 2013 року ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки. Із-за його неявки, в судовому засіданні було оголошено перерву до 09.12.2013 року і адвокату ОСОБА_4 направлено повідомлення про слухання справи в цей день. 09 грудня 2013 року представник позивачки, адвокат ОСОБА_4, повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і він не повідомив про причини неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка, будучи належним чином повідомленою про слухання справи, в судове засідання не з'явилася і уповноважила адвоката ОСОБА_4 представляти її інтереси в суді, останній неодноразово, в тому числі і останніх два засідання (04.11.2013 року і 09.12.2013 року) не з'являвся в судове засідання, причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянути справу по суті без позивачки чи її представника неможливо, суд вважає, що є підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8753,39 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/16765/13-ц за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Мищишин Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В обгрунтуванні своіх позовних вимог покликається на те, що 14.01.1989 року в Палаці урочистих подій м.Львова між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 26.

Від спільного подружнього життя, народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, стверджує , що повністю втратив почуття любові до відповідача, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити .

Відповідач в судове засідання не зявилася надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу, бажає залишити їй прізвище- Федосова.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 ,114 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Палацом урочистих подій м. Львова, свідоцтво серії ІІ-СГ № 395546, видане 14 січня 1989 року, актовий запис № 26, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачу залишити Федосова.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Я.Кузь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 листопада 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/2981/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Благодатнівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/2981/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 02.12.2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2013 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/н/202/345/2013
УХВАЛА

10 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Суддя Л.П. Слюсар
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2013 Справа №607/3223/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП Тернопільводоканал сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити дату судового засідання на 04 листопада 2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/593/13-ц
№2/280/306/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі фінансового управління ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_1 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 04.04.2013 року на 15:40 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_1 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 04.04.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В.Янчук
Провадження № 2/234/4450/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди (збитків),

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди (збитків).

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди (збитків).

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2013 року о 08-25 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2013 року справа № 542/152/13-ц

провадження 2н/542/74/13

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору.

Заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме додане до матеріалів заяви платіжне доручення про сплату судового збору належним чином не підписане і не посвідчене печаткою.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Київського районного суду

М. ОСОБА_3 Бурлаченко