Справа 431/3676/13-ц
Провадження 4-с/431/17/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1.

В обґрунтування своєї скарги КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що на примусовому виконані відділу ДВС Сєвєродонецького МУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/1230/1047/12 від 04.12.2012 року, який був виданий Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у сумі 4102,96 грн. та судових витрат у сумі 436,60 грн. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Аббасовим Р.І. було встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстрована ? частина квартири, яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, /2. 13.09.2013 року старший державний виконавець Аббасов Р.І. звернувся до Сєвєродонецького міського суду з поданням про примусове входження до житла боржника. 20.09.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було винесено ухвалу, згідно якої ВДВС Сєвєродонецького МУЮ дозволено примусове входження до житла боржника. 22.11.2013 року старшим державним виконавцем Аббасовим Р.І. було повідомлено КС «Імперіал ЛТД» про те, що виконавчі дії по примусовому входженню до житла боржника призначені на 27.11.2013 року о 10.00 годин. 27.11.2013 року представники КС «Імперіал ЛТД» в призначений час прибули за місцем проведення виконавчих дій. Однак старший державний виконавець Аббасов Р.І. за вказаною адресою не зявився, про причину своєї відсутності заздалегідь представникам стягувача не повідомив. 27.11.2013 року о 10.30 старший державний виконавець Аббасов Р.І. в своєму робочому кабінеті представників КС «Імперіал ЛТД» повідомив, що виконавці дії проводити не буде, не пояснивши причину цього. Крім цього державним виконавцем не було організовано подальшого проведення виконавчих дій, тобто державний виконавець навмисно не виконує рішення суду.

В судове засідання представник КС «Іипенріал ЛТД» не зявився, надав суду письмову заяву про підтримання скарги та доводів наведених в ній, просив суд скаргу задовольнити.

В судове засідання старший державний виконавець Аббасов Р.І. не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, своїх заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 03.04.2013 року ВП № 38156228 було приєднано виконавче провадження № 38156228 з примусового виконання виконавчий лист № 2/1230/1047/12, виданий 04.12.2012 року Старобільським районним судом до зведеного виконавчого провадження № 39917117, яке веде Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області.

Відповідно до копії подання Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, було поставлено питання про примусове входження до житла ОСОБА_2 за адресою: м. Сєвєродонецьк, т.

Відповідно до копії ухвали Сєвєродонецького міського суду від 20.09.2013 року по справі № 428/7421/13-а, подання державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ було задоволено та дозволено посадовим особам ВДВС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області та іншим особам, які залучаються до проведення виконавчих дій, здійснити примусове проникнення до квартири № 2 розташованої в будинку № 21по . Горького в м. Сєвєродонецьк Луганської області з метою опису та арешту майна, що належить ОСОБА_2, для подальшого його реалізації в рахунок погашення боргу перед перед КС «Імперіал ЛТД».

Відповідно до листа-повідомлення про проведення виконавчих дій, 27.11.2013 року о 10.00 годині повинні були проводитися виконавчі дії по примусовому входженню до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Сєвєродонецьк, кого, 21/2.

Однак скаржник заперечує факт того, що старшим державним виконавцем були проведені вказані виконавчі дії.

Старший державний виконавець Аббасов Р.І. заперечень проти скарги суду не надав.

Згідно вимог т..6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у відповідності до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом України Про виконавче провадження, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Частина 2 ст.19 Конституції України зобовязує державного виконавця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до т..1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, т.шими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відкриття кількох виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднуються у зведене виконавче провадження і на майно накладається арешт в межах загальної суми стягнення, виконавчого збору, можливих витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Судовою практикою стало те, що перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК визначені ознаки обовязковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Для здійснення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, створений Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, який затверджений Наказом МЮ України від 20.05.2003 N43/5. Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обовязковому внесенню до Єдиного реєстру. Унесення до Єдиного реєстру даних про виконавчий документ здійснюється у відповідному органі ДВС протягом двох робочих днів з дня надходження виконавчого документа до державного виконавця.

Відповідно до вимог т.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи наведені норми Закону України «Про виконавче провадження», Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, Інструкції з організації примусового виконання рішень, факти та документи, досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що тривалий час рішення суду на користь КС «Імперіал ЛТД» не було виконане, порушенні вимог статті 11, 25, 33, 83 Закону України «Про виконавче провадження». Суд приходить до висновку про те, що державний виконавець своєчасно не здійснив усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення суду, тому скарга Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню. При цьому, надані суду докази оцінені відповідно до вимог статей 58, 59, 212 ЦПК.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (затверджено Наказом МЮ України від 20.05.2003 N43/5), Листа від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджено Наказом МЮ України 02.04.2012 №512/5), та керуючись т..ст. 58,59, 60, 212, 208, 209, 210, 293, 383-389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук