Справа № 1805/8902/2012
Провадження № 2/591/110/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 10 серпня 1990 року по 16 січня 2003 року, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син є студентом Сумського державного університету, проживає разом з позивачкою, перебуває на її утриманні, та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 28 грудня 2010 року на утримання сина ОСОБА_4 були стягнуті аліменти у розмірі 1/18 частини заробітку, щомісячно, на період навчання в СумДУ до 30 червня 2012 року. 01 липня 2012 року закінчився строк сплати аліментів на користь її сина ОСОБА_4, але він продовжує навчатися в СумДУ. Відповідач з сином не спілкується, матеріальної допомоги сину не надає, а позивачка не взмозі самостійно надавати таку допомогу. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/10 частини його заробітку щомісячно до досягнення сином 23 років, не зазначаючи терміну сплати аліментів.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, зазначивши, що син часто хворіє, потребує лікування, також в звязку з навчанням сину необхідно придбавати підручники та канцелярські прилади.

Відповідач та його представник визнали позовні вимоги частково, не погодившись з розміром аліментів, вважають його завищеним, зазначивши, що у відповідача на утриманні є неповнолітній син, а також мати пенсійного віку, які потребують його допомоги, він також несе витрати на утримання квартири та на своє утримання. Вважають, що відповідач взмозі сплачувати аліменти в розмірі 1/18 частини його заробітку.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 1990 року (а.с. 6), який було розірвано 16 січня 2003 року (а.с. 7).

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження на а. с. 8. На даний час він навчається в Сумському державному університеті, на 4 курсі денного відділення і строк його навчання закінчується 30 червня 2013 року, що підтверджується довідкою університету на а. с. 10. Син проживає разом з позивачкою і потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням (а. с.52).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач працездатний, має задовільний стан здоровя, працює і отримує стабільну заробітну плату, а тому він в змозі надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. В той же час відповідачем не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на його утриманні перебуває мати. Зокрема в судовому засіданні відповідач зазначав, що його мати не проживає з ним, та отримує пенсію.

В той же час, визначаючи розмір аліментів на утримання сина, суд враховує те, що відповідач має на утриманні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та враховуючи надані докази отримуваного відповідачем доходу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/10 частини його доходу, щомісячно до закінчення сином навчання, а саме до 30 червня 2013 року, починаючи стягнення з 02 серпня 2012 року.

Оскільки позивачкою у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження продовження сином сторін навчання у навчальному закладі після 30 червня 2013 року, не заслуговують на увагу доводи позивачки про відсутність підстав зазначення терміну слати аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 200, 201 СК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого директором навчально-наукового інжерено-технологічного інституту Сумського Національного аграрного університету, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/10 частини його доходу щомісячно до закінчення сином навчання, а саме до 30 червня 2013 року, починаючи стягнення з 02 серпня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко