overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/212/1153/13
У х в а л а

01 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М.,

без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, 17 грудня 2012 року, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення частини в спільній частковій власності після смерті чоловіка.

Судом відкрито провадження по справі, але позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, так як у заяві відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги щодо виділення їй та відповідача по Ѕ частині домоволодіння, відсутні витяг про реєстрацію спірного нерухомого майна та технічна документація на час звернення до суду не зазначені підстави звернення до суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України судд залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує заявникові виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини в спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, до 01.03.2013 року, для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа 2-2326/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р. Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С., Глушко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами до ОСОБА_1, 3-я особа Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення грошових коштів

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами до ОСОБА_1, 3-я особа Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 413/2993/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого, судді; ОСОБА_2

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_5 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 І Б звернувся в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_5 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Представник позивача подав до суду заяву у якій просив залишити без розгляду вимогу в частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_5 на користь позивача середнього заробітку за частину часу затримки виплат недоплаченої заробітної плати, у звязку з його відмовою від частини позовних вимог.

Суд вважає заяву про залишення справи у частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_5 на користь позивача середнього заробітку за частину часу затримки виплат недоплаченої заробітної плати, без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_5 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, у частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_5 на користь позивача середнього заробітку за час затримки виплат недоплаченої заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 286/5240/13-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.11.2013 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 749/249/13-ц
Номер провадження 2-н/749/6/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В. В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 230 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року Публічне Акціонерне Товариство "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 230 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 3, 97, 98 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви додані її копії, вимоги заявника і обставини на яких вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та порушити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в розмірі 230 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3203/13-ц
У Х В А Л А

19 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєва Т.Г. ,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД-УКРАЇНА" про стягнення суми сплачених грошових коштів, проценти за користування чужими грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення суми сплачених грошових коштів, проценти за користування чужими грошовими коштами.

при підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача;

В попередньому судовому засіданні суд:

З'ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні;

уточнив позовні вимоги;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 27 березня 2013 року о 15:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 676/1339/13-ц
Номер провадження 2/676/883/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ВКТ «Арго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТзОВ ВКТ «Арго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В судове засідання відповідач не з»явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із розписки вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 2/593/178/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом кредитної спілки Вигода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки Вигода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2013 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/865/13-ц

Провадження № 2/700/384/13

04 жовтня 2013 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

та представника позивача за довіреністю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом. Відповідач у судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та її представник наполягають на задоволенні позову, не заперечують проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Головуючий - Н. В. Бесараб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2013року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 417/204/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 18.07.2013 на 10:00

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернік А.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2013 2-н/425/746/13
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Законом України " Про питну воду та водопостачання", -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року..
Суддя Рубіжанського
міського суду В.В.Москаленко
2/335/294/2014 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Судове засідання по справі призначити на 19.12.2013 р. на 12-40 год.
Відповідачу надати строк до 19.12.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 18.04.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

21.03.2013
Справа № 283/822/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
01 квітня 2013 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 360,526,530 ЦК України, ст.ст. 96,98 ЦПК України, ст.ст. 64,156,162 Житлового кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано "___" ___________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили "___"_______________ року.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
з "___" ______________________ _____ року
по "___" _____________________ ______ року.
Суддя: А.О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. О. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2448/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", треті особи: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Тетяна Миронівна про визнання права власності, витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", треті особи: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Тетяна Миронівна про визнання права власності, витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2013 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2448/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л.Борко