overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/1098/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріал центр про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.05.2013 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи по справі.

15.07.2013 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги необхідність вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи шляхом їх витребування у відповідача, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріал центр про стягнення заборгованості за кредитом.

Судове засідання по справі призначити на 14.08.2013 року на 14-00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 524/3217/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя вважає, що позовна заява оформлена всупереч вимогам п. п. 3, 5, 6, 7 ч. 2, ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Також, позивачем не вказано у викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чи звертався позивач до відповідача та інспекції Державного архітектурно будівельного контролю з заявою про прийняття обєкта нерухомого майна в експлуатацію та яке прийнято рішення з цього приводу, які є щодо цього докази.

Копію позовної заяви з додатками необхідно надати в пяти примірниках для міської Ради та її виконавчого комітету, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, Управління Державного земельного агенства, інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області, яких необхідно залучити третіми особами у справі.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частини в праві власності на житловий будинок, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку в натурі, визнання права власності на самочинно побудований гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_5

№ провадження 22-ц/780/1122/13 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 51/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/2477/13 Головуючий у І інст. Левченко А.В.

Справа № 1005/1023/12 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» - Карпенко ОльгиІванівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року та ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року усправі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 08 » жовтня 2013 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-н/679/109/2013
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2013 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокуратури м. Нетішина в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя Стасюк Р.М.
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/3995/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.10.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року року за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Васильківське будівельно-монтажне управління № 40» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23. ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, Галюдерелі /Гарун/ ОСОБА_39, ОСОБА_40, треті особи - Київська обласна рада, регіональне відділення Фонду Державна майна України в Київській області, Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Васильківська міська рада Київської області, ОСОБА_41 про визнання права порушеним та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.06.2013 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2980/13 Головуючий у І інст. Жук М.В.

Справа № 2-41/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_42
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року, призначити до розгляду на 23 жовтня 2013 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1119/13-ц
Провадження №2/319/278/2013
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у розгляді справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2013 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

17 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1. ухвалою суду відкрито провадження у справі. Розгляд справипризначений на 24 жовтня 2013 року було відкладено в зв"язку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу.

Наступний розгляд справи призначений на 10 годину 08 листопада 2013 року.

Сторони в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

08 листопада 2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона прохала відкласти розгляд справи за її позовом про розірвання шлюбу в зв"язку з незадовільним станом її здоров"я, разом з тим позивач не надала жодних доказів, на підтверждення зазначених в заяві обставин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомлено позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 19 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» - Муньки Олександра Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «10» грудня 2013 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-112/13 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/2771/13 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
Категорія 44 11.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Лавреновій А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами прокурора Вишгородського району Київської області та Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2013 року у справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, третя особа: управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 308, 315 ЦПК України, колегія судів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Вишгородського району Київської області та Вишгородської районної державної адміністрації Київської області відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді : Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комісії з питань щеплень Комунального закладу "Ірпінська міська центральна лікарня" Ірпінської міської ради про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 березня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1526/13 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 1013/9796/12 Доповідач у ІІ інст. Савченко С.І.
Справа № 443/1655/13-ц
Провадження № 2/443/689/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 20 вересня 2013 року на 15:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 335/8519/13-ц
2/335/2353/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
16 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна, -

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до держави Україна.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до зазначеної статті позовна заява повинна містити:
- ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
- зміст позовних вимог;
- ціну позову щодо вимог майнового характеру;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
- перелік документів, що додаються до заяви.
- позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.
Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна, - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.
Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко