Провадження № 2/521/6021/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого: Коблової О.Д.

при секретарі: Литвиненко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що на підставі договору за № 810/01129 від 29.11.2010 р. на користування електричного енергією з побутовим споживачем, Овидиопольський РЕМ зобов'язався надійно постачати позивачеві електричну енергію в необхідних обсягах відповідно до потужності 48,55 кВт електроустановок, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості за місцем знаходження житлового будинку: АДРЕСА_1, але позивач вважає, що дії Овидиопольського РЕМ ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» стосовно стягнення з нього витрат, у період з 29.11.2010 р. по 28.03.2013 р. у двохобмоточному силовому трансформаторі є безпідставними танеобгрунтованими..

Представник відповідача у судове засідання з'явився. З позовними вимогами позивача не згодний посилаючись на те, що вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити дії не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 14.04.2009р. ОСОБА_1 ПАТ «Одесаобленерго» було видано технічні умови приєднання №075 до електричних мереж електроустановок житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Технічні умови згідно з висновком від 26.11.2010р. було виконано у повному обсязі. Зокрема виконано проектування, встановлення та підключення трансформаторного пункту № 273 (МТП №273) трансформаторної підстанції 63 кВА, що належить ОСОБА_1 Також встановлено лічильник електричної енергії (ZMG310 CR4, № 96077964). 29.11.2010р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Одесаобленерго» в особі Овідіопольського РЕМ було укладено Договір про користування електричною енергією № 81001129.

Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р. (далі - Правила, або ПКЕЕН), встановлено, що якщо у власності споживача перебувають електричні мережі напругою понад 0,4 кВ, а прилад обліку встановлений не на межі розподілу електромереж, втрати електроенергії на ділянці електромережі від межі розподілу до місця встановлення приладу обліку відносяться на рахунок власника зазначеної ділянки електромережі.

Так, в п.16 Договору зазначено, що межа розподілу балансової приналежності встановлена на опорі № 130 ф.10 кВ. Позивач є власником МТП № 273 та повітряної кабельної лінії до опори № 130. А отже, обов'язок щодо оплати втрат електроенергії належить саме ОСОБА_1 Нарахування втрат здійснюється згідно з Методикою по визначенню втрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередач, затвердженої заступником Міністра енергетики України, головним державним інспектором України з енергетичного нагляду Дарчуком В.А. від 18.02.1998р. При цьому, необхідно зазначити, що ПКЕЕН не передбачено та не встановлено обов'язковість оформлення окремих додатків до договору щодо розрахунку втрат електроенергії в обладнанні, яке належить споживачу. Тобто, відповідний додаток може бути оформлено за бажанням сторін, та не впливає на обов'язок щодо оплати втрат електроенергії в обладнанні, що належить споживачу. Позивач хибно вважає, що тільки після оформлення відповідного додатку у нього виникає обов'язок щодо сплати вказаних втрат.

У судовому засіданні встановлено, що на протязі тривалого часу відбувалась переписка між ОСОБА_1 та ПАТ «Одесаобленерго». Під час відповідної переписки енергопостачальною компанією позивачу була надана вичерпна інформація, нормативне обґрунтування нарахування втрат електроенергії в обладнанні споживача, з посиланням на відповідні технічні та нормативні документи, що встановлюють обов'язок оплати даних нарахувань, а також роз'яснено за якими формулами проводилися нарахування з розшифровкою проведення таких нарахувань втрат позивачу за кожний з періодів їх здійснення згідно його звернень, відповіді від 31.10.2012р., 12.12.2012р., 23.01.2013р. додаються. Відповідне спростовує твердження позивача стосовно не надання йому відповіді щодо нарахувань з зазначенням формул, що застосовувалися та нормативного обґрунтування.

Не погоджуючись з поясненнями енергопостачальної компанії, позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ, або Комісія), Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Антимонопольного комітету України. У відповідності до Положення про НКРЕ, затвердженого Указом Президента України № 1059/2011 від 23.11.2011р., завданнями Комісії є зокрема державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах електроенергетики; захист прав споживачів товарів (послуг) на ринку, що перебуває у стані природної монополії, та на суміжних ринках у сферах електроенергетики. Також завданням Комісії є зокрема розгляд звернень споживачів та надання роз'яснень з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕ.

На підставі відповідей за №171/26/27-13 від 29.01.2013р. НКРЕ було повідомлено ОСОБА_1 про те, що з метою надання обґрунтованої відповіді, Комісією зобов'язано Інформаційно-консультаційний центр ПАТ «Одесаобленерго» розглянути спірне питання на засіданні Комісії ІКЦ, у присутності представників НКРЕ та Держенергонагляду. З енергопостачальної компанії Комісією ІКЦ була витребувана уся необхідна технічна документація та пояснення щодо обставин, які стали причиною виникнення спірної ситуації. Слід зазначити, що згідно з Положенням про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕ №299 від 12.03.2009р., завданням останнього зокрема є розв'язання суперечностей та конфліктних ситуацій, які виникають між Компанією та заявниками. Також, до складу Комісії ІКЦ входять представники територіального представництва НКРЕ та Держенергонагляду. Тобто Комісія ІКЦ є уповноваженим, незалежним, компетентним органом, завданням якого є розгляд спірних ситуацій між Компанією та споживачами з наданням відповідних висновків.

11 лютого 2013р. відбулося засідання Комісії ІКЦ. У засіданні, крім начальника ІКЦ, брали участь представники НКРЕ (Начальник територіального підрозділу НКРЕ в Одеській області) та Держенергонагляду (заступник начальника інспекції Держенергонагляду в Одеській області). Було проаналізовано формули, згідно яких здійснювались нарахування втрат у трансформаторі за відповідні періоди. За результатами розгляду спірного питання, Комісія дійшла наступних висновків. Так, величини втрат в трансформаторі , визначені за формулами повністю співпадають з величинами, вказаними в рахунках для оплати споживачу. Розрахунок втрат в трансформаторі виконується згідно діючого законодавства, тобто порушення законодавства України в діях Овідіопольського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» відсутні. Додатково зазначено, що оформлення додатків до договору щодо розрахунку втрат електроенергії в обладнанні яке належить споживачу не передбачено ПКЕЕН. Також енергопостачальній компанії було рекомендовано оформити вищевказаний додаток до договору. Рішення Комісії ІКЦ оформлено протоколом № 12 від 11.02.2013р., підписане усіма членами Комісії, без зауважень. 28.02.2013р., враховуючи бажання ОСОБА_1 та рекомендації Комісії ІКЦ, НКРЕ, Держенергонагляду, було оформлено відповідний додаток до Договору.

Суд не може погодитися з доводами позивача відносно того, що дії Овидиопольського РЕМ ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» стосовно стягнення з нього витрат, у період з 29.11.2010 р. по 28.03.2013 р. у двохобмоточному силовому трансформаторі є безпідставними та необгрунтованими, тому що у судовому засіданні представником відповідача було доведено, що обов'язок сплачувати суми втрат у трансформаторі належить ОСОБА_1 згідно Правил та Договору про користування електричною енергією. Усі розрахунки втрат в трансформаторі, що здійснюються Компанією виконуються у відповідності до діючого законодавства України та без його порушення, що підтверджено рішенням Комісії ІКЦ від 11.02.2013р. за участю уповноважених представників НКРЕ та Держенергонагляду. Позивачу неоднократно було роз'яснено механізм, підстави нарахування втрат в трансформаторі. Оформлення додатку до Договору щодо розрахунку втрат електроенергії не передбачено ПКЕЕН та не впливає на обов'язок споживача оплачувати відповідні втрати. Оформлення вказаного додатку не є обов'язковим, ПАТ «Одесаобленерго» компетентними органами було лише рекомендовано за умови згоди споживача оформити вказаний додаток. 28.02.2013р. даний додаток було оформлено між сторонами. Позивач хибно вважає, що обов'язок по сплаті за втрати в трансформаторі виник лише з моменту оформлення додатку, адже його оформлення не передбачено та не обов'язкове, а сам обов'язок оплати втрат встановлено ПКЕЕН, Договором, що і було підтверджено рішенням Комісії ІКЦ.

На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача нормативно необґрунтована, не відповідає дійсним обставинам справи, безпідставна, є лише його твердженням та міркуванням, суперечить дійсним обставинам справи та спростовується наявними документами.

Відповідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити дії, так як вони являються безпідставними та не підтверджені будь-якими доказами з боку ОСОБА_1 та матеріалами цивільної справи, які б підтвердили зазначені факти та висловлене не було доведено у судовому засіданні.

На підставі висловленого і керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 13, 14, 15, 16, 509, 901, 903 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ Коблова О.Д.