ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/5198/12
провадження № 2/753/2054/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"11" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Лужецької О.Р.,

за участю секретаря: Цибулюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ Інвест» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ Інвест» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № Б/006 про участь у фінансуванні будівництва від 19.12.2007 р., згідно із яким позивачка, на підставі визнання нею Правил Фонду фінансування будівництва обєкту, спорудження якого планується за адресою: АДРЕСА_1, затвердженими Протоколом № 8 від 22.10.2007 року Загальни зборів учасників ТОВ «Печерськ Інвест» були затверджені правила фонду фінансування будівництва виду «А», обєкту за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що плановий термін введення будинку в експлуатацію 2 квартал 2008 року.

В подальшому між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду від 14 травня 2008 року до Договору № Б/006 від 19.12.2007 року участі у фінансуванні будівництва, у відповідності до якої змінено номер квартир із № 15 на № 17.

Станом на день подання позовної заяви Об'єкт будівництва не введений в експлуатацію. У звязку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на обєкт фінансування.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 надала суду уточнену позовну заяву, в якій просила суд визнати право власності на майнові прав на обєкт інвестування, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_3. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивачки ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року між позивачами та відповідачем було укладено договір № Б/006 про участь у фонді фінансуванні будівництва, згідно підпункту 1.1 Довіритель (ОСОБА_2), на підставі повного визнання ним Правил Фонду фінансування будівництва обєкту, спорудження якого планується за адресою: вулиця Дяченка, 11-11-а у Дарницькому районі м. Києва, затвердженими Загальними зборами учасників Товариства (Протокол № 8 від 22.10.2007 року), дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва, бере на себе зобовязання виконувати Правила ФФБ та умови цього договору, передає кошти Управителю (ТОВ «Печерськ Інвест») у довірче управління з метою отримання у власність Обєкта Інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій Управителя з управління цими коштами, а Управитель приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному Правилами ФФБ (а.с. 6).

14 травня 2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору № Б/006 участі у фінансуванні будівництва квартири від 19.12.2007 року, відповідно до якої, сторони дійшли обопільної згоди про зміну п.1.3 договору, а саме: «Змінити номер квартири із № 15 на № 17» (а.с. 19).

Судом встановлено, що 16.05.2008 року було видано свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва виду «А», де зазначено графік внесення коштів (а.с. 16).

Позивачка виконала взяті на себе зобовязання по договору своєчасно, в повному обсязі проінвестувала 100% загальної площі обєкта інвестування в розмірі 340 271 гривень 72 копійки, про що відповідачем,

Станом на день подання позовної заяви Об'єкт будівництва не введений в експлуатацію.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ч. 1 ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 2. ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Ч. 1 ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність» захист інвестицій - це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об'єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, у тому числі права на отримання прибутку (доходу) від інвестицій.

Держава гарантує захист інвестицій незалежно від форм власності, а також іноземних інвестицій. Захист інвестицій забезпечується законодавством України, а також міжнародними договорами України.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про інвестиційну діяльність» при недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь - які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо ) та права вимоги.

Згідно з положеннями ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю, майнові права визнаються речовими правами. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єктом інвестування є квартира або приміщення в об'єкті будівництв, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Ч.1 ст. 382 ЦК України встановлено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація неприйнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Оскільки позивачем повністю проінвестовано площу 44,37 кв.м. у даному незавершеного будівництвом приміщення, суд вважає, що позовні вимоги про визнання майнового права позивача на об`єкт інвестування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вищезазначений об'єкт будівництва набуває статусу нового створеного нерухомого майна лише після прийняття його в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності на нього. Таким чином, квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, яка після завершення будівництва стане окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об'єкт, а майнові права на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 177, 190, 331 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майнові права на об'єкт інвестування, а саме квартиру АДРЕСА_3.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ Інвест», що знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 5, р/р 93 в АБ «Національні Інвестиції», МФО 300498, ) на користь ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА