overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Мережко М.В., Панасюк С.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4090/13 Головуючий у І інст. Кіхтенко С.О.

Справа № 358/452/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика Лагода на ухвалу від 04 червня 2013 року за позовом Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика Лагода на дії державного виконавця про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 липня 2013 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4075/13 Головуючий у І інст. Кариченко В.І.

Справа № 368/95913 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
Справа № 570/136/13- ц
Номер провадження 2/570/614/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26.04.2013 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3098/13 Головуючий 1-ї інстанції - Козирєва Г.М.
Справа № 2-2259/11 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18" квітня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Міненкової Н.О., Ларенка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення договору та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. " 25" квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №2-3868/11р. Головуючий 1-ї інстанції Харабадзе К.Ш.
Провадження : № 22-ц/790/1633/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : розподіл майна подружжя.
У Х В А Л А

05 лютого 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл майна; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання щодо призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів виконавчого провадження є передчасними.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл майна; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 - 40 год. 12 лютого 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 335/1949/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення у м. Запоріжжя про визнання права на страхові виплати сімї загиблого, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення у м. Запоріжжя про визнання права на страхові виплати сімї загиблого.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення у м. Запоріжжя про визнання права на страхові виплати сімї загиблого.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 21.03.2013 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
дата документу 13.08.2013
Справа № 469/963/13-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України,

в с т а н о в и л а :

Позивач - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області 12.08.2013 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.3. ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано собою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з позову Миколаїврибоохорони заяву від імені позивача підписано його представником головним спеціалістом ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються копією Довіреності від 02.07.2013 р., виданої та підписаної начальником Миколаїврибоохорони ОСОБА_3.

Разом з тим, до матеріалів позову не додано посвідченої належним чином копії чи витягу зі Статуту Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, де визначено обсяг повноважень начальника управління, зокрема, право підписувати від імені управління та подавати до суду позовні заяви, а також право уповноважувати інших осіб на вчинення таких дій.

Також до позовної заяви не додано посвідченої належним чином копії наказу по Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про призначення чи вступ на посаду начальника управління ОСОБА_3, чи іншого документу, що підтверджує його повноваження. Як вбачається з довідки АА №723626 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області є ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, відсутність зазначених документів унеможливлює зясування судом відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України питання повноважності представника позивача ОСОБА_2 на ведення справи від імені Позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1626/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: голрвуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Геворкової Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група звернулась з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У випадку задоволення вказаного позову суд зобовязаний буде видати виконавчий лист, в якому відповідно до п.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження повинен бути зазначений ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника( для фізичних осіб-платник податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб-громадян України,які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера,офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмитку в паспорті громадянина України,наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Позивач вказані дані в своєму позові незазначив і не має можливості їх отримати у відповідних органах.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.18 Закону України Про викрнавче проваждення,ст.210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Ружинському відділенні Андрушівської МДПІ Житомирської області відомості про ідентифікаційний код відповідача- Якімова ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,місце проживання якого зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 495/6191/13-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 02 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 01 вересня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9675/2013 Головуючий у 1 інстанції - Саадулаєв А.І.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

19 червня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

УхвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 16.05.2013 року, тобто з пропуском строку, зазначеного ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що дізнався про оскаржувану ухвалу 20.02.2013 року з листа, отриманого на пошті.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувану ухвалу про відкриття провадження по справі постановлено за відсутності сторін. В матеріалах справи міститься розписка представника ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи 27.08.2012 року (а.с. 78). Крім того, представник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи 17.09.2012 року (а.с. 83) та розгляд справи апеляційним судом 20.02.2013 року, що свідчить про те, що апелянту було відомо про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючивикладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-119/13 Головуючий 1-ї інстанції Слурденко О.І.
Провадження : № 22-ц/790/1948/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

26 лютого 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 31 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 год. 05 березня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Попова Ірина Володимирівна, Шоста дніпропетровська нотаріальна контора, про визнання недійсним договору-дарування частини домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Попова Ірина Володимирівна, Шоста дніпропетровська нотаріальна контора, про визнання недійсним договору-дарування частини домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова