overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/263/13-ц

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05.03.2013

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

Для участі в попередньому судовому засіданні сторони не з»явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутність.

З метою підготовки справи до судового розгляду було розглянуто клопотання про витребування письмових доказів по справі.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 12 березня 2013 року на 10 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 452/2931/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"06" вересня 2013 р. м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лютовиської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора, - про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом про спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документу про сплату судового збору в розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір»; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача і в звязку з чим не зазначає чи є інші спадкоємці; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Лютовиської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора, - про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до 16.09.2013 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/1276/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління держземагенства у Лубенському районі, філії Лубенське відділення ВАТ «Ощадбанк №146» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління держземагенства у Лубенському районі, філії Лубенське відділення ВАТ «Ощадбанк №146» про визнання права власності в порядку спадкування.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, так як не повністю сплачений судовий збір .

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління держземагенства у Лубенському районі, філії Лубенське відділення ВАТ «Ощадбанк №146» про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний термін, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 2-1155/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

У судові засіданні відповідач ОСОБА_2 не з"являється, хоча судові повістки- виклики направляються відповідачу засобами рекомендованого поштового зв"язку за адресою вказаною у позовній заяві. Судові виклики повертаються до суду без вручення відповідачеві по незалежним від суду причинам.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_2 та здійснити виклик відповідача засобами рекомендованого поштового зв'язку та шляхом надання оголошення в друкованому засобі масової інформації газеті « Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. 74, 168, 169, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2.

Викликати відповідача ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засобами рекомендованого поштового звязку та шляхом надання оголошення в друкованих засобах масової інформації газеті « Урядовий курєр ».

Оплату вартості оголошення покласти на позивача ПАТ КБ "Приватбанк"

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 11 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/142/13-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/2424/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 26 15.05.2013
УХВАЛА

15 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв.

11 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 22 листопада 2012 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/907/13 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 2/1027/2029/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування правовстановлюючого документу на неї , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 лютого о 14 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/902/13 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 2-599/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа №2-226/12
У Х В А Л А

"05" липня 2013 р. м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про знесення самочинного будівництва, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, хвіртками для проходу по земельній ділянці, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2013 року за клопотаннями сторін були призначені судові будівельно-технічні експертизи та в подальшому визначений термін для оплати витрат на проведення експертиз, а саме до 04.07.2013 року.

Сторонами не надано підтвердження оплати ними витрат на проведення експертиз у вказаний термін.

Враховуючи наведені обставини провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, про знесення самочинного будівництва, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, хвіртками для проходу по земельній ділянці, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 14-10 год. 05 вересня 2013 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6084/13 Головуючий І інстанції - Майстренко О.М.
Справа № 2-824/13 Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: "земельне"
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В.., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-юридичного агенства ТОВ фірма "Обрій-93" на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зносі самовільної будови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16 липня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

20 серпня 2013 року на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1-юридичне агенство ТОВ фірма "Обрій-93" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху оскільки був пропущений строк на апеляційне оскарження .Було надано строк протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та роз'ясненням про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі (а.с.121).

Повторно копію ухвали від 02 вересня 2013 року було направлено на адресу юридичного агенства ТОВ фірма "Обрій-93" 01 жовтня 2013 року (а.с.123)

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду від 02 вересня 2013 року юридичним агенством ТОВ фірма "Обрій-93" було отримано 10 вересня 2013 року та 03 жовтня 2013 року( а.с. 124-125)

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто..

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, викладене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження представнику ОСОБА_1-юридичному агенству ТОВ фірма "Обрій-93" за апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 липня 2013 року

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

25 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року, призначити до розгляду на 15 серпня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/9491/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5234/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк С.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

07 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДО ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», про визнання договору недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року, призначити до розгляду на 20 березня 2013 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Даценко Л.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 Вікторівнидо міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця Бабіна Романа Миколайовича,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 липня 2013 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4053/13 Головуючий у І інст. Жарікова О.В

Справа № 357/1706/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1610/2330/2012 Номер провадження 22-ц/786/918/2013 Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним державних актів на право вланості на землеьні ділянки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2013 року.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, зобов"язання не вчиняти дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1896/13 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 2-1775/12 Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.