overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/5038/13
УХВАЛА

13.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.09.2013 р. о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 11.09.2013 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 159/1419/13-ц
Провадження № 2-н/159/285/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., вивчивши заяву ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 м. Ковель про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 м. Ковель звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового сектору УДМС України у Волинській області від 25.03.2013 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за вказаною у заяві адресою (м. Ковель, вул. Косачів, 3/69) 24.07.2002 року у звязку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ремонтному житлово-комунальному підприємству № 2 м. Ковель у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №250/1007/13-ц
Номер провадження2/250/687/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління держкомзему у Ясинуватському районі Донецької області, Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, третя особа Ясинуватська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління держкомзему у Ясинуватському районі Донецької області, Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, третя особа Ясинуватська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 квітня 2013 року о 11-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 1 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачам копію ухвали.

Відповідачам та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 434/7049/13-Ц
Провадження № 2/434/3810/2013
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська у складі: судді Сбітнєва В.Є., при секретарі Рябчинській В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 листопада 2013 року об 11-30 годині у приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Сбітнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1621/1751/2012 Номер провадження 22-ц/786/1160/2013 Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М. Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

01 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 січня 2013 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, ОСОБА_1, третя особа- Відділ Держкомзему у Новосанжарському районі про визнання права вланості на земельні ділянки в порядку спадкування та зменшення обовязкової частки у спадщині,

зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, третя особа- Відділ Держкомзему у Новосанжарському районі про визнання права власності на спадкове майно та усунення від права на спадщину ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 березня 2013 року.

Суддя Хіль Л. М.
Дата документу 25.03.2013
Справа № 501/1056/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Котелевець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про розшук боржника, ОСОБА_1 зобов'язаного на підставі виконавчого листа №2-984 від 09.02.2012 року сплачувати аліменти на утримання дитини та №2-984 від 14.02.2012 року сплачувати аліменти на утримання дружини.

У судове засідання державний виконавець і сторони не з'явилися.

Судом встановлено, що на підставі виконавського листа №2-985 від 09.02.2012 року, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання дитини та на підставі виконавського листа №2-984 від 14.02.2012 року, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Місце знаходження боржника не відоме, у зв'язку з чим слід оголосити його розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розшук боржника доручити Іллічівському МВ УМВС України в Одеській області.

Копії ухвали надіслати Іллічівському МВ УМВС України в Одеській області, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 361/6404/2013-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/6377/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 18 17.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бобко О.В

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року скасувати та направити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
Справа № 712/746/13-ц
Провадження № 2/712/1045/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2013 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11-20 год. 27 лютого 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С.О.Журба
Справа № 713/5085/12
Провадження № 2/309/294/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7555/13-ц
провадження № 6/753/310/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

при секретарі Дмитрюк Г.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, суд

В С Т А Н О В И В :

Дарницький районний суд м. Києва 22.11.2012року постановив рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій задоволено.

20.03.2013року по даній справі виданий виконавчий лист.

18.04.2013року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі по вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд , який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій.

Вказати ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/812/2075/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі»нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2285,66 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі»нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2285,66 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запити до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Згідно відповідей на запити, які надійшли до канцелярії суду 07.12.2012 року зазначені особи дійсно проживають за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 812/10320/2012 за заявою Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі»нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2285,66 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
справа № 166/376/13-ц
номер провадження 2/166/121/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2013 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 03.04.2013 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун
Провадження № 2/756/3931/13
У Х В А Л А

« 18» версеня 2013 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 15» жовтня 2013 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2607/13-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та усунення перешкод користування житлом, треті особи без самостійних вимог: Лучанківська сільська рада та Овруцький районний сектор управління державної міграційної служби у Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 21.10.2013 року сторони та треті особи не зявились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36) та розписками (а.с.33-35), про причини неявки не повідомили, про розгляд справи у їх відсутність не клопотали.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та усунення перешкод користування житлом, треті особи без самостійних вимог: Лучанківська сільська рада та Овруцький районний сектор управління державної міграційної служби у Житомирській області, у звязку із першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на 12.11.2013 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони, треті особи.

Суддя ОСОБА_3