АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою та визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича незаконними, скасування постанови і зобов'язання поновити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2013 року поновлено строк на звернення зі скаргою. Скаргу про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Крайчинського С.С. незаконними, скасування постанови і зобов'язання поновити виконавче провадження задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в м. Києві Крайчинський С.С. 14.08.2013 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду від 01.07.2013 року, якою їх було зобов'язано усунути недоліки апеляційної скарги вони не отримували та про те, що їм надано строк для усунення недоліків дізналися з копії ухвали суду від 22.07.2013 року про повернення апеляційної скарги, яка отримана ними 06.08.2013 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали суду від 01.07.2013 року апелянтом була отримана 08.07.2013 року. Кінцевий строк для усунення недоліків сплинув 15.07.2013 року. Не внесення отриманих документів до журналу реєстрації поштової кореспонденції не свідчить про ненадходження копії ухвали, оскільки зворотне поштове повідомлення містить відмітку про вручення копії ухвали довіреній особі апелянта.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/12649/13
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, зазначені причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя