overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/8603/13
Провадження № 2/645/2336/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 Іке, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна звернулися до суду із вищевказаним позовом.
Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізично особи.
Згідно відповіді Адресно довідкового бюро, отриманої 24.09.2013 року, встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 Іке зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 147, кв. 60, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Зміївського району Харківської області.
Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву (ст. 122 ЦПК України).
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та позивачу необхідно звертатися із даним позовом до Московського районного суду м. Харкова або до Зміївського районного суду Харківської області.
Питання про повернення сплачених позивачем судових витрат вирішується відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року
Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 Іке, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма доданими до неї документами повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.
Суддя -
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2013 року Справа № 646/8794/13-ц
Пров. № 2-н/646/1895/2013
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК України.
Суддя - І.Д.Прошутя
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________20_____ року
Строк предявлення до виконання один рік «____» _________20______року.
Суддя І.Д.Прошутя
Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/6956/13-ц
Провадження № 2-н/711/600/13
16 серпня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право цивільне, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово комунальних послуг (забезпечення тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг; заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків (розрахунок заборгованості за теплову енергію складений, але не підписаний бухгалтером).
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Комунальному підприємству Черкасиводоканал Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.
Роз'яснити Комунальному підприємству Черкасиводоканал Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

04 листопада 2013 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Лутай Андрій Миколайович, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.03.2013
Справа № 501/729/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

народних засідателів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при секретарі Котелевець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікунства,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_3 з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити над ним опікунство.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_4 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Одеській обласній клінічної психіатричній лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу (недієздатність) або він страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (обмежена дієздатність)?

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі: ________________ Барсука О.А.

__________________ ОСОБА_2
Справа №282/432/13-ц
Провадження № 2-о/282/21/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 274-276 ЦПК України по справі за заявою прокурора Любарського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради, зацікавлена(ні) особа(би) - ОСОБА_1 сільська Рада, відділ Держземагенства в Любарському районі про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою прокурора Любарського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради, заінтересована(ні) особа(би) - ОСОБА_1 сільська Рада, відділ Держземагенства в Любарському районі про про визнання спадщини відумерлою

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 02.04.2013 о 09:30 .

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до 09.30 год. 02.04.2013 до суду письмові запереченн япроти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У попереднє судове засідання викликати заявника - представника прокуратури Любарського району, представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2013 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин « 05» грудня 2013 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 05» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

28.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1347/13 Головуючий 1 інст.: Островська Н.І.
Справа № 2037/1751/12 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: договірні правовідносини
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного підприємства Сподобівка Агро Плюс на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2012 року по справі за позовом приватного підприємства Сподобівка Агро Плюс до ОСОБА_4 про продовження строку дії договору оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного підприємства Сподобівка Агро Плюс до ОСОБА_4 про продовження строку дії договору оренди земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/5072/2013
Головуючий в 1 інстанції Пасинок В.С.
У Х В А Л А

05 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання незаконними ордеру та договорів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання незаконними ордеру та договорівдо розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 03 квітня 2013 року о 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 476/322/13-ц
Провадження № 2-о/476/15/2013
У Х В А Л А

28.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документу.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального кодексу України, заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, заявник повинен зазначити: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення документів.

Як вбачається з вищевказаної заяви, заявницею не долучено докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і відповідь уповноваженого органу реєстрації актів цивільного стану по питанню внесення виправлення в свідоцтво про укладення шлюбу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу

залишити без руху для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 259/4445/13-ц
Провадження № 2-о/259/132/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"23" травня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши у заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення родинних відносин.

Того ж дня від заявника надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути протягом пяти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання..

Суддя С.С.Добнєв
Справа № 1028/124/12 Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/780/1233/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.
Категорія 21 28.02.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Доріс", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 220, 303, 307, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві задовольнити.

Додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року скасувати та постановити ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: