У Х В А Л А

Справа № 0427/6565/2012

12 березня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк В.В.,

секретаря: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс», третя особа: Дніпропетровська регіональна філія Центру державного земельного кадастру, про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчиняти дії, повязані з виконанням сільськогосподарських робіт на спірній земельній ділянці, мотивуючи її тим, що у звязку із початком весняних польових робіт: внесень добрив, обробка землі, посів, що в подальшому може призвести до ускладнень виконання рішення суду та призведе до збитків як позивача так і відповідача.

Сторони, у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами є земельна ділянка площею 5.440 га, кадастровий номер -02-022-0130, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно договору оренди земельної ділянки, нею фактично користується відповідач, як субєкт підприємницької діяльності.

Як дає розяснення Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець (абз.2 ч.4).

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданої заяви, адже суд не має права втручатися в господарську діяльність юридичних і фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя В.В. Березюк