overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8832/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

30 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Махлай Л.Д., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2013 року та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2013 року та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року, призначити до розгляду на 19 червня 2013 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про стягнення суми страхового відшкодування у якості третьої особи, ПАТ ВТБ Банк, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про стягнення суми страхового відшкодування відповідно до договору страхування № 336а/11зп.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ ВТБ Банк, який є вигодонабувачем за договором страхування.

Представник Відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Беручи до уваги, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки ПАТ ВТБ Банк, як вигодонабувача за договором добровільного страхування наземного транспорту № 336а/11зп, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Позивача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про стягнення суми страхового відшкодування у якості третьої особи, ПАТ ВТБ Банк - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про стягнення суми страхового відшкодування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство ВТБ Банк (69032 м.Запоріжжя, пр.Металургів, 17-а)/

Третій особі направити копію ухвали разом з судовою повісткою.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/5223/13-ц
2/335/1695/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя, Територіальне управління Держгірпромнагляду по Запорізькій області, третя особа: Запорізька міська рада департамент освіти і науки, молоді та спорту про визнання бездіяльності та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Запорізької міської ради, Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя, Територіальне управління Держгірпромнагляду по Запорізькій області, третя особа: Запорізька міська рада департамент освіти і науки, молоді та спорту про визнання бездіяльності та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя, Територіальне управління Держгірпромнагляду по Запорізькій області, третя особа: Запорізька міська рада департамент освіти і науки, молоді та спорту про визнання бездіяльності та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Розгляд позовної заяви призначити на 10.00 год. 03.07.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачам та третій особі подати в строк до 02.07.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
Провадження №2н/524/2441/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Пальчик О.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 14198.67 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 201.58 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 465.85 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 114,70 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа №1628/640/12
Провадження №2/548/7/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" травня 2013 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіної Н. С.

при секретарі Комаренко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі Вишняківській сільській раді Хорольського району Полтавської області про відновлення меж землекористування, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК, України, суд

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі Вишняківській сільській раді Хорольського району Полтавської області про відновлення меж землекористування - відмовити повністю за безпіставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/8206/13 194/1235/13 Головуючий у 1 й інстанції - Корягін В.О. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ "ЛВЛД", Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ПАТ КБ "Надра", державний нотаріус Тернавської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, КП "ТЖКП", ТОВ ТКФ "Меблі" про визнання дій неправомірними, визнання свідоцтва недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ "ЛВЛД", Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ПАТ КБ "Надра", державний нотаріус Тернавської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, КП "ТЖКП", ТОВ ТКФ "Меблі" про визнання дій неправомірними, визнання свідоцтва недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Провадження № 2н/524/2363/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 181,17 грн., -

В С Т А Н О В И В

27 листопада 2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 181,17 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 539/3871/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи друга Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 березня 2013 року, на земельну ділянку площею 0,4827 га.: з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку - 0,0900 га. та для ведення особистого підсобного господарства - 0,3927 га., що розташована на території с. Хитці Калайденцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 042867 від 25.03.1998 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 6/755/5215/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2012 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Кисельов М.Є. прийнято рішення

Д-384/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 2 511,43 грн. та третейського збору в сумі 117,67 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 0685, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2 511,43 (Двi тисячi п`ятсот одинадцять гривень 43 копiйки) та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 117,67 (Сто сiмнадцять гривень 67 копiйок ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/3908/13-ц
Провадження № 2/653/1279/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2013 м. Генічеськ

12 грудня 2013 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП АП «Укртранс», третя особа на стороні відповідача Генічеське РВ УМВС України в Херсонській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП АП «Укртранс», третя особа на стороні відповідача Генічеське РВ УМВС України в Херсонській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на « 27» грудня 2013 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/2519/2012 Номер провадження 22-ц/786/999/2013 Головуючий у 1-й інстанції Рябішин А.О. Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Кіровська сільська рада Полтавського району, про визнання дій неправомірними та визнання права виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки без підпису суміжного землевласника в акті погодження меж та зобов'язання відновити межові знаки відповідно до акту поголження меж,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2013 року .

Суддя Пікуль В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 квітня 2013 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1323/13 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 2/1005/1933/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 1016/630/12 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/5112/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 45 10.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Волохова Л.А., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Волохов Л.А.

Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6403/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 січня 2011 р. у справі №1866/10 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено дотримання строків подачі апеляційних скарг.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року, призначити до розгляду на 17 квітня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: