АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

18 липня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представників позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» - Рудюк ВікторіїІванівни, ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_7, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, скасування розпоряджень та свідоцтв про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСББ «Будинок Ахматової» до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_7, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, скасування розпоряджень та свідоцтв про право власності відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представники позивача ОСББ «Будинок Ахматової» - Рудюк В.І., ОСОБА_5. подали апеляційну скаргу в якій просили скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_5. В матеріалах справи відсутній будь-який документ, що посвідчує повноваження вказаного представника.

Так, апелянту необхідно надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_5. станом на день подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

представників позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» - Рудюк Вікторії Іванівни, ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_7, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, скасування розпоряджень та свідоцтв про право власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя