overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 9785 Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Макіївського МУЮ ЗавальонковаВ.В. в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 31 липня 2013 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/2855/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Одеської міської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство Виробниче обєднання Стальканат Сілур про визнання протиправними дій при видачі свідоцтва про право власності та визнання його недійсним,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 06 березня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6706/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Яровенко Н.О.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
УХВАЛА

19 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та розписки, з об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики та розписки недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та розписки, з об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики та розписки недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 травня 2013 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Інформація стосовно реєстрації фізичних осіб отримана судом 25.01.2013 року, з якої вбачається, що відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 08 лютого 2013 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 08 лютого 2013 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3621/13-ц
У Х В А Л А

07 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М., без участі сторін, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним своєї доньки ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона потребує постійного нагляду та перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. У зв'язку з цим вона не може керувати своїми діями та обслуговувати себе. Визнання заявнику недієздатним ОСОБА_2 потрібно для оформлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 07 травня 2013 року призначена по справі судово-психіатрична експертиза, але для її проведення необхідно надати до експертної установи медичні карти амбулаторної та стаціонарної хворої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо та знаходилася на лікуванні в Криворізькому ПНД.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що для проведення експертизи необхідно витребувати з Криворізького ПНД медичні карти амбулаторної та стаціонарної хворої ОСОБА_2, якщо та знаходилася на лікуванні у вказаному закладі.

Керуючись Законом України Про судову експертизу, ст. 53, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Обласного комунального закладу Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу, для проведення експертизи, медичні карти амбулаторної та стаціонарної хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4 Зарічний б. 17 кв. 21, якщо та знаходилася на лікуванні у вказаному закладі.

Ухвала виконується негайно.

Суддя: Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

4 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Поливач Л.Д., Головачова Я.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 липня 2013 року та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 9 жовтня 2013 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду від 20 листопада по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А[1]

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

25 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати відповідь,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати відповідь закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 липня 2013 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/1859/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9965/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2780/2013 Головуючий в І інстанції Черниш О.Л.
Категорія 53 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року серпня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю „Стоматологічна клініка" про стягнення невиплачених коштів при звільненні, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/734/54/13 Справа № 734/2644/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Васильківська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Васильківська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Васильківська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2013 року о 10.00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 09 жовтня 2013 року надати наявні в них заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1602/915/2012 Номер провадження 22-ц/786/712/2013 Головуючий у 1-й інстанції Білецька В.І. Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

на ОСОБА_1

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської центральної районної лікарні, третіх осіб - головного лікаря Гоголівської дільничної лікарні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.02.2013 року.

Суддя Акопян В. І.
Справа № 1321/3201/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 січня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Хохунь І.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Сокальського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка від позову не відмовилася.

Представник відповідача позову не визнала.

Укласти мирову угоду сторони не бажають.

Додаткових доказів сторонами не подано.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судовго розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Сокальського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 30.01.2013 о 14:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 442/8686/13-ц
Провадження № 2/442/2774/2013
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви КП « Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої кількості води в розмірі 6056.59 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП « Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої кількості води в розмірі 6056.59 грн.

Однак встановлено, що дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір при поданні позовної заяви, оскільки 23.10.2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року № 590 VII « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо сплати судового збору» відповідно до якого змінено ставки судового збору, зокрема за подання позовної заяви майнового характеру один відсоток ціни позову , але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить з 01.12.2013 року -243.60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Реквізити для оплати судового збору за подачу позовів та заяв, що подаються до Дрогобицького міськрайонного суду знаходяться на інформаційному стенді в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області або на офіційній веб - сторінці суду.

- не долучено до матеріалів справи документі, щодо реєстрації та проживання відповідача за даною адресою ( наявність інших співвласників майна

- не долучено до матеріалів справи документів ( договорів) , щодо договірних відносин між відповідачем з приводу надання послуг водопостачання .

При таких обставинах, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП « Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення недорахованої кількості води в розмірі 6056.59 грн. - залишити без руху .

Надати КП « Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області - термін для виправлення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/164/13- ц
Провадження № 2-с/209/12/13
У Х В А Л А

"22" січня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року за заявою КПДніпродзержинськтепломережабув винесений судовий наказ про стягнення заборгованості за договором реструктуризації з ОСОБА_1 у розмірі 4770 гривень 19 копійок, 107 гривен 30 копійок сплаченого судового збору.

21 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду з заявою про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та без розгляду немає.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 25 січня 2013 року на 10.00 годин.

Зупинити виконання судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу також направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 635/4457/13-ц
Провадження № 2/635/2837/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 червня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін