overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4524/13-ц
Провадження № 2/545/1394/13
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Цибізова С.А.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Кротенківської сільської громади в особі Кротенківської сільської ради про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення письмових доказів та витребування у комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» (36011,м. Полтава вул. Шевченка 7) та в Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»(36000, м. Полтава пров. Піонерський, 4 стосовно зареєстрованого власника обєкту незавершеного будівництва, за адресою с. Кротенки, вул. Лугова,77, Полтавського району , Полтавської області.

Представник третьої особи в свою чергу подав клопотання про витребування з архіву суду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 Кротенківської сільської ради Полтавського району та області про визнання договорів купівлі-продажу, рішень сільської ради та державного акту на право власності на землю, скасування реєстрації права власності.

Керуючись ст. 130, 133,137 156 ,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити та витребування у комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» (36011,м. Полтава вул. Шевченка, 7) та в Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»(36000, м. Полтава пров. Піонерський, 4) стосовно зареєстрованого власника обєкту незавершеного будівництва, за адресою с. Кротенки, вул. Лугова,77, Потавського району , Полтавської області.

Клопотання представника третьої особи задовольнити та витребування з архіву Полтавського районного суду матеріали цивільної справи №2-382/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 Кротенківської сільської ради Полтавського району та області про визнання договорів купівлі-продажу, рішень сільської ради та державного акту на право власності на землю, скасування реєстрації права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, Кротенківської сільської громади в особі Кротенківської сільської ради про витребування майна з незаконного володіння Призначити до розгляду в судове засідання на 30.12.2013 року 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 274/180/13- ц
Провадження № 2/0274/43/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 30 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодувння матеріальної та моралььної шкоди, завданої пошкодженням майна,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 березня 2013 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1652/13 Головуючий у І інст. Міланіч А.М.

Справа № 1006/5571/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3478/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Лозинська М.І.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест», третя особа: генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 березня 2013 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 127/5814/13-ц
Провадження 2/127/2610/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про дострокове розірвання договору банківського вкладу, повернення вкладу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/5814/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про дострокове розірвання договору банківського вкладу, повернення вкладу.

Призначити судове засідання по справі на 10.04.2013 р. на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №6).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2013 р. або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1352/13
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

04 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхова компанія ПрАТ "СК "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2013 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ПрАТ "СК "Провідна" подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформлена, а тому підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ст. 297 ЦПК України, наявний в матеріалах справи протокол судового засідання від 06 березня 2013 року не підписаний головуючим та секретарем судового засідання.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу і відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України повинен повернути справу для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхова компанія ПрАТ "СК "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Генічеського районного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом 20 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_4
Справа №274/4408/13-ц
Провадження №2/0274/996/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.08.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №274/4408/13-ц за позовом комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 01 жовтня 2013 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №592/2968/13-ц
Провадження №4-с/592/327/13
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

19.03.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України.

Провести необхідні підготовчі дії, а саме повідомити зацікавлену особу: державного виконавця Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про надходження скарги, якої направити її копію та запропонувати надати свої пояснення, заперечення та відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210, 384 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти скаргу у справі № 592/2968/13-ц, провадження №4-с/592/327/13 до розгляду.

1. Призначити справу до судового засідання на 16 год. 12 хв. 03 квітня 2013 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П.,Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хліб України» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хліб України», третя особа: відділ Держземагентва в Тетіївському районі Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хліб України» до ОСОБА_1, треті особи: відділ Держземагентва в Тетіївському районі Київської області та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дібровка-Агросервіс» про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.01.2014 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7419/12 Головуючий у І інст. Косович Т.П.

Справа № 380/1211/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2144/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

Полікарпова О.М.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 23.05.2013, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 03 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 127/4212/13-ц
Провадження 2/127/2230/13
У Х В А Л А

01 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 27.02.2013 р., отриманих судом 28.02.2013 р., відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.10.2012 р. зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3748/2013 Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Категорія: 57 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року грудня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну і резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 749/1367/13-ц
Номер провадження 2/749/321/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Смяцької сільсьої ради Щорського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до до територіальної громади в особі Смяцької сільсьої рди Щорського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Смяцької сільсьої ради Щорського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 04 грудня 2013 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторін-представника позивачки адвоката Щорської ЮК ОСОБА_2, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 695/1134/13-ц
У Х В А Л А

"23" квітня 2013 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час проведення попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №215/7706/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ часток та визнання права власності.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток та визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 04.02.2014 року на 11:30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ: