overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу17.07.2013
Справа № 469/662/13-ц 2/469/277/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

17 липня 2013 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- - ОСОБА_1.

за участю позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 29 липня 2013 р. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь в справі.

Суддя:
Справа № 1022/4142/12 Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.
Провадження № 22-ц/780/970/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
Категорія 30 18.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Сквираводоканал»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до встановленого порядку, передбаченого ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

За змістом ч. 3 ст. 293 ЦПК України лише у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи. Ухвала про відкриття провадження до зазначеного переліку ухвал не входить.

Однак, в порушення зазначених вимог закону до апеляційного суду направлено лише копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви та копія апеляційної скарги, яка, крім того, не містить в собі штампу вхідної кореспонденції, що унеможливлює апеляційний суд перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали особи, що подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, зокрема, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Копії матеріалів цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Сквираводоканал»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області надати суду першої інстанції 10 днів з моменту отримання справи судом.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року, призначити до розгляду на 31 липня 2013 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 406/9073/13
Провадження № 2н/406/1278/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області Колядов В.Ю., перевірив заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 95-99, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на « 11 » листопада 2013 року об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Справа № 443/1749/13-ц
Провадження № 2/443/720/13
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М. Д.

при секретарі Шальвіра І. І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про визнання за нею права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно - будинковолодіння, що розташоване у с.Чорний Острів Жидачівського району по вулиці Галицькій, 40, що належав колгоспному двору, головою якого являвся її батько ОСОБА_8, який помер 01 липня 1995 року .

Під час розгляду справи сторони дійшли згоди з приводу предмету позову і звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить чинному законодавству, вчинена в інтересах сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси, права та свободи інших осіб, то заява підлягає задоволенню.

Сторонам розяснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України

.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами: позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Мироно-вичем, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно якої:

Відповідачка ОСОБА_2 відмовляється від свого права на частку у колгоспному дворі, що розташований у с.Чорний Острів Жидачівського району по вулиці Галицькій, 40, головою якого являвся ОСОБА_8, що помер 01 липня 1995 року та від своїх прав на частку у спадковому майні ОСОБА_8 та ОСОБА_9, померлого 25 листопада 2011 року і не заперечує проти того, щоб право власності на цілий житловий будинок та господарські споруди було визнано за позивачкою ОСОБА_1.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовляються від свого права на частку у колгоспному дворі, що розташований у с.Чорний Острів Жидачівського району по вулиці Галицькій, 40, головою якого являвся ОСОБА_8, який помер 01 липня 1995 року та не заперечують проти того, щоб право власності на ціле вищевказане будинковолодіння було визнано за позивачкою ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 погоджується із тим, щоби за нею було визнано право власності у порядку спадкування за законом на цілий житловий будинок та господарські споруди, що розташовані у с.Чорний Острів Жидачівського району по вулиці Галицькій, 40.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду

Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя: підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_10.

Примітка:оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 443/1749/13-ц.
Справа № 369/6710/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/5175/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 44 01.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Коцюрби О.П., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2013 року у справі за позовом Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Коцюрба О.П.

Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/1016/2012 Номер провадження 22-ц/786/827/2013 Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 січня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про припинення договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 5.03.2013 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 05 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2032/13 Головуючий 1-ї інстанції - Шевченко С.В.,
Справа № 2-8482/12 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Максимова Дмитра Анатолійовича

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна В.М., при визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Максимова Дмитра Анатолійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Анохіна В.М., при визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 14 березня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.11.2013 року о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5829/13 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/5434/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1626/13 Головуючий 1-ї інстанції - Стеганцов С.М.,
Справа № 2-2008/12 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06" березня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" про визнання реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, незаконною та визнання даного договору недійсним, про повернення земельних ділянок, кадастровий номер НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" про визнання реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, незаконною та визнання даного договору недійсним, про повернення земельних ділянок, кадастровий номер НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. " 14" березня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 291/117/13- ц

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04.03.2013

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказанним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

У випадку задоволення вказанного позову суд зобовязаний буде видати виконавчий лист, в якому відповідно до п.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження повинен бути зазначений ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Позивачка вказанні дані в своєму позові не зазначила і не має можливості їх отримати у відповідних органах.

З врахуванням викладенного, керуючись ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Ружинському відділенні Попільнянської МДПІ Житомирської області відомості про ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.