overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/5516/13-ц
Провадження №2/592/1764/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 вересня 2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і/н НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 02.11.2006 року № SUC0RX06900058, нараховану за період з 13.07.2007 року по 30.04.2013 року в сумі 25945 коп. 73 коп., з яких: 10010 грн. 37 коп. відсотки за користування кредитними коштами; 1738 грн. 56 коп. комісія за користування кредитом; 12000 грн. 00 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1696 грн. 80 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 259 грн. 46 коп. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 461/4045/13-ц
Провадження № 2/461/1255/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" квітня 2013 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у фабулі позову.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки:

- не сплачено судовий збір, який, відповіно до вимог вказаного Закону України слід сплатити в сумі, що складає 1 відсоток ціни позов, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, на розрахунковий рахунок №0004, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, одержувач ДКСУ у Галицькому районі, МФО 825014, , призначення платежу: судовий збір, код 37444255.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Астра Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Астра Банк" про визнання кредитного договору недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2013 о 10:30:00, у залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5563/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - О.А. Роман
Доповідач - С.Г. Музичко
У Х В А Л А

18 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан» про заборону будівництва, демонтаж нежитлового приміщення, відновлення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18.06.2012 позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Автомобільна група «Богдан» про заборону будівництва, демонтаж нежитлового приміщення, відновлення земельної ділянки - було повернуто позивачу (а.с. 13).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.06.2012 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с. 17-18).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч.5 ст.295 ЦПК України зазначено, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом в скарзі не зазначено найменування відповідача по справі та його місцезнаходження, а також відповідно не надано копії скарги для направлення відповідачу.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків: апелянту слід надати до Апеляційного суду м.Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням найменування відповідача та його місцезнаходження з копією скарги для направлення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 червня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

25 червня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Банк Біг Енергія» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 18 липня 2013 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2913/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та розподіл майна, -

в с т а н о в и л а:

02 липня 2013 року Комсомольський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За клопотанням апелянта щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, в порушення вимог ст. ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
Справа № 2/593/372/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про продовження строків прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв. 19 липня 2013 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9727/13 Справа № 199/4749/13 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2013 року по справі скаргою ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Понікарової А.О. щодо винесення вимоги від 29 березня 2013 року неправомірними та про визнання незаконною та скасування вимоги від 29 березня 2013 року.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Теренди А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради Підволочиського району, Підволочиської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Староскалатської сільської ради Підволочиського району, Підволочиської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, позов просять задовольнити.

На підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради Підволочиського району, Підволочиської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 11.45 год. 19 червня 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Фрунзенський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Алтухова О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборогованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

02.12.2013

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 10.12.2013 о 16:00.

Причини нерозгляду: зайнятість судді в кримінальній справі

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-4630/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепа О.В., Мараєва Н.Є.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС - Будана ЄвгеніяГригоровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року за заявою Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про розкриття Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» інформації, яка містить банківську таємницю у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива АРК», -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 червня 2013 року на 11 год. 40 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В,А, Шиманського В.Й.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2013р. о 11 год. 50 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку успадкування.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме: не зазначено всіх відповідачів; відсутня поштова адреса відповідача, поштовий індекс; дуже стислий зміст позову не дає можливості з»ясувати обставини ситуації; не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; позов не підписано особою яка його подає, відсутня копія паспорта позивача, довіреність представника позивача не оформлена належним чином, відсутній документ, що посвідчує особу перекладача.
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2124/13-ц
Провадження № 2/663/737/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

05 листопада 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів закрите акціонерне товариство Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, який мотивують спричиненням їм матеріальної та моральної шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася за участю відповідачів, у звязку з чим просять стягнути з відповідачів солідарно на їхню користь матеріальну шкоду загальною сумою 10 576,22 грн.; вартість експертизи в розмірі 460 грн.; франшизу у сумі 510 грн.; додаткові витрати на пальне, квитки, розвал-сходження, переговори, листи, ксерокопії документів у загальній сумі 695,16 грн.; компенсацію моральної шкоди в розмірі 12 000 грн., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 242,41 грн.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи місце знаходження відповідачів с. Кулиничі Харківської області, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд на підставі ст.158-1 ЦПК України вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що відповідачі також мають право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів закрите акціонерне товариство Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському районному суду Харківської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5.

Розяснити відповідачу, представнику відповідача, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, селище Покотилівка, вул. Калініна, 18.

Копію ухвали негайно направити Харківському районному суду Харківської області для організації виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6