overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1660/13-ц

У Х В А Л А

17.12.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 грудня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Зважаючи на те, що предметом спору є об`єкт нерухомості, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Реєстраційну службу Золочівського районного управління юстиції Харківської області у якості третьої особи.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2013 на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

Залучити до участі у справі Реєстраційну службу Золочівського районного управління юстиції Харківської області у якості третьої особи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 1007/6784/2012 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/230/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 27.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Бутенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк до п"яти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів .

Головуючий

Судді
УХВАЛА

01 квітня 2013 року Справа №293/338/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із першою неявкою позивача до суду без поважних причин відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2013 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 586/1002/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/1072/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.08.2013 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Жихівської сільської ради , С-Будського району , Сумської області в судове засідання не з"явився , але останні надіслали суду заяву , в якій зазначили , що проти вимог заявниці вони не заперечують і просять справу розглянути в їх відсутність.

Відповідь з державної нотаріальної контори з приводу наявності певних спадкових справ судом на час розгляду справи на попередньому судовому засіданні не отримано.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 4 вересня 2013 року , 11 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № № 1804/3001/2012,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.13 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 02 жовтня 2012 року позовом позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, обґрунтовуючи це тим, що вони з чоловіком не змогли дійти спільної згоди по різним питанням подружнього життя в результаті чого мали місце часті сварки і між ними склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду їх сім'ї.

Позивачка і відповідач не скористались своїм правом прийняти участь у розгляді справи, але з наданих ними суду заяв вбачається, що позивачка підтримує свої позовні вимоги, а відповідач - їх не визнає.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між позивачкою і відповідачем буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 15 і 16 ЦК України, ст. ст. 7, 18, 110-112 СК України, а також ст. ст. 1, 4, 10, 11, 15,79, 84, 88 , 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в .

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 193.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. в порядку відшкодування понесених позивачкою витрат на оплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Справа № 219/1465/2013-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 серпня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський мiськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

07.08.2013 року представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання про зупинення провадження по даній справі до проведення додаткової автотехничної експертизи.

Сторони в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечують.

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у звязку з призначення судом експертизи.

Керуючись ст..ст.. 202 ч.1 п.5, 208-209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, зупинити до проведення експертизи

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя С. М. Тверський
Справа № 274/417/13- ц
Провадження №2/0274/137/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

01.02.2013 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Судовий збір позивачем сплачено ва повному розмірі. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/417/13- ц за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 березня 2013 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
№ 274/408/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01.02.2013 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-7232/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.
Провадження № 22-ц/780/796/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 31.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі: Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/400/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника останнього ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Житомирської облдирекції НАСК "Оранта" , -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, просив постановити рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на його користь матеріальної шкоди , понесеної в звязку з лікуванням в сумі 7310 грн. 78 коп., матеріальної шкоди , повязаної з пошкодженням транспортного засобу в сумі 40 000 грн., моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень .

В судовому засіданні 18.04.2013 року представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до справі в якості співвідповідача - Житомирської облдирекції НАСК "Оранта" .

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник останнього ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання .

Суд задовольняє дане клопотання , так як згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був укладений договір про обов"язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між ОСОБА_4 та Національною акціонерною страховою компанією "Оранта" , про що свідчить поліс № ВС /6474063.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості співвідповідача Житомирську обласну дирекцію Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" , викликати представника співвідповідача у судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4734/13-ц
Провадження № 2/750/1721/13
У Х В А Л А
19.11.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним,
Ухвалою суду від 24.09.2013 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-економічної експертизи.
18.11.2013 року на адресу суду надійшов висновок судової економічної експертизи №С-296, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Провадження по справі відновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 709/252/13- ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

28 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 лютого 2013 року зупинено провадження по справі в зв"язку з направленням судового доручення до Чигиринського районного суду для допиту та вручення позовної заяви відповідачу.

27 лютого 2013 року судове доручення по даній справі Чигиринським районним судом було виконано.

На даний час виникла необхідність відновити провадження по справі, провести судове засідання за участю позивача.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу о 12:00 12.03.2013 о в залі №3 Чорнобаївського районного суду .

.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0809/6689/2012
Провадження №: 8/332/1/2013
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2007 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-1068/2007 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення по справі № 2/0809/855/2012 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

23.11.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 30.03.2007 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на новий доказ у справі, який є суттєвим для вирішення справи.

23.11.2012р. ухвалою судді Мєркулової Л.О. відкрито провадження по справі.

12.06.2013р. ухвалою суду задоволена заява про самовідвід судді Мєркулової Л.О., та справа за автоматичним перерозподілом передана до судді Сінєльніка Р.В.

Враховуючі викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 364-1, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2007 року по цивільній справі № 2-1068/2007 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2013р. на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

У судове засіданні викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 22-ц-7088/12 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/661/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 07.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі: Дрозд Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку, виселення з частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, колегія суддів вважає за можливе, відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3919/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання припиненими зобовязань за договором поруки

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2013 року про забезпечення доказів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 45 хв. 02 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: