Провадження 2/127/4983/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Фактор» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Фактор» звернулось в суд до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 22.06.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27-466/07-ШД, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001% та терміном користування до 21.06.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору №27-466/07-ШД ОСОБА_1 зобов»язалася щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 417 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. Відповідно до п.6.1 договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №27-466/07-ШД між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №27-466/07-ШД-П від 22.06.2007р., згідно до умов якого ОСОБА_2 зобов»язався відповідати за порушення обов»язків за кредитним договором як солідарний боржник.

Згідно з договором поруки ОСОБА_2 поручається за виконання ОСОБА_1 обов»язків, які виникли на підставі договору. Відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов»язків за договором, як солідарні боржники.

Статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимог від 25.12.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника щодо реального та належного виконання обов»язків за кредитним договором №27-466/07-ШД від 22.06.2007 року.

Заміна кредитора у зобов»язаннях шляхом відступлення права вимоги була реалізована на підставі ст. 512-516 ЦК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» свої зобов»язання за договором виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000 грн. Строк повернення отриманих в борг коштів визначено до 21.06.2010 року.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов»язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 51216,31 грн., з яких: 15000 грн. - тіло кредиту,11955,95 грн. відсотки та комісійні доходи, 24260,36 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів).

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутномсті, позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22.06.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27-466/07-ШД, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 % та терміном користування до 21.06.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору №27-466/07-ШД ОСОБА_1 зобов»язалася щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 417 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. Відповідно до п.6.1 договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №27-466/07-ШД між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №27-466/07-ШД-П від 22.06.2007р., згідно до умов якого ОСОБА_2 зобов»язався відповідати за порушення обов»язків за кредитним договором як солідарний боржник.

Згідно з договором поруки ОСОБА_2 поручається за виконання ОСОБА_1 обов»язків, які виникли на підставі договору. Відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов»язків за договором, як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимог від 25.12.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника за кредитним договором №27-466/07-ШД від 22.06.2007 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем зобов»язання за кредитним договором виконано в повному обсязі. ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 15000 грн. Строк повернення отриманих в борг коштів визначено до 21.06.2010 року.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов»язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 51216,31 грн., з яких: 15000 грн. - тіло кредиту,11955,95 грн. - відсотки та комісійні доходи, 24260,36 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів).

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов»язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закічення строку, встановленого в договорі поруки.У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання, не пред»явить вимоги до поручителя.

Таким чином не пред»явлення кредитодавцем вимоги до поручителя ОСОБА_2 протягом шести місяців після настання строку виконання зобов»язання , тобто до 21.12.2010 року, є підставою для припинення договору поруки.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем вимоги до поручителя ОСОБА_2 заявлено в позовній заяві, поданій до суду 02.07.2013 р., тобто після спливу шестимісячного строку.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки 22.06.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27-466/07-ШД, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 % та терміном користування до 21.06.2010 року. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов»язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 51216,31 грн., з яких: 15000 грн. - тіло кредиту,11955,95 грн.- відсотки та комісійні доходи, 24260,36 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів). Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову до ОСОБА_1

В частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 суд відмовляє, оскільки згідно з ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закічення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання, не пред»явить вимоги до поручителя. Таким чином не пред»явлення позикодавцем вимоги до поручителя ОСОБА_2 протягом шести місяців після настання строку виконання зобов»язання, тобто до 21.12.2010 року, є підставою для припинення договору поруки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509,525,526,549,554,559,623,624,625 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (04112, Україна, м. Київ, вул. Шамрила, 4-а, ) заборгованість за кредитним договором №27-466/07-ШД від 22.06.2007 року на загальну суму 51216,31 грн. та у відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 512,16 грн.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: