overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1592/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, треті особи : реєстраційна служба Лубенського МУЮ, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області, управління архітектури та містобудування виконкому Лубенської міської ради, управління Держземагентства у Лубенському районі , гаражне товариство "Мисливець" про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,107, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, треті особи : реєстраційна служба Лубенського МУЮ, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області, управління архітектури та містобудування виконкому Лубенської міської ради, управління Держземагентства у Лубенському районі , гаражне товариство "Мисливець" про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1 в гаражному товаристві "Мисливець" по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Андрієнко А.М.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонськогорайонного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 19 » листопада 2013 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 723/37/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання факту одержання підрядником грошових коштів, визнання дійсним договору підряду, визнання права власності на квартиру та стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2013 року залишено без руху цю позовну заяву. Позивачі не виконали вимоги судді і у встановлений строк не виправили недоліки позовної заяви, а саме: не надали доказів укладення договору підряду позивачів з відповідачем та не надали доказів виплати відповідачу обумовленої суми, яка зазначена у договорі підряду, саме позивачами, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання факту одержання підрядником грошових коштів, визнання дійсним договору підряду, визнання права власності на квартиру та стягнення штрафу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :(підпис)

Копія вірна.

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 443/663/13-ц
Провадження № 2/443/324/13
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 14:00, 24.04.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й. Галій
Справа № 383/48/13- ц
Провадження №2/383/66/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Хрусталенко І.П.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Мамине озеро», третя особа на стороні відповідача відділ Дежкомзему у Бобринецькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до СФГ Мамине озеро про визнання договору оренди землі недійсним.

25.01.2013 року за клопотанням представника позивача до участі в справі було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Дежкомзему у Бобринецькому районі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, (що діє на підставі довіреності від 28.01.2013 року №35/05/09-13) надав до суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну назви установи з відділу Дежкомзему у Бобринецькому районі на відділ Держземагенства у Бобринецькому району, про що також свідчить Положення про відділ Держземагенства у Бобринецькому району Кіровоградської області затверджене Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 13.09.2012 року №434.

Відповідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити правонаступника - третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Бобринецькому районі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 37 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Бобринецькому районі до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрусталенко І.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2012 року за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 лютого 2013 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1025/13 Головуючий у І інст. Орел А.С.

Справа № 1023/1854/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 539/3702/13-ц
06 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі - Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 1, 4, 11, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 225-226 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 229 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2008 року про визнання мирової угоди укладеної між сторонами за поданням державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики та штрафу,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 червня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2840/13 Головуючий у І інст. Санін В.М.

Справа № 2-7917/08 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Волошин В.О.
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та пені до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 13 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/6067/13-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 21 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 20 серпня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користуванням кредитом,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2013р. о 12 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н/226/28/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2013 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області Приватним підприємством «ПЖФ Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 373/332/13-ц Головуючий у І інстанції Рева О.І.
Провадження № 22-ц/780/2970/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 52 25.04.2013
УХВАЛА

25 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Переяславський хліб" в особі арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 29 березня 2013 року, апеляційну скаргу направлено 12 квітня 2013 року. В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 зазначила, що не могла вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки перебувала за межами Переяслав-Хмельницького району.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені ОСОБА_4 в клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І.Касьяненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плата,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6733/13 Головуючий у І інст. Мостовий Р.П.

Справа № 372/657/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько