АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8519/13 Справа № 191/2659/13 Головуючий у 1 й інстанції - Прижигалінська Т.В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

25 липня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Макарова М.О., Міхеєвої В.Ю.,

при секретарі Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа - Державна реєстрація служба Синельниківського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року відмовлено, за п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа - Державна реєстрація служба Синельниківського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали судді місцевого суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі з відмовою від позову або укладенням мирової угоди сторін між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 місцевий суд виходив з того, що наявне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2012 року між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, однак з таким висновком погодитись не можна.

Встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2012 року вирішено по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку з підстав спадкування за законом.

Як вбачається з позовної заяви від 07.06.2013 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку з посиланням на ч. 1 ст. 120 ЗК України, тобто за іншими правовими підставами, ніж у зазначеній вище справі за позовом з підстав спадкування.

Виходячи з викладеного, колегія не вбачає підстав для застосування у даному випадку вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді