Справа № 2-о/544/161/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

із участю заявника ОСОБА_1.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1. 26 листопада 2013 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як указує заявник у своїй заяві, він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,5263 га на підставі Державного акту серії НОМЕР_2 від 15 червня 2006 року.

Проте, унаслідок неналежного зберігання Державного акту в графі з прізвищем ім'ям та по батькові виникло пошкодження, що не дає змоги однозначно тлумачити зміст написаного та перешкоджає заявнику зареєструвати своє право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

У судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав, та просить установити належність йому Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 15 червня 2006 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, заінтересована особа про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином та направила суду заяву, у якій просить суд розглянути дану справу у відсутності її представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд уважає, що пояснення представника заінтересованої особи в судовому засіданні є необов'язковими, справа може бути розглянута за його відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Судом установлено:

15 червня 2006 року заявником було використано право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 7, 5263 га та отримано Державний акт серії НОМЕР_2, у якому внаслідок пошкодження тексту в графі прізвище ім'я та по батькові немає змоги однозначно тлумачити зміст написаного (а.с. 4).

Указане пошкодження перешкоджає заявнику зареєструвати своє право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Іншим чином, ніж у судовому порядку, установити факт належності заявнику правовстановлюючого документу неможливо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що Державний акт на земельну ділянку дійсно належить ОСОБА_1, проте, унаслідок неналежного зберігання документ має пошкодження написаного прізвища, ім'я та по батькові.

Відповідно до копії паспорта прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с. 3).

Як слідує з довідки Березоворудської сільської ради Пирятинського району заявник має на території села Вечірки Пирятинського району земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 7, 5263 га (а.с. 8).

Аналогічна довідка видана заявнику ТОВ «ПКЗ-АГРО», яке орендує його земельну ділянку (а.с. 9 ).

Як передбачено приписами частини 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215, п. 6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 15 червня 2004 року належить ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, уродженцю с. Садинлар Лачінського району Азербайджана, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 05 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: