АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2033/13 Головуючий 1 інст. Григор'єва А.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- Трішкової І.Ю.

При секретарі - Карамишевій Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та про переведення прав та обов'язків покупця,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова С.А. про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та про переведення прав та обов'язків покупця.

Просила: визнати частково недійсним в частині покупця договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.10.2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6; визнати її покупцем вищевказаної квартири за цим договором; визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Посилалася на те, що між нею та її сином - ОСОБА_4 було укладено договір, згідно якого ОСОБА_4 мав за її гроші для неї та її чоловіка придбати квартиру у м. Харкові. Для купівлі квартири вона перерахувала у період з 05.10.2009 року по 29.10.2009 року через банківські установи суму 40 000 доларів США, а суму 12 000 доларів США передала ОСОБА_4 через ОСОБА_7 Всього передала 52 000 доларів США для купівлі квартири АДРЕСА_1. Тому, вказаний договір купівлі - продажу квартири є частково недійсним у частині покупця, а права та обов'язки покупця мають бути переведені на неї.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року позов ОСОБА_3 - задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 23.10.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4313 - частково недійсним в частині покупця. Визнано ОСОБА_3 покупцем за договором купівлі - продажу вказаної квартири та визнано за ОСОБА_3 право власності на цю квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму сплаченого судового збору.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки була придбана під час її шлюбу з ОСОБА_4 за спільні кошти.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 25.08.2000 року по 23.12.11 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_4, які з 1998 року живуть і працюють в Аргентині, що не заперечується сторонами.

23.10.09 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1 за еквівалент 49 000 доларів США. Зазначений договір посвідчено нотаріусом Гавриловою С.А., реєстровий номер 4313 ( а.с. 6).

В період часу з 05.10.09 року по 29.10.09 року на ім*я ОСОБА_4 надійшла від його батьків сума коштів у розмірі 39 900 доларів США, що підтверджується банківськими документами. Крім того, ОСОБА_4 отримав 08.10.09 року від ОСОБА_10 12 000 доларів США, які передала йому позивачка для придбання квартири, що підтверджується розпискою та поясненнями свідка ОСОБА_10 Зазначена розписка не є розпискою про отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_10 12 000 доларів США в позику, тому письмової згоди на це від ОСОБА_2 не потрібно.

Матеріали справи не містять свідчень про те, що спірна квартира була придбана за сумісні кошти подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та є їхнім спільним сумісним майном. Крім того, ОСОБА_2 в цій квартирі не зареєстрована та не проживає в ній.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_4 за кошти його батьків та саме для них. Тому, судом правомірно задоволено позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 23.10.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4313 - частково недійсним в частині покупця; визнання ОСОБА_3 покупцем за договором купівлі - продажу вказаної квартири та визнання за ОСОБА_3 права власності на цю квартиру. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий - Судді: