Справа № 468/2563/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В. при секретарі Фельчину Р.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АгроДон» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів, укладених 01.12.2010 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АгроДон», зареєстрованих 30.12.2010 року в Державному реєстрі земель за №51 та за №50.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що не підписувала вказані договори.

Позивач просила призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу підписів, виконаних в даних договорах від імені орендодавця.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ідентифікації виконавця підпису в договорах оренди землі в графі «орендодавець» необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 202 ч.1 п.5, 209,210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис в договорі оренди землі між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АгроДон» від 01.12.2010 року, зареєстрованому у Державному реєстрі земель 30.12.2010 року за №50 за «орендодавця» в кінці договору ОСОБА_1 або іншою особою?

2) Чи не виконано підпис в кінці вказаного договору за «орендодавця» ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

3) Чи не виконано підпис в кінці вказаного договору за «орендодавця» за допомогою сторонніх технічних засобів чи пристроїв?

4) Чи виконано підпис в договорі оренди землі між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АгроДон» від 01.12.2010 року, зареєстрованому у Державному реєстрі земель 30.12.2010 року за №51 за «орендодавця» в кінці договору ОСОБА_1 або іншою особою?

5) Чи не виконано підпис в кінці вказаного договору за «орендодавця» ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

6) Чи не виконано підпис в кінці вказаного договору за «орендодавця» за допомогою сторонніх технічних засобів чи пристроїв?

В розпорядження експертів надати:

- оригінал договору оренди землі від 01.12.2010 року, зареєстрованого 30.12.2010 року за №50,

- оригінал договору оренди землі від 01.12.2010 року, зареєстрованого 30.12.2010 року за №51,

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться в кінці оригіналу акту про пломбування від 03.04.2013 року; на зворотному боці в кінці акту технічної перевірки від 03.04.2013 року; на зворотному боці в кінці договору з Новобузьким коледжом Миколаївського державного аграрного університету в графі «Замовник»; на зворотному боці в кінці договору №96 від 10.07.2012 року про надання послуг з постачання холодної води в графі «Споживач»; на першому аркуші трудової книжки АХ №820247 в графі «Підпис власника книжки»; на карті профілактичних щеплень ОСОБА_2; на акті про пломбування водяного лічильника від 21.09.2012 року в графі «Абонент»; на зворотному боці квитанцій про плату за воду в розрахунковій книжці по оплаті за воду на 2012 рік;

- матеріали цивільної справи №468/2563/13-ц, в якій містяться умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (а.с. 32, 52, 54) і експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 34-48).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ.

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити Миколаївському НДЕКЦ.

Витрати повязані з проведенням експертизи до закінчення розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі до закінчення проведення судово почеркознавчої експертизи зупинити.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

суддя: