overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4098/13
ун. № 759/8199/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Бандурі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_6 про встановлення порядку користування та укладення договору найму житлового приміщення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити їй та малолітньому сину ОСОБА_5 житлову кімнату площею 17,3 кв.м. в АДРЕСА_1 та укласти з нею окремий договір найму на вказану кімнату.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа Святошинський районний відділ державної міграційної служби України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і рішення по цій справі може позбавити ОСОБА_1 підстав та вимог по даному позову.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення спору про встановлення порядку користування та укладання окремого договору найму залежить від вирішення спору по справі про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_6 про встановлення порядку користування та укладення договору найму житлового приміщення зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа Святошинський районний відділ державної міграційної служби України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа №: 671/1021/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Кольчугіно Володимирівської області, є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер 16 червня 2012 року.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 750/7132/13-ц
Провадження № 2/750/2356/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (яка діє як опікун від імені недієздатної дочки - ОСОБА_7) до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 про зобовязання надати домову книгу (третя особа Деснянська районна в місті Чернігові рада),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на один день з дня закінчення розгляду справи, тобто до 13.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_9 надати до Деснянська районної в місті Чернігові рада оригінали домових книг на домоволодіння №51 по вулиці Київська в місті Чернігів з метою отримання позивачем ОСОБА_1 довідки про склад осіб, зареєстрованих у вказаному житловому будинку.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4969/13 Головуючий 1 інстанції Іващенко С.О.
Справа № 645/1744/13 Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та надвірних споруд в натурі між співвласниками та визначення прядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи мотивуючи це ти, що проведена судом першої інстанції експертиза його не влаштовує і не відповідає фактичному порядку користування будинком.

Обговоривши клопотання колегія не знаходить підстав до його задоволення. По справі проведено судову будівельно-технічну експертизу в який визначені можливі варіанти розподілу будинку і земельної ділянки. Судом першої інстанції допитано експерта, який дав пояснення стосовно експертного висновку в присутності сторін. Відповідач мав можливість зясувати необхідні питання.

ОСОБА_5 не надано обґрунтувань для призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.150 ЦПК України колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.02.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з Абдулаєва ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа №784/2863/13 27.06.2013
Провадження №22-ц/784/2427/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шолох З.Л.,

суддів Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Шолох З.Л., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ (далі УМВС) України в Миколаївській області, Березнегуватського районного відділу УМВС України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 вересня 2013 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 524/1529/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

18.03.2013 року судом отримана відповідь з Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 березня 2013 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
№ 2-н-1606/13
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

04 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
У Х В А Л А

Справа № 710/2219/13-ц

провадження № 2/710/974/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

02.10.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08.10.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 рокуСуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення піклування, призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення піклування, призначення піклувальника.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення піклування, призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 10-30 19.06.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа №784/2675/13 17.06.2013
Провадження №22-ц/784/2282/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шолох З.Л.,

суддів Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Шолох З.Л., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Новаторія про стягнення збитків та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на __ липня 2013 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуюча:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1978/13-ц
Номер провадження 2/306/732/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01.08.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки в звязку з несплатою аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Суддею встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів в розмірі 58692,00 гривень, проте нею не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру та не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір щодо позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: Державний Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233, призначення платежу: судовий збір, код 02896354, пункт 1.1. Позивачем має бути сплачено 587,00 гривень за подачу позову до суду.

Враховуючи викладене дану позовну заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 758/3145/13-ц
У Х В А Л А

12 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Спеціальний загальноосвітній дитячий будинок «Малятко», Відділ реєстрації актів цивільного стану Новоодеського РУЮ м.Києва про усиновлення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з даною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 251-255 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 251-255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Спеціальний загальноосвітній дитячий будинок «Малятко», Відділ реєстрації актів цивільного стану Новоодеського РУЮ м.Києва про усиновлення ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у справі на 18 березня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 25.

В судове засідання викликати заявників, представників заінтересованих осіб, представника прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяТ. В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3189/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 червня 2013 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 жовтня 2013 року о 15 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: