справа № 666/3313/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначає, що 08 грудня 2011 року помер ОСОБА_4, дід її сина - ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді квартири № 92, розташованої по вул. Кримській, 148 у м. Херсоні. Померлий був членом «ЖБК 82» (колишнього «ЖБК «Кришталь»).

Стверджує, що згідно списку членів житлово-будівельного кооперативу № 82 значився ОСОБА_4, у склад сімї якого увійшли дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_7 її вітчиму ОСОБА_8 повернуті грошові кошти в сумі 1 000 грн., які він в інтересах ОСОБА_7 вніс на будівництво кооперативної квартири, у звязку з чим сума паю в ЖБК стала належати ОСОБА_4

24 листопада 1984 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9.

Вважає, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його дружина - ОСОБА_3, син ОСОБА_10, мати ОСОБА_11, батько - ОСОБА_12

Вказує, що ОСОБА_4, будучи членом ЖБК, в період з 1979 року по 1991 рік сплатив вартість квартири у повному обсязі, у звязку з чим, на підставі ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність», придбав право власності на зазначену вище квартиру, однак не оформив належним чином.

Перший внесок в ЖБК внесено в жовтні 1983 року в сумі 2 838,33 карбованців. За час спільного проживання з ОСОБА_7 у шлюбі, в погашення суди (паю) внесено 728 карбованців, а також гроші, подаровані на весіллі, 1 000 карбованців, внесли батьки ОСОБА_7, а також із спільних грошових коштів подружжя всього було внесено ще 386,36 карбованців.

Вважає, що у звязку з припиненням сімейних відносин з ОСОБА_7 (або по іншим документам з ОСОБА_7Ж.) та розірванням шлюбу з нею, ОСОБА_4 належав пайовий внесок в сумі 5 062 карбованців в ЖБК. В період з жовтня 1983 року по липень 1984 року ОСОБА_4 виплачена суда (пай) в сумі 210,69 карбованців, а всього внесено в ЖБК 5 272 карбованця. Крім того, 03.01.1991 року, між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 укладено договір дарування грошей в сумі 1 900 карбованців з цільовим призначенням для внесення паю в ЖБК. За час спільного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_3, подружжям погашена суда в сумі 915 карбованців, у звязку з чим кожному з них належить по 457 карбованців у вартості квартири № 92, розташованої по вул. Кримській, 148 у м. Херсоні в ЖБК «Кришталь». Інша сума в розмірі 5 936 карбованців та відповідна цій сумі частина квартири є спадковим майном після смерті ОСОБА_4

Оскільки три спадкоємці, частка яких у цілому складала 3/4 частини вартості квартири, відмовилися від спадщини на користь онука - ОСОБА_13, у звязку з чим йому повинна належати частина квартири, вартістю 4 452 карбованця або 68/100 часток квартири.

Просила суд визнати право власності на 68/100 часток квартири АДРЕСА_1, в ЖБК «82» в порядку спадкування за малолітнім ОСОБА_13

В судому засіданні представник Позивача надала суду уточнену позовну заяву, в якій посилалась на те, що згідно довідки, виданої ОСББ «Кришталь», м Херсон, вул. Кримська, 148, особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 відкритий на імя ОСОБА_4, балансова вартість квартири, з урахуванням зносу, складає 9 444 грн. Таким чином, вважає, що право власності по спадщині малолітнього ОСОБА_13 визначається у розмірі 68/100 часток квартири АДРЕСА_1, вартістю 6 421,92 грн.

Просила суд визнати право власності на 68/100 часток квартири АДРЕСА_1, в ЖБК «82», вартістю 6 421,92 грн. в порядку спадкування за малолітнім ОСОБА_13

ОСОБА_3 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому зазначила, що 08.12.2011 року помер її чоловік - ОСОБА_4 За час шлюбу вона з ним за власні кошти оплатили вартість кооперативної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ОСББ «Кришталь» від 28.02.2012 року № 13. Стверджувала, що останній внесок в ЖБК був повністю погашений ще у 1991 році, однак до смерті її покійного чоловіка право власності на квартиру не було оформлено відповідно до закону, тому на момент відкриття спадщини відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. До смерті чоловіка вона постійно проживала з ним у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ОСББ «Кришталь» від 28.02.2012 року № 11. Своєї відмови від спадщини вона не заявляла. Вважала, що спадкоємцями після смерті її покійного чоловіка є: вона - ОСОБА_3, його дружина з 1984 року і до дня смерті спадкодавця, на іншу частину квартири спадкоємцями є син та батько померлого, оскільки на час розгляду справи мати спадкодавця померла.

Просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2011 року.

У судовому засіданні сторони та їх представники позовні вимоги підтримали.

Вимоги Позивача представник Відповідача не визнала і пояснила, що твердження позивача про те, що померлий ОСОБА_4 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність» суперечить ст. 182 ЦК України, ч.4 ст. 334 ЦК України, яка встановлює, що право власності набувається з моменту державної реєстрації. Вищезазначена норма Закону України «Про власність» надає громадянину право після повної сплати свого пайового внеску оформити право власності на квартиру. Але право власності на квартиру АДРЕСА_3 не було оформлено. Вважала, що відсутнє спадкове майно, тому позов не підлягає задоволенню. Просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Представник Позивача зустрічний позов визнала частково, пояснила, що померлий був членом «ЖБК 82» (колишнього «ЖБК «Кришталь»), згідно списку членів житлово-будівельного кооперативу № 82 значився ОСОБА_4, у склад сімї якого увійшли дружина ОСОБА_5 (Жоржовна), ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки, виданої ОСББ «Кришталь», м Херсон, вул. Кримська, 148, особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 відкритий на імя ОСОБА_4, балансова вартість квартири, з урахуванням зносу, складає 9 444 грн. Таким чином, вважає, що право власності по спадщині малолітнього ОСОБА_13 визначається у розмірі 68/100 часток квартири АДРЕСА_1, вартістю 6 421,92 грн., тому просить суд задовольнити зустрічний позов частково.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ( в ред. 2004 року), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 08 грудня 2011 року. Тобто на цей час є чинними: ЦК України ( в ред. 2004 року) та Сімейний кодекс України, який набрав чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України. Закон України «Про власність» на цей час втратив чинність.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦПК України, у разі викупу квартири, член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був членом ЖБК «Кришталь» (в подальшому ЖБК «82» на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 у м. Херсоні.

На підставі довідки ЖСК «Дніпровець» № 183 від 16.04.2000 року, ОСОБА_4 сплатив свій останній пайовий внесок до ЖБК «Кришталь» у 1991 року та став її власником.

Згідно довідки, наданої ОСББ Обєднання співвласників «Кришталь» № 13 від 28 лютого 2012 року, особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 відкритий на ОСОБА_4 Останній внесок суди внесений у 1991 році.

Відповідно до довідки ОСББ Обєднання співвласників «Кришталь» № 14 від 28 лютого 2012 року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Херсоні. Разом з нею був зареєстрований її чоловік - ОСОБА_4, який виписаний у звязку зі смертю. Тобто позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка була дружиною померлого з 24 листопада 1984 року, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І- КГ № 411080, виданому Дніпровським райвідділом ЗАГС 15.01.1985 року, мешкала у вищезазначеній квартирі за життя ОСОБА_4 та проживає в ній по теперішній час.

На підставі ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не заявив про відмову від неї.

Суд вважає, що у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 вступила в управління та володіння спадковим майном, що належало ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про визнання права власності на АДРЕСА_5 , у порядку спадкування за законом, за ОСОБА_3 виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Судом встановлено коло спадкоємців і це не заперечували сторони, а саме: після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями є його дружина - ОСОБА_3, син ОСОБА_10, батько - ОСОБА_12

Оскільки ОСОБА_4 ще 07.06.1984 року розірвав шлюб зі своєю першою дружиною ОСОБА_14, згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданому Дніпровським рай ЗАГС м. Херсона 25 вересня 1986 року, суд вважає, що колишня дружина померлого - ОСОБА_14 не має жодного відношення до спадкового майна, оскільки розірвання шлюбу між ними є підставою для припинення між ними прав та обовязків подружжя.

Разом з тим, суд вважає, що дружина померлого 08.12.2011 року ОСОБА_4 ОСОБА_3 володіла на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_6, оскільки відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що частина ОСОБА_3, яка не заявляла своєї відмови від спадщини після смерті свого чоловіка - ОСОБА_4, у спадковому майні, а саме: квартирі АДРЕСА_7, складає 1/2 частини квартири (частки майна дружини та чоловіка є рівними) та відповідно до кола спадкоємців, яке складається з 3-х осіб, вона має ще право на 1/6 частину спірної квартири (1/2 : 3 = 1/6). Таким чином, суд вважає, що частка ОСОБА_3 у спадковому майні, а саме: квартирі АДРЕСА_7, складає 2/3 частини квартири АДРЕСА_7 (1/2 + 1/6 = 2/3). На іншу частину квартири спадкоємцями є син померлого ОСОБА_10 та батько померлого - ОСОБА_12

Оскільки останні відмовилися від спадщини на користь онука спадкодавця ОСОБА_2, а представник позивача за первісним позовом вважає виникнення права власності у малолітнього ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_7, з інших підстав, не передбачених чинним законодавством України, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 20, 355, 368, 384, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий Полив'яний В.М.