Провадження № 2/127/5540/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

з участю: позивача за первісним позовом та відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним та позивача за зустрічним

позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом на 50% спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 никифорівни про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом на 50% спадкового майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2001р. помер батько позивача ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з цілого житлового будинку розташованого в м. Вінниці по ІІ пров. Московський, 34, який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 28.06.1958р. посвідченого ІІ Вінницькою нотконторою. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця були: дружина ОСОБА_6, дочка ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_1 Всі спадкоємці вступили у спадщину шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном, в шестимісячний термін після смерті батька разом із матірю зроблено поточний ремонт в будинку. До 1.03.2012р. ОСОБА_1 постійно надавала допомогу матері, яка часто хворіла. 01.03.2012р. померла мати та позивач прийняла спадщину, шляхом подачі заяви до нотконтори. Спадкдавиця ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5. спадщину на своє імя не оформила, так як хворіла. ІІ Вінницька державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право власності на 50% спадкового будинковолодіння, оскільки після смерті батька позивач пропустила строк на прийняття спадщини. Вважає що фактично прийняла спадщину, так як вступила в управління майном. Позивач просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер 03.11.2001р. в м. Вінниці. Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5. який помер 03.11.2001р. і ОСОБА_6, що померла 01.03.2012р. на ? ідеальну частку спадкового майна, яке складається з будинковолодіння № 34 по пров. Московському в м. Вінниці.

Відповідач ОСОБА_3, звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що батько ОСОБА_5 помер 03.11.2001р., на час смерті батько перебував у шлюбі з мамою ОСОБА_6, що посвідчується свідоцтвом про одруження від 25.02.1956р. За час спільного проживання у шлюбі, батьки придбали будинок № 26а ( нинішній № 34) по ІІ му пров. Московський в м. Вінниці, що підтверджується договором купівлі продажу від 26.06.1958р. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що доказом, який підтверджує факт не проживання і неприйняття спадщини ОСОБА_1 є копія її паспорта, що підтверджує її реєстрацію по ІІ му пров. Петровського,17 в м. Вінниці з 10.04.1998р.. а також засвідчується довідкою квартального комітету «Димитрівський». У фактичне управління спадщиною після смерті батька ОСОБА_5 вступила ОСОБА_3 та мати. 01.03.2012р. померла мати ОСОБА_6 після неї залишається ? частки спадкового майна, на яку позивач та відповідач подали до ІІ державної Вінницької нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Таким чином після смерті матері відкрилась спадщина на ? частки домоволодіння № 34 по ІІ му пров. Московському в м. Вінниці, свідоцтво про право власності на яку вона належним чином не оформила при житті. Частка ОСОБА_1 в спадковому майні після смерті матері складає 3/8 частки. А частка ОСОБА_3 після смерті батька та матері складає 5/8 частки. Після смерті матері виникає необхідність успадкування ? частки будинковолодіння, так як матір за життя не отримала відповідного документа на спадщину. Просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_5, який помер 03.11.2001р. в м. Вінниці. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/8 будинковолодіння № 34 по ІІ му пров. Московському в м. Вінниці в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали свої позовні вимоги. Пояснили, що ОСОБА_1 фактично вступила у спадщину після смерті батька, обробляла земельну ділянку та робила ремонт у будинку. Просили встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер 03.11.2001р. в м. Вінниці. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5. який помер 03.11.2001р. і ОСОБА_6, що померла 01.03.2012р. на ? ідеальну частку спадкового майна, яке складається з будинковолодіння № 34 по пров. Московському в м. Вінниці. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити.

Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення первісного позову, вважають що ОСОБА_1 не прийняла спадщину та не користувалась спірним майном. Підтримали позовні вимоги зустрічні, просили встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_5, який помер 03.11.2001р. в м. Вінниці. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/8 будинковолодіння № 34 по ІІ му пров. Московському в м. Вінниці в порядку спадкування.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що знала покійних батьків позивача та відповідача. Бачила як ОСОБА_1 ходила до матері та допомагала по господарству.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що знала сімю ОСОБА_5. ОСОБА_1 практично жила у матері деякий час. Її сестра ОСОБА_3 жила на одному подвірї з матірю у врем»янці.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є двоюрідною сестрою позивача та відповідача. Пояснила що сестри обоє обробляли город та працювали біля будинку.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що бачила як ОСОБА_1 обробляла спірну земельну ділянку.

З»ясувавши позиції сторін, вислухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши спадкову справу № 132/2012, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що первісний позов підлягає залишенню без задоволення а зустрічний до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері права власності та спадкування, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України та Цивільним Кодексом Української РСР.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно свідоцтва про смерть серії І АМ № 146965 від 06.11.2001р. вбачається, що 03.11.2001р. помер ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І АМ № 226160 від 05.03.2012р. вбачається, що ОСОБА_6 - померла 01.03.2012р. (а.с.8).

Із свідоцтва про народження серії ГД № 276338 від 10.05.1957р. вбачається, що 23.04.1957р. народилась ОСОБА_11, батьками якої є : ОСОБА_11 Никифір Семенович батько та ОСОБА_6 мати (а.с.10).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І АМ № 403327 від 05.08.1978р. ОСОБА_11 уклала шлюб із ОСОБА_12, після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка -ОСОБА_13 (а.с.11).

Відповідно до договору купівлі продажу ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_13 житловий будинок розташований в м. Вінниці по ІІ пров. Московському, 26 (а.с.12-17).

Суд не бере до уваги акт від 01.07.2013р. підписаний ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, оскільки згідно заяви голови квартального комітету «Лівобережний» ОСОБА_17, він на місце не виходив та акт складений на підставі свідчень вищезазначених осіб. Факти викладені в акті від 01.07.2013р. особисто ОСОБА_17 не досліджувались та не були встановлені, ОСОБА_17 діяв відповідно до заяви ОСОБА_1 (а.с.36).

З домової книги на будинковолодіння № 34 по пров. Московському в м. Вінниці, вбачається, що за вищевказаною адресою з 1992 року зареєстрована ОСОБА_3 (а.с.49-52).

Згідно свідоцтва про народження від 17.02.1970р. серії І АВ № 039502 вбачається, що 01.02.1970р. народилась ОСОБА_18, батьками якої є : ОСОБА_18 Никифір Семенович батько та ОСОБА_6 мати (а.с.53).

Відповідно до актів від 15.07.2013р. посвідчених сусідами ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підтверджується, що після смерті ОСОБА_5 в будинку № 34 по ІІ му пров. Московському залишились проживати його дружина ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_3 (а.с.62-63).

Із довідки № 640 від 16.07.2013р. виданої квартальним комітетом «Димитрівський», вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по 2-му пров. Петровського,17, в м. Вінниці, що свідчить про те що ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІІ му пров. Московському в м. Вінниці (а.с.65).

Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 року цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Правила книги шостої цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким зі спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування роз'яснено, що відносини спадкування регулюються за правилами ЦК 2003 р., якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 р. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК 1963 року.

Так, згідно ст.ст. 548, 549 ЦК УСРС в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищезазначені норми, вбачається що фактично після смерті ОСОБА_5 03.11.2001р. спадщина прийнята ОСОБА_3 донькою померлого та його дружиною ОСОБА_6, а після смерті матері, на її частку вступили у спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що свідчать їх заяви адресовані нотаріусу Другої Вінницької державної нотаріальної контори (а.с.70-71).

Спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_5 не заводилася, із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини ніхто не звертався, що підтверджується довідкою №1176/01-16 від 15.08.2013р. другої Вінницької державної нотаріальної контори (а.с.69).

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців.

Відповідно до п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № 18/5 від 14.06.1994р.. яка діяла на момент спірних правовідносин, п.133 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (ст. 549 Цивільного кодексу УРСР). Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов'язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанції про здані в ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта, реєстраційного талону) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім'я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього. Ці документи приймаються державним нотаріусом з урахуванням у кожному випадку всіх конкретних обставин і при відсутності заперечень з боку інших спадкоємців.

Всі із вище перелічених документів наявні у ОСОБА_23, а саме: домова книга на будинковолодіння № 34 по ІІ му пров. Московському в м. Вінниці, довідка з «Лівобережного» квартального комітету від 05.08.2013р. № 20, наявність свідоцтва про народження, ощадної книжки, оригіналу посвідчення учасника Війни, оригіналу трудової книжки, оригіналу абонентської книжки по розрахунку за електроенергію батька ОСОБА_5, оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні.

Згідно абзацу 3 пункту 23 ПостановиПленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Однак нотаріусом не було відмовлено ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_3 у оформленні права на спадщину. Доказів відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, сторонами до суду не надано.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою КМУ № 703 від 22.06.2011р. п.2 державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна.

Суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом на 50% спадкового майна залишити без задоволення, оскільки позивачем не доведено позовні вимоги. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту прийняття спадщини задовольнити частково. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_5, який помер 03.11.2001 року в м. Вінниці, позовні вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення, оскільки постановою КМУ № 703 від 22.06.2011р. визначено порядок оформлення спадщини та державної реєстрації і нотаріусом не відмовлено у державній реєстрації майна.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений ОСОБА_1 в розмірі 1194,70 грн. суд вважає за необхідне залишити за нею. Оскільки її позовні вимоги залишено без задоволення, судовий збір сплачений ОСОБА_3 в розмірі 1464,70 грн. суд вважає за необхідне залишити за нею, оскільки позовні вимоги залишено частково без задоволення.

Керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (в ред. 1963р.) ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом на 50% спадкового майна відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті

батька ОСОБА_5, який помер 03.11.2001 року в м. Вінниці.

В частині інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: