overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

4 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Поливач Л.Д., Головачова Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 9 жовтня 2013 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 635/5421/13-ц
Провадження № 2/635/3138/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 червня 2013 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 Лєни Володяєвни та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк Надра звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 Лєни Володяєвни та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 07 серпня 2013 року о 12-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя А.Ю. Полєхін

Позивач: ПАТ КБ Надра, представнику ОСОБА_3

61002, м. Харків, вул. Лермонтівська, 8.

Відповідач: ОСОБА_2 та ОСОБА_1

с. Кулиничі, вул. Кулиничівська, 45, Харківський район, Харківська область.

21.06.2013 року С-05

Харківський районний суд Харківської області надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі № 635/5421/13-ц від 21.06.2013 року та судову повістку.

Іншим адресатам направляється копія ухвали про відкриття провадження по справі від 21.06.2013 року, копія позову та копії доданих до нього документів до відома, а також судова повістка.

Додаток: за текстом першому адресату на 1 арк.,

Іншим адресатам на ____ арк.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 682/2088/13-ц
Провадження № 2-о/682/56/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянув у приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вона тривалий час зустрічається з ОСОБА_2, з яким перебуває у близьких стосунках.

На час звернення до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір одружитися. Крім того, заявниця не маючи повної цивільної дієздатності для укладення шлюбу завагітніла і має намір народити дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просить задовольнити її вимоги, вказуючи на те, що має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 та створити повноцінну сімю.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують щодо задоволення вимог заявниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тривалий час перебувають у шлюбних стосунках та мають намір створити сім'ю. Заявниця на час звернення до суду перебуває в стані вагітності, що підтверджено даними довідки № 106 від 26.06.2013 року.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, який перебуває у фактични шлюбних стосунках із заявницею підтверджує бажання створити повноцінну сім'ю.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 - мати неповнолітньої заявниці, не заперечує проти надання права на укладення шлюбу та підтверджує про серйозність намірів сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Фактично в судовому засіданні доведено факт перебування сторін у фактиічних шлюбних стосунках, підтверджено серйозність намірів створення сім'ї та перебування заявниці у стані вагітності.

За таких обставин надання права на шлюб сторонам відповідає їх інтересам а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 23 СК України, 242-245, 277-278 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мацюк Ю.< Б >?.
Справа № 643/5776/2013
Провадження № 2-н/643/1258/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.04.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбунова Я.М.

22.04.2013 року м. Харків
Справа № 442/304/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом ОСОБА_3 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 було завявлено клопотання про залучення до справи як третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, права яких теж зачіпаються при розгляді вище вказаної справи, адже вони є також сторонами цього договору.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла заява в якій просить відкласти розгляд справи за станом здоров»я.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст..35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є сторонами іпотечного договору, були присутні при укладенні вказаного договору , підписували його про що свідчить , що рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки , відтак їх слід залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

Надіслати копію ухвали особам, які залучені як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача та роз»яснити їм , що вони мають право заявити про свою участь у справі.

У випадку не надходження від третіх осіб повідомлення про згоду на участь у справі , справу буде розглянуто без їх участі.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1606/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2013 року по справі за скаргою комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.02.2013 року № 36289115, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2013 року по справі за скаргою комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.02.2013 року № 36289115

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою, позивач Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимоги п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 114,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, сплати суми судового збору у розмірі 114,70 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан
Справа № 709/2637/13-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синець кої Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю представника позивача- Федоренко І.П.

відповідача- Боровика А.П., представника відповідача- Тесленко А.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача- Боровика А.П., представника відповідача- Тесленко ОСОБА_4 час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до слухання на 08 листопада 2013 року 10:00 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

На клопотання представника позивачки здійснити запит до управління експлуатаціїї газового госпордарства в Чорнобаївському районі про надання копії технічної документації на проведення газу до спірного будинковолодіння.

Суддя:

ОСОБА_5
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Побірченко Т.І., Соколової В.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 листопада 2013 року на 11 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

06 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Махлай Л.Д.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон» Грабовської Ірини Валеріївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон» до Ракова Дірка про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 28 листопада 2013 року на 10 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №784/2249/13 27.05.2013
Провадження №22-ц/784/1969/13
УХВАЛА

2013 року, травня місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Погосян

H.A.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.07.2013.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9371/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прихожанова о.В., при секретарі Гарасюта Л.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з Обмеженою відповідальністю "Промгідротехбуд" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з Обмеженою відповідальністю "Промгідротехбуд" про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2013 о 11:00:00, у залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Справа № 206/2037/2012 Провадження № 22-ц/772/3816/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"18" листопада 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Релакс-30», третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: