overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/904/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"21" березня 2013 р. м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: неповно викладено зміст позовних вимог щодо звернення позивача до відповідача про позасудове вирішення спору, а також про звернення до компетентного органу про декларування готовності обєкту і його реєстрацію, не вказується про земельну ділянку, на якій розташований гараж. Не викладено жодних обставин, якими позивач через наведене обґрунтовує свої вимоги; також позивачем не зазначено доказів, які б підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього позивачу в результаті усунення зазначених недоліків і правильного складання мотивів позову із посиланням на докази, необхідно подати позовну заяву із копіями всіх документів для вручення відповідачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до пяти днів із часу отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1676/13-ц

Пров. №2/668/1063/13

27.02.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.03.2013 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________Провадження № 22-ц/790/1569/13 Головуючий 1-ї інстанції - Крівцов Д.А.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

" 23" травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" - Кривошеєвої Ганни Олександрівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений " 28" травня 2013 року.

Судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" - Кривошеєвої Ганни Олександрівни - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2012 року - змінити, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" щодо солідарного стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі - 645660,83 грн., яка складається з заборгованості по капіталу 539211,29 грн., по процентах - 49814,83 грн., пені - 56620,51 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збір в сумі 1695,00 грн. з кожного.

В іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2012 року - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2013 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4110/13 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/1052/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/8247/13 0427/843/12 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В.В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

05 липня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ново московського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частину нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ново московського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частину нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 335/2312/13-ц
2/335/1184/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Родіоновій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Запорізької філії, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Запорізької філії, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.
В ході попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, так як вона згідно протоколу від 11.03.2013 року №05/306/12/I-6 є переможцем прилюдних торгів, а тому вважаю, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки особи, яка не є стороною у справі, а саме права та обовязки ОСОБА_3.
Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.35 ЦПК України,
1. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Запорізької філії, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися в якості третьої особи ОСОБА_3;
2. Відкласти судове засідання на 14.00 год. 29.03.2013 року, засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
3. Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви;
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 286/6258/13-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземагенства в Овруцькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземагенства в Овруцькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.11.2013 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 226/2855/13-ц
Справа № 2/226/930/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Козинець Ю.С.,

третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Красноармійську Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення моральної шкоди у звязку з травмою на виробництві

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення моральної шкоди у звязку з травмою на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 за отриману ним моральну шкоду у розмірі 17500 (сімнадцять тисяч пятсот) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір у сумі 33,44 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 29 жовтня 2013 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7919/13 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

20листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Демарк" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 02 грудня 2013 року о 11-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 404/3480/13-ц
Номер провадження 2/404/1687/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1, про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3480/13-ц, номер провадження 2/404/1687/13.

Призначити судове засідання на 03.06.2013 року о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2013 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________Провадження № 22-ц/790/3392/13 Головуючий 1-ї інстанції Алфьорова Т.М.
Справа № 2-1780/13 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ПП СП Юстиція, публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними та такими, що не відбулися, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання свідоцтва на право власності на квартиру недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28 травня 2013 року.

Судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/3911/13-ц
Справа № 2/226/1213/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Димитровської міської ради

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння з відповідними надвірними будовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 січня 2014 року.

Суддя