overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 566/1096/13- ц
провадження 2-о/566/28/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.

народних засідателів Ляшук Г.С., Сабодашко Г.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування в особі Ярославичівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування в особі Ярославичівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07.08.2013 р. у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, та провадження у справі зупинено.

11.11.2013 року на адресу Млинівського районного суду надійшов Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи Центру психічного здоровя населення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування в особі Ярославичівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох народних засідателів на 20 листопада 2013 року на 12 год. 00 хв.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя А.А. Хомицька

Народні засідателі Ляшук Г.С.

ОСОБА_2
Справа № 352/2161/13-ц
Провадження № 2/352/968/13
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

13.11.2013 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чукалівської сільської ради про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

25.09.2013р. представник позивачки подав до суду клопотання про залучення до участі в справі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог. Вказане клопотання направлено третій особі згідно ч.3 ст.36 ЦПК України.

Представники третьої особи зявились в судове засідання. Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чукалівської сільської ради про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Головуюча М.М.Хоминець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Новотроїцького районного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження і залишення справи без розгляду.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року справу зупинено на час примирення подружжя.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 21.05.2013 року на 14.00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду _____________ ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/495/13-ц 2/622/352/2013
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.05.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 р. ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002-20189-210907 від 21.09.2007 року в сумі 2861,34 грн.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,

невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

До матеріалів позову не додано доказів повідомлення належним чином ОСОБА_1 про наявність заборгованості, ухилення останнього від погашення заборгованості, т.т. неможливості вирішення спору в позасудовому порядку, про що зазначено також в п.4 Договору.

Окрім того, в позовній заяві відсутні дані щодо періоду, за який мається заборгованість за кредитним договором, щодо здійснення останнього платежу, а також належні й зрозумілі суду розрахунки.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 362/495/13- ц
Провадження № 2/362/823/13
УХВАЛА

09.09.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВС Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення вимог цивільного позову про визнання за заявницею права власності на нерухоме майно частину будинку № 4 по провулку Жовтневий в смт.Глеваха Васильківського району за набувальною давністю без розгляду.

Представник відповідача органу місцевого самоврядування, до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи судом був повідомлений належним чином.

Згідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд враховує, що при залишенні вимог за позовом без розгляду, права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г.., за участю прокурора Фіночко В.Д., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград заяву Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.4 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, дітьми померлої 16 жовтня 2008 року ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 210,235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою заінтересовану особу - ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1006/4622/12 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/1647/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 10.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Бутенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від доходу,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л ИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів .

Головуючий

Судді
Справа 649/748/13-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не вірно вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача (м. Херсон, Каховський район) та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого передбачений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то суд відповідно до ст. 121 ЦПК України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_3
Справа № 661/1444/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляджу в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2013 року о 13.30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуль В.В.

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет-магазину "ROZETKA.UA", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7893/13 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 381/6019/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 649/244/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 год. на 22.03.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 22.03.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №666/6609/13-ц
У Х В А Л А

09.12.2013 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Решетова В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення суду №2-610/10 по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» по визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила про відвід головуючому - судді Решетову В.В., вказавши, що існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме: суддя Решетов В.В. приймав участь у розгляді інших справ з приводу спірного автомобіля, та перебуває у підпорядкуванні судді Дніпровського районного суду м.Херсона Рябової О.Д., яка також розглядала справи відносно спірного автомобіля.

Заслухавши думку сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, так як судом не встановлено жодної обставини, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого відводу судді Решетову В.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа №215/7032/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходу на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 24.12.2013 року на 09:00 год., в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 136/1944/13-ц
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" вересня 2013 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. одержавши та розглянувши заяву прокурора Липовецького району в інтересах Війтовецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Липовецькому районі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Липовецького району в інтересах Війтовецької сільської ради визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Липовецькому районі та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на "23" вересня 2013 р. о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1