МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1463/13
29 травня 2013 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі - Луньовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
18.10.2012р. Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 02.02.2012р. о 15год.00 хв. відповідач, знаходячись в акваторії Хаджибейського лиману в районі с. Алтестово, Біляївського району Одеської області, порушуючи вимоги законодавства України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, здійснив незаконний вилов риби без дозволу і квоти на вилов, забороненим для любительського і спортивного рибальства колючим знаряддям-«драчем» і виловив водні живі ресурси цінних видів: піленгас (молодь) у кількості 22од., загальною вагою 1кг., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року.
Позивач зазаначав, що Державним інспектором Одеського територіального відділу управління Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000798/99-8 від 02.02.2012р., яким було зафіксоване вказане порушення природоохоронного законодавства.
Розмір заподіяних державі збитків, визначено відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних та водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 32 від 19.01.1998 р.
Представник позивача, діючий за довіреністю від 04.02.2013р., в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а також розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у зв'язку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання. (а.с.53).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с. 49,51).
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Суд, вважає що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 розділом третім книги п'ятої Цивільного кодексу України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про тваринний світ», Тимчасовим порядком ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996р., тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 02.02.2012р. о 15год.00 хв. відповідач, знаходячись в акваторії Хаджибейського лиману в районі с. Алтестово, Біляївського району Одеської області, порушуючи вимоги законодавства України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, здійснив незаконний вилов риби без дозволу і квоти на вилов, забороненим для любительського і спортивного рибальства колючим знаряддям-«драчем» і виловив водні живі ресурси цінних видів: піленгас (молодь) у кількості 22од., загальною вагою 1кг., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р.
В результаті у відповідача була вилучена риба піленгас (молодь) у кількості 22од., загальною вагою 1кг. та колюче знаряддя-«драч» у кількості 1шт., що підтверджується опис-оцінкою, квитанцією №6 та накладною від 02.02.2012р.(а.с.6,7).
Факт того, що вилучена риба відноситься до виду «піленгас» підтверджується актом догляду від 02.02.2012р. (а.с.9).
02.02.2012р. Державним інспектором Одеського територіального відділу управління Західно-Черноморської держрибоохорони відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000798/99-8 від 02.02.2012року (а.с.5).
Встановлено, що у зв'язку з набранням чинності постановиКабінету міністрів України № 1209 від 21.11.2011р. «Про затвердження такс для обчислення такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» постанова Кабінета Міністрів України від 19 січня 1998 р. N 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу» втратила чинність (а.с.12).
Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2012р., відповідно до якоє відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП (а.с.13).
Таким чином, своїми діями відповідач заподіяв шкоду тваринному світу України.
Згідно ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Відповідач добровільно не відшкодував завдану державі шкоду.
Згідно з ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає одним зі способів відшкодування шкоди - відшкодування збитків.
Відповідно ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996р., підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.
Керуючись п.8 ч.2 ст.16, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст.10,11,13,57,63 Закону України „Про тваринний світ", ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", п.п. 38-40, 47, 54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, ст.ст 10,11,61, 88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК, суд
Позов Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Іллічівським РО УМВС України в Одеській області 14.12.2001р., місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда