overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/2229/13-ц
Провадження № 2/443/939/13
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 22 листопада 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

При поданні позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 5173,18 грн., що перевищує ставку судового збору на суму 1732,18 грн.

Рішенням Жидачівського районного суду від 03 грудня 2013 року позов задоволено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 79 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов"язати одержувача судового збору управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Которино Жидачівського району Львівської області зайво сплачений по квитанції №10032.799.1 від 25 жовтня 2013 року судовий збір в сумі 1732,18 грн.

Ухвалу направити для виконання в управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 443/2229/13-ц
Справа №295/539/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України "Укрвійськбуд" в особі Філії Державного підприємства Міністерства Оборони України "Укрвійсьбуд" 75 управління начальника робіт, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал", що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «БудІнвестПартнер» не диверсифікованого виду закритого типу про примусове виконання обовязку в натурі, стягнення матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 234/2565/13-ц
Провадження № 2/234/1446/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду

29 березня 2013 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краматорської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 березня 2013 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краматорської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини призначити до розгляду на 02 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7997/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Капітал про захист прав споживача фінансових послуг ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Капітал про захист прав споживача фінансових послуг.

Призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2013 року на 08-30 годин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 жовтня 2013 року на 08-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та розяснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" жовтня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2013 року.

Відповідачу у строк до 12 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 144/168/13-ц Провадження № 22-ц/772/897/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу агрокооперативу приватних пайовиків «Дружба» села Метанівка Теплицького району Вінницької області на рішення Теплицького районного суду від 21 лютого 2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до агрокооперативу приватних пайовиків «Дружба» села Метанівка Теплицького району про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу агрокооперативу приватних пайовиків «Дружба» села Метанівка Теплицького району Вінницької області відхилити.

Рішення Теплицького районного суду від 21 лютого 2013р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 8-4/13 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № 22-ц/780/2326/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 24.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року у справі за заявою TOB Виробничо-будівельний комбінат Моноліт та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат Моноліт, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа закрите акціонерне товариство Девелоперська компанія МС-Інвест про визнання недійсним договорів, визнання майнових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до TOB виробничо-будівельний комбінат Моноліт, третя особа TOB Фінансова компанія Домбуд, закрите акціонерне товариство Девелоперська компанія МС-Інвест, Обухівська міська рада про визнання майнових прав,-

встановила:

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.209,218,307,312,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 570/3961/13-ц
Номер провадження 2/570/1558/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30.10.2013 о 11:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

6 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва», про вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні виділеною кімнатою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 України відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва», про вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні виділеною кімнатою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року призначити до судового розгляду на 4 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

В.В. Соколова
Справа № 434/6811/13-ц
Провадження № 2/434/3747/13

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2013 року місто Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, на 07.11.2013 року о 16 год. 20 хв., в залі судового засідання Артемівського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/509/13-ц
Провадження №2/549/205/13

22 жовтня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Орел І.І.
при секретарі Бибик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-
В липні місяці 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 549/509/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селещної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Рішенням Чорнухинського районного суду від 23 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, але в резолютивній частині рішення загальна площа квартири була вказана не вірно замість « 50,7 кв.м.» вказано « 54,15 кв.м».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилася.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином є необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селещної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зазначивши: Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою АДРЕСА_1 право власності на житлову квартиру, загальною площею 50,7 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1, вартістю 74800 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3394/13-ц
провадження № 2-н/632/883/13

СУДОВИЙ НАКАЗ

11 листопада 2013 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 3143 (три тисячі сто сорок три) грн.. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя - ________________________ Рубіжний С.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року

Суддя: ОСОБА_2
Справ № 0511/3477/2012
Номер провадження 2/224/65/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за комунальні послуги в сумі 6795 грн. 45 коп., та судових витрат задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за комунальні послуги в сумі 6795 (шість тисяч сімсот дев»яносто п»ять) грн. 45 коп. , та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 27 березня 2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі з дня складення в повному обсязі.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2013 р.,Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2675 грн. 21 коп., солідарно з Васил»єва ОСОБА_1, Васил»євої ОСОБА_2, Васил»єва ОСОБА_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій з Васил»єва ОСОБА_1, Васил»євої ОСОБА_2, Васил»єва ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№2/333/804/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

11.01.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно Довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в Запорізькій області (вх. №697/13 від 11.01.2013 року), гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район м. Запоріжжя).

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2013 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод