overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2013
Справа № 664/1807/13-ц
УХВАЛА

25 листопада 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Сімферопольському районному суді АР Крим на території якого проживає позивач, оскільки проїзд до суду, в якому розглядається справа, вимагає витрачання значних коштів і часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання представника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди провести за участі представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Сімферопольському районному суду АР Крим забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області на 16.12.2013 р. об 11.00 год.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник позивача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати на адресу Сімферопольського районного суду АРК (95000, м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Дата документу 23.09.2013
Справа № 517/776/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 вересня 2013 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Стебловському Д.І.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені за отримання правової допомоги у розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зобов"язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зобов"язання вчинення певних дій.

Ознайомившись із змістом даної заяви, суддя дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Статтею 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність щодо позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, - за місцем знаходження майна або основної його частини.

Нерухоме майно, яке е предметом позову знаходиться в с. Ліщин Житомирського району, по вул. Чапаєва, 13. У зв'язку з цим, справа, яка стосується вказаного нерухомого майна, даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд роз'яснює заявнику, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися з позовом до суду за місцем знаходженням нерухомого майна або основної його частини, тобто до до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зобов"язання вчинення певних дій повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229, 40 грн., перерахований згідно квитанції - Філія Корольовське ТВБВ №003000731 від 18.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
провадження № 2/431/1221/2013 р.
справа № 431/2991/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.

при секретарі Савковій Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

30 грудня 2013 року до канцелярії суду від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшли клопотання про залишення первинного позову та зустрічного позову без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Воронкін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 липня 2013 р. Справа №607/12097/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву приватного підприємства "Благоустрій" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства "Благоустрій" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 559/1314/13-ц
У Х В А Л А

01 липня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом

Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 26.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1072/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/4598/13 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 26 31.07.2013
УХВАЛА

31 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року по справі за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, треті особи реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/738/49/2014
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в особі Чернігівського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в особі Чернігівського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про поділ спільного майна подружжя.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в особі Чернігівського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити в попереднє судове засідання на 17 грудня 2013 року о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурко В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3840/13 Справа: № 642/474/13-ц Категорія: недоговірні зобовязання Головуючий 1 інстанції: Бородіна О.В. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року прокурор Ленінського району Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_7, в якому просив стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 шкоду, заподіяну злочином у розмірі 20149,5 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином призначено судово-автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

ОСОБА_9, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, а 20 травня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_7.

За правилами ч.1 ст.299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.297, 299 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти приєднання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/2179/13-ц
Номер провадження 2-с/629/38/2013
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 травня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 18 травня 2013 року сума боргу 2597,20 грн. сплачена в повному обсязі. В звязку з чим просить скасувати судовий наказ.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:

- в заяві має бути зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження;

- в заяві повинні бути посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- відповідно до ст.. 105 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу повинні бути зазначені перелік документів, що додаються до заяви. Крім цього заява про скасування судового наказу подається до суду з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/1889/13-ц
УХВАЛА

02 липня 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом.

У ході розгляду справи представник позивача просила залишити позов без розгляду, про що подала заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п*яти днів з дня її оголошення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга.

Суддя: В.П.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7124/13 Справа № 185/4071/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5984/13 Справа: № 2/2011/5240/2012 Категорія: право власності Головуючий 1 інстанції: Штих Т.В. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 27 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2013 року Справа № 643/9959/13-ц
провадження №2-н/643/2695/13
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву прокурора Московського району міста Харкова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з ДП Харківський електромеханічний завод на користь ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________