АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року про відмову в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Ельдорадо» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа від 18.06.2012 року до виконання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 07 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року скасувати та, за результатами розгляду апеляційної скарги, постановити нову ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року про відмову в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання даної ухвали суду, 28 жовтня 2013 року позивачем ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду міста Києва було надано ксерокопію квитанції від 23 жовтня 2013 року про сплату судового збору в сумі 114,70 грн.

Дана квитанція не може розцінюватися як належний доказ сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Чинним законодавством України встановлено, що при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, з відміткою про зарахування платежу.

Таким чином, надана позивачем ОСОБА_2 ксерокопія квитанції від 25 жовтня 2013 року не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує процесуальний строк, встановлений законом або судом.

За наведених обставин, строк, наданий судом для усунення недоліків скарги підлягає продовженню, а апеляційна скарга залишенню без руху.

Враховуючи викладене вище, апелянту слід надати на адресу Апеляційного суду м.Києва оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст.73, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: