overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/679/116/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву прокурора м.Нетішин в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Нетішинського міського суду від 11.09.2013 року про стягнення з дочірнього підприємства «Славутське монтажне управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за заявою прокурора м.Нетішин в інтересах ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з дочірнього підприємства «Славутське монтажне управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 5444 гривні 06 копійок.

Однак, в тексті судового наказу допущено описку - невірно зазначене прізвище заявниці, вказано: «Капелюк» замість правильного «Копелюк».

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті судового наказу Нетішинського міського суду від 11.09.2013 року, оскільки з паспорта громадянина України № НА 328499 від 24 травня 1997 року, довідки дочірнього підприємство «Славутське монтажне управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" про доходи № 34 від 15.07.2013 року, трудової книжки, вбачається, що прізвище заявниці "Копелюк".

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2013 року у справі за заявою прокурора м.Нетішин в інтересах ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Славутське монтажне управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, вказавши вірно прізвище заявниці: «Копелюк» замість невірно зазначеного «Капелюк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7226/13 Головуючий в суді 1 інстанції - НовакА.В. Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Шиманського В.Й., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління юстиції в м. Києві про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 21 травня 2013 року на 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8827/13 Головуючий 1 інст. - Прошутя І.Д.
Справа № 646/3248/4/13
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2013 року за ново виявленими обставинами про видачу виконавчих листів на підставі рішення Харківського обласного постійно діючого Третейського суду у складі третейського судді Дмитренка М.І. від 26 березня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-Плюс» про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-Плюс» до Комунального підприємства «Харківводоканал» про розірвання договору та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2013 року за ново виявленими обставинами про видачу виконавчих листів на підставі рішення Харківського обласного постійно діючого Третейського суду у складі третейського судді Дмитренка М.І. від 26 березня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-Плюс» про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-Плюс» до Комунального підприємства «Харківводоканал» про розірвання договору та відшкодування збитків

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 09 січня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 22-ц-7271/12 Головуючий у І інстанції Селюков О.Г.
Провадження № 22-ц/780/831/13 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
Категорія 26 19.02.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору поруки.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв
Справа № 361/5747/13-ц Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.
Провадження № 22-ц/780/6027/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 09.10.2013
УХВАЛА

9 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Давид на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Давид про стягнення у грошовій формі частини майна товариства, про стягнення збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року призначено судову комплексну будівельно-технічну, товарознавчу та економічну експертизу. Провадження на час розгляду справи зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач ТОВ фірма Давид подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.14 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; . Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Давид на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімсервіс» до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Лісова пісня» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та позовом ОСББ «Лісова пісня» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 січня 2014 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 вересня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада, про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав:

- позивачем належним чином не сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, котрий набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлюється за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, однак ним сплачено лише 200 грн.

Крім того, не зрозуміло з яких міркувань виходив позивач при визначенні ціни позову в розмірі 20000 грн., однак в наданих матеріалах відсутні будь-які дані щодо вартості спірного майна на час звернення до суду.

Дані обставини позбавляють можливості суддю вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада, про визнання права власності - залишити без руху та надати строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для приведення заяви у відповідності зі ст. 119 ЦПК України і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 443/205/13- ц
Провадження № 2/443/174/13
УХВАЛА

судового засідання

29 березня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ '"Ходорівполіграфмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ '"Ходорівполіграфмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти до 09:00, 26 квітня 2013 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

22 липня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Білич І.М., Усика Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - адвоката Сидоренка Леоніда Івановича на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 червня 2013 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 жовтня 2013 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/6933/2012 Номер провадження 22-ц/786/697/2013 Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, припинення права власності, стягнення коштів, поновлення процесуального строку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2013 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа № 335/1243/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Судове засідання по справі провести 04.03.2013 р. о 12-00 год.

Відповідачу до 04.03.2013 р. надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час переднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7912/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Калініченко А.С.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

15 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Семенюк Т.А., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України та Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 28 травня 2013 року на 10 год. 10 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-1105/12 Головуючий 1-ї інстанції Остапова М.О.
Провадження : № 22-ц/790/1809/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

19 лютого 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом СТОВ Степ до ОСОБА_3, треті особи ПСП Степанівське, ВДВС Краснокутського РУЮ про повернення майна,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом СТОВ Степ до ОСОБА_3, треті особи ПСП Степанівське, ВДВС Краснокутського РУЮ про повернення майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 26 лютого 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :