overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/755/6888/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про розірвання договору та відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про розірвання договору та відшкодування завданих збитків.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про розірвання договору та відшкодування завданих збитків.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про розірвання договору та відшкодування завданих збитків в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 05 грудня 2013 року на 15:00 год.

Відповідачу та третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 286/5275/13-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.11.2013 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/7390/2013 головуючий у 1-й інстанції: Ільєва Т.Г.
УХВАЛА

26 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року за апеляційною скаргою ПрАТ «Український Страховий Дім» відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду на 20 червня 2013 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Л.І. Цокол, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Столиця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця", за участі третьої особи Національної комісії, що здійснює державне ругулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Столиця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця", за участі третьої особи Національної комісії, що здійснює державне ругулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов"язання вчинити дії. Зокрема позивач просить зобов'яти відповідача закінчити будіввництво паркінгу за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки, АДРЕСА_1 не належить до Печерського району м. Києва, даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин,позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 114, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_2 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Столиця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця", за участі третьої особи Національної комісії, що здійснює державне ругулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов"язання вчинити діїї.

Повернути ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 229,40 грн. відповідно до квитанції від 11.11.2013 з наступними резквізитами: отримувач коштів УДКCУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897 , Банк отримувача ГУ ДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 312 7, Код класифікації доходів бюджету 220 30 001.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Цокол
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Мережко М.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.09.2013 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4561/13 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/2984/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7356/13 Справа: № 2-4461/11 Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.. Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» про розірвання договору пайової участі у будівництві житла та відшкодування матеріальної шкоди,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/3112/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

07 травня 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2012 року

по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Бойченко В.В. про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за поданням старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Бойченко В.В. про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 14 травня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6695/13-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради, третя особа реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в розмірі 0,0394 га, яка знаходиться за адресою м.Овруч, вул.Н.Репкіна,6, Житомирської області, яка належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому міської ради від 17.04.1997 року за №120 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування громадян міста».

Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутній доказ вручення йому судової повістки.

Третя особа, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, про причини своєї неявки не повідомили, про розгляд справи у їх відсутність не клопотали.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради, третя особа реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку у звязку із відсутністю доказів вручення позивачу судової повістки на 05.12.2013 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Згідно п.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

А тому, для підтвердження порушення свого права, позивачу необхідно надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо даної земельної ділянки.

Суддя ОСОБА_3
№ 2п/645/26/13
№ 645/1417/13

У Х В А Л А

22.02.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.229 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.01.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи, що рішення суду вона отримала 13.02.2013 р. З січня 2013 р. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 постійно проживала за адресою: РФ, Бєлгородська область, Валуйський район, с.Уразово, вул.Прилепко,117, де мешкає мати її чоловіка ОСОБА_4, яка є людиною похилого віку та потребує сторонньої допомоги. Зазначає, що вона не отримувала від ОСОБА_2 ніяких письмових повідомлень про усунення порушень, тому його звернення до суду є передчасним. Вважає, що суд мав залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи Управління служб у справах дітей, оскільки в спірній квартирі проживає неповнолітня дитина, яка не має іншого житла. Крім того, на даний час сторони досягли повного порозуміння і вони планують укласти мирову угоду.

Подана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Строк на подання заяви, передбачений ст..228 ЦПК України, заявником не пропущений.

Керуючись ст.122, ст.230 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.01.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3.

Признати судовий розгляд заяви на 26.03.2013 р. на 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 406/9017/13
Провадження № 2н/406/1265/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області Колядов В.Ю., перевірив заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 95-99, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на « 08 » листопада 2013 року об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Справа № 569/4213/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

22 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши заяву КП РМР "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою КП РМР "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2208/13 Справа № 2/0417/4693/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/8316/2013
Головуючий в 1 інстанції Калініченко Л.С.
У Х В А Л А

21 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації земельних насаджень міста «Київзеленбуд» про стягнення відновної вартості зелених насаджень,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації земельних насаджень міста «Київзеленбуд» про стягнення відновної вартості зелених насаджень до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 05 червня 2013 року о 15 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: