overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/755/5407/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2010 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Стеценко В.П. прийнято рішення

Д-11578/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 3119,31 грн. та третейського збору в сумі 126,79 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 0206 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3119,31 (Три тисячi сто дев`ятнадцять гривень 31 копiйка) та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 126,79 (Сто двадцять шiсть гривень 79 копiйок ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/5760/13 2/183/330/13 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В.В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ново московського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна, набутого в шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про поділ майна, набутого в шлюбі, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ново московського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна, набутого в шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про поділ майна, набутого в шлюбі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 369/6710/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/5175/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 44 19.08.2013
УХВАЛА

19 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2013 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не дотримано вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України щодо форми апеляційної скарги, а саме не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (три копії).

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 26 червня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Київська регіональна спілка споживчої кооперації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення споруд, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.08.2013 о 15:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4745/13 Головуючий у І інст. Потапенко А.В.

Справа № 2-49/10 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченка О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
УХВАЛА

12 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Кравець В.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 липня 2013 року, призначити до розгляду на 15 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, треті особи державне підприємство Центр державного земельного кадастру, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 липня 2013 року о 11 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3637/13 Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/1788/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 524/161/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 просив суд скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вжиті відносно відповідача у вигляді накладання арешту на майна посилаючись на те, що закінчено судовий розгляд справи.

14.08.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 21.02.2012 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27.04.2012 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

З огляду на те, що судовий розгляд справи продовжується, суд вважає за необхідне відмовити у заяві про зняття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 208 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у заяві про скасуванння заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання зобовязання за кредитним договором виконаним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 липня 2013 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3901/13 Головуючий у І інст. Саган В.М.

Справа № 2/359/190/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Кравець В.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року, призначити до розгляду на 13 листопада 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 570/180/13- ц
Номер провадження 2-с/570/7/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Остапчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1716/5391/2012 (провадження № 2-н/1716/439/2012) від 19.12.2012 року в справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2012 року за результатами розгляду заяви ПАТ "Рівнегаз" був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Рівнегаз" - заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3953 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 107,30 грн.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу, тому що після ретельної перевірки, заборгованість перед ПАТ "Рівнегаз" становить 1276 гривень, а не 3953 гривні, так як це зазначено в судовому наказі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але суд вважає за можливе справу слухати в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення на підставі п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України, оскільки в даному випадку вбачається спір стосовно суми заборгованості за спожитий природний газ, заявник ОСОБА_1 надав квитанції про часткову оплату заборгованості. Тому суд вважає, що оскільки є спір, то він повинен вирішуватися в позовному провадження шляхом подання відповідного позову до суду в порядку ЦПК України.

Одночасно із скасуванням судового наказу заявнику ПАТ "Рівнегаз" необхідно роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1 ч.8 п.2, 105-1 ч.9ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1716/5391/2012 (провадження № 2-н/1716/439/2012) від 19.12.2012 року в справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про видачу судового наказу - задоволити повністю.

Судовий наказ № 1716/5391/2012 (провадження № 2-н/1716/439/2012), що був виданий 19 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 3953 гривні 29 копійок - скасувати. .

Роз'яснити заявнику ПАТ "Рівнегаз", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 1023/1854/12 Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № 22-ц/780/1025/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 12.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Дрозд О. С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_1
Справа № 369/4412/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/3885/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 56 20.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Шаповалової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Багрій Анни Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.