У Х В А Л А

Справа № 285/1127/13-ц

провадження № 2/0285/458/13

10 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря судового засідання Орлової Т.М. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідач: не прибув, представник не прибув,

третіх осіб: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ТДВ «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. 02.09.2013 року до суду від позивача надійшли заяви про уточнення позовних вимог, в яких він уточнює позовні вимоги та просить залучити ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ТДВ «Страхова компанія «Провіта» до участі у цивільній справі № 285/1127/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - в якості співвідповідачів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання та проведення судового засідіння без його участі, позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви та клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить справу слухати без його участі, проти залучення співвідповідачів заперечень не має.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту ст. 33 ЦПК України слідує, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як встановлено судом та слідує із матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 та ТДВ «Страхова компанія «Провіта» було укладено договір №27-50-5800879 добровільного страхування наземного транспорту від 23.11.2012 року зі страховою сумою ТЗ та за договором в розмірі 823000,00 грн.; відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована відповідно до укладеного з ТДВ «Страхова компанія «Провіта» договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.05.2012 року, який засвідчується полісом № АВ/7230424.

Виходячи з наведеного та враховуючи уточнені позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів: ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ТДВ «Страхова компанія «Провіта», повідомивши їх про справу.

У звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 33, 191, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі № 285/1127/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, як співвідповідачів ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ТДВ «Страхова компанія «Провіта»

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити про справу ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ТДВ «Страхова компанія «Провіта», надіславши копію ухвали і копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на 03 жовтня 2013 року о 15 год.00 хв.

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову подати до суду у строк до 03 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк