АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2894/2013 Головуючий в І інстанції Дічакова Т.І.
Категорія 45 Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

2013 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк, третя особа - мале приватне підприємство «Таврія» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк" звернулося до суду із вищевказаним позовом, зазнаючи, що 29.03.2006 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який перейменовано у публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 уклали кредитний договір, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткової угоди, банк надав відповідачу кредит в сумі 13 109,00 євро зі сплатою 11,5 відсотків річних, починаючи з 16.05.2006 р., а з 20.10.2008 р. - 13,5 відсотків річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.03.2009 року, або достроково у випадках, передбачених договором кредиту.

Відповідач не виконав умови договору, порушивши строки повернення кредиту та сплати відсотків, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 22 883,13 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа мале приватне підприємство «Таврія», про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, якою збільшено розмір процентів за користування кредитними коштами до 13,5% річних, зазначаючи про те, що вказану угоду він не підписував.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту 18 714,90 грн.

Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 20.10.08 р. до договору кредиту №Ф060230П від 29.03.06 р., укладену між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5.

Вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити, посилаючись на незаконність рішення суду, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права .

У ході апеляційного розгляду справи представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 на додатковій угоді від 20.10.2008 року до кредитного договору №060230П від 29 березня 2006 року.

Заслухавши думку ОСОБА_5, який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, враховуючи, що доводи апеляційної скарги зводяться до заперечень висновків суду з приводу справжності підпису позичальника на додатковій угоді, а суд першої інстанції зазначені протиріччя не усунув, наведене порушення судом норм цивільно-процесуального законодавства, відповідно до ст.303 ЦПК України, надає суду апеляційної інстанції повноваження для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 168, п.5 ст.202, 303-304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк, третя особа - мале приватне підприємство «Таврія» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на додатковій угоді від 20 жовтня 2008 року до кредитного договору № Ф060230П від 29 березня 2006 року у колонці «позичальник» ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис на додатковій угоді від 20 жовтня 2008 року до кредитного договору № Ф060230П від 29 березня 2006 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Чи виконано підпис у колонці «Позичальник» у додатковій угоді від 20 жовтня 2008 року до договору №Ф060230П від 29 березня 2006 року навмисно зміненим почерком ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 -385 КК України.

Витребувати з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000126:

- оригінали: договору кредиту №Ф060230П від 29.03.2006 року, заявки на видачу готівки №124 від 29.03.2006 року, додаткову угоду №2 від 20.10.2008 року до договору № Ф060230П.

Витребувані документи надати в розпорядження експертів, а також експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 відібрані в судовому засіданні.

Встановити для проведення експертизи місячний термін, з дня отримання експертом матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», роз'яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: