overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/926/13-ц
Провадження № 2/692/280/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, вважав, що є можливість для збереження сімї та просив суд надати строк для примирення.

Позивач не заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача примиритися з позивачкою та зберегти сімю, а також те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення два місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати сторонам по справі строк для примирення до 08 жовтня 2013 року.

Зупинити провадження по справі до 08 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 2/425/180/13

425/94/13- ц

Рубіжанський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді М,якінченко Н.В.

при секретарі- Брошко Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із вказаним позовом .

В ході попереднього судового засідання було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 20 лютого 2013 на 8-00 год. у залі судових засідань Рубіжанського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я - ОСОБА_3,якінченко
Провадження № 2/734/10/13 Справа № 2508/6270/2012
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог КП «Ніжинське МБТІ, ОСОБА_3 про визнання рішення та свідоцтва про право власності частково недійсним, скасування реєстрації прав власності та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

в Козелецький районний суд із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради та ОСОБА_2, третя особа КП «Ніжинське МБТІ» про визнання рішення та свідоцтва про право власності частково недійсним, скасування реєстрації прав власності та визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання сторони не зявилися, однак при цьому до суду від позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що перешкод для прийняття відмови від позову не має.

Згідно до ст. 7 ч. 1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 201 ЦПК України та Законом України № 3674-VІ від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог КП «Ніжинське МБТІ, ОСОБА_3 про визнання рішення та свідоцтва про право власності частково недійсним, скасування реєстрації прав власності та визнання права власності на спадкове майно закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 329 (триста двадцять девять) гривень 55 коп. відповідно квитанції № 95/101 від 21.08.2012 року ВАТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 352/171/13- ц
Провадження № 2/352/312/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.08.2013 р. провадження у справі було зупинено до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

Тому провадження по даній цивільній справі слід відновити, та призначити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8842/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Соколов О.М.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

19 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 липня 2013 року о 12 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4798/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевчук А.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

28 лютого 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус КМНО Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Мельника Я.С., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2013 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5940/13 Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 361/5295/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4489/12
номер провадження 2/695/163/13
УХВАЛА

12.03.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Ерсте Банк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1938/2012
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2013 Золочівський районний суд в складі:

головуючого Калайда І. С.

при секретарі Бойко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, заяв про відкладення попереднього судового засідання від них не надходило.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.03.2013 на 11:50 в приміщенні Золочівського районного суду за адресою: вул.Комсомольська, 13, смт. Золочів Харківська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 274/6760/13-ц
Провадження №2-о/0274/117/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

14.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуна та направлення на примусове лікування,-

Встановив:

14.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити опіку над нею, призначити опікуна ОСОБА_3, призначити судово-психіатричну експертизу та направити на примусове лікування до спеціалізованого закладу.

Провадження у справі в частині направлення на примусове лікування до спеціалізованого закладу не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України та ст. 22 ЗУ "Про психіатричну допомогу", з заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку має право звертатися до суду лікар-психіатр або представник психіатричного закладу.

Таким чином, до суду звернулася не та особа, якій відповідно до законодавства належить таке виключне право.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 279 ЦПК України, ст. 22 ЗУ "Про психіатричну допомогу", -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуна та направлення на примусове лікування в частині направлення на примусове лікування.

Відмова у відкритті провадження унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.М. Потапова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання погосподарської нумерації обєкта погосподарського обліку у рішенні Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області від 22 серпня 1997 року технічною помилкою, визнання місцезнаходження обєкта за дійсною адресою та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 червня 2013 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3099/13 Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 1016/2021/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 22-ц-6522/12 Головуючий у І інстанції Усатова Д.Д.
Провадження № 22-ц/1090/9238/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Антоненко В.І.

суддів Касьяненко Л.І., Гуль В.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про роз"яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

11 грудня 2012 року Апеляційним судом Київської області у даній справі ухвалено рішення, яким даний позов задоволено. В рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором" 002-2900/840-0077 від 22.08.2007 року в розмірі 2171783,11 грн. звернуто стягнення на предмет іпотки за ціною 557500 грн. та визнано за Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, право власності на земельну ділянку, площею 0,1540 га із цільовим призначенням під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Панській, 45 в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий № :01:008:0370 та право власності на майнові права на розташований на цій земельній ділянці незавершений будівництвом двоквартирний двоповерховий будинок, про те при виготовленні тексту рішення в резолютивній його частині помилково було вказано невірний кадастровий номер :01:008:0307 та не вказано номер земельної ділянки - № 45, що відповідно до ст. 209 ЦПК України має бути виправлено. Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

внести в резолютивну частину рішення Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2012 року виправлення, а саме замінити невірно зазначений кадастровий № :01:008:0307 земельної ділянки по вул. Панській 45, в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області на належний її номер - № :01:008:0370 та вказати номер земельної ділянки по вул. Панській в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області - № 45.

Головуючий

Судді
Справа № 2214/4084/2012
Провадження № 2/682/95/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року.

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що 29.01.2005 року сторони уклали шлюб. У шлюбі мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя із відповідачкою не склалося, сторони припинили проживати спільно 4 роки тому, фактичних шлюбних відносин вони не підтримують. Позивач просив розірвати укладений між сторонами шлюб, державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути із сторін порівно.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Відповідачка позов визнала.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 ( до шлюбу Заверуха) та ОСОБА_1 (актовий запис № 15), розірвати.

Покласти на сторони порівно сплату державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 219/6169/2013-ц
УХВАЛА

09 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Лосинській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Воробйова
Провадження №2н/521/1817/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.

Справа № 521/18767/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2013 року Справа № 636/1361/13
Провадження № 2-н/636/339/13
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бондар С.Б.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.