АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6930/13 Справа № 2/201/1113/13 Головуючий у 1 й інстанції - Шелестов К.О. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2013 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2012 року про відкриття провадження, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 30 травня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху для надання апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку та сплати судового збору. Для усунення недоліків апелянту надано строк - тридцять днів з дня отримання копії ухвали - для надання клопотання про поновлення строку, п'ять днів з дня отримання копії ухвали - для сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення 07 червня 2013 року ОСОБА_2 отримала ухвалу апеляційного суду від 30 травня 2013 року, в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали сплатила судовий збір, 09 липня 2013 року надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вважає те, що вона дізналася про своє право лише 20 травня 2012 року. Однак зазначина обставина не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом 24 травня 2013 року.

Виходячи з вищевикладеного, причини, зазначені апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк.

Разом з тим оскільки ухвала апеляційного суду виконана апелянтом в частині сплати судового збору в розмірі 114, 70 грн. вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.7 ЗУ "Про судовий збір" зобов'язати УДКСУ у Бабушкінсьому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути суму у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) сплачену згідно квитанції 21246.215.1 від 13 червня 2013 року за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Одержувач: УК у Бабушкінсьому районі м. Дніпропетровська, , МФО одержувача: 805012, Р/Р одержувача: 004. Призначення платежу - "Судовий збір в Апеляційний суд Дніпропетровської області".

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2012 року про відкриття провадження.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області на підставі оригіналу квитанції 21246.215.1 від 13 червня 2013 року повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Одержувач: УК у Бабушкінсьому районі м. Дніпропетровська, , МФО одержувача: 805012, Р/Р одержувача: 004. Призначення платежу - "Судовий збір в Апеляційний суд Дніпропетровської області".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя М.П.Волошин