overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 обласної кредитної спілки „Довіра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обласна кредитна спілка „Довіра звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентам.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 обласної кредитної спілки „Довіра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентам.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 21 жовтня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_5
Справа № 383/363/13-ц
Провадження №2/383/150/13
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

11 квітня 2013 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2 945,46 грн. за кредитним договором №002-10018-300806 від 30.08.2006 року.

10.04.2013 року на адресу суду з Бобринецької державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа згідно якої, після смерті ОСОБА_1 спадщину прийняв його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки згідно спадкової справи спадщина після смерті ОСОБА_1 прийнята його правонаступником ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 37 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив.

Викликати на попередній розгляд справи, яке призначено на 12 год. 30 хв. 24.04.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Хрусталенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/318/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м. Києві спільну заяву

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

При цьому, заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заявниками до спільної заяви не додано нотаріально посвідчений договір про місце проживання дитини, матеріальне забезпечення та виховання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що передбачено ст.109 СК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, та/або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2013 р. спільна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до п"яти днів з дня отримання заявниками копії ухвали; станом на 01.11.2013 року недоліки спільної заяви заявниками не виправлені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем (заявником) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунено недоліків заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, вважати неподаною і повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2012 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.04.2013 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1477/13 Головуючий у І інст. Берзель Ю.В.

Справа № 1028/39/12 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/н/202/373/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплову енергію, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
1 Справа № 335/9696/13-ц 2/335/2600/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 15.10.2013 р. на 09-50 год.

Відповідачу надати строк до 15.10.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2013 року. Справа № 406/8942/13
Провадження № 2н/406/1247/13
Суддя Алчевського міського суду Луганської області Карпенко С.Ф., розглянувши заяву КП «Алчевське житлово експлуатаційне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
керуючись 10, 11, 96, 99, 102-105, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________________2013 р.
С У Д Д Я ОСОБА_2
27.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2259/13-ц
Справа № 2н/205/341/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
1 Справа № 335/9752/13-ц 2/335/2610/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж про визнання недійсним Протоколу № 2505 від 09.09.2010 року засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушень Правил користування електричної енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж про визнання недійсним протоколу № 2505 від 09.09.2010 року засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушень Правил користування електричної енергією для населення.

Судове засідання по справі провести 04 жовтня 2013 року об 11-00 годині

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу до 04.10.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року у справі за заявою державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2013 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу______________________201 р.
Суддя Харцизького міського суду Л.О.Носовська
Справа № 2-1066/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
01.02.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1
31.01.2013 року звернулася до суду ОСОБА_1 з заявою винести додаткове рішення, яким в резулятивній частині рішення від 18 жовтня 2011 року про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок визнати за ОСОБА_1 право власності, оскільки між учасниками спільної часткової власності укладено договір про порядок користування будинком відповідно до якого у користування ОСОБА_2 перейшла частина будинку, позначеного на плані літерою А-1, що складається з: передпокою 2-1 площею 8,6 кв.м., кімнати житлової 2-2 площею 9,9 кв.м., кухні 2-3 площею 9,8 кв.м., ванної кімнати 2-4 площею 4,2 кв.м., сараю літера В, погріба літера в, погріба літера Л, вбиральні літера Ж, 1/2 частина огорожі №1-3, житловою площею 9,9 кв.м.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст. 386, 393 ЦК України,-
Визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку, позначеного на плані літерою А-1, що складається з: передпокою 2-1 площею 8,6 кв.м., кімнати житлової 2-2 площею 9,9 кв.м., кухні 2-3 площею 9,8 кв.м., ванної кімнати 2-4 площею 4,2 кв.м., сараю літера В, погріба літера в, погріба літера Л, вбиральні літера Ж, 1/2 частина огорожі №1-3, житловою площею 9,9 кв.м. що знаходиться в м. Зінькові по вул. Жовтневій, 39, згідно технічного паспорта №221 від 11.01.2012 року належний померлій, ОСОБА_2 за мною, ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 435/995/13- ц 2/435/2058/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Рудська С.М., при секретарі Немічевій В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовноо заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з»ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням на 24 квітня 2013 року, 08.30 в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/156/13- ц Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.01.2013

30 січня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб.

Мотивує свою заяву тим, що вона має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, на даний час є вагітною. Однак, враховуючи, що вона не досягла шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб.

Суд, заслухавши пояснення заявників та заінтересованих осіб вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Довідкою Горохівської центральної районної лікарні стверджується, що ОСОБА_1 є вагітною та знаходиться на обліку в жіночій консультації (а.с.7).

З паспорта заявниці вбачається, що вона народилася 17.07.1996 року (а.с.6).

Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає її інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 234 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Мельника Я.С., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської областівід 07 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богуслав-Керамік" про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.09.2013 о 11:35 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3938/13 Головуючий у І інст. Тітов М.Б.

Справа № 2-281/08 Доповідач у ІІ інст. Лащенко