overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5582/13 Головуючий 1 інстанції - Шелест І.М.
Категорія відшкодування шкоди
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК Оранта, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_6, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК Оранта, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_6, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 серпня 2013 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійник В.І.

суддів: Суханової Є.М., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, забовязання вчинити дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.11.2013 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5263/13 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 2-1668/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №613/890/13-ц Провадження № 2-о/613/39/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах Губарівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, заінтересовані особи: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держкомзему в Богодухівському районі Харківської області, реєстраційна служба Богодухівського РУЮ Харківської області про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку у власність держави, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла вказана заява, відповідно до якої прокурор звернувся в інтересах Губарівської сільської ради та просить визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після померлого 15 вересня 1996 року ОСОБА_1, а саме: право на земельну частку (пай) площею 5,60 умовних кадастрових гектарів, яке належало йому на підставі сертифікату серії ХР № 0163033, виданого 16 вересня 1996 року Богодухівською РДА.

Суддя, вивчивши надані матеріали заяви вважає за необхідне залишити її без руху в звязку з тим, що вона містить наступний ряд недоліків:

В порушення вимог ст. 275 ЦПК України заяві відсутні відомості про місце відкриття спадщини. Крім того, відсутні вказані відомості, відповідно до ст. 274 ЦПК України, визначають підсудність та заявника по даній справі.

В звязку з цим дана заява підлягає залишенню без руху з метою усунення заявником вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 274, 275 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах Губарівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, заінтересовані особи: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держкомзему в Богодухівському районі Харківської області, реєстраційна служба Богодухівського РУЮ Харківської області про визнання спадщини відумерлою та повернення права на земельну ділянку у власність держави, та надати заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Попередити заявника про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 661/1882/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 105-1 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу (стягувач ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокахвоського РЕЗ і ЕМ), -

в с т а н о в и в:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу (стягувач ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокахвоського РЕЗ і ЕМ) до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2013 року о 11 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового розгляду.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №295/1584/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючої судді Комісарчук О.В.

Секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за належну частку в праві спільної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію за ? частину квартири по вул. Рильського, 3 в місті Житомирі.

В судові засідання 15.05.2013 р., 03.06.2013 р. та 15.07.2013 р. позивач не зявився, судові повістки повернулись на адресу суду не вручені позивачу у звязку із закінченням терміну зберігання, оскільки позивач не зявлявся до поштового відділення за отриманням листів (а.с. 28-29, 32, 35,36). Копія ухвали направлялась позивачу за адресою: АДРЕСА_1, як вказано нею в позовній заяві. Згідно довідки адресно-довідкового бюро позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14), куди в подальшому і направлялись судові виклики.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач тричі не зявився в судове засідання, причини своєї неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не надав.

Керуючись ч. 3ст.169,п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за належну частку в праві спільної власності на квартиру залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22-ц-6578/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/241/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 23.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Олійника В.І.

суддів: Сліпченка О.І. , Оношко Г.М. ,

при секретарі : Баліну П.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и л а :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2012 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 362/6012/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/7715/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.12.2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Васильківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-ц-6006/12 Головуючий у І інстанції Заріцького С.М.
Провадження № 22-ц/1090/8451/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 11.04.2013
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі: Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 вересня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

В мотивувальній частині вказаного рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено імена осіб, щодо яких заявник просив встановити факт родинних стосунків замість «ОСОБА_4Г.» та «ОСОБА_4М.» зазначено «ОСОБА_5Г.» та «ОСОБА_5М.» відповідно.

05 лютого 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2012 року.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у мотивувальній частині вказаного рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено імена осіб, щодо яких ОСОБА_2 просив встановити факт родинних стосунків, що було предметом спору, то вона підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2012 року - задовольнити.

Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2012 року описку, вказавши імена осіб щодо яких заявник просив встановити факт родинних стосунків «ОСОБА_4Г.» та «ОСОБА_4М.» замість «ОСОБА_5Г.» та «ОСОБА_5М.» відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2036/5946/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївська держноткантора та Відділ реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївська держноткантора та Відділ реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2012 року о 16-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.

суддів: Сліпченка О.І., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.11.2013 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5013/13 Головуючий у І інст. Ткаченко Ю.В.

Справа № 366/230/13-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник
Справа № 337/2772/13-ц
"26" червня 2013 р. Справа № 2/337/1367/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.06.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/1367/2013 рік по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 16.07.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/3676/2013 Головуючий в І інстанції: Ковальчук О.В.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.
При секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року по матеріалах за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення дій від імені Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний Чабан»,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7278/13 Справа № 2-2874/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки Акорд на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки Акорд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Кредитній спілці Акорд строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки Акорд на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки Акорд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 липня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_2, Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа: ОСОБА_3 про захист порушеного права та його відновлення, скасування державного акту, визнання розпорядження недійсним та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 листопада 2013 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6140/13 Головуючий у І інст. Жук М.В.

Справа № 2-61/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4