overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/666/13-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 01.03.1986р., актовий запис № 19.

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які в даний час є повнолітніми, відповідач добровільно оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС не бажає.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить суд шлюб між ними розірвати покликаючись на те, що протягом останніх років життя з відповідачем стало нестерпним, відповідач постійн зловживає спиртними напоями, будучи в нетверезому стані наносить її побої, обзиває різними непристойними словами, вчиняє сварки, дебоші, вона просила відповідача вести належний спосіб життя, неодноразово все прощала йому та бажаних результатів не наступило.

Позивач ОСОБА_2 В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, так як примирення неможливе. Вони не підтримують жодних подружніх стосунків.

Відповідач в судовому засіданні позов щодо розірвання шлюбу визнав, вважає, що примирення між сторонами неможливе.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 01.03.1986р. (а.с.3). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як між сторонами існує конфлікт і сторони на примирення не згідні і такого не бажають.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити як інтересам позивача так і відповідача.

На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 174, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 01.03.1986р. у Кременецькому відділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 19.

Вважати, що позивач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 обрала собі прізвище «Максимів».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/756/13-ц
Провадження № 2/1053/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні будь які відомості, що підтверджують посилання позивача про погіршення матеріального становища, сімейного стану чи стану здоров'я дитини;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
код суду 233 Номер справи 233/7473/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2013 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2012 року по 15.08.2013 року в сумі 2699,29 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3237/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонської обласної державної адміністрації до Відділу держкомзему у Каланчацькому районі, Каланчацької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2013р. Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке прокуратура Каланчацького району Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Каланчацького району Херсонської області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 19.08.2013р. у цивільній справі за позовом Херсонської обласної державної адміністрації до Відділу держкомзему у Каланчацькому районі, Каланчацької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3237/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_23
Справа № 712/2768/13ц
Провадження № 2н/712/129/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 березня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 0616/6346/12

провадження у справі № 2/0285/4/13

"24" вересня 2013 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі суду: суддя - головуюча Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря: Ковальової З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.04.2013 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування, призначивши її до розгляду на 16.10.2013 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 562/2978/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.10.2013 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 758/2511/13-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

При подачі заяви позивачі визначили ціну позову 73 348 гривень, а судовий збір сплатили в розмірі 733 гривні 48 копійок.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Вважаю, що оскільки ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, ціну позову попередньо визначає суд.

Квартира АДРЕСА_1 знаходиться в Подільському районі, є трикімнатною.

Середня ціна трикімнатної квартири в Подільському районі м. Києва, як вбачається з огляду цін квартир в м. Києві в інтернет-виданннях про нерухомість, становить 660 000 гривень. Тому вважаю за необхідне встановити ціну позову в розмірі 330 000 гривень.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивачі не сплатили судовий збір у встановленому законом розмірі відповідно до ціни позову недоплатили 1 283 гривні 26 копійок кожний, не обґрунтували притягнення до участі в справі в якості відповідача виконавчий орган - Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію, не зазначили докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачі обґрунтовують свої вимоги (щодо фактичного прийняття спадщини, родинних звязків з померлою і т.і.), висунули в пунктах 2 та 3 позовні вимоги до осіб, які не є відповідачами за позовом, не виклали обставини, якими обґрунтовують свої позовні вимоги, вказані в пунктах 2 та 3, не зазначили дату подачі позову. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачами оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачам строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити ціну позову в розмірі 330 000 гривень.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 524/9698/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму

В С Т А Н О В И В :

Представником третьої особи Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 в ході слухання справи було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

На підставі ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи вирішити питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради /м. Кременчук, пл.. Перемоги, 2/ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму

Копію позовної заяви направити залученій особі.

Справу призначити до слухання з обов»язковою участю залученої особи на 02 грудня 2013 року на 09.00 год.

Суддя:
Справа № 2/534/556/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
434/4236/13-ц
2/434/2829/13
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі судді: Селезньової Т.В.,

при секретарі: Поддубняк О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового домоволодіння в натурі між співвласниками,

встановив:

16 липня 2013р. у справі була призначена будівельно- технічна експертиза на предмет визначення варіантів розділу домоволодіння і його оцінки. Експерт подав клопотання про подання додаткових документів- технічного паспорту станом на даний час.

Позивачем подано технічний паспорт від 20.03.1996р., позивач пояснив, що іншого більш пізнішого за датою виготовлення технічного паспорту не існує. Просив провести експертизу за наявними документами.

Керуючись ст. 147 ,ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначену ухвалою суду від 16.07.2013р. судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Луганському відділенню Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз , провести на підставі наявних документів , виходячи з того, що після 20.07.1996р. технічний паспорт не виготовлявся і не існує.

На вирішення експертам залишити запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння № 44 по вул. Тарасівська в м. Луганську на даний час?

2. Чи можливо розділити домоволодіння №44 по вул. Тарасівська в м. Луганську на дві частини, виходячи з часток 16/25 і 9/25, і які є варіанти?

Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_1

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Т.В. Селезньова
1 Справа № 335/8825/13-ц 2-н/335/779/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Концерн Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 3 178 грн. 38 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерн Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 3 178 грн. 38 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Концерн Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 3 178 грн. 38 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
04.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1377/13-ц
№ 2н/205/136/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.С. Приходченко