overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

2 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Крижанівської Г.В., Нежури В.А.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «29» жовтня 2013 року о «16» год. «45» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа №757/16900/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13111/2013 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В. доповідач - Усик Г.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 1019/2087/12 Головуючий у І інстанції Свояк Д.В
Провадження № 22-ц/780/3950/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.06.2013
УХВАЛА

19 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переялав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Переялав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2013 року по вказаній справі призначено автотоварознавчу експертизу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14 розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік з 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн.

В даному випадку ОСОБА_2 необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переялав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2013 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 443/1511/13-ц
Провадження № 2/443/626/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бортниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 20.08.2013 на 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1645/13 Головуючий 1 інст. - Горчакова О.І.
Справа № 2025/6123/2012
Категорія : житлові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 13 лютого 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2217/2013 Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О. Категорія 46 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Вадзінського П.О.,
при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини та виїзд за кордон без згоди батька, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.05.2013 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким ОСОБА_6 у задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги .

Головуючий:

Судді:
1 Справа № 0818/9140/2012 2/335/234/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Служба у справах дітей Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_7, при ватний нотаріус ОСОБА_8, Служба у справах дітей Запорізької міської ради в Орджонікідзевському районі, ТОВ „ЗМБТІ, прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне витребувати з Орджонікідзевського районного відділу у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області відомості, чи був зареєстрований неповнолітній ОСОБА_2, 16.10.1995р.н., станом на 10.09.2010р. за адресою: АДРЕСА_1, а також, хто був зареєстрований, станом на 10.09.2010р., за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказі.

При вищевикладеному, керуючись ст. 27, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Орджонікідевського районного відділу у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області наступні відомості:

- чи був зареєстрований неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 10.09.2010 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. нижньодніпровськаАДРЕСА_2;

- хто був зареєстрований, станом на 10.09.2010р., за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Орджонікідевського районного відділу у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 145-В)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від від 29 квітня 2013 року у справі за позовом автогаражного кооперативу «Олімпієць» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Олімпієць», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.06.2013 року о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3556/13 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 2-206/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7574/13 Головуючий 1 інст. - Харченко А.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

06 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полікашин Юрій Володимирович про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полікашин Юрій Володимирович про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 18 листопада 2013 року о 12-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1467/ 13 Головуючий інст. - Золотарьова Л.І.
Справа №2018/3275/2012 Доповідач -Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ приватизації житлового фонду Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права користування житлом, визнання недійсною приватизації, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування,

встановила:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст.209ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209, ч.1ст. 218,317,319 ЦПК України судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву ПАТ « КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною карткою,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 0707/4548/2012
2/303/566/13

УХВАЛА

21 січня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

14 січня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому судді по даній справі. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на недопустимість повторної участі судді у розгляді справи. Тому, просить задовольнити заяву про відвід судді Маргитич О.І. та передати справу на розгляд іншому судді.

У судове засідання 21 січня 2013 року сторони не зявилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву про відвід судді та матеріали справи суд приходить до переконання, що заява безпідставна, а відповідно до ст. 20 ЦПК України підстави для відводу судді відсутні, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, п. 3.9 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що судові справи, що надійшли з судів апеляційної чи касаційної інстанцій після скасування ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа

Керуючись ст. ст. 20, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди - відмовити.

Головуюча О.І.Маргитич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/126/13 Номер провадження 22-ц/786/1518/2013 Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т.О. Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 14 березня 2013 року

у справі за скаргою ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.12.2012 року ВП № 35658309,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.04.2013 року.

Суддя Одринська Т. В.
Справа № 539/667/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Лубни-водоканал» про захист прав споживачів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, ст. ст.5, 6, 8-11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до КП «Лубни-водоканал» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати дії КП «Лубни-водоканал», щодо змушення ОСОБА_1 здійснювати періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, їх опломбування - за власний рахунок - незаконними.

Визнати дії КП «Лубни-водоканал», щодо переведення схеми оплати з фактично спожитої на нормативну за кількістю мешканців, на підставі несвоєчасної повірки лічильників води за рахунок споживача - незаконними.

Зобов»язати КП «Лубни-водоканал» провести перерахунок фінансових зобов»язань споживача з урахуванням фактично наданих обсягів послуг з водопостачання, за показниками прийнятих на абонентський облік лічильників води.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з КП «Лубни-водоканал» на користь держави судовий збір в розмірі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Чабаненко В. О.