overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/892/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Великолепетиського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Великолепетиського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 11:20 на 03.10.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області .

Запропонувати заінтересованим особам - у строк 03.10.2013 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба на рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа Яготинське районне управління юстиції Київської області, про визнання недійсними договорів та скасування державної їх реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 листопада 2013 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5956/13 Головуючий у І інст. Бурзель Ю.В.

Справа № 382/1536/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 592/1502/13-ц
Провадження № 2/592/1024/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі судді Алфьорова А.М. при секретарі Літовченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа за вищевказаним позовом.

Під час розгляду справи від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Ковпаківським райсудом м. Суми цивільної справи №592/9396/13-ц, провадження №2/592/2605/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору удаваним.

На підставі ст.201 п.4 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до розгляду по суті Ковпаківським райсудом м. Суми цивільної справи №592/9396/13-ц, провадження №2/592/2605/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, оскільки зазначену справу неможливо вирішити до розгляду судом вищевказаної справи.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №592/1502/13-ц, провадження №2/592/1024/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити до вирішення Ковпаківським райсудом м. Суми цивільної справи №592/9396/13-ц, провадження №2/592/2605/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору удаваним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3840/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

Слюсаренко О.В.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "Фідокомбанк" на рішення від 28 лютого 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 06 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/589/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2012 Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 7,40 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на рішення від 25.12.2012 , що ухвалив Іванівський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Справа № 357/2733/13-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження № 22-ц/780/3067/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко
Категорія 22.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Антоненко В.В.,

при секретарі: Черненко І.Ю.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не приймала участі у справі) на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визначення розміру заборгованості по аліментах та винесення постанови про оголошення розшуку транспортного засобу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не приймала участі у справі) задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2013 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1028/477/12 Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/780/1228/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 41 14.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі: Черненко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 378/863/13-ц
Провадження № 2/378/286/13
УХВАЛА

"12" вересня 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до повноліття.

Головуючий по справі суддя Скороход Т. Н. подала до суду заяву про самовідвід посилаючись на те, що вона не може брати участь в розгляді даної справи через те, що перебуває в особливих стосунках із сторонами по справі.

Позивач та відповідач в судове засіданні не прибули.

Суд, розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід, вважає, що вказаний самовідвід слід задовольнити, оскільки головуючий по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь в розгляді даної справи через особливі стосунки із сторонами по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої по справі ОСОБА_4 про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБНадра звернулося до суду з вищеозначеним позовом до вищевказаного відповідача, вказавши,що сторони 19.06.2008 року уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної карти та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Станом на 29.11.2011 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 17272,08 гривень, яка складається з :

- непогашений кредит 9590,91 грн.,

- несплачені відсотки 7131,93 грн.,

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 549,24 грн.

Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у

відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького районного суду О.В.Тимченко
УХВАЛА

КОПІЯ

Справа №329/183/13ц

30 травня 2013 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1, в порядку виконання рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22.04.2013року у справі №329/183/13ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 Чернігівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

При цьому, 08.08.2012 року набули чинності зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, яке містить перелік обов'язковий вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містяться в ст. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_3, що унеможливлює виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні судового рішення, зобов'язати Токмацьку ОДПІ Запорізької області надати ідентифікаційний номер ОСОБА_3 для належного оформлення судом виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Токмацькій обєднаній Державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби надати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер громадянина ОСОБА_3, 30.04.1982р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - з метою забезпечення можливості належного оформлення виконавчого документа для виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Глянь

З оригіналом згідно

Суддя С.І. Глянь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4043/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

Слюсаренко О.В.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 14.11.2013, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 13 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5808/11
У Х В А Л А

"08" липня 2013 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Руденко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Банк Фамільний" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше до розгляду кримінального провадження

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/3256/12-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й. Категорія 52 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Гансецької І.А.,

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Житомирський завод хімічного волокна, третя особа: керуючий санацією ВАТ „ЖЗХВ ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства „Житомирський завод хімічного волокна ОСОБА_5

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 травня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 червня 2013 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/5397/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старогвіздецька сільська рада про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , Старогвіздецька сільська рада про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старогвіздецька сільська рада про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.09.2013 року о 09.30 год .

Відповідач до 06.09.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 1705/3771/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 травня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З ціллю збереження сім»ї, згідно ухвали від 30 січня 2013 року, сторонам було надано строк для примирення 4 (чотири) місяці, в зв»язку з чим провадження по справі зупинено.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.06.2013 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/1544/13-ц рік
номер провадження 2/695/778/13
Спори про спадкове право 36
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2013 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Броварківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України. На підставі. ст. 122, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 травня 2013 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати від Золотоніської районної державної нотаріальної контори витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2000 року, із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_3