overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/9693/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями у відношенні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним поданням.

Подання належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями у відношенні ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2013р. на 16 годин 45 хв., з викликом сторін.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
справа № 208/8860/13-ц
№ провадження 6/208/314/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1111/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 22512 грн. 51 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 229 грн. 40 коп., а всього 22991 грн. 91 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2013 року о 08.50 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в установленому ст.ст. 292-296 ЦПК України порядку, а в іншій її частин: ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження № 2/734/698/13 Справа № 734/2088/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 19 серпня 2013 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 16 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
УХВАЛА

03.01.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р,Є., розглянувши заяву АК Харківобленергопро стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

АК Харківобленергозвернулася із заявою про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають у АДРЕСА_1.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК Харківобленергопро стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Р.Є. Сиротников
Справа № 589/4751/13-ц р.
Провадження № 2/589/1085/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до часу досягнення дитиною повноліття. А також стягнути з відповідача аліменти на утримання її, як дружини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з моменту подачі заяви до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3, 11 травня 2013 року, трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 27 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/706/13-ц
Провадження № 2/670/241/13
УХВАЛА

про залучення третьої особи

07 серпня 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Яснозірської сільської ради, у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 31.10.2012 року на домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Жовтнева, 12 в с. Виселок Віньковецького району Хмельницької області.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомленими про день, час та місце попереднього судового засідання судовими повістками.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути за її відсутності.

Судове засідання проведене у відповідності до п. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Враховуючи викладене, для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційну службу Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 35,130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реєстраційну службу Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Суддя: О. М. Волкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/5002/12
У Х В А Л А

04 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/520/6489/13
УХВАЛА

04.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Територіального управління Державної Судової адміністрації України в Одеській області про перерахування коштів з реєстраційного рахунку Територіального управління на депозитний рахунок Територіального управління Державної Судової адміністрації України в Одеській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права приватної часткової спільної власності ОСОБА_2 та визнання права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси пербуває цивільна справа № 1512/12028/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права приватної часткової спільної власності ОСОБА_2 та визнання права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

25.11.2013 року на реєстраційний рахунок територіального управління по загальному фонду згідно виписки банку надійшли кошти у сумі 101 637,93 грн., як компенсація за 1/3 частину будинку по справі №1512/12028/2012 (провадження №2/520/361/13) Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1, що суперечить бюджетному законодавству.

04.12.13 року до суду надійшла заява Територіального управління Державної Судової адміністрації України в Одеській області про перерахування коштів з реєстраційного рахунку №0123 на депозитний рахунок територіального управління №0123 в сумі 101 637,93 грн. (Сто одна тисяча шістсот тридцять сім гривень 93 коп.), як помилково внесену ОСОБА_1 компенсацію за 1/3 частину будинку по справі №1512/12028/2012 (провадження №2/520/361/13) Київського районного суду м. Одеси.

Кошти майнового характеру - це "депозит", який зараховується на депозитний рахунок територіального управління, відкритий в ГУ ДКСУ в Одеській області, у зв'язку з чим заява Територіального управління ДСА в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.208 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної Судової адміністрації України в Одеській області про перерахування коштів з реєстраційного рахунку Територіального управління на депозитний рахунок Територіального управління Державної Судової адміністрації України в Одеській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права приватної часткової спільної власності ОСОБА_2 та визнання права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 -задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області перерахувати кошти з реєстраційного рахунку №0123 на депозитний рахунок територіального управління №0123 в сумі 101 637,93 грн. (Сто одна тисяча шістсот тридцять сім гривень 93 коп.), як помилково внесену ОСОБА_1 компенсацію за 1/3 частину будинку по справі №1512/12028/2012 (провадження №2/520/361/13) Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2585/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

20 червня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст. ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір в сумі 122 грн. 04 коп. ( 179 грн. 39 коп. - 57 грн. 35 коп.).

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 червня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ апеляційного провадження:22-796/884/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Савицька О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
03 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

суддів - Семенюк Т.А. Слободянюк С.В.

при секретарі - Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві з ініціативи суду питання про відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені за користування ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 березня 2013 року призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу (а.с.165-168).

18 липня 2013 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Апеляційного суду м.Києва надійшов лист - повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення апеляційного провадження усунено апеляційне провадження у справі необхідно відновити.

Згідно із ч.2 ст.86 ЦПК України підлягає скасуванню ухвала про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 204, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені за користування - відновити.

Справу призначити на 24 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді:
Справа № 144/399/13-ц
Провадження № 2/144/163/13
У Х В А Л А

"08" травня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Бевз І.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

установив:

В березні 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до СВК «Сокирянський» про визнання недійсним договору оренди землі, який було укладено 12 січня 2011 року між нею та відповідачем, та який зареєстрований у відділі Держкомзему у Теплицькому районі 04 травня 2011 року за №00816.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 02 січня 2013 року, просить витребувати від управління Державного земельного агентства у Теплицькому районі реєстраційну справу, яку було сформовано під час реєстрації договору оренди землі, укладеного між позивачем та СВК «Сокирянський», посилаючись на те, що вона має містити всі необхідні додатки до договору оренди землі.

Клопотання представника відповідача про витребування реєстраційної справи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.35,36,168,191,137 ЦПК України, суд

ухвалив :

Витребувати від Теплицького районного управління Дерземагенства для огляду в судовому засіданні оригінал реєстраційної справи по договору оренди землі укладеного 12 січня 2011 року, між ОСОБА_3 та СВК «Сокирянський», зареєстрованому у відділі Держкомзему у Теплицькому районі 04 травня 2011 року за № 00816.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 21 травня 2013 року.

Суддя:
Справа № 185/786/13- ц
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Після винесення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, зясувалося, що у зазначеному рішенні суду допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 лютого 2013 року о 08:40 год.

Про дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2139/13-ц
Провадження № 2/553/888/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити справу до судового розгляду на 14:10 год. 03 жовтня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 628/2608/13-ц
Провадження №6/628/105/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2013р. м. Купянськ
Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-
10 липня 2013 року Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 377-1 ЦПК України
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Коваленко