Справа №22-ц/796/6888/2013 Головуючий у 1 інстанції - Калініченко Л.С.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення‚

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18.03.2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, представник відповідача подав апеляційну скаргу тапорушив питання поновлення строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 було надано довіреність уповноваженому представнику лише 11.03.2013 року, сам відповідач є необізнаним у правових питаннях, тому не знав про порушення правил підсудності та вчасно не подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 76), вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали суду 9.03.2013 року, отже, строк апеляційного оскарження ухвали суду для позивача закінчився 14.03.2013 року. Наведені причини пропуску строку апелянтом суд вважає неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Враховуючивикладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя