Справа № 229/2227/13-ц
Провадження № 6/229/110/2013
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржників,

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець ВДВС Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому зазначає, що на виконанні у ВДВС Дружківського МУЮ Донецької області перебуває судовий наказ № 2-н-608, виданий Дружківським міським судом Донецької області 04 липня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги у сумі 2496,23 грн., та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн. на користь ТОВ «Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка».

11.11.2011 року державним виконавцем згідно заяви стягувача було відкрито виконавче провадження по вищезазначеному виконавчому листу. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження були надіслані сторонам виконавчого провадження та до органу, який видав виконавчий документ.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виступають боржниками по виконавчому документу та згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» їм було надано строк для самостійного виконання зазначеного рішення суду. У звязку з тим, що боржники рішення суду у строк даний для добровільного виконання не виконали, державним виконавцем розпочате примусове виконання цього рішення суду із стягненням із боржників виконавчого збору й витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

З метою перевірки майнового стану боржників до відповідних установ були надіслані запити та згідно відповідей на них було встановлено наступне: по даним ДПІ за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рахунків та джерел доходів не виявлено, боржники не перебувають на податковому обліку в ДПІ як підприємці; по даним ВРЕР ДАІ м.Краматорськ за ОСОБА_2, Литвоновою, О.Ю., ОСОБА_4 автомототранспорт не значиться; по даним відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою, зазначеною у виконавчому документі: Донецька обл., м.Дружківка, вул.П.Комуни, 81-95.

Оскільки в добровільному порядку боржники не виконують рішення суду, з метою перевірки майнового стану божників, 25.05.2012 року о 10.00 год. державний виконавець за участю дільничого інспектора та двох понятих, прибув за місцем мешкання боржника: вул. П.Комуни, 81-95. Боржникам було розяснено про необхідність державного виконавця перевірити їх майновий стан та що у разі виявлення належного їм майна, буде здійснений опис такого майна в рахунок погашення коштів, як того вимагає Закон, але боржники не впустили державного виконавця до житла для проведення вищезазначеної виконавчої дії.

11.09.20122 року з метою перевірки майнового стану ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний виконавець повторно прибув за місцем мешкання боржників та знов не мав можливості здійснити необхідну виконавчу дію, оскільки боржники категорично відмовилися впускати державного виконавця до житлового приміщення з метою перевірки майнового стану та проведення опису майна, про що був складений відповідний акт державного виконавця.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 умисно перешкоджають у виконанні рішення суду, що набрало законної сили та разом з тим не виконує законні вимоги державного виконавця, чим порушує вимоги Закону.

Просить вирішити питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул.П.Комуни, 81-95.

Суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повноваження державного виконавця при виконанні рішень передбачені статтею 11 Закону України Про виконавче провадження 21 квітня 1999 року, N 606-XIV (далі Закону).

Зокрема, пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону передбачено, що державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Пунктом 15 частини 3 статті 11 Закону вставлено, що у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Порядок проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту встановлено статтею 57 Закону України Про виконавче провадженнята пунктом 5.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 листопада 1999 року, N 74/5 (далі Інструкції).

Відповідно до ч.1 статті 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 57 Закону арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця ВДВС Дружківського МУЮ ОСОБА_5 № 29799535 від 11.11.2011 року відносно ОСОБА_4, № 29799595 від 11.11.2011 року відносно ОСОБА_3, №29799652 від 11.11.2011 року відносно ОСОБА_2, відкрито виконавчі провадження про примусове виконання судового наказу № 2-н-608 від 04.07.2011 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області 13.09.2011 року, про сплату боргу у сумі 2526,23 грн. та боржникам запропоновано добровільно виконати рішення суду в 7 денний строк.

09 лютого 2012 року, 25 травня 2012 року та 11 вересня 2012 року Державний виконавець Григорєв В.І. з метою примусового виконання рішення суду приходив до квартири АДРЕСА_1, але боржники перешкоджали діям державного виконавця, а саме входженню в квартиру для перевірки майнового стану та проведення опису, що підтверджується відповідними ОСОБА_5.

До теперішнього часу ані постанова державного виконавця, ані вимоги про самостійне виконання рішення суду не виконані, тому є підстави для надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення державного виконавця та осіб, які згідно із законом повинні бути присутніми до житла ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке розташовано по вул.П.Комуни, 81-95 у м.Дружківка Донецької області для виконання судового наказу про стягнення боргу.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області та особами, які будуть залучені до проведення виконавчих дій примусово проникнути для проведення виконавчих дій у квартиру АДРЕСА_2 для реального виконання судового наказу Дружківського міського суду № 2-н-608 від 04 липня 2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання її копії, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дружківського міського

Донецької областіТ.Л.Панова