Справа № 127/1397/13- ц
Провадження 2/127/1604/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Чумаченко С.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачки адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділ в натурі частки будинку, встановлення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділ в натурі частки будинку, встановлення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 звернулась до суду із зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна, шляхом припинення права власності, виплати компенсації, а також представник відповідача ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та просили прийняти зустрічні позовні заяви до спільного розгляду з первісним позовом, так як вважають, що дані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин.

Представник позивача ОСОБА_1 поклалась на розсуд суду щодо вирішення питання про обєднання зустрічних позовів в одне провадження з первісним позовом.

Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти обєднання зустрічних позовів в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, вивчивши зустрічні позови, суд прийшов до висновку, що зустрічні позови підлягають прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічні позови взаємопов`язані, а саме виникають з одних правовідносин, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічні позови до спільного розгляду.

Форма і зміст поданих зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124, 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна, шляхом припинення права власності, виплати компенсації, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділ в натурі частки будинку, встановлення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: