Справа № 812/8940/12
Провадження № 2/333/322/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Чернетенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно

В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЛК №043999, виданим Горняцькою с/радою м. Воркута 06.10.1958 року.

Після смерті матері позивачки ОСОБА_6, яка померла 14.02.2011 року, відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності на житло №15999, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 10.02.2000 року, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_8 з метою оформлення права власності на спадкове майно звернулась 26.06.2012 року до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_6. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на розбіжності у свідоцтві про народження при помилковому написанні по-батькові «Леонідівна» замість «Леопольдівна», хоча батьком зазначений у свідоцтві про народження саме ОСОБА_7. ОСОБА_8 вважає відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину неправомірною та такою, що перешкоджає оформити належним чином право власності на спадкове майно після смерті матері.

Крім цього, з метою правильності розрахунку часток після спадкування частки померлої ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вважає необхідним визначити розмір часток всіх співвласників на квартиру.

В судовому засіданні позивач та його адвокат позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 у судове засідання не зявилися, від відповідачів надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутністю за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також письмові пояснення про те, що проти позовних вимог не заперечують.

Судом встановлено факт зміни прізвища ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу на Перчук, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №070127 від 13.06.2009р.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Суд, вислухав пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та інші докази, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЛК №043999, виданим Горняцькою с/радою м. Воркута 06.10.1958р. В свідоцтві про народження батьком зазначений ОСОБА_7, а матірю - ОСОБА_6.

На дату народження ОСОБА_1 13.09.1958р. її батьки перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ДК №067006 від 11.03.1952р.

Між батьками ОСОБА_8 шлюб припинився 14.08.1969р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу №390 від 14.08.1969р.

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії І-ЖС №365746, виданого 16.02.1978 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, позивачка змінила після шлюбу прізвище на ОСОБА_1.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЖС №193668, виданого 15.02.2011р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 померла 14.02.2011р.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді частки у квартирі АДРЕСА_1, яка згідно Свідоцтва про право власності на житло №15999, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 10.02.2000р., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перчук (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_10.

Право власності на квартиру зареєстровано в ОП «ЗМБТІ», про що зроблено відповідний запис у книзі №287рп39523 від 13.01.2003р.

Заповіт ОСОБА_6 складено не було. Батьки спадкодавця померли задовго до її смерті, із чоловіком шлюбні відносини припинилися ще у 1969 році, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу №390 від 14.08.1969р. Малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб, які відповідно до цивільного законодавства, могли б претендувати на обовязкову частку у спадковому майні судом встановлено не було.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 в порядку статті 1261 ЦК України є ОСОБА_1 та її рідний брат ОСОБА_5.

ОСОБА_8 з метою оформлення права власності на спадкове майно звернулась 26.06.2012р. до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_6.

У 2011 році після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа №259.

Постановою Шостої Запорізької державної нотаріальної контори №1805/02-31 від 26.05.2012р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на розбіжності у свідоцтві про народження при помилковому написанні по-батькові «Леонідівна» замість «Леопольдівна», хоча батьком зазначений у свідоцтві про народження саме ОСОБА_7.

Судом досліджені письмові докази по справі та встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що необхідно для оформлення права на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_6.

Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом також встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_6 у вигляді частки у квартирі за життя спадкодавця не виділялась, спадкове майно знаходиться у сумісній власності разом із часткою позивачки у цій же квартирі.

Згідно із ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вказаної статті для права спільної сумісної власності характерно, що розмір частки в праві власності кожного невизначений. Розмір частки права власності на спільне майно встановлюється тільки у випадку поділу спільної сумісної власності чи виділу з неї.

Відповідно до ст. 370 ЦК України встановлено, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно із ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається належним йому майном на власний розсуд, а в ч. 2 цієї статті також зазначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,які не суперечать закону.

Між співвласниками спірної квартири угоди про порядок користування та домовленості про встановлення часток не було, тому власники володіють квартирою у рівних частках.

Оскільки у спільній сумісній власності не визначені ідеальні частки кожного із співвласників, то у суду є правові підстави встановити розмір частки у спільній сумісній власності на спірну квартиру за правилами ч. 2 ст. 370 ЦК України.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що частка позивачки, так само як і частка померлої ОСОБА_6 у спільній сумісній власності дорівнює по 1/5 квартири. Оскільки позивачці належить 1/5 частка квартири, після прийняття ОСОБА_1 тетяною Леопольдівною спадщини після смерті померлої матері у вигляді 1/5 частки квартири. У позивачки виникло право власності на 2/5 часток спірної квартири.

Аналіз норм діючого законодавства та наявних у справі доказів дає підстави суду зробити висновок, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За викладених обставин, суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 361, 364, 368, 370, 371 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 28, 30, 57, 60, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_7 та померлої 14.02.2011р. ОСОБА_6.

Визнати рівними частки у квартирі АДРЕСА_2 по 1/5 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перчук (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_10 та померлою 14.02.2011 року ОСОБА_6, що належать на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №15999, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 10.02.2000 року.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перчук (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_10 та померлої 14.02.2011 року ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті померлої 14.02.2011 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_2, що підлягає державній реєстрації у Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перчук (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_10, ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору у розмірі 498 грн. 70 коп. на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва