overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/905/2013 Головуючий в І інстанції Яценко О.М.
Категорія: 37 Доповідач: Вербицька Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року червня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

Слюсаренко О.В.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права спадкування за законом та усунення від права на спадкування, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права спадкування за законом скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги у зазначеній частині задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині зазначене рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 640/508/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» () заборгованість по кредитному договору № 5451963 від 13.06.2007р. з додатковою угодою № 7935144 до нього від 18.08.2009р., що складає з: заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 69673,15 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 27.11.2012р. в розмірі 26500,97 грн., заборгованості за пенею за порушення строків сплати частини кредиту та відсотків за користування ним, нараховану станом на 27.11.2012р. в розмірі 12411,14 грн., а всього 108 585 грн. 26 коп. /сто вісім тисяч пятсот вісімдесят пять грн. 26 коп. /

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» сплачений судовий збір у розмірі 1085 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 2009/2-97/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Дворічна заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А.(на момент постановлення рішення ОСОБА_2А.) звернулася до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки при постановленні заочного рішення від 15 квітня 2011 року по даній справі у тексті рішення написання по батькові відповідача, записано як Олександрович замість вірного Олексійович".

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду поданої заяви, але в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд ухвалює рішення у відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Згідно заочного рішення Дворічанського районного суду від 15 квітня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

При цьому в тексті (у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) вказаного рішення була допущена помилка в частині написання по батькові відповідача, записано як Олександрович замість вірного Олексійович".

Дані помилки являються опискою.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини заочного рішення Дворічанського районного суду від 15 квітня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виправивши описку в частині написання по батькові відповідача, записаного як Олександрович на вірне Олексійович".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов
У х в а л а

"04" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 2-3462/12
Провадження №2/712/765/13
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

04 лютого 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

- уточнення заявлених вимог.

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 130-156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Встановити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку на 25.02.2013 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Сахновщинський районний суд Харківської області
"31" жовтня 2013 р. Справа № 634/1190/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2013 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.11. 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/2106/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

29.08.2013 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Іршавського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Іршавська приватна нотаріальна контора в особі приватного нотаріуса ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Іршавського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Іршавська приватна нотаріальна контора в особі приватного нотаріуса ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 05.09.2013 року на 11:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

представника позивачів ОСОБА_4;

відповідача Камянську сільську раду Іршавського району, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті;/

третю особу- приватного нотаріуса ОСОБА_3

Розяснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 456/427/13- ц
Провадження № 2-н/456/16/2013
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"01" лютого 2013 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,

вивчивши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 8516 грн. 97 коп.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : заявником не оплачено судовий збір, що сплачується при поданні заяви про видачу судового наказу у розмірі 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження і становить 114 грн. 70 коп., який необхідно сплатити на рахунок 0017, КОД , МФО 825014.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Керуючись ст., ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Л.В.Гула

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття провадження по справі

26 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Чаркіна І.Є., розглянув позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2013 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз»яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І.Є.Чаркіна

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 435/2965/13 ПАТ «Універсал Банк»

26.03.2013 м. Київ, а/с 33

копія: ОСОБА_1

м. Луганськ, кв. Левченко, 1а/25

Згідно з ст. 122 ЦПК України, Жовтневий районний суд м. Луганська надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______________ 20__ року для відома, а відповідачу копію ухвали від _________ 20___ року, позов та матеріали до нього для відома.

Додаток: копія ухвали від ______________ 20__ р., копія позовної заяви та матеріали до неї на

________ арк.

Суддя Жовтневого районного

суду м.Луганська І.Є.Чаркіна
Справа №295/8892/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Чайківської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк", ВДВС Андрушівського РУЮ Житомирської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа№ 649/870/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 04 жовтня 2013 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 04 жовтня 2013 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/522/2013/13
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП «Теплопостачання міста Одеси» подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг за спожиту теплову енергію.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу прийняти до провадження Приморського районного суду м. Одеси.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя А.В. Науменко

28.10.2013
Справа № 2/3303/2012
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., при секретарі Жанжаровій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з 18.04.2012 року знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.11.2012 року до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від представника позивача.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду та відсутні підстави неприйняття зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод