overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

17 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, однак відповідно до форми № 3 виданої КП «Введенське Подільського району міста Києва» від 12.08.2013 року за № 216 квартира приватизована, а її власником є ОСОБА_1, а суд має право видати судовий наказ на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги пропорційно до частки боржника у праві власності, в зв'язку з чим потребує уточнень вимога заяви в частині кола осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за заяви про видачу судового наказу судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229 грн. 40 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3 441 грн.

У порушення вищезазначених вимог закону заявником судовий збір за заяву про видачу судового наказу не сплачено.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 368/654/13-ц Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.
Провадження № 22-ц/780/3551/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
Категорія 23 23.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Білоконь О.В.

за участю секретаря: Шаповалової А.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

Білоконь О.В.
У Х В А Л А

18.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Чайківській Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року за заявою КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 Житомирської міської ради було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги в розмірі 5042, 72 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114, 70 грн.

15.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що його помилково зазначено серед переліку боржників, він дійсно проживає за вказаною адресою, однак боржником є «Можаровський», а його прізвище «Можарівський», також не співпадає дата народження. Вказує, що не мав та не має договірних відносин з КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» та не є споживачем його послуг.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву, суд не вбачає підстав для скасування судового наказу.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, що передбачено ч.1 ст.105 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Оскільки ОСОБА_1 було помилково зазначено у судовому наказі, він не є боржником, відповідно не являється особою, яка бере участь у справі, не наділений правом подавати заяву про скасування судового наказу, тому суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування судового наказу від 04.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. В. Кузнєцов
Справа №443/3/13- ц
Провадження №2-о/443/5/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 лютого 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністраці ,-

встановив:

Ухвалою судді від 08 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу в попереднє судове засідання на 11 січня 2013 року.

В порядку досудової підготовки по справі ухвалою суду від 11.01.2013 року було призначено амбулаторну судово-псхіатричну експертизу ОСОБА_3.

21.02.2013 року до Жидачівського районного суду поступив висновок амбулаторної судово-психіатричної еспертизи стосовно ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Жидачівського районного суду за адресою: м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу, прокуратуру Жидачівського району Львівської області.

Суддя__________________________________________

25 лютого 2013 року
Справа № 373/2326/13-ц Головуючий у І інстанції Опонасюк І.О.
Провадження № 22-ц/780/6544/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 26 17.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Воробйової Н.С., Яворського М.А.

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Воробйова Н.С.

Яворський М.А.
Справа №: 653/2160/13-ц
УХВАЛА

09.08.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: Генічеське управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації, Херсонське управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації, про встановлення факту залучення до роботи в 1943- 1945 роках,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту залучення до роботи в 1943- 1945 роках.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: Генічеське управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації, Херсонське управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації, про встановлення факту залучення до роботи в 1943- 1945 роках.

Судове засідання по справі призначити на 15 серпня 2013 року о 13:00 год. в залі засідань суду.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №2-721/12р. Головуючий 1-ї інстанції Макаров В.О.
Провадження : № 22ц/790/1697/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

12 лютого 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 19 лютого 2013р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
. Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Соколова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Лапшикової ОлениГеоргіївни - на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степанько ВасильДанилович, Дарницький районний відділ Головного управління ДМС у м.Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2013р. о 15 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06.11. 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бот Інжиніринг Груп» про зміну формулювання причини звільнення з посади, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 листопада 2013 року на 10 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/14963/13
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6544/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

7 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М. про зобов'язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року, призначити до розгляду на 22 травня 2013 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/5278/2012 Номер провадження 22-ц/786/939/2013 Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміншення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.02.2013 року.

Суддя Одринська Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/994/ 13 Головуючий інст. - Бабенко Ю.П.
Справа №2029/9162/12 Доповідач -Кіпенко І.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

9 липня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарях - Макаренко Ю.В., Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи - Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування, про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА :

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст.209ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209, ч.1ст. 218,317,319 ЦПК України судова колегія, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити, виключити запис про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису зробленого 04.11.2011 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області за № 87.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1614/3001/2012 Номер провадження 22-ц/786/1281/2013 Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В. Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 березня 2013 року.

Суддя Буленко О. О.