Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів - Рожин Ю.М., Оніпко О.В., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання Панас Б.В.,

за участю

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 5 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на частину будинку з надвірними будівлями.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що зявились у судове засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, на підставі доказів, наданих сторонами, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 5 липня 2011 року позов задоволено. Визнано право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями №58 по вул.Приходько в с.Ново Українка Рівненського району Рівненської області за ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням її права на спадкове майно за законом, засвідчене свідоцтвом від 11.05.2012 року, зареєстроване КП „Рівнеським БТІ. Суд в порушення її прав не залучив до участі у розгляді справи, не дивлячись на те, що в рішення вказано на анулювання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ОСОБА_2, яке набрало законної сили. Суд неправильно застосував положення ст.392 ЦК України, надавши право позивачці на спадкове майно, як особі чиї права оспорюються або при втраті документів, що засвідчують право на власність. За викладених обставин просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення апеляційним судом, відповідно до ст.307 ЦПК України, є неповне зясування судом обставин, невідповідність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та у відповідності до положень ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджують.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції помилково послався на положення ст.392 ЦК України, яка надає право власнику майна предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які засвідчують його право власності, та визнав за позивачкою право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями №58 по вул.Приходько в с.Ново Українка Рівненського району Рівненської області.

Позивачка ОСОБА_2 не надала доказів про оспорювання її права іншими особами, зокрема сільською радою, яка була відповідачем у справі, або втрату нею документів на житловий будинок.

Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Суд в рішенні вказав, що рішенням Рівненського міського суду від 31.01.2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської районної державної нотаріальної контори, в якій ОСОБА_2 була в якості третьої особи, анульовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25.04.2006 року видане ОСОБА_2

Рішення не скасоване, набрало законної сили. Всупереч цих обставин, що встановлених судом першої інстанції, позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду спадкової справи №232/2009 Другої Рівненської державної нотаріальної контори на померлого 1 лютого 2009 року спадкодавця ОСОБА_5 видно, що дочка ОСОБА_1 своєчасно звернулась в нотаріальну контору, тобто 22.04.2009 року, про прийняття спадщини після смерті батька. Інші особи не подавала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини померлого.

Зазначене свідчить, що у ОСОБА_1 виникло права на спадкування майна померлого батька, а інших спадкоємців за законом не має, що підтверджується свідоцтвом про право на спадкування за законом на спірний житловий будинок, видане 11 травня 2012 року та внесене в державний реєстр прав нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення прав та інтересів позивача, а викладені у позові доводи є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновок суду першої інстанції, рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню та ухваленням нового рішення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.1258,1261,1301 ЦК України, керуючись ст.ст.303,307,309,314,316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 5 липня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

ОСОБА_2 у позові до Новоукраїнської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями №58 по вул.Приходько в с.Ново Українка Рівненського району Рівненської області відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Судді: