overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1979/2013 Головуючий в І інстанції: Постол В.С.
Категорія: 5 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця 5 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.
при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 7 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа Генічеська міська рада про усунення перешкод у користуванні домобудівлею та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельно ділянкою,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду від 7 травня 2013 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_8, зобов'язання ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_8 домобудівлею та земельною ділянкою, зобов'язання ОСОБА_7 перенести стіну господарської будівлі, засипати вигрібні ями, перенести межу, що існує між суміжними земельними ділянками, знести споруди кам'яного паркану та перенести бетонний цоколь паркану та видалити зелені насадження кущів винограду, а також - в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 судових витрат у розмірі 9 109,46 грн. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_8 у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2233/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2013 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1249/13 Головуючий у І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 48 Доповідач: Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 26 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 26 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 709/1591/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" червня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25.06.2013 року о 16:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.06.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7150/13 Справа № 0425/1069/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго, третя особа: Межівський район електричних мереж про захист прав споживача та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Межівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди, витрат по проведенні експертизи та технічного обслуговування, позачергової технічної перевірки правильності роботи та надання послуг із змінами трифазного розрахункового засобу обліку електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго, третя особа: Межівський район електричних мереж про захист прав споживача та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Межівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди, витрат по проведенні експертизи та технічного обслуговування, позачергової технічної перевірки правильності роботи та надання послуг із змінами трифазного розрахункового засобу обліку електроенергії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 липня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
справа № 732/2205/13-ц
провадження№ 2/732/514/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

27.11.2013 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М. за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні його мотивів, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 03.12.2013 року

Керуючись ст.ст.10, 11, 82, 88, 174, 197, 208-209, 212-215, 224-227,294 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Краснодарського краю, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.11.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і розяснити, що відповідач має право на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Карпинська Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1794/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-613/12-1012 Головуючий у І інстанції Гончарук О.П.
Провадження № 22-ц/780/4365/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 19.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченко О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 03.06.2013 року у справі за позовом ТОВ Стугвас-Авто до ОСОБА_2, 3-я особа ТОВ СКІФ-2007 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці цивільної справи до розгляду апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09-45 год. 25 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-642/7407/13
Провадження : № 22-ц/790/8508/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, терті особи відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ХМУ МВСУ в Харківській області, 2-га державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, терті особи відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ХМУ МВСУ в Харківській області, 2-га державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
2/303/790/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням, збереженням та поліпшенням майна,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2013 року провадження по справі було зупинено в зв»язку з призначенням інженерно-технічної експертизи.

29 травня 2013 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 54 від 27 травня 2013 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням, збереженням та поліпшенням майна - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 червня 2013 року 08.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П.Щербан
Справа № 22-ц-7117/12 Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.
Провадження № 22-ц/780/688/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 4 27.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бориспільської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області - про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року в первісному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_7 - про припинення права власності на частку у спільному майні задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачі подали апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивачі заявили клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спадкового будинку.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

25 грудня 2013 року до апеляційного суду Київської області від Незалежного інституту судових експертиз надійшла вказана справа разом із висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 8054 від 6 грудня 2013 року.

За таких обставин провадження у вказаній справі необхідно відновити відповідно до ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бориспільської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області - про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про припинення права власності на частку у спільному майні відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 29 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
25.12.2013
Справа №664/4940/13-ц
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 11147,92 гривень та моральної шкоди в розмірі 50000,00 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову в частині стягнення моральної шкоди не сплачено судовий збір у відповідності до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який має становити 1% від ціни позову а також ненадано медичний висновок на підтвердження витрат на проведення хірургічної операції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, що становить 500,00 гривень.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, генерального директора ТОВ "АТБ маркет" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, генерального директора ТОВ "АТБ маркет", в якій просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог передбачених п.п.3,4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Проте позивачем в позовній заяві не визначено окремо суму матеріальної та суму моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача. Стягнення моральної та матеріальної шкоди є різними позовними вимогами, їх стягнення регулюється різними нормами Законів України, тому позивачу необхідно визначитись окремо яку суму матеріальної шкоди і яку суму моральної шкоди просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, генерального директора ТОВ "АТБ маркет" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, захист прав споживача - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3