overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Обухівський районний відділ управління державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1461/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа від 21.01.2011року по цивільній справі №2-1461/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 21.01.2011року по цивільній справі №2-1461/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Заявник представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд заяви у його відсутності.(а.с.70)

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином та вчасно (а.с.69), не зявився. Відповідно до ст. 370 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву, обстеживши матеріали цивільної справи 2-1461/10, прийшов до висновку, що заява є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа від 21.01.2011року по цивільній справі №2-1461/10 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Виноградівського районного суду від 05.11.2010 року за №2-1461/10 про стягнення з ОСОБА_1, 11.01.1970року народження, паспорт серії ВО №946948, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 18.07.2002року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Виноградів заборгованості в сумі 62230,59 (шістдесят дві тисячі двісті тридцять гривень 59 копійок) грн. та 742,31 грн. судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Провадження № 2/263/4345/2013
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 листопада року

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2013 року о 09-30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.В. Турченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 червня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» по газопостачанню та газифікації Таращанська філія ЕГГ «Київоблгаз», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4146/13 Головуючий у І інст. Потеряйко С.А.

Справа № 2-1/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа№ 346/1070/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.03.2013 року о 10.00 год .

Відповідач до 06.03.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 337/3844/13-ц
"23" липня 2013 р. Справа №2/337/1785/2013р.
У Х В А Л А

про відкриття справи

23.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 29.08.2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9338/12
У Х В А Л А

11.02.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2012 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.02.2013 року позовна заява залишена без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

01.02.2013 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), а тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 2036/5933/2012
Провадження № 2-о/636/13/13
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Юрченківська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

07.12.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, померлою 07.05.2011 року, як між двоюрідними сестрами.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

В ході розгляду справи було встановлено, що у ОСОБА_3 був син ОСОБА_4, який помер 05.05.2011 року, а у нього є діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити у якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 ат ОСОБА_6.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити для участі у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Юрченківська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Юрченківська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин відкласти на 20 лютого 2013 року об 11.00 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеозначеним позовом до вищевказаного відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила , що вона 09.09.2010 року за усним договором позики передала відповідачці грошові кошти в сумі 1500,00 доларів США, що на день складання позовної заяви складає за офіційним курсом НБУ (за 1 долар 7,9930 грн.) , що становить 11989,50 грн. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 09.09.2010 року. Згідно зазначеної розписки ОСОБА_2 зобовязалась повернути кошти до 10.10.2010 року, але до теперішнього часу відповідачка борг не повернула та не сплатила суму винагороди, чим взяті на себе зобовязання не виконала.

Також 14.09.2010 року вона знову за усним договором позики передала відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США, на день складання позовної заяви складає за офіційним курсом НБУ (за 1 долар 7,9930 грн.) , що становить 7993,00 грн. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 14.09.2010 року. Згідно зазначеної розписки ОСОБА_2 зобовязалась повернути кошти до 10.10.2010 року, але до теперішнього часу відповідачка борг не повернула та не сплатила суму винагороди, чим взяті на себе зобовязання не виконала.

Також 22.10.2010 року вона знову за усним договором позики передала відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8000,00 тисяч гривень. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 22.10.2010 року. Згідно зазначеної розписки ОСОБА_2 зобовязалась повернути кошти до 29.10.2010 року, але до теперішнього часу відповідачка борг не повернула та не сплатила суму винагороди, чим взяті на себе зобовязання не виконала.

Просила позов задоволити та стягнути з відповідачки борг за договором позики в сумі 27982,50 гривень, три проценти річних з простроченої суми, що складає 2028,73 гривні та судові витрати в сумі 300,12 гривень.

Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у

відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
Справа № 1601/7075/2012
Провадження № 2/524/43/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці про визнання права та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці про визнання права та стягнення коштів.

В матеріалах справи (а. с. 22) є довідка № 217 від 08.12.08 року про те, що ОСОБА_1 отримувала пенсію по інвалідності ІІІ групи у звязку з трудовим каліцтвом з 13.03.91 року по 31.03.94 року.

У звязку з цим, під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці, як правонаступника усіх прав та обовязків Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області наступні відомості:

- чи перебуває (перебувала) ОСОБА_1 на обліку в Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці, як правонаступника усіх прав та обовязків Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області;

- у звязку з чим було припинено виплату пенсії ОСОБА_1.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці, як правонаступника усіх прав та обовязків Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області наступні відомості:

- чи перебуває (перебувала) ОСОБА_1 на обліку в Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці, як правонаступника усіх прав та обовязків Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області;

- у звязку з чим було припинено виплату пенсії ОСОБА_1.

Витребувані документи в подальшому будуть негайно повернуті після проведення експертизи.

Витребувані документи прошу направити терміново на адресу суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/96/13-ц
Провадження № 2/636/270/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 лютого 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.01.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 19 листопада 2010 року.

Ухвалою від 28.01.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2013 року об 11.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 11 лютого 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/229/424/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"29" квітня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк '"Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк '"Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06.05.2013 о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2