У Х В А Л А
30.12.2013 року Провадження №2/425/975/13
Справа №425/3808/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Коваленка Д.С.,
при секретарі Томко Л.А.,
розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири № 1 в будинку №1, розташованому по провулку Шкільному у місті Рубіжне Луганської області, обєктом права спільної сумісної власності його ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та про визнання за ним ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири № 1 в будинку №1, розташованому по провулку Шкільному у місті Рубіжне Луганської області.
У попереднє судове засідання призначене на 30 грудня 2013 року, на 09 годину 00 хвилин, сторони не зявились. При цьому через канцелярію суду від сторін надійшли письмові заяви, в яких сторони просили попереднє судове засідання провести без їх участі. Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Двадцять шостого грудня 2013 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, яким просить визнати за нею, ОСОБА_2, право особистої приватної власності на квартиру № 1 у будинку №1, розташованому по провулку Шкільному у місті Рубіжне Луганської області.
Відповідно до положень статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема: коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Поданий зустрічний позов за своєю формою і змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до нього додано його копію та копію всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів. Також, правильно сплачено судовий збір.
Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого зустрічного позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, та враховуючи те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а спільний їх розгляд є доцільним, з огляду на положення частини третьої статті 123 Цивільного процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у попередньому судовому засіданні, судом проведено наступні підготовчі дії, визначені статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України: зясовано, що станом на дату проведення попереднього судового засідання позивач не відмовляється від позову, а спір між сторонами у порядку мирного врегулювання не вирішено; об`єднано в
одне провадження з первісним позовом, зустрічний позов; визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі: позивача, відповідач та їх представники; прийнято рішення про обовязкову участь у судових засіданнях позивача та відповідача для надання ними особистих пояснень; визначено, що усі обставини, на які посилається первісний позивач для задоволення своїх вимог необхідно встановити у судовому засіданні при розгляді справи по суті; зясовано якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи; прийнято рішення про надання первісному позивачу до початку розгляду справи по суті - час, для надання суду письмових заперечень, якщо він заперечує проти задоволення зустрічного позову.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, а тому справу слід призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 1-11,26,118-123,129-131,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за нею, ОСОБА_2, право особистої приватної власності на квартиру № 1 у будинку №1, розташованому по провулку Шкільному у місті Рубіжне Луганської області, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири № 1 в будинку №1, розташованому по провулку Шкільному у місті Рубіжне Луганської області, обєктом права спільної сумісної власності його ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання за ним, ОСОБА_1, право власності на ? частку квартири № 1 в будинку №1, розташованому по провулку Шкільному у місті Рубіжне Луганської області.
Закінчити підготовку до судового розгляду справи №425/3808/13-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири № 1 в будинку №1, розташованому по провулку Шкільному у місті Рубіжне Луганської області, обєктом права спільної сумісної власності його ОСОБА_1 та її - ОСОБА_2, про визнання за ним ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири № 1 в будинку №1, розташованому по провулку Шкільному у місті Рубіжне Луганської області, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за нею, ОСОБА_2, право особистої приватної власності на квартиру № 1 у будинку №1, розташованому по провулку Шкільному у місті Рубіжне Луганської області.
Призначити судовий розгляд справи, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34), на 17 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Визнати потрібним, щоб сторони зявились у судове засідання для надання особистих пояснень.
Надіслати сторонам копію цієї ухвали або видати її під розписку, а відповідачу за зустрічним позовом також копію зустрічного позову з додатками до нього.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко