АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Київ

суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2012 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2013 року таку заяву повернуто заявнику.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2013 року заяву про роз'яснення ухвали повернуто заявнику.

17.06.2013 року до Апеляційного суду м. Києва представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2013 року.

У заяві про роз'яснення ухвали суду вказано, що «...заявнику та його представнику незрозуміло, якими нормами чинного законодавства керувався суд при винесенні ухвали, адже в статті 221 ЦПК України не зазначається, що роз'ясненню підлягають лише рішення, які можуть бути пред'явленні до примусового виконання.». Крім того, «…заявнику та його представнику незрозуміло, яким чином він повинен виконати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2013 року.».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягають судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/1932/13
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2013 року про повернення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2013 року вирішено процесуальне питання щодо прийняття заяви про роз'яснення ухвали, проте ця ухвала не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до виконання, а відтак роз'яснення такої ухвали чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Оскільки представником ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення ухвали, яка роз'ясненню не підлягає така заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, слід зазначити, що подаючи подібні заяви представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 явно зловживає наданими йому процесуальними правами та подача таких заяв направлена на затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: