Справа № 6/756/797/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року

Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шумейко О.І.,

при секретарі Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Кондратьєва А.С. про встановлення обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Кондратьєв А.С. звернувся до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що на виконанні у ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві перебуває виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, виданий 09 липня 2013 року № 202/22471/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

У термін, наданий для добровільного виконання, рішення боржником не виконано, на виклик державного виконавця боржник не зявляється, спроби звязатися з ним є безуспішними.

Враховуючи наведене, державний виконавиць вважає, що боржник може виїхати за кордон, що унеможливить або ускладнить виконання рішення суду, в звязку з чим і просить обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Разом з тим, до подання не додано будь-яких доказів, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України, а також доказів, підтверджуючих, що державним виконавцем вжито інших, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів по забезпеченню виконання рішення суду, зокрема щодо встановлення наявності належного боржнику рухомого та нерухомого майна, на яке можливо накласти арешт та звернути стягнення. Також в матеріалах подання відсутні докази того, що боржник належним чином повідомлений про надання йому строку на добровільне виконання рішення суду та отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, на думку суду, обмеження у праві виїзду за межі України є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду, оскільки обмежує конституційно закріплені права громадянина.

З огляду на наведене підстав для задоволення подання не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Кондратьєва А.С. про встановлення обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко