overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1302/13-ц
Провадження №2/443/544/13
УХВАЛА

судового засідання

09 вересня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У переведенні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання 09 липня 2013 року не з'явився представник позивача, хоч був належним чином оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового рогляду справи, про причини неявки не повідомив та аяви про рогляд справи у його відсутності до суду не подав .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з"явився, хоч був належним чином оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового рогляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про рогляд справи у його відсутності до суду не подав.

Пунктом 3 частини 1 статті 169 ЦПК України, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла аява заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв"язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, належним чином повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором о 10 год. 30 хв. 26 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя__________________________________

09.09.2013
Справа № 596/402/13-ц
У Х В А Л А

"22" лютого 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 01 березня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа №295/420/13- ц
УХВАЛА

10.06.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Чайківській Н. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом КП Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в поновму обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судові засідання 14.02.2013 року, 20.03.2013 року, 17.04.2013 року, 10.06.2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово рекомендованим листом з повідомленням, однак на адресу суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст..ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом КП Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Кузнєцов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3232/13-ц
провадження № 2-н/632/810/13

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2013 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

08 листопада 2013 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: 1-2 м-нАДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/7459/13-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.12.2013 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/707/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року до Дарницького районного суду суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1985/13 від 10.04.2013 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва щодо стягнення на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів з ОСОБА_4 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа.

23 жовтня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява вх. № 47430 від заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно з положенням ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Лужецька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 15 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс ЛТД", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,- , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.04.2013 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2181/13 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 2-24/13 Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.
Справа № 441/342/13-ц
У Х В А Л А

"22" березня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді : Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Городоцького районного Управління юстиції Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.02.2013р. звернулась в суд із позовом, просить виключити з актового запису про народження дитини запис про батька ОСОБА_2

В суді позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала відповідну письмову заяву від 22 березня 2013 року.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивачки і вона ним скористалась, суд залишає справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Городоцького районного Управління юстиції Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання протягом п»яти днів з дня її проголошення.

С у д д я : ОСОБА_4 - Онуфер
Справа № 569/4088/13-ц
УХВАЛА

25 березня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши заяву КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулось в суд із заявою про видачу наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до інформації з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області боржник за спожиту теплову енергію по АДРЕСА_1 помер, з 15.09.2010 року знята з реєстрації.

За таких обставин, у відкритті провадженні слід у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Справа №443/106/13- ц
Провадження №2/443/142/13
УХВАЛА

судового засідання

24 січня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого -судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У переведенні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 24 січня 2013 року не з"явились, відомостей про те, що їм вручені судові повістки відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь в справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв"язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти належним чином повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу о 09 год. 00 хв. 08 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя________________________________________

24 січня 2013 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Мельника Я.С. ,Кашперської Т.Ц.,

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі Київської області, Кагарлицької міської ради Київської області про визнання недійсними та скасування рішення міської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2013 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5387/13 Головуючий у І інст. Шевченко І.І.

Справа № 014/596/12-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_9Д
Справа № 628/3905/13-ц
Провадження № 2-н/628/441/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопад 2013 року cуддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Купянської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року до суду надійшла вищезазначена заява.

30 жовтня 2013 року судом направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь надійшла до суду 12 листопада 2013 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Купянської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 168/712/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.07.2013 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волиньгаз" Ратнівське УГГ про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

1. Заява відповідає ст. 98 ЦПК України.

2. Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

3. Підстав, передбачених ст. 122 ч. 2 п. 2-5 не виявлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

По справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волиньгаз" Ратнівське УГГ про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, провадження відкрити та видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/5420/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 серпня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСББ "Територія комфорту" про визнання права власності на машиномісце (паркомісце),-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на паркомісце НОМЕР_1, загальною площею 41, 4 кв.м., що розташоване в двохповерховій підземній стоянці для легкових автомобілів за адресою: АДРЕСА_1.

Державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на паркомісце НОМЕР_1, загальною площею 41, 4 кв.м., що розташоване в двохповерховій підземній стоянці для легкових автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 провести державному реєстратору у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 361/8311/13-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/6514/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 17.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_2