overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14.08.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

14.08.2013 року м. Харків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Шиманського В.Й., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/15086/13
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 443/1536/13-ц
Провадження № 2/443/641/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 06 вересня 2013 року на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1508/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Прокурор Голопристанського району Херсонської області на рішення від 24.05.2012, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 26 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 618/104/13-ц
Провадження № 2-н/618/6/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 березня 2013 року cуддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Дворічна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дворічна» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з водопостачання.

Заява подана у відповідності до ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дворічна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 226/1165/13-ц
Справа № 2/226/494/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представників позивача Чечоткіна В.М., Глебського В.П.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Кредитної Спілки «Добробуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної Спілки «Добробуд» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної Спілки «Добробуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КС-002050 від 23 лютого 2008 року задовольнити частково.

Поновити Кредитній Спілці «Добробуд» строк звернення до суду за вирішенням даного спору стосовно вимог, які стосуються ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної Спілки «Добробуд» заборгованість за кредитом у розмірі 3750 грн. 00 коп., підвищені відсотки за користування кредитом у розмірі 12986 грн. 30 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 16965 (шістнадцять тисяч девятсот шістдесят пять) грн. 70 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Кредитної Спілки «Добробуд» про визнання договору недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним п.7.1 розділу 7 кредитного договору № КС-002050 від 23 лютого 2008 року, укладеного між Кредитною Спілкою «Добробуд» до ОСОБА_3, в частині встановленого розміру підвищеної відсоткової ставки понад 50 %.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.11.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.05.2013 року о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2612/13 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 2/359/526/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Калина" на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Калина", третя особа реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними деяких положень статуту Садівничого товариства "Калина" та зустрічним позовом Садівничого товариства "Калина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 серпня 2013 року о 14 годин 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4179/13 Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 1006/5358/12 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченко С.І., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5675/13 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 2/381/513/13 Доповідач у ІІ інст. Даценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2206/13 Головуючий 1-ї інстанції - Іванісова Л.О.,
Справа № 2-1240/12 Доповідач - Колтунова А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 28" березня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання та повернення особистого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання та повернення особистого майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. " 04" квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Коцюрби О.П., Білоконь О.В,,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 квітня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2087/13 Головуючий у І інст. Бондар І.Ф.

Справа № 2-861/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 710/2349/13-ц
провадження № 2-о/710/137/2013

У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області
В складі : головуючого судді - Мішіна М. І.
при секретарі - Цяпкало Г. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та вказав, що в 2000 році він з своїм батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 приїхав на постійне проживання в Україну. 03.07.2004 р. йому була видана тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 . З 14.12.1987 року по 15.09.1989 рік постійно проживав в м. Новоград - Волинський, Житомирської області УРСР під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 його батьком ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви про встановлення факту проживання на території України без розгляду та повернути сплачений судовий збір.
Суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 і залишити його заяву про встановлення факту проживання на території України, без розгляду та повернути йому сплачений судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
На підставі ст. 83, 207ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 210, 293 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., квитанція №к11/1/30 від 18.10.2013 р., банк платника - відділення №2311 ПАТ "КБ "Надра" м. Шпола, вул. Таранця, 20, Черкаської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 2-о/679/15/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

25.04.2013 року подали заяву про відкликання заяви

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю повернути заявникам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд, протягом п?яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 0438/3280/2012
Провадження № 2/192/100/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 жовтня 2013 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватися, відшкодування збитків в формі упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватися, відшкодування збитків в формі упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 15 травня 2013 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України в звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної (індивідуальної) власності на зернозбиральний комбайн, було скасоване на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватися, відшкодування збитків в формі упущеної вигоди та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2013 року о 13 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2196/13 Головуючий 1-ї інстанції - Каращук Т.О.
Справа № 2-3905/12 р. Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 14" березня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" - Журавель Яни Анатоліївни

на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро". Третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" - Журавель Яни Анатоліївни на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро". Третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. " 21" березня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді