overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/804/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття справи

"26" лютого 2013 р. Справа № 2/337/699/2013р.

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 13.03.2013 року на 11 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 335/8841/13-ц 2/335/2408/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 11.09.2013 року представником позивача заявлено клопотання про витребування з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори спадкової справи № 533/2010 після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.04.2010 року, та з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформації про те, кому та на якій правовій підставі належить на теперішній час право власності на приміщення № 46, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 62.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати вказані докази.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного та об'єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори спадкової справи № 533/2010 після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.04.2010 року, та з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформації про те, кому та на якій правовій підставі належить на теперішній час право власності на приміщення № 46, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 62.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 16-а) спадкової справи № 533/2010 після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.04.2010 року;

Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) інформації про те, кому та на якій правовій підставі належить на теперішній час право власності на приміщення № 46, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 62.

Вказані докази надати суду не пізніше 30.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 2/234/4452/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2013 року о 14-45 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8294/13 Справа: № 2-3517/11 Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Макаров В.О. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Піддубного Р.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Квартал» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Квартал», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання послуг.
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Квартал» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Квартал», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання послуг.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 18 грудня 2013 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1958/2011
Номер провадження 22-ц/786/515/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Кононенко С.Д.
Суддя-доповідач: Хіль Л. М.
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2012 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною суиісною власністю, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_2 вказала, що копію ухвали від 06.11.2013 року її представником отримано лише 28.11.2012 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи. З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася 30.11.2012 року, таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 січня 2013 року.

Суддя Л. М. Хіль
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2013 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанк Аваль" про скасування заборони відчуження нерухомого майна та позовом публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанк Аваль" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, Вінницької філії 02 ПП "ОСОБА_7Ш.", відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_6 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9) про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) з реалізації арештованого нерухомого майна та скасування протоколу № 0212036-1 проведення аукціону прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанк Аваль" про скасування заборони відчуження нерухомого майна задовольнити повністю.

Скасувати обтяження на нерухоме майно, придбане ОСОБА_6 на прилюдних торгах 13 квітня 2012 р. - адміністративне приміщення, розташоване по вул. Асмолова, 101 в м. Жмеринка, - яке накладене публічним акціонерним товариством "РайффайзенБанк Аваль" згідно кредитного договору № 014/035-26/60053 від 30 червня 2008 р., укладеного між ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" та ОСОБА_9.

В позові публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанк Аваль" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, Вінницької філії 02 ПП "ОСОБА_7Ш.", відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_6 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9) про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) з реалізації арештованого нерухомого майна та скасування протоколу № 0212036-1 проведення аукціону прилюдних торгів - відмовити.

Стягнути з ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" на користь ОСОБА_6 3229 (три тисячі двісті двадцять дев'ять) грн. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 листопада 2013 р..

Головуючий К.Шепель
Справа № 286/7989/13-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" про стягнення утриманих аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" про стягнення утриманих аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.12.2013 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони та прокурора.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/255/835/2013
Справа №255/852/2013-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 березня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «ОСОБА_2 університет економіки та права», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним призначення ректора ВУЗу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до приватного вищого навчального закладу «ОСОБА_2 університет економіки та права», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним призначення ректора ВУЗу та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою не вказано адресу місцезнаходження відповідача.

Так, згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, позивачкою ОСОБА_1 в своєму позові про визнання незаконним призначення ректора ВУЗу та зобовязання вчинити певні дії, вказано місцезнаходження відповідача ОСОБА_4 вищого навчального закладу «ОСОБА_2 університет економіки і права» - м. Донецьк, пр. Панфілова, 20 б/12. Однак ця адреса є адресою місця проживання позивачки.

За вказаних обставин, суд, відповідно до ст. 127 ЦПК України, після відкриття провадження у справі, буде позбавлений можливості належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Тому ухвалою суду від 28 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним призначення ректора ВУЗу та зобовязання вчинити певні дії, було залишено без руху, та позивачці було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Дану ухвалу було отримано позивачкою 14 лютого 2013 року, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду.

Однак до встановленого судом строку, недоліки усунуті не були, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява про визнання незаконним призначення ректора ВУЗу та зобовязання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «ОСОБА_2 університет економіки та права», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним призначення ректора ВУЗу та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2Орєхов
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі 114 гривень 70 копійок, не зазначив обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (не зазначив щодо реалізації якого саме майна відбулись прилюдні торги, не зазначив з яких підстав просить визнати торги недійсними, не зазначив в чому саме полягає порушення прав позивача і т.і.), не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо місць розповсюдження газет і т.і.). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки слід виправити шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 04 листопада 2013 року на 16 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 березня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/662/13-ц за позовом ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 року ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/662/13-ц за позовом ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Призначити справу до розгляду на 09-00 год. 19.03.2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.2013 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2