Справа № 1002/2217/2012 Головуючий у І інстанції Голік Г.К.
Провадження № 22-ц/780/1952/13 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
Категорія 50 27.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей», третя особа ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та доплату заробітної прати за 2010-2012 навчальні роки виходячи із повного педагогічного навантаження,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати дії директора ДНЗ «Березанський професійний ліцей» ОСОБА_3 неправомірними та зобов'язати вищезазначений навчальний заклад провести перерахунок та здійснити йому перерахунок суми заробітної плати за 2010-2012 навчальні роки та провести доплату в розмірі 14 747, 54 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що директор ДНЗ «Березанський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_3, без отримання згоди зменшив його педагогічне навантаження на 2010-2012 навчальні роки, хоча відповідно до ЗУ «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу встановлюється тільки за його (вчителя) письмової згоди. Такої згоди позивач не давав. Також позивач зазначає, що для працівників державних навчально-виховних закладів України повне педагогічне навантаження встановлено - 720 год. на навчальний рік. Оскільки вказані вимоги чинного законодавства відповідачем дотримані не були, а комісія з трудових спорів не задовольнила його заяву просив в судовому порядку вирішити вказаний спір та задовольнити його позов.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 15 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення міського суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на необ'єктивність з'ясування обставин справи та прийняття рішення з порушенням вимог процесуального права.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу позивач в яких просить апеляційну відхилити, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, позивачку, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи вказаний спір та, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач не довів обґрунтованості заявлених ним позовних вимог, а також неправомірності дій відповідача, а тому визнав його вимоги безпідставними.

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апелянта такими що не можуть бути задоволенні виходячи з наступного.

Так судом першої інстанції встановлено, що позивач у справі ОСОБА_2 працює викладача суспільних наук Державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей» з 17 вересня 1990 року, що підтверджується наказом №174-к від 10 вересня 1990 року ( а.с. 65) та наказу №23-к від 02 липня 2012 року (а.с. 8).

Державний навчальний заклад «Березанський професійний аграрний ліцей» відповідно до статуту затвердженого Першим заступником Міністра освіти і наук України в 2009 році та зареєстрованого в Державному реєстрі підприємств та установ 08 вересні 2009 року є професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти, та відповідно до ст. 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» належить до професійно-технічних навчальних закладів.

Порядок та умови оплати праці педагогічних працівників професійно-технічних навчальних закладів визначено «Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», яка затверджено наказом Міністерство освіти України № 102 від 15 квітня 1993 року.

З матеріалів справи також вбачається, що на виконання вимог вказаної вище «Інструкції …» 31 серпня 2010 року директором ДНЗ «Березанський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_3 видано наказ №125 «Про створення тарифікаційної комісії, затвердження персонального складу та порядку її роботи» (а.с. 35- 37).

Відповідно до протоколу засідання тарифікаційної комісії ДНЗ «БПАЛ» №2 від 06 вересня 2010 року тарифікаційна комісія ухвалила затвердити орієнтоване педагогічне навантаження працівників ДНЗ «БПАЛ» на 2010-2011 навчальні роки в тому числі і позивачу ОСОБА_2 - 294 години по предмету Всесвітня історія. (а.с.25-30)

Наказом директора ДНЗ «Березанський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_3 №136 від 06 вересня 2010 року було затверджено вказане педагогічне навантаження для викладачів ліцею на 2010-2011 роки в тому числі і для позивача в кількості 294 години (а.с.44-48).

Рішенням тарифікаційної комісії від 19 січня 2011 року було внесено зміни до рішення тарифікаційної комісії від 06 вересня 2010 року згідно до яких педагогічне навантаження частини викладачів було зменшено в тому числі і позивача на 30 годин. (а.с. 31).

Наказом директора ДНЗ «Березанський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_3 №10 від 21 січня 2011 року було внесено зміни до педагогічного навантаження працівників ліцею та затверджено вказане навантаження на 2010-2011 роки в тому числі і для позивача в кількості 264 години. ( а.с. 38) . Із вказаним наказом викладачі ліцею в тому числі і ОСОБА_2 ознайомилися під підпис, що вбачається із наданої копії наказу (а.с. 38) та не оскаржували його.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про професійно-технічну освіту" - робочий час викладача, майстра виробничого навчання, інструктора виробничого навчання професійно-технічного навчального закладу визначається згідно з обсягом навчального навантаження та позаурочної навчально-методичної, організаційної та виховної роботи серед учнів, слухачів.

Згідно п. 63 Інструкції "Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти", затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 р. № 102, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.05.1993 за № 56, оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

Навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

При цьому пунктом 78 цієї «Інструкції…» визначено порядок нарахування заробітної плати педагогічним працівникам професійно-технічних навчальних закладів середня місячна заробітна плата викладачам вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів визначається шляхом множення годинної ставки викладача на встановлений йому обсяг річного навантаження і ділення цього добутку на 10 навчальних місяців. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячної ставки заробітної плати на середньомісячну норму навчального навантаження (72 години). Встановлена середньомісячна заробітна плата виплачується викладачу за роботу протягом навчального року, включаючи час роботи в період канікул, що не збігається з відпусткою.

Тобто на відміну від вчителів середніх загальноосвітніх шкіл та інших педагогічних працівників, що зазначені п. 64 даної Інструкції, викладачам професійно-технічних начальних закладів, яким є ДНЗ «Березанський професійний аграрний ліцей» мінімальний розмір річного педагогічного навантаження не визначено, тому посилання позивача на неправомірне зменшення його педагогічного навантаження та відповідно і заробітної плати керівником ДНЗ «БПАЛ» є безпідставним.

Крім того позивач буду ознайомлений із наказами директора ДНЗ «Березанський професійний аграрний ліцей» на 2010-2011, 2011-2012 навчальні роки вказані накази щодо їх незаконності не оскаржував, тому рішення суду першої інстанції в цій частині є законним та обґрунтованим, а доводи позивача такими що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Безпідставними та такими що суперечать нормам матеріального права є і вимоги позивача про стягнення на його користь доплати до заробітної плати .

Так, згідно до вимог ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу

Оскільки позивач вказану роботу не виконував то і заробітна плата за вказаний період не може бути йому нарахована.

Колегія суддів вважає, що вказане рішення суду ухвалене на підставі наданих сторонами та досліджених судом доказів, з дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства, тому підстав для його скасування не має.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували виноски суду, тому є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 15 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.А.Яворський

Судді Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв