Справа № 335/9085/13-ц 2/335/2456/2013
06 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Зеленській Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого у шлюбі, та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого у шлюбі, та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.
29.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про витребування доказів у справі, а саме про витребування з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформаційної довідки про наявність реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за відповідачем ОСОБА_2.
Судом було розяснено Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у формах ухвали, рішення, постанови.
Згідно зі ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у формах ухвали, рішення, постанови.
Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Між тим, судове рішення, а саме ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2013 року Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції виконана не була.
24.09.2013 року до суду надійшов лист за підписом начальника реєстраційної служби ОСОБА_4 в якому зазначається, що згідно п. 7 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, для отримання інформації з Державного реєстру заявник подає органові державної реєстрації прав запит, форму та вимоги до заповнення якого встановлює Мінюст, а саме форму запиту згідно Наказу Міністерства юстиції № 595/5 від 17.04.2012 року. Тому згідно діючого законодавства запит суду на надання інформації з Державного реєстру прав оформлений неналежним чином, у звязку з чим Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції не може надати відповідь на запрошувану судом інформацію.
Суд вважає, що наведені службовою особою, а саме начальником реєстраційної служби ОСОБА_4 причини невиконання судового рішення є неповажними та безпідставними.
Посилання посадової особи як на причину невиконання судового рішення є явно формальним та надуманим. Така відмова свідчить виключно про небажання виконати судове рішення та як наслідок не надати суду інформацію, що витребувалася.
При цьому, ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню встановлена відповідальність.
Отже, причиною та умовою, що сприяли вчиненню порушення, є невиконання судового рішення, а саме ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2013 року про витребування доказів, тобто ігнорування судового рішення.
Наслідком вчинення посадовою особою таких дій, є необґрунтоване затягування розгляду справи, оголошення перерви у судовому засіданні у зв'язку із відсутністю на момент розгляду справи інформації, яка витребувалася та як наслідок порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома:
Прокурора Запорізької області для проведення перевірки та вжиття заходів прокурорського реагування в разі встановлення підстав для цього.
Головне управління юстиції у Запорізькій області для здійснення необхідної перевірки та прийняття необхідних мір реагування.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвалу повідомити суд.
Ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_5