overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2105/13 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.
Справа № 2|640|541|13|03
Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ, ОСОБА_4 про визначення розміру заборгованості за аліментами та часткове звільнення від сплати заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ, ОСОБА_4 про визначення розміру заборгованості за аліментами та часткове звільнення від сплати заборгованості

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 13 березня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа №443/1985/13-ц
Провадження №2/443/812/13
УХВАЛА

про відновлення провадження

19 грудня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 11.11.2013 року провадження в даній справі зупинено у зв»язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном до 20.12.2013 року.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв»язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жидачева на 20 грудня 2013 року о 11 год.30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________________

19 грудня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3587/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Пономаренко Н.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалуШевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання дій та бездіяльності протиправними та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2013р. о 11 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 710/859/13-ц
провадження № 2-о/710/50/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та вказав, що 17.01.2012 року в м.Шпола померла його баба - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований в м. Шпола по вул. Франка, 69, Черкаської області. При зверненні до Шполянської районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус, вивчивши подані ним документи, роз"яснив, що у відповідності із Цивільним кодексом України, заявник може бути віднесений до четвертої черги спадкоємців за законом, але через відсутність підтверджуючих документів, неможливо встановити родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем.

Обставини справи такі:

в 1991 році заявник прийшов з армії та оселився в будинку своєї баби в м.Шпола, вул.Франка, 69, оскільки вона постійно хворіла і потребувала постійного догляду, він доглядав її, обробляв город, проводив ремонт, побілку будинку та виконував всі інші домашні роботи, хоч і не був зареєстрований в будинковолодінні. Після смерті спадкодавця, заявник разом з батьком здійснив поховання баби та прийняв спадкове майно, що залишилося після її смерті. В зв"язку з тим, шо спадкодавець скалала заповіт на батька заявника, який не бажає оформляти будинок, а документи, підтверджуючі родинний зв"язок відсутні, заявник вимушений звернутися до суду. Батько заявника - ОСОБА_3, що народився 07.08.1943 року в Кіровоградській області не має змоги підтвердити родинний зв"язок зі спадкодавцем, оскільки в свідоцтві про народження в нього зазначено матір"ю ОСОБА_4, яка під час війни вийшла заміж і змінила прізвище на ОСОБА_2. З цих підстав невідомо де посвідчувався шлюб і довести факт родинних відносин зі спадкодавцем заявник може лише в судовому порядку.

Просить суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи заслухавши заявника суд вважає , що заява підлягає задоволенню на тих підставах, що факт його родинних відносин з ОСОБА_2 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1; копією паспорта ОСОБА_5; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5; копією заповіту; довідкою Шполянської міської ради; показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На підставі викладеного , ст. 256 п.1 ЦПК України , керуючись ст.ст. 10 ,60, 212 215 ЦПК України ,суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.01.2012 року в м. Шпола, Черкаської області, являється рідною бабою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та віднесений по справі до спадкоємців п"ятої черги за законом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 2/1008/2209/12 Головуючий у І інстанції Медвідєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/2513/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 40 02.04.2013
УХВАЛА

02 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року задоволено позов Васильківської міської ради Київської області.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір.

Оплата судового збору в розмірі 57,35 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.8.1.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5191/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Басалаєва А.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

06 берерзня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року, призначити до розгляду на 20 березня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1307/1078/2012
Провадження № 2/443/30/13
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач в телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття у судове засідання,про що були повідомлені інші учасники судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку відкласти до 10:00, 14.02.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Судове засідання по справі провести 24.01.2014 року о 11-30 годині.

Відповідачу до 24.01.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2687/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевчук О.П.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 cічня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 04 грудня 2012 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2013р. о 12 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/1972/13-ц
Провадження № 2-о/443/88/13
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 жовтня 2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю народних засідателів: Малоросіянцевої О.М. та Данилейко Г.Д.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатою дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом І групи А з дитинства внаслідок психічного захворювання, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК Серія 10 ААА № 823577 від 17.08.2011 року.

Заявник опікується дочкою, проте офіційного статусу опікуна не має, тому не вправі вчиняти в її інтересах будь-які правочини та дії.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, тому слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 239 ЦПК України, cуд-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити експертам КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Якщо ОСОБА_3 страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити матеріали цивільної справи, медичну картку та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з особистими документами в КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

Головуюча- суддя

Народні засідателі:

Примітка: ухвала в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
Справа № 404/1403/13-ц
Номер провадження 2/404/1068/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1403/13-ц, номер провадження 2/404/1068/13.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 84.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головне управління Держкомагенства у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84.

Призначити судове засідання на 04.04.2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2013 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: прокурора, сторони та третіх осіб.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка

Станом на «___»__________2013 року ухвала суду не набрала законної сили

Секретар с/з
Справа № 2-н/226/59/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя