overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1117/13-ц
Номер провадження 2/530/398/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява Зіньківського дитячого будинку-інтернату відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання по справі призначити на 02 серпня 2013 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 серпня 2013 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

30 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації; спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року, призначити до розгляду на 09 жовтня 2013 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1005/9194/2012 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/1277/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 28.02.2013
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бориспільського районного підприємства теплових мереж Райтепломережа, третя особа ОСОБА_4 контора про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________
1 Справа № 335/162/13- ц 2-н/335/68/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Справа № 572/4764/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2013 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №69, розірвати.
Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити з матір"ю.
При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
222/106/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

15.02.2013 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Касянівської сільської ради Володарського району до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.02.2013 року на 10:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25.02.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Касянівської сільської ради Володарського району до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.02.2013 року на 10:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
1 Справа № 335/8352/13-ц 4-с/335/227/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши матеріали скарги Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 20.08.2013 року на 16-25 год.

Сторонам у справі надати строк до 20.08.2013 року для надання до суду письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що надання доказів чи повідомлення про них подається до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/145/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Лакма-Z про визнання незаконним рішення Запорізької міської Ради та визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, ТОВ Лакма-Z про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради та визнання недійсним договору оренди землі.

Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій ставиться питання про витребування з Головного управління Держземагенства у Запорізькій області завіреної копії Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування кафе по вул. Тбіліській в м. Запоріжжі (навпроти житлового будинку № 9-а) та передачі в оренду ТОВ Лакма-Z для розташування кафе.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником позивача у встановленому законом порядку подано заяву про забезпечення доказів, і на думку позивача та його представника документи, які вони просять витребувати мають суттєве значення для підтвердження позовних вимог, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держземагенства у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15) належним чином завірену копію Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування кафе по вул. Тбіліській в м. Запоріжжі (навпроти житлового будинку № 9-а) та передачі в оренду ТОВ Лакма-Z для розташування кафе.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 214/2836/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочнрого рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 17.06.2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк , - прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості в сумі 83432,36 грн., з яких: за кредитом - 38758,56 грн., по відсотках 2,27 грн., комісія 9169,37 грн., штраф 15853,44 грн.; пеня 19648,72 грн..

17.04.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач посилається на відсутність повідомлень про розгляд справи, зміну стягувача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 наполягає на перегляді заочного рішення, як підставу перегляду зазначає про докази - надіслане ОСОБА_3 ПАТ Альфа-Банк повідомлення про зміну поточного рахунку отримувача та передання права вимоги ТОВ Фінансова компанія Кредит Капітал

До матеріалів справи договір про відступлення права вимоги, укладений між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ Фінансова компанія Кредит Капітал не надано. Згідно матеріалів справи представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

12.03.2013 року представник відповідача ОСОБА_1Л, подав заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача та представника відповідача.

ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка.

Позивач повідомлень про укладення договору про відступлення права вимоги та про залишення позову без розгляду не надавав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи.

Відповідач та його представник не надали суду доказів поважності причин неявки до суду і доказів, які б суттєво вплинули на розгляд справи. Тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити.

Відповідно до ст. 232, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Васалатій К.А.
У Х В А Л А

09 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього про стягнення в рахунок відшкодування шкоди на санаторно-курортне лікування,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього про стягнення в рахунок відшкодування шкоди на санаторно-курортне лікування до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 17 липня 2013 року о 15 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернозаготівельна компанія Б.В.К.» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 вересня 2013 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про визначення частки майна боржника, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.11.2013 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6632/13 Головуючий у І інст. Єременко В.М.

Справа № 355/1463/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 335/9296/13-ц
2-п/335/115/2013 УХВАЛА
про скасування заочного рішення
07 жовтня 2013 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволені.
04.09.2013 р.ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин внаслідок чого був позбавлений можливості довести про необґрунтованість вимог позивачки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Представник ОСОБА_2 просить заяву залишити без задоволення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення було постановлено без участі відповідача, , крім того в заяві заявник посилається на необґрунтованість призначеного судом розміру аліментів, підтверджуючи це письмовими доказами.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.
Заочне рішення від 06.08.2013 р. року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , - скасувати и призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 жовтня 2013 року на 15 год.30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рибалко Н.І.