overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_2 заінтересова особа КП Білоцерківської міської ради ЖЕК- 7 про встановлення факту перебування на утриманні та факту спвльного проживання , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 жовтня 2013 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5795/13 Головуючий у І інст. Подрєзова Г.О.

Справа № 357/7826/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати недійсним розпорядження про приватизацію квартири №130, що знаходиться у м. Харкові по пр. Тракторобудівників, буд. 103, та визнати недійсним свідоцтво про право власності на зазначену квартиру.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідач ОСОБА_2 04 квітня 2013 року подав до суду заяву, в якій просив залучити у якості співвідповідача Харківську міську раду, посилаючись на те, що розпорядження про приватизацію квартири приймала саме Харківська міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, для обєктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залучити у якості співвідповідача Харківську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Копію ухвали направити співвідповідачу.

В попередньому судовому засіданні оголосити перерву для повідомлення Харківської міської ради до 10 год. 00 хв. 16 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В.,Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 1 червня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.07.2013 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4073/13 Головуючий у І інст. Шевченко І.І.

Справа № 368/298/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії Провіта, публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 жовтня 2013 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4932/13 Головуючий у І інст. Купрієнко С.І.

Справа № 363/2304/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3035/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна неукладеним,

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

- не вказані нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
№ справи 2-357/11
№ провадження 6/361/262/13
У Х В А Л А

18 травня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А. про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла вказана заява, яка автоматизованою системою документообігу визначена до розгляду мені.

При вивченні заяви встановлено, що заявник просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду від 08.05.2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А, треті особи: ПАТ УСК Гарант-Авто, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка знаходилась в моєму провадженні у 2012 році.

При розгляді вказаної цивільної справи позивач ОСОБА_1 звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на мої дії стосовно розгляду його заяв про забезпечення позову.

З огляду на наведене та з метою виключення сумнівів в моїй не обєктивності та упередженості при розгляді даної заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ю.С.А. про скасування заходів забезпечення позову.

Справу передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області для визначення судді в порядку передбаченому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2013 року у справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у справі за позовом , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6370/13 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/73560/2013ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 163/56/13- ц
Провадження № 2/163/46/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 лютого 2013 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ПАТ ВТБ Банк м.Київ Бульвар Тараса Шевченка /вул. Шевченка ,8/26 в особі відділення Луцька регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк м.Луцьк вул..Шопена 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат по справі.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. Представник позивача в судове засіданні не зявився, проте в письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі, при цьому відповідач позов не визнав посилаючись на докази представленні в судовому засіданні у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ ВТБ Банк м.Київ Бульвар Тараса Шевченка /вул. Шевченка ,8/26 в особі відділення Луцька регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк м.Луцьк вул..Шопена 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат по справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2013 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду надіслати відповідний запит про наслідки розгляду кримінального провадження №000049 відносно порушеного відносно ОСОБА_2 начальника відділення Лучеськ ПАТ ВТБ Банку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.364-1 КК України в строк до 18.02.2103 року.

Надіслати відповідний запит у Луцьку регіональну дирекцію ПАТ ВТБ Банк м.Луцьк вул..Шопена 1, чи працює в даний час ОСОБА_2 начальник відділення Лучеськ ПАТ ВТБ Банку в строк до 18.02.2013 року, якщо так забезпечити її явку в судове зсідання на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2013 року, при цьому, вказавши місце проживання останньої.

Головуючий: Суддя І.В.МОСІЄВИЧ
УХВАЛА

26 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Воробйова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 2035,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Заявник в заяві просив відстрочити спалту судового збору до розгляду справи по суті у зв'зку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відстрочити КП "ХТМ" сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 2035,29 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сержанюка А.С., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Вишгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 жовтня 2013 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4469/13 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 363/1572/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 219/7972/2013-ц
УХВАЛА

13.09.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В,-

в с т а н о в и в:

21 серпня 2013 року Краматорським міським судом Донецької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

13.09.2013р. дана цивільна справа була передана судді Воробйовій І.В.

На підставі викладеного,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя І. В. Воробйова
Провадження №2/485/609/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 липня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 червня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2013 на 09:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Головуючий в 1 інстанції: Коробенко С.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

9вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ОСОБА_1

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та стягнення аліментів,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 23жовтня 2013 року на 9 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1760/2012
УХВАЛА

іменем України

22.02.2013

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява ухвалою судді від 23.11.2012 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків позивачці було встановлений пятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків. З поштового повідомлення видно, що ухвалу про залишення без руху позивачка не отримала в зв"язку з закінченням терміну зберігання. Дана обставина не є поважною, оскільки у відповідності до Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених постановою КМУ від 05.09.2009 року №270, позивачка була повідомлена про знаходження в поштовому відділенні рекомендованого листа. Станом на 22.02.2013 року зазначені в ухвалі недоліки позивачкою не усунуто.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1