Номер провадження № 22-ц/785/6720/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Добряк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку та поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками,
в с т а н о в и л а:
Апеляційним судом Одеської області 23.10.2013 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2013 року.
За результатами її розгляду постановлено рішення, яким рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
Під час розгляду справи апеляційним судом Одеської області встановлені порушення норм процесуального права, допущені суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярським О.О.
Колегією суддів, встановлено, що у справі тричі було ухвалено заочне рішення, а саме 18 листопада 2008 року (а.с. 80-82), яке ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2009 року було скасоване (а.с. 97-98), 20 вересня 2010 року Білгород-Дністровським судом Одеської області було ухвалене ще одне заочне рішення (126-128), яке ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23 грудня 2010 року скасоване (а.с. 143), та 23 травня 2013 року ухвалено трете заочне рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Незважаючи на вимоги цієї статті, суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярським О.О. тричі виносилось заочне рішення, по якому розглядались заяви про перегляд.
Зазначене є порушенням норм процесуального права, порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду справи та положення ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, відповідно до якої при здійсненні правосуддя суддя зобов`язаний дотримуватись Конституції та законів України. Вказані порушення призвели до затягування розгляду справи, починаючи з серпня 2007 року по травень 2013 року, що вказує на незнання суддею елементарних положень ЦПК України.
Колегія суддів апеляційного суду, вважає за необхідне про зазначені вище порушення норм чинного законодавства України суддею Боярським О.О., довести до відома голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, для належного реагування й прийняття відповідних заходів.
Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів,-
Довести до відома голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про порушення норм чинного законодавства України суддею Боярським О.О. для належного реагування та повідомити про вжиті заходи в установлений законом строк.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_4