overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/3159/13-ц
6/335/258/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Родіоновій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Запорізький обласний центр зайнятості з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-501/2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного центру зайнятості коштів з безробітного, який залишив професійне навчання у розмірі 1134 грн. 74 коп. у звязку з втратою виконавчого листа.
В судове засідання сторони не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, тому на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи 2-501/08, заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2008 року з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного центра зайнятості були стягнуті кошти в розмірі 1134 грн. 74 коп.
Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,
Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.
Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2008 року за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів з безробітного, який залишив професійне навчання без поважної причини у розмірі 1134 грн. 74 коп. на користь Запорізького обласного центру зайнятості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6479/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року, призначити до розгляду на 24 квітня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0307/868/2012
Провадження № 2/160/5/13
У Х В А Л А

про відновлення проваджння у справі

14 лютого 2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2012 року дана справа була зупинена. Сторонам надавався строк для примирення три місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що строк для примирення закінчився, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 28 лютого 2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І.І.Вознюк
Справа № 0603/4640/12
Провадження № 2/0603/1926/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 174, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2002 р. Огіївською сільською радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 5, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, який народився 11.07.2004 р., та ОСОБА_4, яка народилась 01.01.2012 р., у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2012 р. до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 11.07.2022 р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у якості відшкодування документально підтверджених судових витрат грошові кошти у розмірі 107,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Допустити негайне виконання даного рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Роз'яснити, що:

дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3104/13-ц

21 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/3104/13-ц відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 31 жовтня 2013 року на 10 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 31.10.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати в Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області: атестаційний лист ОСОБА_1 при призначенні його на посаду начальника Поліського СВМ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, атестаційний лист ОСОБА_1 при звільненні з посади начальника Поліського СВМ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, наказ про звільнення № 1462 від 02.12.2011 року, наградні листи та накази на заохочення за час проходження ОСОБА_1 служби в ОВС.

5. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 226/3097/13-ц
Справа № 2/226/997/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Пікало К.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати втратившим право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 22.10.2013р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

27 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Шовковик-12» про виділення в натурі нерухомого і зобов'язання не чинити перешкоди у його користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Шовковик-12» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 23 липня 2013 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 495/6078/13-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 21 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 20 серпня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/5381/12 Номер провадження 22-ц/786/1331/2013 Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської Ради

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2012 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Спецбуд" до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 20.07.2012 року судом було оголошено рішення. 20.02.2013 року прокуратурі Київського району м. Полтави стало відомо про існування зазначеного рішення, після чого 01.03.2013 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської Ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 березня 2013 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа № 0603/2397/12 Провадження № 2/0603/1452/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання батьківства та стягнення аліментів на дитину

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 63, 64, 208, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, батьком ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести відповідні зміни в актовий запис, зроблений в Книзі реєстрації народжень 15.04.2011 р. за № 279 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

Стягувати з ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 03.04.2012 р. і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 321,90 грн.

Допустити негайне виконання даного рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/165/13
Номер провадження 22-ц/786/1542/2013
Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В.М.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2011 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.04.2013 року.

Суддя Чічіль В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Мараєва Н.Є.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок», голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок» Ярмольського Валерія Павловича про відміну рішень загальних зборів від 24.04.2013 року, поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 19 » листопада 2013 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді: