overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1711/2253/12
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кузнецовську до державного закладу Кузнецовська санітарно-епідеміологічна станція обєкту з особливим режимом роботи про скасування акту розслідування професійного захворювання,

в с т а н о в и в :

В суд звернулося відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кузнецовську до державного закладу Кузнецовська санітарно-епідеміологічна станція обєкту з особливим режимом роботи про скасування акту розслідування професійного захворювання форми П-4 від 14.07.2010р. щодо ОСОБА_2

Із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.03.2013р. вбачається, що державний заклад «Кузнецовська санітарно-епідеміологічна станція обєкту з особливим режимом роботи» МОЗ України перебуває в процесі припинення.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

За змістом ч.1 ст.104 ЦК юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Зважаючи на те, що є дані про перебування відповідача у стадії припинення, то суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.2, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кузнецовську до державного закладу Кузнецовська санітарно-епідеміологічна станція обєкту з особливим режимом роботи про скасування акту розслідування професійного захворювання, до залучення до участі в справі правонаступника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 434/6674/13-ц
Провадження № 2/434/3689/13

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2013 року місто Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 07.11.2013 року о 11 год. 45 хв., в залі судового засідання Артемівського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
УКРАЇНА К-55
"26" березня 2013 р.
Справа № 421/1059/13-ц
Провадження № 2/421/409/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкрити провадження та призначення справи до судового засідання

26 березня 2013 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту й заборони автомобіля,

В с т а н о в и в:

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту й заборони автомобіля.

- призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 01 квітня 2013 р. на 16 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/9718/13
Провадження № 2н/645/2853/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Справа № 695/743/13-ц

номер провадження 2/695/560/13

24 вересня 2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарях Матвєєвій О.І.,Овдієнко Н.Г.

з участю представників

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та страхової компанії «Глобус» про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. ст.61, 213, 215 ЦПК України , ст.ст.23, 1167, 1187 ЦК України, ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки « , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та страхової компанії «Глобус» про відшкодування шкоди - задоволити частково.

Стягнути із страхової компанії «Глобус» на користь ОСОБА_5 3448 гривень 01 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути із страхової компанії «Глобус» на користь ОСОБА_4 2500 гривень моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 510 гривень франшизи.

В решті позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Мозгова О.А.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 30 вересня 2013 року.
Пров. №2/753/7409/13
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Прокуратури Дарницького району м.Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Прокуратури Дарницького району м.Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 22-ц-6848/12 Головуючий у І інстанції Іщенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/437/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
Категорія 10.01.2013
???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

13 лютого 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/1114/13-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 лютого 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2013 року о 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.03.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Малиновський відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Одеській області про втрату права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Малиновський відділ Державної міграційної служби Управління ДМС в Одеській області про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Коблова О.Д.

"09" серпня 2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та призначення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та призначення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2013 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Коблова О.Д.

"29" липня 2013 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності за спадщиною,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності за спадщиною.

Призначити попереднє судове засідання о 16.30 год. 20.11.2013 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 20.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3283/13-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Корноушенко О. А.,

позивачем ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит»" про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 01.08.2013 року відповідач не зявився. В матеріалах справи відсутній доказ вручення йому судової повістки.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит»" про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок у звязку із відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу на 29.08.2013 року о 16:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3428/13-ц
У Х В А Л А

22 липня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.08.2013 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 424/929/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулигіна Є.В.

при секретарі Саюк Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені.

В судове засідання позивач не зявивсь, від нього є письмова заява, в якій він на позовних вимогах про розірвання шлюбу з відповідачем наполягає та просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач позов визнала, про що повідомила суд письмово, залишивши від себе заяву.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 червня 2008 року відділом РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 110, між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб (ар.с.3). Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_3.

Від цього шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 (ар.с.4,5).

Спільне життя позивача та відповідача не склалося. Їхні відносини з відповідачем припинені тривалий час. Причиною розпаду сім*ї стало те, що вони втратили взаємну повагу та почуття любові, що послужило поводом сварок та скандалів. Вони мешкають окремо, примирення між сторонами неможливе, сімя розпалась та поновити її неможливо.

Спору про місце мешкання дітей немає, вони мешкають з матір*ю, а відповідач сплачує аліменти.

Майнового спору також немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 82,212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 червня 2008 року відділом РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 110, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_6,- розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище: Йому ОСОБА_1.

Їй ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я - ОСОБА_7