overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/361/13-ц Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/6625/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 19.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

11 березня 2013 року Справа №293/367/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Клітищенська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 15 год. 00 хв. 27 березня 2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді- Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аваль" про стягнення вкладу, відсотків та пені за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", мотивуючи свої вимоги тим, що з 20.03.2001 року вона користувалася послугами відповідача з розміщення належних їй коштів на накопичувальних рахунках банку, що підтверджується доказами внесення готівки 20.03.2001 року, 01.04.2002 року та 02.04.2003 року. 02.04.2005 року між нею та відповідачем було укладено договір "Аваль-Депозит"з терміном дії 12 місяців.Наприкінці 2007 року позивачці стало відомо, що посадовими особами банку було привласнено її кошти у розмірі 16000 грн. Посить стягнути з відповідача на її користь вклад, відсотки, неустойку, відшкодування моральної шкоди і судовий збір, сплачений за подання позову до суду

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам даного цивільного процесу для прибуття до залу судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона організувати в його приміщенні 21.11.2013 року о 10-30 год. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка приймає участь у розгляді справи в якості відповідача - представника ПАТ "ОСОБА_3 Аваль"

Копію ухвали негайно направити до Суворовського районного суду м.Херсона для організації її виконання та учасникам цивільного процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 566/1315/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А. розглянувши матеріали судового доручення за ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/3773/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 р. до Млинівського районного суду надійшла ухвала Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/3773/13-ц від 20.08.2013 р. із судовим дорученням Млинівському районному суду Рівненської області вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви і допитати його по суті предявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і допитати по суті предявленого позову.

Допит ОСОБА_2 призначити на 8 год. 30 хв. 12 вересня 2013 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: смт. Млинів, вул. Ватутіна, 7, кабінет 1.

Зобовязати ОСОБА_2 зявитися для допиту на вказану дату та:

- повідомити чи визнає предявлені до нього вимоги про розірвання шлюбу;

- повідомити чи бажає, щоб справа розглядалася у його відсутності.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 2-4118/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 191,17 грн. та судовий збір в сумі 4,28 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 661/3439/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Новокаховська міська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти для повторного повідомлення сторін на 05.08.2013 року, 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 649/1129/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження божника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження божника у праві виїзду за межі України відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження божника у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 год. на 25.11.2013 у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 25.11.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа №592/9899/13-ц
Провадження №2/592/2700/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді - Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої Сумської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28.02.2013 року.

Під час судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є його братом та батьком, оскільки вони також є спадкоємцями першої черги після смерті дружини та матері, а нотаріальну контору, залучити в якості 3-ї особи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність залучення до справи співвідповідачів: справі співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому що результати розгляду справи можуть вплинути на права та обовязки учасників процесу.

Третю нотаріальну контору залучити в якості 3-ї особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі по цивільній справі № 592/9899/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Третьої Сумської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою м. Суми, вул. Орджонікідзе, 17, яким направити копію ухвали та позовної заяви, надати можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи, надати пояснення або заперечення у письмовому виді, повідомити, що розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 05.11.2013 року о 11-00 год.

Залучити 3-тю нотаріальну контору в якості 3-ї особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №: 559/3221/13-ц
Номер провадження: 2/559/1118/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К. Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду на 10:30 17 грудня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3774/2013 Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Категорія 27 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_6» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну і резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 22-ц-7174/12 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/741/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 11.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/3 частину квартири, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 750 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С.Воробйова

Судді: Р.В.Березовенко

ОСОБА_4
Справа № 562/2759/13-ц
У Х В А Л А

22.10.2013 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишин Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповіадча ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог

на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_5просить витребувати від відповідача ОСОБА_6 збірно-розбірну металеву конструкцію:розмір конструкції становить 10х11 м., висота до ферми перекриття-4 м.,загальна висота-5.5 м., закріплена на анкерних болтах, яка знаходиться по вулиці Шевченка,51 в м.Здолбунів Рівненської області.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_7.

Виходячи з наведеного та враховуючи думку учасників процесу,приймаючи до уваги,що даний спір стосується інтересів ОСОБА_7,відповідно до вимог ст.33 ЦПК України слід залучити її до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 Петровича.про витребування майна з чужого незаконного володіння в якості співвідповідача ОСОБА_7,яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О.,Верланов С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 жовтня 2013 року о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5465/13 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 2-4260/12 Доповідач у ІІ інст. Голуб С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4327/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Антипова Л.О.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

12 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 квітня 2013 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Якухна О.М.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Космос»

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 грудня 2013 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/1173/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про витребування документів та про розгляд справи без її участі. Боржник та представник виконавчої служби в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти для надіслання запиту до 13.06.2013 року, 09.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження22-ц/791/4025/13 Головуючий у першій інстанції:Охтень А.А.
Категорія:24 Доповідач: Базіль Л.В.
вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року ухваленого за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року в частині розміру кредитної заборгованості, що підлягає стягненню та судових витрат змінити зменшивши розмір заборгованості з 51674 грн.50 коп. до 20906 грн.60 коп., судові витрати з 516 грн.75 коп. до 229 грн.30 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: