БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 лютого 2013 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.
за участю секретаря Сисович І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, в результаті чого, у нього утворилась заборгованість, яку він в добровільному порядку не сплачує.
В судове засідання належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. У своїй заяві позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до п.3.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 32% річних. Згідно п.5.1. кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення. Відповідно до п.5.10. кредитного договору при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому із грошових зобовязань передбачених договором більше чим на 120 днів Банк вимушений буде звернутись до суду, а позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
У відповідності до в ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом вищевказаної статті на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. У разі відмови або ухилення позичальника від добровільного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, згідно ч. 2 ст.16 ЦК України кредитодавець має право звернутись до суду з вимогою примусового їх стягнення.
Судом встановлено, що кредитний договір від 08.05.2008 року № 226390-CRED забезпечується договором поруки № 226390-CRED укладеним 08.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приват Банк та ОСОБА_2, відповідно до якого в п.2 поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Також за виконання вказаного кредитного договору поручився ОСОБА_3, що підтверджується договором поруки укладеним між Комерційнийним банком Приват Банк та ОСОБА_3 від 08.05.2008 року № 226390-П, який має ті ж самі зобовязання перед банком, що і ОСОБА_2 Позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у договорі поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Водночас, згідно частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку , встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявив вимоги до поручителя.
З договору поруки № 226390-CRED укладеним 08.05.2008 року та договору поруки № 226390-П укладеним 08.05.2008 року вбачається, що в них не встановлені строки, після яких порука припиняється, а умови договорів поруки (пункт 10) про їх дію до належного виконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором чи виконанням поручителем своїх зобовязань не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч.1 ст. 251 та ч.1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. У кредитному договорі строк виконання основного зобовязання чітко визначений кредит надається позичальнику строком по 06.11.2009 р. (п. 1.4 кредитного договору), вимогу до поручителів банк предявив після спливу строку передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України, тобто після припинення поруки. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з ОСОБА_1
Керуючись ст. 547, 548, 549, 1054 ЦК України, ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: Д.В. Ткаченко