overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 332/2749/13-ц
У Х В А Л А

19.06.2013 Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Яцун О.С.,

при секретарі - Вінник Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.13 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 11.06.13 суддею відкрито провадження по даній цивільній справі, та вона призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.06.13.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи до суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Частина 4 статті 130 ЦПК України передбачає можливість винесення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130 ч . 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглянути у сьогоднішньому судовому засіданні за правилами ст. 174 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3217/13-ц
Провадження № 2/636/1299/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування заподіяних йому матеріальних збитків кошти у розмірі 2770 грн.

29 липня 2013 року суддею виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала отримана позивачем 06.08.2013 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у зазначений в ній період недоліки позовної заяви не усунуто, отже ухвалу від 29.07.2013 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 345/4285/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.08.2013 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів розглянувши заяву
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.04.2013 року 2/425/359/13

425/926/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

20 березня 2013 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 11414,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Нова до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Попереднє судове засідання призначити на 13 травня 2013 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 13 травня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа №482/700/13-ц 10.12.2013
Провадження №22-ц/784/4109/13
У Х В А Л А

2013 року, грудня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Шолох З.Л., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Справа № 1618/5118/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки пошти за зазначеною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_1 не проживає.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку 12.12.2012 року з адреси АДРЕСА_2 по закінченню строку договору найм № 69 від 12.11.2007 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 20 березня 2013 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 20 березня 2013 року 09 год. 30 хв..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Панасюка С.П., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Києво-Святошинського району Київської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 січня 2014 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7241/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/6542/13-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2097/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 червня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 червня 2010 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1566 гривень 60 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 02894160.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.В. Семиженко
Справа №784/4884/13 22.11.2013
Провадження №22-ц/784/3832/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Шолох З.Л., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Центральний - 1 про розірвання договору найму на заброньоване житлове приміщення та виселення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2013 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачів ОСОБА_3, тертю особу.

Головуюча:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/430/13-ц
Провадження № 2/209/461/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" січня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ Дельта Банк (р/р 1514, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4138,07 грн. Покласти на ОСОБА_1 обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь АТ Дельта Банк (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ) у розмірі 214,60 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2013 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 08 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 185/9378/13-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Константіновій К.Г., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представником позивача підтримано клопотання про витребування доказів, яке додано до позову.

Враховуючи, що відповідно до ст.137 ЦПК України, якщо у осіб, які беруть участь у справі, виникли складнощі у поданні доказів, суд зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази, суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2013 року о 10:00 годин.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" надати суду довідку (виписку) про нараховані та сплачені кошти по рахункам, відкритим на ім'я ОСОБА_3, за період з 01.05.2009 року по 06.09.2013 р.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №664/997/13-ц
УХВАЛА

02 квітня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями, переданими в оренду, що розташовані у м. Цюрупинську по пров. Піонерський, 2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність договору оренди та не долучено копії даного договору, що має істотне значення для вирішення питання про підсудність розгляду справи, оскільки відповідач зареєстрований за межами Цюрупинського району.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 636 / 525 / 13-ц
2 / 636 / 447 / 2013
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями та бездіяльністю посадових осіб, у звязку з розслідуванням кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000000,00 грн., заподіяної діями та бездіяльністю посадових осіб, у звязку з розслідуванням кримінальної справи за фактом спричинення смерті їх сину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями та бездіяльністю посадових осіб, у звязку з розслідуванням кримінальної справи.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 05 березня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 105 105-1 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2013 року о 08:30 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2