overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/87/13-ц
Провадження №2/306/189/13
Рядок статзвіту №52
У Х В А Л А

29 січня 2013 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

з участю позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного закладу Свалявської районної санітарно епідеміологічної служби про проведення остаточного розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що згідно наказу відповідача №50-кадри від 10.12.2012 року її звільнено з посади лаборанта лабораторії санітарно-гігієнічного відділу ДЗ Свалявська РСЕС, у звязку з ліквідацією на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, однак в порушення ст. 42 цього Закону з нею не проведено остаточного розрахунку при звільненні, не проведено оплату матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі одного посадового окладу, що складає 2000 грн. та витрат на відрядження відповідно до наказу №10-к(відр.) від 30.03.2010 року в розмірі 900 грн., у звязку з чим просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача в її користь 2900 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування із Державного закладу Свалявської районної санітарно епідеміологічної служби довідку про наявність заборгованості перед нею витрат на відрядження згідно наказу №10-к від 30 березня 2010 року та про наявність заборгованості матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що позивач самостійно не може надати суду зазначені докази, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Державного закладу Свалявської районної санітарно епідеміологічної служби довідку про наявність (відсутність) заборгованості перед звільненим працівником ОСОБА_3 витрат на відрядження згідно наказу №10-к від 30 березня 2010 року та про наявність (відсутність) заборгованості матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу із зазначенням сум заборгованості, яку необхідно подати до суду в строк до 11 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.

:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5129/13 Головуючий 1 інстанції Гетьман Л.В.
Справа № 2023/5782/2012 Доповідач Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Купянського районного суду Харківської області від 12 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 по стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Купянського районного суду Харківської області від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.11.2013 394/1178/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП Вільшанське, третя особа Відділ Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа Відділ Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивачка надала заяву про залишення без розгляду поданого нею позову.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення позову ОСОБА_1 до ПСП Вільшанське, третя особа Відділ Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії без розгляду, в зв'язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП Вільшанське, третя особа Відділ Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 4106 Головуючий у 1-ій інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- поновлено строк на апеляційне оскарження;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 травня 2013 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2-н/734/61/13 Справа № 734/2297/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2013 суд надійшла заява ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом здійснено запит до Козелецького РС УДМС України в Чернігівській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 та 06.09.2013 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 96, 98 ЦПК України, а отримана судом інформація дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області
Справа № 204/6849/13-ц
Провадження № 2-к/204/7/13
УХВАЛА

25.09.2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Білик І. А.

при секретарі Гузь А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дозволу на примусове виконання рішення Октябрьського районного суду м. Єкатеринбурга Свердловської області Російської Федерації про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат,-

в с т а н о в и в:

23.09.2013 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дозволу на примусове виконання рішення Октябрьського районного суду м. Єкатеринбурга Свердловської області Російської Федерації про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат.

Відповідно до ст. 394 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі, і до нього додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду про примусове виконання якого подається клопотання, офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, документ, що визнає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню, засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою.

Заявником не надано вказаних документів, тому відповідно до п. 4 ст. 394 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 394 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дозволу на примусове виконання рішення Октябрьського районного суду м. Єкатеринбурга Свердловської області Російської Федерації про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Білик
Справа № 649/895/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36201,81 грн. та судові витрати у розмірі 362,02 грн.

Згідно до довідки про реєстрацію місця проживання-перебування особи підрозділу Великолепетиського РС УДМС України в Херсонській області від 01.10.2013 року ОСОБА_1 22.01.2009 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання чи пребування відповідача на території Великолепетиського району Херсонської області не зареєстроване, а тому справа не підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області, і відповідно до ст.ст. 115, 121 ЦПК України позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121, 209-210, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №784/2700/13 14.06.2013
Провадження №22-ц/784/2304/13
Провадження номер 22ц 784/2304/13
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 5835 Головуючий у 1-ій інстанції - Бурлака О.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності у спільному майні, стягнення вартості частки у спільному майні та об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 травня 2013 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1162/13 Головуючий 1 інст.: Срокіна І.І.
Справа № 2012/3415/2012 Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2010 року та рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року по справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2010 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

18 грудня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова постановлено рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк»задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 268/в-ак-ркк від 21.06.2006р. в розмірі 10673 шв. франка 85 сантимів у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15 вересня 2010 року становить 84118,38 грн.; заборгованість за кредитним договором № 268/С-АК-РКК від 21.06.2006р. в розмірі 931,42 грн. в розмірі 32067,86 грн., державне мито за подання позовної заяви у розмірі 850,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На зазначену ухвалу та рішення представником відповідача подані апеляційні скарги.

Відкриттю апеляційного провадження по даній справі перешкоджають наступні недоліки.

З резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року вбачається, що з ОСОБА_3 стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 268/С-АК-РКК від 21.06.2006р. в розмірі 931грн.42 коп. в розмірі 32067,86 грн.

Проте, не зрозуміло, яку саме суму суд стягнув за цим договором 931,42 грн. чи 32067,86 грн.

Вказані недоліки є суттєвими, такими, що перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України повернути цивільну справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення зазначених недоліків, надавши для цього строк протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-4046/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.209 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.08.2007 р. в виконкомі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (актовий запис № 40) розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Кушнір С.І.
Справа № 500/1438/13-ц
Провадження № 2/500/1377/13
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Бубіліч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі справу за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльська міська рада Одеської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житлом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджено документально, про причину неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житлом провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2