overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8634/13-ц
Провадження № 2/442/240/2014
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 30 хв. « 27» грудня 2013 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження №2/1615/1323/2012
№2/537/48/2013
Справа № 1615/4184/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом приватного підприємства "Транзит-Сервіс"до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 22, 925, 1166, 1172, 1191, 1193 ЦК України, ст.ст. 134, 135-1, 135-3 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства "Транзит-Сервіс"до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Транзит-Сервіс"завдану майнову шкоду у сумі 41652 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Транзит-Сервіс"судові витрати, а саме судовий збір у сумі 416 грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.01.2013 року.

Суддя Степура А.А.
Справа № 682/1203/13-ц
Провадження № 2/682/489/2013
У Х В А Л А

13.06.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судові засідання 07 травня 2013 року, 14 травня 2013 року та 13 червня 2013 року позивач не направив до суду свого представника, який не зявився без поважних причин і не подав заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника банку, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ч. 5 ЦПК України, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ч. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Протягом пяти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мацюк Ю. І.
справа № 361/2800/13-ц
провадження № 2-н/361/307/13
УХВАЛА

01 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 0413/9521/2012
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вище зазначена справа.

Представником позивача заявлено клопотання, щодо витребування доказів стосовно ідентифікаційного номеру відповідачів, оскільки в подальшому рішення суду неможливо буде виконати.

Вивчивши матеріали даної справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним витребувати з Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби відомості про ідентифікаційний номер відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, для розгляду справи та подальшого виконання рішення суду.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати відомості стосовно ідентифікаційного номеру:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 93 кв. 75;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 45 кв. 59.

Довідку надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

28 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисоваО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Автогаражного кооперативу «Супутник» про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 грудня 2013 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
права № 6-444/8288/12
№ 22-ц/774/784/К/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Центрально - Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2013 року відмовлено державному виконавцю Центрально - Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції у примусовому проникненні до квартири, що розташована у АДРЕСА_1

На зазначену ухвалу стягувач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.3.6 ХІІ "прикінцевих положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, що набрав чинності 30 липня 2010 року , внесено зміни до ч.2 ст.293 ЦПК України , якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу , що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду про відмову в об'єднанні позовів в одне провадження до переліку, передбаченого ч.1 ст. 293 ЦПК України, не входить, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

За таких обставин апеляційну скаргу разом із справою слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Центрально - Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, відповідно ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко
Справа № 345/4562/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2013

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Шафран О.З.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зааповіту недійсним ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зааповіту недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2013 р. о 15.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 676/1195/13-ц
Номер провадження 2/676/842/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду.

05 березня 2013 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом Кам»янець- Подільського національного університету ім. Івана Огієнка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України ,

згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії .

Сторони не з»явилися.

Суд вважає за можливе провести попередній розгляд по справі у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України .

Керуючись ст.156, ч.2 ст.197 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 18 березня 2013 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб , які беруть участь у справі .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
У Х В А Л А[1]

01 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 липня 2013 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2609/30241/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10251/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Ляховецькій С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.12.2012 року сторонам надано строк для примирення в три місяці і провадження по справі було зупинено до 24.03.2013р, тобто до закінчення строку, наданого судом сторонам для примирення, тому відпали підстави для зупинення справи.

Враховуючи дані обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу до слухання призначити на 05.04.2013 на 16:10 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

11 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисоваО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Автогаражного кооперативу «Супутник» про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 грудня 2013 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/498/438/13
Справа № 498/1539/13-ц
(вступна та резолютивна частина)
28 жовтня 2013 року Великомихайлівський районний суд
судді Пономаренко В.Д,
при секретарі Гонтаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського господарства «Джерело» про витребування безпідставно набутого майна, -
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Проголошені вступна і резолютивна частини рішення мають бути підписані всім складом суду і приєднані до справи.
На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В позовних вимогах ОСОБА_1 до Селянського господарства «Джерело» про витребування безпідставно набутого майна відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.
Cуддя: В.Д. Пономаренко
Справа № 750/8823/13-ц
Провадження № 2/750/2846/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2013 року м. Чернігів
головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Суспо Л.Ю.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60,61,71 СК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: по ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

01 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисоваО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Власюк Ганни Дмитрівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 21 листопада 2013 року на 09 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №306/2363/13-ц
У Х В А Л А

27.09.2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 04 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача ПАТ КБ Приватбанк, відповідача ОСОБА_1 .

Суддя Свалявського

районного суду: ВІНЕР Е.А.