overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чаплинський районний суд Херсоснької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2013 Справа № 665/2292/13-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгаз, в особі Чаплинської філії публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 551 гривня 79 копійок та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Номер провадження № 22-ц/785/6732/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський про захист честі та гідності фізичної особи,

встановила:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський про захист честі та гідності фізичної особи відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_3

Судді ______________________________________ Г.О.Косогор

______________________________________ ОСОБА_4
Справа № 335/1200/13-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 2-5482/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх доходів відповідача, починаючи стягнення з 09.09.2013 р. та до досягнення дитиною ОСОБА_3 віку 3-х років, до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Суддя Кушнір С.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2013 2-н/425/723/13
Згідно ч. 2 ст. 367 ЦПК України судовий допускається до негайного виконання.
Керуючись ст. ст. 96 ч.1 п. 2,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", -
Стягнути з Комунального підприємтсва "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради на користь Держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Допустити судовий наказ до першочергового негайного виконання в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рубіжанського міського суду В.В.Москаленко
Справа № 577/3855/13-ц
Провадження № 2/577/1111/13
У Х В А Л А

"31" липня 2013 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначивши судове засідання на 7 серпня 2013 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та розяснити, що він може надати в строк до 7 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2533/13 Головуючий 1 інстанції Козирєва Г.М.
Справа № 2034/3588/2012 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

11 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.45 год. 18 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2208/9650/12
Номер провадження 2/676/449/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«31»січня 2012р.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Обрій»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судові засідання які були призначені на 204.01.2013 року, 11.01.2013 року, 21.01.2013 року та 31.01.2013 року представник відповідача не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що стверджується розписками приєднаними до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на 15 днів.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Обрій»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 647/3856/13-ц
Провадження № 2-п/647/13/2013
У Х В А Л А

27.11.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву про перегляд заочного рішення суду від 05 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що про час розгляду справи він не був повідомлений завчасно належним чином. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

У судове засідання зявилася представник заявника ОСОБА_3, яка наполягала на задоволенні заяви з підстав зазначених у ній, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

ОСОБА_1 заперечувала проти скасування заочного рішення про стягнення аліментів, вважає рішення законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що рішенням суду від 05.10.2012 року, яке ухвалене відповідно до ст. 225 ЦПК України, було задоволено позовну заяву ОСОБА_4, з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 16.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Підстави перегляду, зазначені в заяві, суд вважає поважними, тому ухвалене рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду від 05 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати. Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 04 грудня 2013 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

28 березня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав 26 листопада 2012 року до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказане рішення.

19 грудня 2012 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року відмовлено.

21.02.2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 115 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню на користь ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 115 грн. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019) сплачений по квитанції від 26 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3201 гривня 65 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3201 гривня 65 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 2/593/289/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 травня 2013 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2862/13-ц

07 жовтня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.Б.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 проживає (знаходиться) за межами Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме зареєстрований за адресою: селище Отинія вул. Загребля,53 Коломийського району Івано-Франківської області.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати відповідача, вручити йому копію позовної заяви з додатками та витребувати докази, а тому провадження по справі слід зупинити до надходження матеріалів виконання даного доручення.

На підставі наведеного та керуючись ст.132 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Направити копію позовної заяви в Коломийського міськрайонний суд Івано-Франківської області для вручення вище зазначених копій документів відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований (знаходиться) за адресою: селище Отинія вул. Загребля, 53 Коломийського району Івано-Франківської області та допитати його по наступних питаннях:

1. Чи згідний відповідач з пред"явленим до нього позовом, чи визнає його?

2. Чи дає згоду на слухання справи в свою відсутність?

3.Чи не заперечує відносно місця проживання дитини від шлюбу разом з матір"ю?

4. Чи згідний на стягнення з нього заявлених витрат по справі ?

5. Провадження по справі зупинити.

По виконанні даної ухвали протокол допиту з додатками прошу надіслати за адресою м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, Івано-Франківської області, п/і 78400.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 682/1264/13-ц
Провадження № 2-н/682/127/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" квітня 2013 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Мацюк Ю. І., ознайомившись із заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/1264/13-ц за заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №784/2681/13 14.06.2013
Провадження №22-ц/784/2288/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шолох З.Л.,

суддів Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Шолох З.Л., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої затопленням, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 липня 2013 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2119/2-404/2011
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12 вересня 2013 року провадження по справі було зупинено до проведення по даній справі комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючі те, що до суду надійшло повідомлення про неможливість провести експертизу без надання відповідних документів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2013 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3