АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8331/13 Справа: № 2029/9177/12 Категорія: «право власності» Головуючий 1 інстанції: Ізмайлов І.К. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Комітет з державних премій України в галузі науки і техніки про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування, визнання права власності на частину майна подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Разом із апеляційною скаргою Харківська міська рада подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому посилаючись на те, що на момент звернення з апеляційною скаргою 12 серпня 2013 року було відсутнє фінансування і клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено ухвалою від 11 вересня 2013 року та ухвалою від 23 вересня 2013 року визнано неподаною та повернуто апелянту, просила, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року.

Вважаю, що наведені причини пропуску процесуального строку є поважними.

Таким чином, апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Харківській міській раді процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Комітет з державних премій України в галузі науки і техніки про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування, визнання права власності на частину майна подружжя, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: