overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4777/11
Номер провадження 2/404/13/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

27 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про виділення в натурі із спільної часткової власності 1/3 частину житлового будинку та надвірних будівель за адресою вул.. Козакова 112 в м. Кіровограді, яка належить на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 24.11.2011 року зупиненно провадження у справі за клопотанням сторін до набрання законної сили рішення по справі №2-4475/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення прав на частку у спільному майні, рішення суду набрало законної сили 19 лютого 2013року.

Судом встановлено, що справа №2-4475/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення прав на частку у спільному майні, повернулася до суду 25.03.2013 року, після розгляду в Апеляційному судді Кіровоградської області та рішення набрало законної сили 19.02.2013 року .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне у справі відновити провадження .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №25 на 24 квітня 2013 року о 15:30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого суддіДаценко Л.М.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2А,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4306/13 Головуючий у І інст. Кулініченко Г.В.

Справа № 372/2161/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 3 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-3673/10 Головуючий у І інстанції Кашперська Т.Ц.
Провадження № 22-ц/780/2396/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 26 23.05.2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Корзаченко І.Ф., Коцюрби О.П.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2010 року скасувати і ухвалити нове.

Позов задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк борг за кредитним договором в розмірі 71385 гривень 63 коп. та судові витрати в сумі 833 гривні 86 коп. В решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1602/1453/2012 Номер провадження 22-ц/786/984/2013 Головуючий у 1-й інстанції Білецька В.І. Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської районної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про зобов"язання укласти договір купівлі - продажу приміщення колишньої друкарні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2013 року.

Суддя Омельченко Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1988/13
Справа № 2002/2-441/11 Головуючий 1 -ї
Категорія: "поділ майна" інстанції: Черних Є.А.
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

" 04" березня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 28 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про визнання права власності на частку у спадковому майні, визнання спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5.

Заочним рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 18 січня 2012 року позов - задоволено частково.

24.12.2012 року ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення, яке призначено до розгляду на 28 грудня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи вказана заява розглянута судом, проте відсутній відповідний процесуальний документ.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин судова колегія, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне справу зняти з апеляційного провадження та повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297, ст. 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про визнання права власності на частку у спадковому майні, визнання спільної сумісної власності подружжя повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків строком до 18 березня 2013 року.

Головуючий суддя: Судді:
Справа №434/3706/13-ц,4с/434/22/13
у х в а л а

31 жовтня 2013 року

Артемівський районний суд м. Луганська в складі : головуючого - судді Головіної Т.М., при секретарі Шклярук О.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 , зацікавлені особи Артемівський ВДВС Луганського МУЮ, ПАТ «Промінвестбанк», ОСОБА_3 на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року ухвалою Артемівського р/с м.Луганська дану скаргу залишено без розгляду.

В даті постановлення даної ухвали має місце описка, а саме замість « 21 жовтня 2013 року» вона помилково зазначена « 21 грудня 2013 року».

Суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Артемівського р/с м.Луганська про залишеннгя скарги ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 , зацікавлені особи Артемівський ВДВС Луганського МУЮ, ПАТ «Промінвестбанк», ОСОБА_3 на дії державного виконавця без розгляду з « 21 грудня 2013 року» на « 21 жовтня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.М. Головіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих та затупника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Інвест», треті особи: Козинська селищна рада, прокуратура Обухівського району Київської області про припинення права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 січня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7614/13 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/2182/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
1 Справа № 2-1394/11 2/335/59/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства „ Банк Фінанси та кредит (МФО 313731) про визнання недійсним кредитного договору від 30.01.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства „ Банк Фінанси та кредит (МФО 313731) про визнання недійсним кредитного договору від 30.01.2007 року.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства „ Банк Фінанси та кредит (МФО 313731) відомості щодо дат народжень працівників банку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління публічного акціонерного товариства „ Банк Фінанси та кредит (МФО 313731, м.Запоріжжя, вул.. Сорок років Радянської України, 39) надати відомості щодо дат народжень працівників банку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Витребувані докази надати у строк не пізніше 15 квітня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6302/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семнюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Хрещатик», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду , посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений через несвоєчасне отримання копії рішення суду. Вважав зазначені обставини поважними та просив поновити строк.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Суддя Т.А.Семенюк
Справа № 452/2671/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Самбірської міської ради Львівської області, треті особи Інспекція ДАБК у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Самбірського МРУЮ, - про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про визнання їх власниками реконструйованої частини житлового будинку №7«а» у м. Самборі по вулиці Спадистій Львівської області.

У заяві зазначають, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19.09.2013 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачеві, третім особам надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Витребувати із Самбірського МБТІ розрахунок часток співвласників у будинку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставні наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_1.
Справа №443/272/13-ц
Провадження № 2-о/443/16/13
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення до судового розгляду

07 червня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 18.02.2013 року при попередньому розгляді справи провадження по даній цивільній справі зупинено та призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2.

Враховуючи, що до Жидачівського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, з метою вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації підлягає до відновлення за ініціативою суду на підставі ст. 204 ЦПК України у зв'язку з усуненням обставин, що викликали її зупинення та справу слід призначити до розгляду.

На підставі ч.1 ст.204, ст.156 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду з участю осіб, які беруть участь у справі на 10 червня 2013 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _____________________________________

07 червня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/9771/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Таран Н.Г. Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Музичко С.Г., Нежури В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок пожежі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 вересня 2013 року на 09 год. 45 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2046/13-ц
Провадження № 2/376/848/2013
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ майна, що є у спільній частковій власності, із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (яка є правонабувачем 3/10 частки нерухомого майна, що належала ОСОБА_2), про виділ майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року сторони надали до суду укладену в письмовій формі та підписану сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою:

1. Виділити у натурі 7/20 частки з житлового будинку № 7 по вул. Червона Площа, м. Сквира Київської області, що перебуває у спільній частковій власності, визнавши за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з кімнат: 3-1 площею 6,40 кв.м., 3-2 площею 12,50 кв.м., 3-3 площею 14,50 кв.м., а всього загальною площею 33,40 кв.м.

2. Виділити у натурі 3/20 частки з житлового будинку № 7 по вул. Червона Площа, м. Сквира Київської області, що перебуває у спільній частковій власності, визнавши за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2

Площа, м. Сквира Київської області, що складається з кімнат: 4-1 площею 6,20 кв.м., 4-2 площею 10,40 кв.м., а всього загальною площею 16,60 кв.м., а також: сарай зазначений у плані літ. - Г, сарай з погребом зазначений у плані літ. - Д, вбиральня зазначена літ. - Е, огорожа зазначена у плані - № 1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ майна, що є у спільній частковій власності, із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (яка є правонабувачем 3/10 частки нерухомого майна, що належала ОСОБА_2), про виділ майна, що є у спільній частковій власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_6