overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0915/3878/12
Провадження № 2/352/139/13
УХВАЛА

про обєднання справ

01 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Вацеби Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Міської страхової компанії» про стягнення суми страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Хоминець М.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Міська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно ухвали Тисменицького районного суду від 04.02.2013р. (головуючий-суддя Дузінкевич І.М.) цивільна справа №0915/4209/12 провадження №2/352/210/13 за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ВУСО про стягнення суми страхового відшкодування передана судді Хоминець М.М. для обєднання з даною цивільною справою № 0915/3878/12 провадження № 2/352/139/13.

Вислухавши думку позивача, який не заперечував щодо обєднання справ, суд вважає за доцільне обєднати дану цивільну справу з цивільною справою №0915/4209/12 провадження №2/352/210/13 за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ВУСО про стягнення суми страхового відшкодування, оскільки позовні вимоги по даних справах є взаємоповязані та предявлені одним позивачем до різних відповідачів на підставі обставин однієї ДТП, що мала місце 29.02.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.126, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження дану цивільну справу № 0915/3878/12 провадження № 2/352/139/13 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Міська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування та цивільну справу №0915/4209/12 провадження №2/352/210/13 за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ВУСО про стягнення суми страхового відшкодування.

Обєднаній справі присвоїти номер № 0915/3878/12 провадження № 2/352/139/13.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2013 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обухівської районної державної адміністрації на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державних актів на право приватної власності на землю, договорів купівлі-продажу, витребування земельних ділянок та визнання права власності, треті особи Головне Управління Держземагенства в Киїській області, Відділ опіки та піклування Бориспільської міської ради,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Обухівська районна державна адміністрація 09.10.2013 року подала на нього апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження Обухівською районною державною адміністрацією Київської області, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску Обухівською районною державною адміністрацією строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання Обухівської районної державної адміністрації про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року.

Поновити Обухівській районній державній адміністрації процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обухівської районної державної адміністрації на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_15

№ провадження 22-ц/780/6287/13 Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 1018/3575/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_15
Справа № 649/697/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 26.08.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 26.08.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1003/9649/12 Головуючий у І інстанції Верещінська І.В.
Провадження № 22-ц/780/1024/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С.Воробйова

Судді: Р.В.Березовенко

ОСОБА_4
номер провадження 2/151/261/13 року
УХВАЛА

26.09.2013 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 15.10.2013 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Відповідачам пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц 791/3423/2013 Головуючий в І інстанції: Мамаєв В.А.
Категорія 31 Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2013 року листопада місяця « 18» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.,

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2013 року по даній справі змінити.

Зменшити розмір стягнення моральної шкоди з 100000 грн. до 70000 грн. і стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 70 000 гривень і на користь держави 700 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1320/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Архангельської ЗОШ I-III ступенів, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою відділу освіти Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 березня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/120/13- ц
Провадження № 2/352/294/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 24.04.2013 р. провадження у справі було зупинено до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення.

Тому провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 червня 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 649/203/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10:50 на 21.03.2013 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 21 березня 2013 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.07.2013 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши у приміщенні Попаснянського райсуду заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» Попаснянської дільниці Первомайського РЕМ про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

12.07.2013 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» Попаснянської дільниці Первомайського РЕМ Попаснянським райсудом був виданий судовий наказ про стягнення боргу у сумі 1106 грн. 26 коп., а також стягнення судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. з ОСОБА_1

16.07.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, тому що ця заборгованість перевищена і не є дійсною, у звязку з чим заявник просить суд скасувати судовий наказ.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу, призначивши розгляд заяви у цивільному провадженні, що не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 25.07.2013 р. о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
УХВАЛА

20 червня 2013 року Справа №293/1076/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 17 липня 2013 року на 09 год. 00хв. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 229/5237/13-ц
Провадження № 2/229/1302/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 31.12.2013 о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 423/1340/13-ц
У Х В А Л А

18.10.2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк Дельта") та відповідачем був укладений договір кредитування № 002-12018-020211 від 02.02.2011 року. Згідно з кредитним договором відповідачці було надано кредит у сумі 1199,00грн., зі сплатою виходячи зі ставки 5% в рік. Також відповідно до п. 2.5 договору кредитування, відповідач за ведення кредитної справи сплачує кредитору плату в розмірі 3,30% в місяць. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1199,00 грн. Відповідач порушуючи графік погашення кредиту станом на 26.06.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 1721,76 грн. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 1721,76 грн. та судовий збір 229,40 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "NOTUM" та ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "NOTUM" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Компанії "UNIWELL WORLDWIDE LIMITED", ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 26 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справ.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3088/13 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 370/792/13-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
Справа № 303/6787/13-ц
№2/303/3314/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 646961, довідки АА № 219406 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААВ № 778728, статуту Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль та реєстраційної довідки від 21.07.2009 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 120 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3