АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3784/2013р. Головуючий в І інстанції Кустов О.Ю.
Категорія 42 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12.07.2013 року звернено стягнення на належну відповідачу квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання за ним права власності на вказану квартиру в рахунок погашення заборгованості за договором позики. Оскільки відповідач після звернення стягнення на зазначену квартиру в добровільному порядку не виселився з неї, позивач просив суд з підстав, визначених ст.40 ЗУ «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, виселити та зняти з реєстрації у спірній квартирі ОСОБА_3

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із житлового приміщення та зняття реєстрації задоволено частково, виселено ОСОБА_3 з кв.АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог в частині зняття ОСОБА_3 з реєстрації у спірній квартирі відмовлено за необгрунтованістю.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 114,70 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Відповідно до аб. 2 ч.1 ст.7 „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, що 18.04.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу у власність грошові кошти у сумі 223580 грн. на строк до 18.10.2011 року, а відповідач прийняв грошові кошти та зобов'язався у строк до 18.10.2011 року повернути їх відповідно до графіку повернення коштів.

18.04.2011 року в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки належної відповідачеві на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 загальною площею 65,6 кв.м. (а.с. 8-10).

Оскільки ОСОБА_3 в порушення взятих на себе зобов'язань грошових коштів у передбачені договором строки не повернув, рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12 липня 2013 року, яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості за договором позики звернено стягнення на належну відповідачеві квартиру шляхом визнання права власності на неї за ОСОБА_4 (а.с.6-7).

Відповідно до п.4.4 договору іпотеки іпотекодавець зобов'язаний у випадку звернення іпотекодержателем стягнення на предмет іпотеки на письмову вимогу іпотекодержателя забезпечити звільнення предмета іпотеки та зняття з реєстраційного обліку всіх мешконців протягом 10 календарних днів з дня отримання повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що у передбаченому договором порядку позивачем за адресою, зазначеною у договорі відповідачем, рекомендованою поштою надсилалася вимога про звільнення спірного приміщення та зняття з реєстраційного обліку, яка відповідачем не виконана до теперішнього часу.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після звернення стягнення на квартиру відповідач в добровільному порядку з неї не виселився, суд першої інстанції відповідно до ст.109 ЖК України, ст.40 Закону України "Про іпотеку" дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про виселення з будинку, який є предметом іпотеки і на який звернуто стягнення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновків суду не спростовують підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді