Справа № 525/1185/13-ц
У Х В А Л А

17.09.2013 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Товарна Біржа «Полтавська регіональна Біржа нерухомості» Миргородська філія про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсним та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_3 звернувся 17 вересня 2013 року до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Товарна Біржа «Полтавська регіональна Біржа нерухомості» Миргородська філія про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсним та визнання права власності .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи відсутній оригінал договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 26.10.1999 року ;

- позивач в своїй позовній заяві ставить відповідачем ОСОБА_4 сільську раду Великобагачанського району , хоча Продавцем по договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 26.10.1999 року є ОСОБА_5, яка є належним відповідачем по справі;

Крім того, згідно паспорту громадянина України ОСОБА_3 зареєстрований у спірному будинку по вулиці Леніна ,10 в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області з 08.12.1987 року , однак з довідки №411 від 16.08.2013 року , виданої виконкомом ОСОБА_4 сільської ради вбачається , що за даною адресою був зареєстрований ОСОБА_6 , який вибув 04.10.1999 року в місто Конотоп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Товарна Біржа «Полтавська регіональна Біржа нерухомості» Миргородська філія про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсним та визнання права власності ,підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Товарна Біржа «Полтавська регіональна Біржа нерухомості» Миргородська філія про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя