Справа № 682/2646/13-ц
Провадження № 2/682/843/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Славутська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права на 1/2 частину земельної частки (паю),

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи Славутська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? частину зеленої частки (паю). В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, та земельна частка (пай), на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), яка розташована в селі Киликиїв Славутського району Хмельницької області.

Відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4 та оформила на своє ім'я свідоцтво про право на спадщину, не повідомивши позивачку про наявність спадкового майна, а нотаріуса про наявності інших спадкоємців. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позивачці було визначено додатковий строк, достатній, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, проте своє право на спадкове майно вона не може реалізувати в зв'язку з тим, що існує свідоцтво про право на спадщину, видане відповідачці ОСОБА_2, а тому просить задовольнити її вимоги в повному обсязі.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, направивши до суду письмову заяву з клопотанням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, про що в матеріалах справи наявне відповідне повідомлення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи - Славутської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - Управління Держземагенства в Славутському районі Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданих заяв, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивачки, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 10 березня 2009 року Киликиївської сільською радою Славутського району Хмельницької області.

За даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 08 квітня 1968 року, батьком позивачки ОСОБА_1 являється ОСОБА_4.

24 травня 2011 року державним нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори Бондар Н.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_4, а саме права на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності Спілки селянських господарств 1 Травня в селі Киликиїв Славутського району Хмельницької області, розміром 2,84 сотих в умовних кадастрових гектарах, є його дочка ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року зазначено, що відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 12 листопада 2012 року, позивачці ОСОБА_1 визначено додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено факт порушення права позивачки ОСОБА_1 на спадщину після смерті батька, яка відповідно до статті 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги, а тому визнав позовні, в частині визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивачки про визнання права на 1/2 частину земельної частки (паю), визнав такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона являється дочкою спадкодавця ОСОБА_4, а інші спадкоємці, крім відповідачки ОСОБА_2, спадщину після смерті батька не приймали і на неї не претендують, а тому є достатні підстави для визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної частки (паю).

Керуючись ст.ст. 1261, 1301 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 14, 15, 61, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори 24 травня 2011 року ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за номером 1-1261.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної частки (паю), що перебуває у колективній власності Спілки селянських господарств 1 Травня в селі Киликиїв Славутського району Хмельницької області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_3, виданого 13 грудня 1996 року Славутською районною державною адміністрацією.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю.< Б >?.