АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1502/13
Справа № 2033/4995/2012 Головуючий 1 інстанції: Іващенко С.О.
Категорія: самочинне будівництво Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Фрунзенського району міста Харкова, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 6 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 6 липня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

17 січня 2013 року на це рішення, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, подав апеляційну скаргу прокурор Фрунзенського району міста Харкова.

В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що прокурор у суді першої інстанції участі не брав, про наявність рішення дізнався після набрання ним чинності.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про поновлення строку подана до спливу одного року з моменту оскарження рішення.

Причини, на які посилається прокурор, є поважними.

Апеляційна скарга прокурора Фрунзенського району міста Харкова від 6 липня 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву прокурора Фрунзенського району міста Харкова про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити прокурору Фрунзенського району міста Харкова строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 6 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фрунзенського району міста Харкова, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 6 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова