№ 544/2244/13-ц
23 грудня 2013 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Сімонової С.Г.,
за участі секретаря - Пірогова В.Г.,
представника позивача адвоката Гордієнка Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, судом було визнано за позивачем право власності в порядку спадкування на 60/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 та земельну ділянку на АДРЕСА_2 на якій розташовані 60/100 частини житлового будинку та відповідна частина господарських будівель і споруд.

Проте, лише після набрання рішенням законної сили було виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, у якому було конкретизовано вказану частка будинку та господарських будівель і споруд, а також Технічна документація на земельні ділянки, унесені відомості до Державного земельного кадастру про земельні ділянки та присвоєні кадастрові номери земельним ділянкам, що було причиною неконкретизації переліку вказаного майна в рішенні суду.

У зв'язку із цим, вказана обставина перешкоджає ОСОБА_2 вільно розпоряджатися належною їй частиною житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, що розташовані в АДРЕСА_3.

У судовому засіданні представника заявника - позивача в справі адвокат Гордієнко Ю.П. заяву підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в ній.

Представники відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, уважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, с у д -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача Гордієнка Юрія Петровича задовольнити.

Доповнити рішення Пирятинського районного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради про визнання права власності, зазначивши в його резулятивні частині після слів «що розташовані на АДРЕСА_4»:

що складаються із житлового будинку «А-1», погреба з шийкою «Б», сараю «В», прибудови «в», прибудови «в-1», сараю «Г», убиральні «Д», огорожі № 1;

після слів: «на якій розташовані 60/100 житлового будинку та відповідна частина господарських будівель і споруд»: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0502 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0564 га, що розташована за адресою АДРЕСА_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Головуючий С.Г. Сімонова