Справа № 2/359/670/13 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 22-ц/780/3451/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 31.05.2013
У Х В А Л А

31 травня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Професійна спілка працівників забезпечення польотів Аеросвіт на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2013 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Професійна спілка працівників забезпечення польотів Аеросвіт до Приватного акціонерного товариства авіакомпанії Аеросвіт, треті особи: Міністерство інфраструктури України в особі Державної авіаційної адміністрації, Фонд державного майна України, Професійна спілка асоціація льотного складу цивільної авіації України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строків встановлених статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 27 березня 2013 року подана 15 квітня 2013 року, тобто з пропуском строків, встановлених статтею 294 ЦПК України.

Апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Професійна спілка працівників забезпечення польотів Аеросвіт на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк 30 днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1