Справа № 635/7310/13-ц
Провадження № 2/635/3683/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, та просить стягнути з відповідача на свою користь нарахування суми в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 3214 гривень 53 копійки. В обґрунтування вимог за позовом посилається на те, що 07 травня 2013 року під час перевірки електроустановки за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лукянці, вулиця Будівельна, будинок 16, де проживає та споживає електроенергію відповідач, працівниками Харківського АК «Харківобленерго» у вказаному будинку виявлено перефазування заземлення нульового дроту до приладу обліку № 2495300, що є порушенням пунктів 42 та 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357. Виявлені порушення були зафіксовані в акті № 02-06093 від 07 травня 2013 року. У звязку з порушеннями було виконано розрахунок донарахувань для сплати використаної, але не облікованої електричної енергії, відповідно до «ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України № 782/12656 від 04 липня 2006 року, що складає 3214,53 гривень. Несплата вказаної суми змусила позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 проти позову заперечували посилаючись на його безпідставність та недоведеність вимог, вказали, що акт про порушення складений з порушеннями, в подальшому в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 07 травня 2013 року під час перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за адресою: Харківська область Харківський район, село Лукянці, вулиця Будівельна, будинок 16, в присутності відповідача, виявлено порушення у вигляді перефазування заземлення нульового дроту, тобто електроенергія споживається але приладом обліку не враховується. З лічильника були викручені пробки, але в цей же час електроприлади продовжували працювати, світло горіти. Заземлення знаходилося у ванній кімнаті.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що при перевірці електроустановки, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лукянці, вулиця Будівельна, будинок 16 в присутності відповідача виявлено перефазування заземлення нульового дроту до ПУ № 24953000, що є порушенням Правил користування електроенергією для населення, при відключенні навантаження на лічильник енергія продовжувала спроживатися, оскільки електроприлади продовжували працювати, але приладом обліку споживання електроенергії не обліковується. Заземлення знайшли у ванній кімнаті.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 07 травня 2013 року проводилися перевірка електроустановки, в присутності відповідача за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лукянці, вулиця Будівельна, будинок 16 після складання акту про порушенням «Правил користування електроенергією для населення» ОСОБА_1 від підпису відмовився, про що в акті № 02-06093 від 07 травня 2013 року було зроблено відмітку.

Судом досліджувався запис зйомки, що проводилась під час перевірки за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лукянці, вулиця Будівельна, будинок 16.

Суд заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач є користувачем електричної енергії за адресою: Харківська область Харківський район, село Лукянці, вулиця Будівельна, будинок 16, та його імя відкритий особистий рахунок № 88056 про що свідчить договір про користування електричною енергією № 88056 від 04 березня 2009 року.

Відповідно до акту № 02-06093 від 07 травня 2013 року, складеного працівниками Акціонерної компанії «Харківобленерго», в присутності споживача, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за адресою: Харківська область Харківський район, село Лукянці, вулиця Будівельна, будинок 16, оглядом на місці встановлено, порушення п. п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», а саме перефазування заземлення нульового дроту до ПУ № 2495300. Акт № 02-06093 від 07 травня 2013 року відповідачем не підписаний, у звязку з відмовою від підпису, про що зазначено в акті.

Відповідно до розрахунку від 28 травня 2013 року, що виконаний за особистим рахунком № 88056 на імя ОСОБА_1, за перефазування заземлення нульового проводу, в період з 06 вересня 2011 року по 07 травня 2013 року нарахована сума у розмірі 3214,53 гривень.

Акт № 02-06093 від 07 травня 2013 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення стосовно відповідача, був предметом розгляду комісії Липецького РВЕ по розгляду актів порушень Акціонерної компанії «Харківобленерго», за висновком якої розрахунок донарахувань у сумі 3214,53 гривень виконаний правильно, що зафіксовано протоколом № 02052013 від 27 травня 2013 року. На протоколі міститься відмітка відповідача, датована 27 травня 2013 року, про те що він із розрахунком згоден.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються «Правилами користування електроенергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 1357, 26.07.1999 року в редакції, що діяла станом на день складання акту.

Правилами користування електроенергією для населення передбачено наступне:

- пункт 7 передбачає, що для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання.

- пункт 42 передбачає, що споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки;

- пункт 48 передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

- пункт 53 передбачає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», передбачено що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, в тому числі є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

На час виникнення спірних правовідносин для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок безоблікового споживання електричної енергії, діяла затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, «ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Суд, аналізуючи надані докази у їх сукупності вважає доведеним, що мало місце споживання відповідачем електричної енергії поза електролічильником, що є порушенням пункту 42 «Правил користування електричною енергією для населення», за що пунктом 48 вказаних Правил передбачена відповідальність, тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути суму нарахувань в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 3214 гривень 53 копійки, при цьому суд виходить з тих обставин, що відповідач не зазначив жодного доказу на спростування зазначених позивачем обставин щодо факту споживання відповідачем електричної енергії поза електролічильником і посилання відповідача на те що акт складаней з порушеннями не спростовують самого змісту акту і факту порушення відповідачем правил користування електричною енергією.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 229,40 гривень, про що свідчить платіжне доручення.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,60,61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електроенергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 1357, 26.07.1999 року в редакції станом на 01.06.2009 року, Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року в редакції станом на 01.06.2009 року про затвердження «ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України № 782/12656 від 04 липня 2006 року, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму нарахувань в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 3214 (три тисячі двісті чотирнадцять) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна