overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-4687/12 Головуючий у І інстанції О.В.Бондаренко
Провадження № 22-ц/780/44/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 45 09.04.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначену 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кошти в сумі 123529,75 грн. виплатити ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1032,50 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Яворський М.А.

Судді : Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9688/2013 Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Білич І.М., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»- Титаренка Івана Геннадійовича на ухвалу Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «09 » липня 2013 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 404/3373/13-ц
Номер провадження 2/404/1672/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3373/13-ц, номер провадження 2/404/1672/13.

Призначити судове засідання на 28.05.2013 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.05.2013 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 жовтня 2013 року о 15 годин 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4625/13 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/2209/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1328/13 Головуючий 1 інст. - Ганенко Т.С.
Справа № 2036/2-702/11
Категорія : спадкове Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Слюніна Олександра Миколайовича, ОСОБА_3, третя особа - Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, відміну державної реєстрації та розірвання договору купівлі-продажу у зв'язку з незаконністю його продажу та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування та надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Слюніна Олександра Миколайовича, ОСОБА_3, третя особа - Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, відміну державної реєстрації та розірвання договору купівлі-продажу у зв'язку з незаконністю його продажу та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування та надання додаткового строку на прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 11 квітня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/746/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 10 січня 2013 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 20 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-н/679/175/2013
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2013 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунального об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в солідарному порядку, заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, - відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів м. Нетішин, вул. Набережна, 7, кв. 22,24, в солідарному порядку, на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунального об'єднання», - м. Нетішин, вул. Незалежності, 31, Ідентифікаційний код 31345419 3 618,42 гривні заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, станом на 01.10.2013 року, 114,70 гривень судового збору, а всього 3 733, 12 гривень.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року

Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 443/1456/13-ц
Провадження № 2-о/443/64/13
УХВАЛА

про проведення експертизи

07 серпня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Цюмрака М.Д.

з участю народних засідателів: Данилейко Г.Д. та Малоросіянцева О.М.

при секретарі Шальвіра І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою Міністерства охорони здоров`я України Серії ЛВА-1 № 409426, висновком лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом ІІ групи, який перебуває під наглядом Жидачівської центральної районної лікарні.

Заявник опікується сином, проте офіційного статусу опікуна не має, тому не вправі вчиняти в його інтересах будь-які правочини та дії. .

Оскільки в матеріалах справи не достатньо даних про захворювання ОСОБА_2, тому для визначення психічного стану ОСОБА_2 слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.239 ЦПК України, cуд-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу,проведення якої доручити експертам КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку, чи за відмову від дачі висновку.

Призначити експертизу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатний ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити матеріали цивільної справи, медичну картку та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з особистими документами.

Головуюча- суддя підпис.

Народні засідателі: ________________ підписи

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_3.

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в суді в матеріалах справи № 443/1456/13-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2627/13-ц

Пров. №2/668/1287/13

06.03.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.03.2013 року о 14-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_8
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2013 року о 12 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4126/13 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/1725/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 1008/3665/ Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/3026/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 26 13.05.2013
УХВАЛА

13 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв.

11 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/6051/13-ц
Номер рядка звіту 40
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на житлове приміщення та укладення договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на житлове приміщення та укладення договору найму житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 19 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 18 серпня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя