Справа № 335/9588/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом враховуючи що боржник має порушення зобовязання перед банком та є загроза з боку відповідача уникнення відповідальності, що зробить неможливим виконання рішення суду, тому ПАТ КБ Приватбанк просить забезпечити позов шляхом накладення арешту у межах суми заборгованості на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

12.09.2013 року до суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 19612,68 грн.

12.09.2013 року у відповідності до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування відповідачів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Станом на час подання заяви про забезпечення позову відповідь на вказаний запит на адресу суду не надійшла. Провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене суд повертає заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, про забезпечення позову та роз'яснює, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ю.Кравченко