overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Гуменюк А.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Центрального казенного підприємства пробірного контролю - Литвинчука КостянтинаСергійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального казенного підприємства пробірного контролю про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 29 січня 2014 року на 10 год 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пожежі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пожежі.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пожежі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пожежі до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 12 грудня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/5978/13 199/1328/13 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Амур-нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана в строк та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, -, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Амур-нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 286/4982/13-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.11.2013 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №478/1888/13-ц
пров. №2/478/382/2013 У х в а л а
попереднього судового засідання
12.11.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» Казанківського району Миколаївської області, треті особи: відділ Держкомзему в Казанківському районі, товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі,
Ухвалою судді від 31 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» Казанківського району Миколаївської області, треті особи: відділ Держкомзему в Казанківському районі, товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду з викликом сторін.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
- уточнити вимоги позивача та заперечення відповідача;
- вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в справі;
- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- визначити час і місце судового розгляду.
Згідно до вимог ст.ст.35, 36 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області.
Направити третій особі копію позовної заяви та копію цієї ухвали.
Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Сила росту» Казанківського району Миколаївської області надати суду до 02.12.2013 року оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сила росту» Казанківського району Миколаївської області, від 22 грудня 2010 року.
Суддя
Справа № 524/5130/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення відповідача з приводу ініційованого судом питання про залучення третіх осіб вважає, що згідно ст. ст. 34-36 ЦПК України до участі по справі необхідно залучити третіми особами: ОСОБА_3, від шлюбу з якою відповідач має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, від шлюбу з якою відповідач має сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і на користь яких відповідач сплачує аліменти.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою позивача та залученням третіх осіб

Керуючись ст. ст. 34 36 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити третіми особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Відкласти розгляд справи у звязку з з неявкою позивача та залученням третіх осіб.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 10 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 495/6248/13-ц
Номер рядка звіту 43
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВІРФО Білгород-Дністровський МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та розірвання договору найму,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВІРФО Білгород-Дністровський МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та розірвання договору найму.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 04 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 03 вересня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/1302/13-ц
Провадження №2/443/544/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 липня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду від 11.07.2013 року відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о год. 00 хв. липня 2013 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________________________________________

16 липня 2013 року
Справа №443/1289/13-ц
Провадження № 2/443/535/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 липня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 08.07.2013 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, в судове не з"явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про відшкодування збитківпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 19 липня 2013 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя________________________________________________

12 липня 2013 року
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/1336/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеського міської ради, Житлово-будівельного кооперативу "Іллічівський-11", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, Сьома одеська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дій житлово-будівельного кооперативу, про визнання довідки житлово-будівельного кооперативу недійсною, про визнання свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину недійсними, про припинення права власності на частину квартири, як на спадщину за законом та про витребування 2/3 частин

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15,16, 215, 216, п.3 ст. 384, ст.ст. 1218, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.15 Закону України "Про власність", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеського міської ради, Житлово-будівельного кооперативу "Іллічівський-11", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, Сьома одеська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дій житлово-будівельного кооперативу, про визнання довідки житлово-будівельного кооперативу недійсною, про визнання свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину недійсними, про припинення права власності на частину квартири, як на спадщину за законом та про витребування 2/3 частин квартири з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження №2н/524/2438/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Пальчик О.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2227.54 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 7.76 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 20.51 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 114,70 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 710/2264/13-ц
Провадження № 2/710/994/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013р Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого - судді - Мішіна М.І.

при секретарі - Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола , Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради , третя особа відділ Держемагенства у Шполянському районі про виділення земельної частки / паю / , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та повернення судового збору .

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 і залишити її позовну заяву без розгляду та повернути її сплачений судовий збір.

На підставі ст.ст. 83 ,207 ЦПК України , керуючись ст.ст. 208 ,210 ,293 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шполянської міської ради , третя особа відділ Держземагенства у Шполянському районі , про виділення земельної частки / паю / , залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплочений судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2

.

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2807/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2013р. о 11 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
2-н/335/939/2013 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
09 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3752/13
Справа № 621/625/13р. Головуючий1 інстанції Овдієнко В.В.
Категорія: сімейні Доповідач: Колтунова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 червня 2013 року.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року змінити, зменшити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей з 1 600,00 грн. до 1000,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: