overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3245/2013 Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Категорія 37 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2013 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
При секретарі:Філімонову Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст.303.307,309 ЦПК України, постановою ради Міністрів Української РСР від 11.03.1985 року №105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування в рівних частках на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Запорізькій,34 в селі Мала Кардашинка Голопристанського району Херсонської області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/9572/13
Провадження № 2-3677/13
У Х В А Л А

12.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Авіакомпанія "Аеросвіт" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 "Авіакомпанія "Аеросвіт" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позов був поданий в порядку, передбаченому ст. 119 ЦПК України, із заявленими позовними вимогами, в установчій частині про виплату заборгованості, але прохальна частина позовної заяви містить вимогу про видачу судового наказу, що суперечить вимогам ст. 98 ЦПК України. З наведеного неможливо встановити, в якому саме порядку позивачка ОСОБА_1 просить захистити свої порушені права та інтереси,

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Авіакомпанія "Аеросвіт" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали суду. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

05 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "30" липня 2013 року о "11" годин "55" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3206/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною повернення автомобіля та повернення вартості автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 Ярославовичана рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23.08.2013 у цивільній справі ПАТ "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною повернення автомобіля та повернення вартості автомобіля.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3206/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа№ 649/238/13-ц року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 26.03.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 26.03.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.12.2013 року о 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6901/13 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/3442/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.

суддів: Кулішенка Ю.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської областівід 29 травня 2013 року у справі за позовом Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконань своїх зобов'язань , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 липня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3764/13 Головуючий у І інст. Саранюк Л.П.

Справа № 367/3843/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Терра Банк на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Терра Банк до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 травня 2013 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2623/13 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 1007/13967/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 1013/6650/12 Головуючий у І інстанції Кісілевич П.І.
Провадження № 22-ц/780/1222/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Категорія 26 28.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

28 cічня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1141 грн. 16 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ "Альфа-Банк", Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1141 грн. 16 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області Д.О. Таргоній
Справа № 695/2030/13-ц
номер провадження 2/695/910/13
УХВАЛА

12.08.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

присекретарі ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та цивільну справу ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та цивільну справу ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки з майна призначити до розгляду 22 серпня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати : позивача, відповідачів.

Суддя : Мозгова О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І.,Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,- , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2013 року о 9 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6134/13 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 1008/7368/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 229/2569/13-ц
Провадження № 2-с/229/86/2013
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14 червня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

14 червня 2013 року ОСОБА_3 звернулися до Дружківського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 2н/0516/1085/2012 від 09.08.2012р про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1287,74грн, судових витрат в розмірі 107,30грн.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу 2н/0516/1085/2012 на 25.06.2013 о 8:30:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова
Справа № 750/3781/13-ц
Провадження № 2-о/750/96/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м .Чернігова

в складі: головуючої судді Карапута Л.В.,

народних засідателів: Вербицький О.М., Гоман Є.А.,

при секретарі: Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

16.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати недієздатною свою сестру ОСОБА_2 та встановити над нею опіку, посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства, оскільки хворіє на ДЦП та через хронічне психічне захворювання, неодноразово лікувалась в психіатричній лікарні, що на її думку дає підстави вважати, що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання заявник, представник заінтересованої особи Деснянської районної у м. Чернігові ради подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовольнити та визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.06.2013 року № 189, у ОСОБА_2 мають місце ознаки легкої розумової відсталості, що обумовлена ДЦП, у звязку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вищезазначені обставини дають суду підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Карапута

Народні засідателі О.М. Вербицький

ОСОБА_3
Справа № 185/7062/13-ц
Провадження № 2/185/3092/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1028/766/12 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/1454/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 14.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Яготинського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_2 до Джаббарова ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Джаббарова ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Яготинського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/1454/13-ц
Провадженя № 2/352/729/13
УХВАЛА

30.08.2013 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до страхової компанії «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою про відкриття провадження від 01.06.2013 р. суд зобовязав відповідача надати належним чином засвідчену копію висновку з визначенням вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1.

На даний час відповідачем подано заперечення до заявленого позову, проте витребуваної судом копії висновку відповідач не надав.

Вислухавши думку позивача, суд вважає за необхідне повторно зобовязати відповідача надати необхідний висновок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобовязати страхову компанію «ВУСО» надати належним чином засвідчену копію висновку з визначенням вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1.

Копію висновку надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 02 жовтня 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець