overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/462/13 Головуючий у І інстанції Полив'яний В.М.
Категорія 27 Доповідач: Семиженко Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 11 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 11 грудня 2012 року в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 скасувати.

Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» у задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Провадження 2/168/198/13
Справа № 168/822/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.11.2013року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю секретаря - Дмитрук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.08.2013 р. до Старовижівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа передана до провадження судді Сумруку Ф.В.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 30.08.2013р. сторонам надано строк на примирення три місяці та зупинено провадження у справі до 30.11.2013р.

У зв'язку із перебуванням головуючого-судді Самрука Ф.В.. у щорічній відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду від 06.10.2013 р. №20 на підставі рішення зборів суддів (протокол від 26.05.2011 р. № 9) призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи наведене, для дотримання забезпечення дотримання строків розгляду справи та керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі призначити на 11:00 год. 03.12.2013 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_3
27.12.2013
Справа № 664/4912/13-ц
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-21035-160108 від 16.01.2008р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову копія кредитного договору та доданих до нього документів, розрахунок заборгованості відповідача надані в нечитабельному та в незрозумілому вигляді (згідно Інструкції з діловодства текст в ділових паперах має відповідати шрифту 12).

Крім того, позивачем вже було подано аналогічний позов, який 19.06.2013 року було залишено без руху з підстав того, що документи надано в нечитабельному вигляді, та 15.07.2013 року повернуто через неусунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
1 Справа № 335/622/13- ц 2/335/784/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 25.02.2013 р. на 14-00 год.

Відповідачу надати строк до 25.02.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа №613/637/13-ц Провадження № 2/613/254/13
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2013 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Мовчан А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача в якій вона просить справу залишити без розгляду в звязку з примиренням, дане питання просить вирішити за її відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач надала заяву про залишення справи без розгляду і ця заява прийнята судом, сторони за наданий судом час для примирення - примирились, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.10.2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко В.В.,

при секретарі Дуда О.О.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку і земельних ділянок, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку і земельних ділянок - задоволити повністю.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3:

- 1/2 частину житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська область, смт.Чорнобай, вул.Франка, 11;

- 1/2 частину земельних ділянок: площею 0,2074 га. (державний акт ЯЛ №439820 від 28 липня 2011 року); площею 0,0883 га. (державний акт ЯЛ №439821 від 28 липня 2011 року); площею 0,0607 га. (державний акт ЯЛ №439822 від 28 липня 2011 року), що знаходяться за адресою: Черкаська область, смт.Чорнобай, вул.Франка, 11.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/4 частину житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська область, смт.Чорнобай, вул.Франка, 11;

- 1/4 частину земельних ділянок: площею 0,2074 га. (державний акт ЯЛ №439820 від 28 липня 2011 року); площею 0,0883 га. (державний акт ЯЛ №439821 від 28 липня 2011 року); площею 0,0607 га. (державний акт ЯЛ №439822 від 28 липня 2011 року), що знаходяться за адресою: Черкаська область, смт.Чорнобай, вул.Франка, 11.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/4 частину житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська область, смт.Чорнобай, вул.Франка, 11;

- 1/4 частину земельних ділянок: площею 0,2074 га. (державний акт ЯЛ №439820 від 28 липня 2011 року); площею 0,0883 га. (державний акт ЯЛ №439821 від 28 липня 2011 року); площею 0,0607 га. (державний акт ЯЛ №439822 від 28 липня 2011 року), що знаходяться за адресою: Черкаська область, смт.Чорнобай, вул.Франка, 11.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 21 жовтня 2013 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5779/13ц
2/636/2317/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Однак, до позовної заяви не додано довіреності, яка б підтверджувала повноваження представника позивача, а лише її копія. Крім того, позивачем не долучено копії паспорту, ідентифікаційного номеру платника податків, немає підтверджень, що позивач проживає за адресою, яка вказана в позовній заяві.

Позов предявлено до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак позовні вимоги викладені лише до одного з відповідачів, зміст позовних вимог до ОСОБА_2 відсутній.

У звязку з вищевикладеним, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Справа 649/708/13-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши клопотання представника фермерського господарства "Пан-Агро" про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі № 649/708/13-ц за позовом фермерського господарства "ПАН-АГРО" до ОСОБА_1 про витребування майна

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна.

05.08.2013 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відстрочку сплати судового збору та просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вреховуючи майновий стан позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України вважає можоливим відстрочити сплату судового збору позивачеві до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. 82, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити фермерському господарству "Пан-Агро" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом фермерського господарства "ПАН-АГРО" до ОСОБА_1 про витребування майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_3
Справа № 0809/6901/2012
Провадження №: 2/332/123/2013
УХВАЛА

21 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Яцуна О.С., при секретарі Гуцал О.П., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшла заява про витребування від позивача доказів стосовно ліцензії на право здійснення фінансових операцій, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та факту оплати ОСОБА_1 08.08.2012 року пені в розмірі 48,00 грн.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Кредитну спілку Аккорд надати в наступне судове засідання, яке відбудеться 15.03.13 об 09-00 годині, наступні документи:

- копію ліцензії на право здійснення фінансових операцій Кредитною спілкою Аккорд;

- копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Кредитної спілки Аккорд

- копію платіжного доручення від 08.08.2012 року про оплату ОСОБА_1 пені в розмірі 48,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №621/1556/13-ц
Пр. №2-о/621/53/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

30 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_2

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2013 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 01 липня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3161/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Зінченко С.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 березня 2013 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 461/8085/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа № 185/9448/13-ц
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить стягнути кошти на утримання (аліменти) дитини, допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позову не додані докази, які підтверджують місце проживання дитини з батьком, як це вказано у позовній заяві (довідка з місця проживання тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2420/13-ц
попереднього судового засідання 2/636/1082/13
20 червня 2013 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бондар С.Б.,за участю секретаря судового засідання Безпалової Л.Г.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,
10 червня 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді від 13 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу № 636/2420/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2013 року у залі Чугуївського міського суду Харківської області, викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7942/13 Справа № 2/0203/783/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу припиненим, визнання припиненим договору поруки, стягнення коштів., моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко