overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

07.11.2013 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту, звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача подав до суду заяву про відкладення судового засідання, представник третьої особи Першої львівської державної нотаріальної контори, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, інші учасники у судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту, звільнення майна з-під арешту на 09 січня 2014 року на 15.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

6 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 1 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Тек», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс» про визнання договорів поруки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 1 березня 2013 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зазначеному клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску, у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала апелянтом не отримувалась, через те, що ОСОБА_2 тривалий час перебував у відрядженні за кордоном і про існування справи йому стало відомо лише, 19.08.2013 року.

Доводи про пропуск строку на апеляційне оскарження Солом'янського районного суду м. Києва від 1 березня 2013 року з поважних причин, знаходять своє підтвердження, з огляду на що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 1 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9104/2013 Головуючий у І-й інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

05 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Панченка М.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі зацікавленої особи ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва О.О. Диких, за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та зобов'язання провести реєстрацію, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 25.06.2013 року о «15» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9370/13 Справа № 205/649/13 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К.О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3на на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - Орган опіки та піклування Ленінського районної у м. Дніпропетровську ради, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним правочином,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 498/1983/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

25 жовтня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно. свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 серпня 2012 року в с. Фрасино Великомихайлівського району Одеської області, помер дідусь позивача та відповідача ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права власності на житловий будинок по вул. Комсомольська, 41 в в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області.

Заповіт померлим не складався. Позивач до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про оформлення спадщини не звертався, в звязку з юридичною необізнаністю, та вважав що прийняв спадщину, так як вступив в управління та володіння нерухомим майном. Крім позивача до нотаріальної контори також ніхто не звертався. Позивач звернулася із заявою про оформлення спадщини до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у зв'язку з пропущенням строку, та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на вище зазначений житловий будинок. Позивач являється спадкоємцем пятої черги, відповідач до першої черги спадкоємців, відповідач відмовляється від прийняття спадщини на користь позивача, інші спадкоємці відсутні.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2013 о 11:00 год .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Провадження №2/592/331/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ковпаківський ВМ СМУ УМВС України в Сумській області про вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 березня 2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський ВМ СМУ УМВС України в Сумській області про вселення в квартиру задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 (колишня Червоногвардійська) в місті Суми.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 215/7810/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11.12.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визнати дійсним договір купівлі-продажу 13/100 частин нежитлового приміщення укладений 24.12.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_1 придбала 13/100 частин нежитлового приміщення, що складає площу розміром 282,8 м.кв., від нежитлової будівлі «З-1», квасильно-засолочного цеху загальною площею 1092,7 м.кв., а саме приміщення №1-11 та №16-20, 1/2 частину нежитлової будівлі «И», розміром 11,70м.х11,3м., 1/2 частину нежитлової будівлі «К», розміром 3,0м.х3,83м., 1/2 частину складу «Л», розміром 5,70м. х 4,77м., 1/2 частину складу «М», розміром 6,79м. х 8,58м., що розташовані по вул.Черкасова 32 «З» в м.Кривому Розі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/100 частин нежитлового приміщення, що складає площу розміром 282,8 м.кв., від нежитлової будівлі «З-1», квасильно-засолочного цеху загальною площею 1092,7 м.кв., а саме приміщення №1-11 та №16-20, на 1/2 частину нежитлової будівлі «И», розміром 11,70м.х11,3м., 1/2 частину нежитлової будівлі «К», розміром 3,0м.х3,83м., 1/2 частину складу «Л», розміром 5,70м. х 4,77м., 1/2 частину складу «М», розміром 6,79м. х 8,58м., що розташовані по вул.Черкасова 32 «З» в м.Кривому Розі.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 351/996/13-ц
Номер провадження №2/351/515/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"26" квітня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в Снятинському районі про про визнання Державного Акту ЯЛ № 869114 на земельну ділянку, що по вул.С.Стрільців,140 с.Підвисока Снятинського району Івано-Франківської області виданого на ім"я ОСОБА_2 не чинним., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2013 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2802/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Бурлака О.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

14 cічня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2013р. о 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою Підволочиської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Підволочиської РДА, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Підволочиської РДА звернувся в суд з даним позовом, вказавши, що згідно рішення Підволочиського районного суду від 02 листопада 2005 року у відповідача без позбавлення батьківких прав відібрано неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яких згідно розпорядження голови Підволочиської РДА від 31 травня 2010 року передано на виховання прийомної сім'ї, створеної на базі родини ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Оскільки відповідач ухиляється від обовязку утримувати своїх дітей, представник позивача просить стягнути з неї аліменти на утримання її неповнолітніх дітей в розмірі не менше 200 грн. на дитину.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- не конкретизовано позовну вимогу, а саме не зазначено, на чию користь слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також в порушення ч.8 ст. 119 ЦПК представником позивача до позовної заяви не додано довіреності або іншого документу, що підтверджує його повноваження на подання позовної заяви.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Підволочиської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Підволочиської РДА, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута представнику позивача.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4969/13 Головуючий 1 інстанції Іващенко С.О.
Справа № 645/1744/13 Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: право власності
УХВАЛА

15 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та надвірних споруд в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про проведення повторної експертизи. Враховуючи той факт, що розгляд заявленого клопотання можливий тільки під час судового розгляду апеляційної скарги, колегія вважає, що таке клопотання подано передчасно та буде вирішено в ході судового розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та надвірних споруд в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.30 год. 22 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 709/2420/2012
Провадження по справі № 2/305/97/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.05.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.,

з участю: прокурора - Сич Х.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області, територіальної громади в особі Ясінянської селищної ради до ОСОБА_4, Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області, управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області про скасування розпорядження голови Рахівської РДА № 73 від 03.02.2010 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ 897884,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати розпорядження голови Рахівської РДА № 73 від 03.02.2010 року "Про затвердження проекту землеустрою, втрат сільськогосподарського виробництва та передачу земельної ділянки у власність, за межами населеного пункту" громадянці ОСОБА_4.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 897884, кадастровий номер: :08:001:0340, виданий ОСОБА_4 від 23.02.2010 року.

У задоволенні позовних вимог прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області, територіальної громади в особі Ясінянської селищної ради про зобов'язання управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,10 га. серії ЯИ № 897884, кадастровий номер: :08:001:0340 виданого ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 114 гривень 70 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13 вересня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 31 травня 2013 року.

Суддя: Марусяк М.О.