Справа пр. №2/756/5214/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

14 жовтня 2013 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

У цей же день відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суддею було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів. Крім того, 16 жовтня 2013 року суддею було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 16 жовтня 2013 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими обгрунтовується позов, позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування. ОСОБА_1 хоча і додає до своєї позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 129,40 грн., однак, судовий збір сплачено позивачем з порушенням вимог Закону України Про судовий збір та не в повному обсязі. Також, з даної квитанції не вбачається, за подання до суду якої саме позовної заяви сплачений судовий збір.

Крім того, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 100,00 грн., де платником вказано ОСОБА_4, хоча документів, які б засвідчували повноваження даної особи сплачувати від імені ОСОБА_1 судовий збір за подання до суду позовної заяви, позивачем не надано. Також ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., однак не зазначає, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на норми законодавства, які регулюють право фізичної особи на звернення до суду з позовом про захист честі та гідності. Позивачем не зазначено, в чому проявилось порушення його честі та гідності, а також яким чином відповідачі повинні відновити порушені права.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 25 жовтня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалу про залишення його позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 22 жовтня 2013 року.

25 жовтня 2013 року позивачем подано до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху від 16 жовтня 2013 року.

30 жовтня 2013 року до суду надійшли відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві на запити судді щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, а 28 жовтня 2013 року відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Позови до фізичних осіб про захист честі, гідності, ділової репутації предявляються до суду за загальними правилами підсудності цивільних справ за участю фізичних осіб, визначеними ч.1 ст.109 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, місце проживання відповідачів не зареєстроване в Оболонському районі м. Києва. Натомість місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки місце проживання відповідачів не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, дана справа згідно з положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Будь-яких інших підстав для розгляду справи в Оболонському районному суді м. Києва суддею не виявлено.

За положеннями ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.109 ЦПК України, та, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві у звязку із тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук