overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-777/11 Головуючий 1-ї інстанції Матвієвська Г.В.
Провадження : № 22ц/790/2089/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

05 березня 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Кокоші В.В., Бобровського В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 12 березня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії:
пр.№2н/521/22/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2013 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартирі в сумі 1226,35 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
№ 2-4494/13
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

5 серпня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 20 грудня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 20 грудня 2007 року.

Призначити справу в судове засідання на 26.09.2013 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 вересня 2013 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №2/337/909/2013р.
У Х В А Л А

13.05.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Цокур А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання, про витребування зодоказів, а саме:

1. направити запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо фактичної дати виїзду ОСОБА_2 до Об'єднаних Арабських Еміратів, дату її повернення до України, а також типу візи за якою відповідач - ОСОБА_2 виїхала за кордон;

2. направити запит до Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій щодо отримання копії заяви ОСОБА_2 про переведення її на заочну форму навчання.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування вище вказаних документів.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

1. Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26) дані щодо фактичної дати виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Об'єднаних Арабських Еміратів, дату її повернення до України, а також типу візи за якою відповідач - ОСОБА_2 виїхала за кордон;

2. Витребувати у Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій (69015, м. Запоріжжя, вул. Кияшко 16-б) довідку щодо отримання копії заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про переведення її на заочну форму навчання та причини переведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5896/13 Справа № 2-6659/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, до якої приєдналася Дніпропетровська міська рада, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2011 року по справі за позовом Приватного підприємства Сервіс-Буд до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, до якої приєдналася Дніпропетровська міська рада, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2011 року по справі за позовом Приватного підприємства Сервіс-Буд до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СУДДЯ: С.П.Козлов
Справа № 2-173/13 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/1945/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 09.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

9 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Дрозд О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Форум на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Форум відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2063/13-ц

провадження у справі № 2/0285/684/13

20 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 04 червня 2013 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 04 червня 2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5173/2013 головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

7 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 6410 грн. 60 коп. та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ст.ст. 4, 6 Закону).

Отже, скаржники за оспорювання вимоги майнового характеру мали сплати 114 грн. 70 коп., а за оспорювання вимоги немайнового характеру мали сплатити 57 грн. 35 коп., проте сплатили лише 160 грн. 95 коп.

Ураховуючи викладене, скаржникам необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 11 грн. 10 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2013 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

На вказане судове рішення товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи подано апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2013 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2013 року була залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не було додано квитанції про оплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 114 грн. 70 коп..

Копію ухвали судді від 19 листопада 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи отримано 21 листопада 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи вимог ухвали судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 19 листопада 2013 року у встановлений строк не виконано.

За наведених обставин, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2013 року, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

Провадження № 22-ц1790/2278/2013 Головуючий в 1 інстанції : Бердій М.А.

Доповідач: Демянчук С.В.
Провадження №2н/255/263/2013
Справа№255/2464/2013-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов, розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
ОСОБА_1 електричних мереж
м. Донецьк, вул. Флеровського, 21/3
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний
керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
суму боргу 489 (чотири тисячі вісімсот девять) гривень 43 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного
суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
«____»_______20 року
Судовий наказ видано «___»_________20 року.
Суддя О.І. Орєхов
Провадження №: 4-с/752/147/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 листопада 2013 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, стягувача, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, надіславши вказаним особам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 410/2439/13-ц
Провадження №2н-410/224/13
У Х В А Л А

01.10.2013 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області Снегірьов В.А., розглянувши матеріали КП «Брянківське житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

КП «Брянківське житлово-експлуатаційне обєднання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальні послуги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не вбачається .

Керуючись ст.. 3, п.7 ст.100, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Брянківське житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальні послуги.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 03.10.2013 року на 13 годин 20 хвилин у залі судових засідань № 14. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя