overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 вересня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/2432/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Благодатнівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/2432/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 10-00 год. 16.10.2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2013 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 2-5692/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року суддя Соломянського районного суду м.Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» - про визнання майнових прав -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» - про визнання майнових прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» - про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання на 22.10.2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.10.2013 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-47/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 01.03.2003 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 04.03. ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачкою не склалося і з травня 2011 року шлюбні відносини припинили. 06.06.2012 року відповідачка народила сина ОСОБА_6, батьком якого було записано його, хоча на той час вона проживала з іншим чоловіком. Враховуючи наведене, просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 6 від 06.06.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2013 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачці в термін до 11 лютого 2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Кулик
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2013 року Справа № 643/3356/13-ц
Провадження № 2-н/643/547/13
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І.,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги газопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя (ОСОБА_3І.)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-15/12
провадження № 2/753/10/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування його державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою про поділ в натурі житлового будинку та заборону дій, які порушують право, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про припинення права власності на частку у спільному майні, суд, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 01.11.2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення зустрічного позову без розгляду.

ОСОБА_5 та її представник, ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення згаданої заяви.

ОСОБА_7 та його представник, ОСОБА_8 залишили розгляд вказаної заяви на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на подану заяву та приписи чинного процесуального законодавства, суд керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 639/8531/13-ц
№ 2/639/2580/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2013 року о 15-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/4440/2013
Головуючий в 1 інстанції Савицький О.А.
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Слободянюк С.В., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_6, ОСОБА_12, про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_6, ОСОБА_12, про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 13 березня 2013 року о 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 270/1576/13-ц
Провадження № 6/270/30/2013
УХВАЛА

22 березня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці справу за заявою ОСОБА_1 «Про видачу дубліката виконавчого листа»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Центрально Міського районного суду від 17 лютого 2003 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 07 лютого 2003 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначений виконавчий лист було знищено пожежею, яка трапилася 30 грудня 2012 року у Відділі державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, тому просила видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Сторони виконавчого провадження до судового засідання не зявилися, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 УПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Центрально Міського районного суду від 17 лютого 2003 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 07 лютого 2003 року і до досягнення дитиною повноліття, про що був виданий виконавчий лист.

У судовому засіданні встановлено, що зазначений виконавчий лист було знищено пожежею, яка трапилася 30 грудня 2012 року у Відділі державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, що підтверджується листом ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції від 04 лютого 2013 року.

Тому, замість втраченого виконавчого листа, можливо видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 07 лютого 2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя М.О. Попшой
Провадження №2н/255/254/2013
Справа №255/2403/2013-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов, розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»
м. Донецьк, пр. Комсомольський, 4/68
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з
керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
суму боргу 575 (пятсот сімдесят пять) гривень 82 копійки та судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, а всього 690 (шістсот девяносто) гривень 52 копійки.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного
суду міста ОСОБА_3 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
«____»_______20 року
Судовий наказ видано «___»_________20 року.
Суддя О.І. Орєхов
Провадження : 22ц/790/2534/13 Головуючий 1-ї інстанції Боговський Д.Є.
Справа № 2-4124/12 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : відшкодування витрат.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сьома Харківська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту судового рішення, колегія суддів апеляційного суду керуючись ст. ст. 209, 218, 308, 324 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 545/2776/13-ц
УХВАЛА

01.10.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Сулимка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що для повного зясування обставин по справі необхідно залучити в якості третіх осіб: Абазівську сільську раду та Полтавську районну державну адміністрацію (Орган опіки та піклування).

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при наявності позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду, або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд зясувавши думку сторін, які не заперечили проти залучення в якості третіх осіб: Абазівську сільську раду та Полтавську районну державну адміністрацію (Орган опіки та піклування), дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб : Абазівську сільську раду та Полтавську районну державну адміністрацію (Орган опіки та піклування) для зясування всіх обставин, повного, обєктивного і всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36,133-135, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Притягнути в якості третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради про позбавлення батьківських прав Абазівську сільську раду та Полтавську районну державну адміністрацію (Орган опіки та піклування).

Зобовязати Полтавську районну державну адміністрацію (Орган опіки та піклування) надати висновок, щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 в строк до 22.10.2013 року.

Зобовязати Абазівську сільську раду надати суду акт обстеження житлових умов ОСОБА_2 за адресою: с.Абазівка, вул.Жовтнева, 13, Полтавського району в строк до 22.10.2013 року.

Направити копію заяви та ухвалу третім особам - для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/8800/13-ц
Пров. № 2-н/646/1898/2013

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2013 року м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

16.09. 2013 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Справу передано в провадження судді 17.09.2013 року.

30.09.2013 року суддею отримано інформацію від Начальника адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ