overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1699/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2006 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2006 року вище вказана апеляційна скарга була залишена без розгляду.

18 квітня 2013 року ОСОБА_2 повторно подала на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, пославшись на те, що позивач скориставшись її довірою ввів в оману та не дав можливості належним чином оскаржити дане рішення.

З огляду на наведене, зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12.07.2006 року, є неповажними.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України, а підстави пропуску строків зазначених ОСОБА_2 в заяві визнані неповажними, апеляційну скаргу слід залишити без руху відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, надавши апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Вказана обставина згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 липня 2006 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, з наведенням поважних підстав для такого поновлення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
Справа № 348/2908/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 жовтня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменичанської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 27 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменичанської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.10.2013 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Провадження № 2/734/649/13 Справа № 734/1953/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козелецького району Чернігівської області, та третьої особи Управління Держкомзему в Козелецькому районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Козелецького району Чернігівської області, та третьої особи Управління Держкомзему в Козелецькому районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.,

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Позов підлягає розгляду судом в порядку цивільно- процесуального судочинства.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козелецького району Чернігівської області, та третьої особи Управління Держкомзему в Козелецькому районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год.40 хв.,01 серпня 2013 року на в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 30 липня 2013 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі..

Суддя: А.М Анохін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1850/2012 Головуючий 1 інстанції Гримайло А.М.
Справа № 642/275/13-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк представлений відділенням Київська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Тегател, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та припинення правовідношення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ ВТБ Банк підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк представлений відділенням Київська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Тегател, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та припинення правовідношення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.10 год. 26 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4520/13-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра аграрної політики та продовольства України Присяжнюка Миколи Володимировича про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

при підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання у присутності позивача та представника відповідача;

В попередньому судовому засіданні суд:

З'ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні;

уточнив позовні вимоги;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 08 квітня 2013 року о 09:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Ільєва
Справа № 212/4435/13-ц
У Х В А Л А

13 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся позивач ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання рішення суду, відповідно до ст..18 Закону України Про виконання провадження необхідно витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 498/1492/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

21 серпня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про про визнання угоди купівлі-продажу дійсною. свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 листопада 2012 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 уклав договір купівлі - продажу з відповідачем, на предмет покупки в останнього об'єкту нерухомого майна Житлового будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область Великомихайлівський район смт. Велика Михайлівка, вул.. Б.Хмельницького, 15. Житловий будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область Великомихайлівський район смт. Велика Михайлівка, вул.. Б.Хмельницького, 15, належав відповідачу на праві приватної власності. За придбане нерухоме майно, ОСОБА_1 було сплачено відповідачу 20000 грн., а відповідач у свою чергу в підтвердження угоди передав нерухоме майно та копії установчих документів. Умови договору від 18 листопада 2012 року ОСОБА_1 виконані в повному обсязі, тому що зазначена грошова сума угоди сплачена відповідачу в повному обсязі, що підтверджується розпискою даною відповідачем, про отримання ним коштів. Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 сплатив відповідачу кошти в повному обсязі, відповідач умови договору не виконав, так як на неодноразові звернення ухиляється його нотаріально завірити, обов'язковість нотаріального завірення якого передбачена нормами цивільного кодексу України і договором.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2013 року о 11:00 год. .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 446/1254/13-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10.06.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, ВДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області про виключення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, визначеному п.п.1 п.1 ч.1 ст.4 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, ВДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області про виключення майна з під арешту залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 19 червня 2013 року усунути недоліки позовної заяви.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення вартості 1/3 частини домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року.В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні 21 квітня 2011 року, зазначає, що дізнався про оскаржуване рішення лише 04 листопада 2013 року від працівників виконавчої служби, матеріали справи зазначених апелянтом обставин не спростовують, тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/676/1153/13
Справа № 05.04.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2013 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма 'обрій' про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування протоколу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2013 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада про виділення в окреме домоволодіння та встановлення порядку землекористування ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада про виділення в окреме домоволодіння та встановлення порядку землекористування .

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 14:20 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.02.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1513/13-ц
Провадження № 2/321/424/2013
У х в а л а

05 вересня 2013 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Олійника М.Ю., при секретарі Глухан М.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку ст.130 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба в справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба в справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 11 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2162/13 Головуючий І інстанції -
Справа: № 639/449/13-ц Труханович В.В.
Категорія - трудові Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2013 рік м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної дезінфекційної станції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної дезінфекційної станції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києвана 12 лютого 2014 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ