overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 521/15541/13-ц

№ 2/521/6510/13

23 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 13164 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2392/2013 Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А. Категорія 20 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу в частині особи покупця недійсним та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.05.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0818/3237/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, Приватного підприємства „Термінал, про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ПП „Термінал до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль про визнання договору іпотеки недійсним, яка перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

26.06.2013 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 року по цивільній справі за позовом ПП „Термінал до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль про визнання договору іпотеки недійсним набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, Приватного підприємства „Термінал, про звернення стягнення на заставлене майно.

Судове засідання по справі призначити на 20.08.2013 року на 15-00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа №22-ц/796/6933/2013 Головуючий у 1 інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Польова експедиція» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Польова експедиція» про стягнення заборгованості та пені за договором‚

встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 рокувідкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Увалила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Польова експедиція» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Кашперської Т.Ц.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, що набуте за час шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2013 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6714/13 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/9361/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 511/1612/13-ц
Номер провадження 2/511/703/13
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

"13" червня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження 13.06.2013 року передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50% всіх видів доходів, до досягнення дітьми повноліття.Свої вимоги мотивує тим, що добровільно матеріальної допомоги не надає.

Справа знаходилась в провадженні судді Панчука А.І.

12.06.2013 року надійшла заява про самовідвід судді Панчука А.І. Ухвалою суду від 12.06.2013 року заява задоволена, справа передана на розгляд судді Теренчук Ж.В.

Справа передана на стадії відкриття провадження.

Однак вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи відсутні докази, що неповнолітні діти проживають та знаходяться на утрманні позивачки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/743/13-ц
номер провадження 2/695/560/13
УХВАЛА

29.04.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, СК Глобус про відшкодування шкоди про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 та СК Глобус про відшкодування шкоди , завданої ДТП.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання , яке підтримав в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 про витребування у СК Глобус страхової справи відносно страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 27.05.2012 року об 19 годині 10 хвилин по вул. Січовій в м.Золотоноша Черкаської області за участю водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_3 транспортних засобів Опель Астра д.н. НОМЕР_1 та ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи , в порядку забезпечення доказів, суд вважає за необхідне витребувати у страхової компанії Глобус матеріали страхової справи відносно страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 27.05.2012 року об 19 годині 10 хвилин по вул. Січовій, 5 в м.Золотоноша Черкаської області за участю водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та транспортних засобів Опель Астра д.н. НОМЕР_1 , ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у страхової компанії Глобус матеріали страхової справи відносно страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 27.05.2012 року об 19 годині 10 хвилин по вул. Січовій, 5 в м.Золотоноша Черкаської області за участю водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та транспортних засобів Опель Астра д.н. НОМЕР_1 , ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 , для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати СК Глобус надати до 22.05.2013 року на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначені матеріали.

СУДДЯ : О.А.Мозгова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2013 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4178/13 Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 360/718/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2013 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Говорун І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2013 року подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задоволено та тимчасово обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за кордон до виконання ним зобовязання за виконавчими листами Московського районного суду міста Харкова № 2027/16772/2012 від 26.12.2012 року.

До суду надійшла заява державного виконавця про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2013 року, оскільки в ухвалі не вказані дані паспорту ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в ухвалі суду не вказані паспортні дані відповідача- Шостенка А.В.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2013 р., вказавши паспортні дані ОСОБА_1 Володимировича- паспорт серія МН № 178122, виданий Московським РВ МХУ УМВС України в Харківській області 01 листопада 2011року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова

17.06.2013
Справа №366/1926/13-ц
Провадження № 2/366/396/13
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року провадження у вказаній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном 3 місяці.

У звязку із закінченням строку на примирення слід відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 годину 08 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Мережко М.В., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 В»ячеславовича на рішення Ірпінського міського суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 січня 2014 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7319/13 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/5970/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Надра на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним усного договору і нотаріально засвідченої довіреності на продаж земельної ділянки та про визнання інформації недостовірною, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про самостійні позовні вимоги щодо предмету спору,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4141/13 Головуючий у І інст. Мостовий Р.П.

Справа № 2-1018/535/12 Доповідач у ІІ інст. Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7410/13 Справа: № 624/606/13-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Рибальченко Р.І. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 11 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді: