overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8978/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Чайківській Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 грудня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №2722, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з відповідачем ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Житомир) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Луганська Васильєва Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір, замість 229 грн.40 коп. сплачено лише 114 грн.70 коп. (ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013р.)

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін до 19.11.2013 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 грудня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/3266/13-ц за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року ОСОБА_1" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/3266/13-ц за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11-00 год. 24.01.2014 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.01.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2 - 1942 12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі ЧОД АКБ «Укрсоцбанк»про визнання договору кредиту частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі ЧОД АКБ «Укрсоцбанк»про визнання договору кредиту частково недійсним.

До початку судового засідання представник позивача скерував до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі ЧОД АКБ «Укрсоцбанк»про визнання договору кредиту частково недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис ОСОБА_2
Справа № 2-3031/12
Р І Ш Е Н Н Я

Ім»ям України

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2013 року Жовтневий райсуд м. Луганська

у складі:

судді Рудської С.М.

при секретарі Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 533, 589, 611, 612, 1050, 1054, 1956-1 ЦК України, ст.ст. 17, 33 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно: домоволодіння 9, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вулиця 2-я Бєломорская, яке складається з: житлового будинку (житловою площею 31,0 кв.м, загальною площею 52,7 кв.м), жилового будинку (житловою площею 290,8 кв.м., загальною площею 471,8 кв.м.), літньої кухні, зливної ями, погрібу, тамбуру, навісу, зливної ями, горожі та споруд, вбиральні, водопровідної колонки, загальна площа домоволодіння 524,5 кв.м., житлова площа домоволодіння 321,8 кв.м.; земельну ділянку, загальною площею 0,0698 га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вулиця 2-я Бєломорская, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» на загальну суму заборгованості за кредитним договором 0086/08/09-KL від 23.05.2006 р., укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_3, у розмірі 142263,93 (сто сорок дві тисячі двісті шістьдесят три) доларів США (еквівалент по курсу НБУ складає 1136646,13 (один мільйон сто тридцять шість тисяч шістьсот сорок шість) гривень), а також на судовий збір у сумі 2823 грн., установивши згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій вартості, додатково визначеній незалежним експертом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 406/9076/13
Провадження № 2н/406/1281/13
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2013 року місто Алчевськ
Суддя Алчевського міського суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 106, 212-213 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________В.Ю. ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________________ 201__ р.
С У Д Д Я_______________________________________ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/396/2013 Головуючий в І інстанції Булах Є.М. Категорія 42 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Вейтас І.В.,
при секретарі:Ткаченко А.М. за участю прокурора Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Суворовського району м. Херсона, поданою ним в інтересах держави в особі Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.11.2012 року у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні розпорядження комунальним майном шляхом виселення з незаконно займаного житлового приміщення, зобовязання звільнити самовільно займане житлове приміщення , -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовського району м. Херсона задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2012 року, скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Херсонської міської ради задовольнити частково.

Усунути Херсонській міські раді перешкоди у здійсненні права розпорядження комунальним майном.

Виселити ОСОБА_5 з житлового приміщення кімнати № 15 по вул. Карбишева, 28-а у м. Херсоні без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні позовних вимог Херсонської міської ради про зобовязання ОСОБА_5 звільнити самовільно займане житлове приміщення кімнати № 15 по вул. Карбишева,28-а у м. Херсоні відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2025/6276/2012
№ провадження 2-о/629/2/2013
У Х В А Л А

10 червня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.

народних засідателів Артеменко О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Яценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- виконавчий комітет Лозівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї доньки ОСОБА_3, посилаючись на те, що та страждає на хронічне психічне захворювання,є інвалідом 3 групи, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, в звязку з чим потребує постійного контролю.

Так як донька не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки і просить визнати її недієздатною та призначити її опікуном.

Під час розгляду справи заявниця змінила вимоги просить обмежити цивільну дієздатність доньки та встановити над нею піклування, призначивши піклувальником її.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.051999 № 34/166/131/88, безпосереднє ведення справ щодо встановлення піклування над обмежено дієздатними особами покладається на органи праці та соціального захисту населення, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі як заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35 та 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання обмежено дієздатною та встановлення піклування в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області.

Провадження по даній справі відкласти на 18 червня 2013р. на 08 год. 30 хв., повідомивши заінтересовану особу шляхом вручення їй копії цієї ухвали та судової повістки.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 242/752/13-ц
Провадження № 2н/242/185/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2013 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області від 25.03.2013 р., ОСОБА_1 померла.

Згідно ст.100 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є стороною у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладенного, керуючись п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3622/13-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.10.2013 року о 11:30.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику в судове засідання забезпечити явку свідків.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 230/7490/13-ц
Провадження № 2/230/1937/2013

У х в а л а

"27" червня 2013 р. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І. ,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Карло-Марксівська селищна Рада про визнання права власності на самовільно перебудований об"єкт, -

В с т а н о в и в :

27.06.2013 року до Єнакіївський міський суд Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано повне ім"я та побатькові, до заяви не додано її копії, копія паспорту, не долучено документів, які підтверджують всі факти зазначені в заяві та їх копії, відповідно до кількості відповідачів. Крім того не сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карло-Марксівської селищної ради про визнання права власності на самовільно перебудований об"єкт залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.07.2013.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 року по справі за заявою державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби про розкриття акціонерним товариством УкрСиббанк інформації, яка містить банківську таємницю щодо товариства з обмеженою відповідальністю Юрполіс Компані, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби про розкриття акціонерним товариством УкрСиббанк інформації, яка містить банківську таємницю щодо товариства з обмеженою відповідальністю Юрполіс Компані.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 06 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 695/3633/13-ц
У Х В А Л А

"23" жовтня 2013 р.

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив надати термін для примирення строком на два місяці, оскільки має намір зберегти сімю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення строком на два місяці.

Керуючись ст.201 п.7 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провадженням зупинити, надавши сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мозгова О.А.
Провадження № 2/742/897/13
Єдиний унікальний № 742/3257/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кантур А.М., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 31 липня 1999 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні зради, сварки та бійки відповідача, навіть у присутності дитини, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечував проти таких.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110 ч. 1,112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Даний позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Філімоненко) ОСОБА_4, зареєстрований 31 липня 1999 року виконкомом Дідовецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 08 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - залишити «Матвієнко».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.Кантур