overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-3427/12
ПРОВАДЖЕННЯ 2/712/732/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення м,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 08.02.2013року на 10-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 27 листопада 2013 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/6907/13-ц
Провадження № 2/442/2309/2013
У Х В А Л А

попереднього

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Возняк І.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житло та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить з підстав, передбачених ст. ст. 64, 156 ЖК України вселити її в квартиру №1 на вул. Мазепи, 6 в м. Дрогобичі Львівської області.

Відповідач ОСОБА_2, не погодившись з первісним позовом, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення квартири №23 в будинку №35 на вул. Ю.Дрогобича в м. Дрогобичі.

Ухвалою судді від 11.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовної заяви для відповідача та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 03 грудня 2013 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з КП ЛОР Дрогобицьке МБТІ та ЕО інвентарні справи квартири №1 на вул. Мазепи, 6 та квартири №23 в будинку №35 на вул. Ю.Дрогобича в м. Дрогобичі.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зобовязати КП ЖЕО Дрогобицької міської ради провести обстеження житлово-побутових умов проживання в квартирі №1 на вул. Мазепи, 6 та квартирі №23 в будинку №35 на вул. Ю.Дрогобича в м. Дрогобичі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/2198/13-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 09.01.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 171/803/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

27.03.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенергов особі ДТЕК Криворізької ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 8/792727 від 20.09.2011 року про надання послуг з теплоповодопостачання у розмірі 1101 грн. 34 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенергов особі ДТЕК Криворізької ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 8/792727 від 20.09.2011 року про надання послуг з теплоповодопостачання у розмірі 1101 грн. 34 коп.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2013 року справа № 2-1168/11

провадження 2/1621/276/12

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

14.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 29.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_4 про встановлення факту набуття права власності на майно, визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, визнання недійсною біржової угоди та визнання дійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення та визнання права власності на частку у спадковому майні.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки 12.12.2012 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області на підставі апеляційної скарги ОСОБА_3 було скасовано рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.10.2012 року в частині задоволення позовних вимог обох сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

У заяві ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 29.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_4 про встановлення факту набуття права власності на майно, визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, визнання недійсною біржової угоди та визнання дійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення та визнання права власності на частку у спадковому майні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
номер справи 2314/9563/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 лютого 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики в сумі 2700000 грн., укладеного 25 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет іпотеки: вбудовано-прибудовані приміщення з підвалом літ. А-10 а саме: приміщення 1-го поверху з №2-1 по №2-14 та приміщення підвалу № І,ІІ,ІІІ, загальною площею 158, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на вбудовано-прибудовані приміщення з підвалом літ. А-10 а саме: приміщення 1-го поверху з №2-1 по №2-14 та приміщення підвалу № І,ІІ,ІІІ, загальною площею 158, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. Демчик
2 /522/9235/13
УХВАЛА

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що відповідач ОСОБА_1 знятий з обліку у звязку зі смертю, помер 04.05.2012р.

Документи щодо існування його спадкоємців (правонаступників) в матеріалах справи відсутні.

Згідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд повинен призупинити провадження за справою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження за цивільною справою за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід зупинити до залучення до участі в справі спадкоємця (правонаступника ) ОСОБА_2.

Керуючись п. 1 ст.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за цивільною справою за позовом ПАТ Дельта Банк до ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до залучення до участі в справі спадкоємця (правонаступника ) ОСОБА_1..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 02 грудня 2013 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 02 грудня 2013 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3893/13 Головуючий 1 інст.: Сітало А.К.
Справа № 644/2918/13-ц Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 19 червня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання рішень, державного акту на право приватної власності на землю, договору дарування недійсними та визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.07.2013 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3239/13 Головуючий у І інст. Жук М.В.

Справа № 1008/7650/12 Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н.С.
Справа № 337/941/13-ц
"24" березня 2013 р. Справа № 2/337/730/2013р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.03.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/730/2013 рік по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 12.04.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/629/13- ц

25 березня 2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційниого банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 14.02.2013 року, яка надійшла на адресу суду 22.02.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, предявлена позовна заява не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а її розглядати повинен відповідний районний суд міста Дніпропетровська.

Згідно абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційниого банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до відповідного районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя В.В. Березюк
Справа №250/763/13-ц
Номер провадження2/250/614/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 12 квітня 2013 року об 11-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці копію ухвали.

Відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3