АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22 - 9013 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

04 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Державної податкової служби у Київській області Ярошинського Івана Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової служби у Київській області про виплату вихідної допомоги та частини заробітної плати при звільненні на пенсію, -

в с т а н о в и в:

Рішенням районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 до Державної податкової служби у Київській області про виплату вихідної допомоги та частини заробітної плати при звільненні на пенсію задоволено частково.

Стягнено з Державної податкової служби у Київській області на користь ОСОБА_3 вихідну допомогу при звільненні на пенсію в розмірі 20153,89 грн. та пенсійну доплату в розмірі 1785,51 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 16 квітня 2013 року в присутності представника відповідача Ярошинського ІванаМиколайовича (а.с.55). Таким чином, десятиденний денний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року закінчився 26.04.2013року. Проте, апеляційну скаргу на рішення суду, відповідно до штампу поштового зв'язку, представником Державної податкової служби у Київській області Ярошинським Іваном Миколайовичем подано лише 22 травня 2013 року (а.с.78), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, то вказані обставини мають бути враховані апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, однак особою, яка подає апеляційну скаргу не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до Апеляційного суду м.Києва з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, зі змісту вступної та резолютивної частин рішення та самого оспорюваного рішення вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва роз'яснено особам, які беруть участь у справі право на оскарження рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Однак, представником Державної податкової служби у Київській області ЯрошинськимІваном Миколайовичем подано апеляційну скаргу адресовану Київському апеляційному адміністративному суду.

У зв'язку з чим, апелянту необхідно уточнити найменування апеляційного суду.

Керуючись ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової служби у Київській області Ярошинського Івана Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: