справа № 361/1141/13-ц
провадження № 2/361/870/13
УХВАЛА

04 листопада 2013 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Волівецькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2013 року, ухваленому за вищевказаним позовом, задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерде банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 410 201 (один мільйон чотириста десять тисяч двісті одна ) грн. 05 коп.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, подана його представником ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення та його скасування. В обґрунтування заяви зазначається, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, тому не зміг взяти в ньому участь. Крім того, позивач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, тобто не надав кредитні кошти на позичковий рахунок, який зазначений у договорі. Зокрема, пунктом 2.1 кредитного договору № К-213/11 від 07.10.2011 року сторони письмово узгодили позичковий рахунок № 2202.7.03696.001, який є для позичальника остаточним і обовязковим для обліку руху сум, які Позичальник повинен повернути Кредитодавцю. Натомість, в матеріалах справи на підтвердження доводів про отримання відповідачем кредиту надано заяву на видачу готівки та виписки по особовому рахунку, де зазначений позичковий рахунок №2202.0.21785.001. Сторони не підписували будь-які додаткові угоди про внесення змін до п.2.1 кредитного договору № К-213/11 від 07.10.11 про зміну позичкового рахунку №2202.7.03696.001 на позичковий рахунок №2202.0.21785.001. Заява про видачу готівки та виписка по особовому рахунку, на думку представника відповідача, є фальшивими доказами у даній справі, тому рішення про задоволення позовних вимог прийнято передчасно.

Заслухавши пояснення представника відповідача, який просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення, думку представника позивача, яка заперечувала проти скасування заочного рішення, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду на 07.03.2013 року, 04.04.2013 року та на 25.04.2013 року, однак, конверти із судовими повістками поверталися до суду із відмітками про повернення «за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні встановлено, що у кредитному договорі № К-213/11 від 07.10.11, укладеному між сторонами по справі, та заяві на видачу готівки і виписках з особового рахунку зазначені різні позичкові рахунки, що підлягає зясуванню у судовому засіданні, а також необхідно дослідити обставини отримання відповідачем кредитних коштів від позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 19 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин