Справа № 780/65/13 Головуючий у І інстанції
Провадження № 8-ц/780/45/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1М,
Категорія 1 03.10.2013
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2012 року про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2012 року поновлено ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року.

02 жовтня 2013 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи заяви ОСОБА_2, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Згідно ч.2. ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 2 (абз. 1,3) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Тобто, у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише ті ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, до яких ухвала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не відноситься.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2012 року про поновлення ОСОБА_3 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1