overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1618/2604/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави України в особі Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області Державного Казначейства України, третя особа Лубенська міжрайонна прокуратура про відшкодування завданої шкоди внаслідок злочину ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-214, 256 ЦПК України ст.ст. 22,23,268, 1166, 1167, 1168 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" ( із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду № 5 від 25.05.2001 р.,), п.10-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди), ст. 28 КПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету Україна на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду злочином в розмірі 1259 (одна тисяча двісті п"ятдесят дев"ять) грн. 30 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 50 000 (п"ятдесят тисяч ) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за юридичну допомогу в розмірі 2000 ( дві тисячі) грн.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду 14 квітня 2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення чи отримання копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 353/409/13-ц
Провадження № 2/353/194/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Олешівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, судовий збір сплачений не в повному обсязі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому позивачкою по справі не сплачено судовий збір за подання позовних заяв майнового характеру навіть у мінімальному розмірі, який з 01.01.2013 року складає 229 грн. 40 коп., а отже позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олешівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3254/13-ц
У Х В А Л А

15 липня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Норинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи: реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції, відділ Держземагенства в Овруцькому районі , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Норинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи: реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції, відділ Держземагенства в Овруцькому районі .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 31.07.2013 року о 11:10.

В судове засідання викликати : сторони, представника позивача, третіх осіб.

Позивачу в судове засідання надати докази підтвердження ціни позову.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_2
1 Справа № 335/8133/13-ц 2/335/2281/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 15 серпня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Пров. № 2/753/7364/13
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) Андріївське, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2013 року у справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) Андріївське, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) Київський будівельно-монтажний поїзд Шляхобуд, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 9 год. 45 хв. 17 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3223/13 Головуючий у І інст. Суботіна А.В.

Справа № 2/381/106/13 Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н.С.
Справа № 406/9019/13
Провадження № 2н/406/1267/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області Колядов В.Ю., перевірив заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 95-99, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на « 08 » листопада 2013 року об 11-35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Справа № 283/2863/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 5 грудня 2013 року на 10.00 годин.

Відповідачу по справі надати на призначену дату письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя М. П. Тарасенко
Справа № 438/257/13-ц
№ 2/438/230/2013р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити судове засідання на 05 квітня 2013 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2013 року м. Харцизьк
Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сидорова М.В.,
розглянувши заяву КП «Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, мешк. в м. Зугрес, вул..60 років Жовтня 6А/61.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несуть солідарну відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Аналогічні обовязки несуть і власники житлових приміщень.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____________________________2013 р.
Судовий наказ виданий стягувачу „____________________________2013 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Справа № 337/666/13-ц
"06" березня 2013 р. Справа 2/337/671/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.03.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/671/2013рік по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 27.03.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 628/3908/13-ц
Провадження № 2/628/1440/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Купянської міської ради про зобовязання особи, що здійснила самочинне будівництво, провести перебудову та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Купянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3, третя особа: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Купянської міської ради про зобовязання особи, що здійснила самочинне будівництво, провести перебудову та стягнення моральної шкоди.

04.11.2013 року судом направлений запит до адресно довідкового підрозділу Головного управління ДМСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.11.2013 року надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Купянської міської ради про зобовязання особи, що здійснила самочинне будівництво, провести перебудову та стягнення моральної шкоди - призначити справу до судового розгляду на 20.11.2013 рік о 14.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Пропонувати відповідачу та третій особі надати в строк до 19.11.2013 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 2-з/337/570/2013р.
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно.

Заявник просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою від 09 лютого 2012 року суддею Кучерук І.Г. вже накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2. У цивільному законодавстві України не передбачене повторне накладання арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно. Тобто, підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : С.А. Ширіна

ОСОБА_1

ОСОБА_3, пр.. Радянський 31/322

04.02.2013р.

Каб. 14

Хортицький районний суд м. Запоріжжя направляє на Вашу адресу копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову для відома.

Додаток: копія ухвали від 04.02.2013р

Суддя:
Дата документу 01.02.2013 Справа № 554/982/13- ц
Провадження № 2/544/1478/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 лютого 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на18 березня 2013 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 18 березня 2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3