overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3376/13-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
18 жовтня 2013 року Справа 2н/226/1045/2013
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
Справа № 1109/5274/12
Номер провадження 2/404/42/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Кіровський райсуд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Провадження по справі ухвалою від 17 липня 2012 р. було зупинено до набрання законної сили рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження.

Провадження по справі має бути відновлено, оскільки ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2013 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01 березня 2013 року о 11 год. 30 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 695/2064/13-ц
номер провадження 2/695/920/13
УХВАЛА

13.08.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Відповідно до приписів ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд має взяти до уваги стан здоровя та матеріальний стан сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, оскільки для виникнення права на утримання він повинен потребувати матеріальної допомоги, а також стан здоровя та матеріальний стан відповідача. Істотне значення можуть мати й інші обставини, на які посилатиметься позивач чи відповідач як на підставу для визначення більшого чи меншого розміру аліментів, тому суд вважає за необхідне визнати участь позивача в судовому засіданні обовязковою.

Крім того ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні обов'язковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України, ст. 199 СК України,

У Х В А Л И В:

Визнати участь позивача ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - обов'язковою.

Одноразово повідомляємо Вам, що розгляд справи призначено на 23 серпня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8339/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

21 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року, призначити до розгляду на 12 червня 2013 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6086/13 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.
Справа № 2/640/181/13/03
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 у власних інтересах та малолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Київського району м.Харкова, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 у власних інтересах та малолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Київського району м.Харкова, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-15 год. 11 вересня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1481/13-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2013 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого Крамар О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дрогобич цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1007/1746/12 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/5427/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 19 08.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсними договору дарування, договору купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлове приміщення та зобов'язання повернути нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О» відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

Кашперська Т.Ц.
Справа № 511/1063/13-ц
Номер провадження : 2/511/551/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 червня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/

На підставі ст.ст.182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період навчання в медичному коледжі ім. Л.А.Тарасевича в м. Тираспіль Р.Молдова, в розмірі 1/6 частини від всіх його доходів щомісячно, починаючи з 17.04.2013 року до 01.07.2015 року, але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 114,70 грн.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 450/1319/13-ц
Провадження № 2/450/1085/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме була відсутня експертна оцінка ринкової вартості житлового будинку та нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, у відповідності до яких необхідно в повній мірі сплатити судовий збір згідно ст. 4 п. 1.1 ЗУ „Про судовий збір.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.04.2013 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано позивачем 25.04.2013 року, однак вказані недоліки ним не усунуті.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 235,60 грн. сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції № 3574351-1 від 10.04.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-п/225/22/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у

складі судді Бухтіярової О.М..

при секретарі - Євтушенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження судового рішення від 27.11.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, яким позов задоволений в повному обсязі, з відповідача стягнуто на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 22390грн., завданої залиттям квартири та моральної шкоди - 2000 грн..

10.06.2013 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження зазначеного судового рішення посилаючись на те, що на сьогодні вирішується питання щодо перегляду заочного рішення.

Зазначене заочне рішення ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2013 року було скасовано, справа призначена до розгляду на 25 червня 2013 року, у зв'язку з чим виконавче провадження, що було відкрито по виконавчому листу, виданому на підставі заочного рішення від 27.11.2012 р. слід призупинити, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» , а саме виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках: … зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», с у д

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призупинити виконавче провадження відкритого по виконавчому листу № 2/0512/1751/2013 виданому на підставі заочного рішення від 27 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.11.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 ни про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 1022/3358/2012 Головуючий у І інстанції Віговський С.І.
Провадження № 22-ц/780/2635/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 29 14.05.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Лавренової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства національної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 грудня 2012 року в частині стягнення із ОСОБА_2 моральної шкоди та передачі залишку транспортного засобу - автомобіля MERSEDES BENZ-E-240 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди, в іншій частині позову про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_3 передати залишок транспортного засобу - автомобіль MERSEDES BENZ-E-240 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 після відшкодування нею матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 561,70 грн., із Приватного акціонерного товариства національної страхової компанії «Оранта» на користь держави судовий збір в розмірі 500 грн.

В іншій частині рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Сержанюк А.С.

Судді : Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.
Справа № 1601/8379/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ« Полтаваобленерго » в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору за заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожите тепло та гарячу воду з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ « Полтаваобленерго » в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору у розмірі 107,30 грн. за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожите тепло та гарячу воду з боржника ОСОБА_1 у розмірі 2 960, 07 грн.

Ухвалою суду від 26 вересня 2012 року було відмовлено заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 В,К. боргу за спожите тепло та гарячу воду у звязку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним і підлягає задоволенню.

Необхідно повернути згідно поданої заяви судовий збір у розмірі 107,30 грн. враховуючи, що таке прохання не суперечить ст. 7 Закону України « Про судовий збір » та однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір », -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ « Полтаваобленерго » в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору за заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожите тепло та гарячу воду з боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області ) повернути:

- судовий збір ПАТ « Полтаваобленерго » в особі Кременчуцької філії у розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.), сплачений: згідно платіжного доручення № 2350 від 12 червня 2012 року на суму 107, 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 20 лютого 2013 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.04.2013 року о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2186/13 Головуючий у І інст. Мікуліна А.В.

Справа № 367/713/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4