АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4261/13 Справа № 2/412/175/12 Головуючий у 1 й інстанції - Брага А.В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2012 року резолютивна частина рішення від 07 березня 2012 року викладена у новій редакції із наведенням складових суми заборгованості, яка стягнута з відповідачів.

Не погодившись з вказаними рішенням та додатковим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційні скарги, які ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2012 року відхилені, рішення від 07 березня 2012 року та додаткове рішення від 04 травня 2012 року залишені без змін.

19 вересня 2012 року ОСОБА_3 знову подав апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2012 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

10 жовтня 2012 року ОСОБА_3 повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

21 листопада 2012 року ОСОБА_3 втретє звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

29 грудня 2012 року ОСОБА_3 в четверте звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2013 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

06 лютого 2013 року ОСОБА_3 в п'яте звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

11 березня 2013 року ОСОБА_3 в шосте звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року слід відмовити

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року.

Суддя Л.А.Черненкова