overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5779/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Медіа-Агентство «Менталс» про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року проведено авто розподіл даної цивільної справи судді Ісаєвській О.В.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, позовна заява яка подана та підписана представником ОСОБА_2, ОСОБА_3 не містить ім'я представника позивача, яке відповідно до ст. 28 ЦК України складається із прізвища, власного імені та по батькові, місцезнаходження представника, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Також позовна заява не містить місце проживання позивача, а містить лише адресу листування з позивачем.

Окрім цього, позовна заява ОСОБА_2 крім вимог позовного провадження, містить вимоги щодо забезпечення позову, тоді як заява про забезпечення позову має відповідати положенням ч. 2 ст. 151 ЦПК України та містить причину, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову також додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Медіа-Агентство «Менталс» про розірвання договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІсаєвська О.В.
Справа № 504/711/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2013 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівстької селищної ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комінтернівстької селищної ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 до Комінтернівстької селищної ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

Призначити судове засідання на 19.03.2015 р. о 09.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №469/893/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2013 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 1, ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102-105 ЦПК України, -
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ст..105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

18.04.2013 року м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Харківського державного авіаційного підприємства нарахованої, але не сплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Харківського державного авіаційного підприємства нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді від 05.03.2013 року заява залишена без руху, заявнику надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

В термін, встановлений судом, недоліки не усунуто, тому заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Харківського державного авіаційного підприємства нарахованої, але не сплаченої заробітної плати повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 314/2375/13-ц
Провадження № 2-н/314/234/2013
Вільнянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2013 року 2-н/314/234/2013 р. ______м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ПАТ "Вільнянський маслозавод", нарахованої , але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст..ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст..ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці",
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ Т.Д.Беспалько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : Т. Д. Беспалько
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1850/2012 Головуючий 1 інстанції Гримайло А.М.
Справа № 642/275/13-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк представлений відділенням Київська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Тегател, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та припинення правовідношення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ ВТБ Банк підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк представлений відділенням Київська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Тегател, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та припинення правовідношення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 26 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 524/2449/13-ц р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцька міська рада про про визнання частки у майні належного на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - Кременчуцька міська рада .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - Кременчуцька міська рада .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 09:40 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1219/13
№760/596/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р. Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (рахунок із спеціальним режимом використання №1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, ) суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1491 (одну тисячі чотириста дев"яносто одну) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (поточний рахунок СВП "Енергозбут" ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" 2300 у АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО: 320627, ) 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 278 (двісті сімдесят вісім ) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (поточний рахунок СВП "Енергозбут" ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" 2300 у АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО: 320627, ) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5364/12
Провадження № 2/209/136/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"13" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити його позов.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5502/13 Головуючий 1 інстанції Зеленькова Н.Г.
Справа № 614/584/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

06 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 08 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми завдатку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми завдатку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.30 год. 13 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа№2592/9528/13-ц
Провадження №2/592/2632/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МА 985086)аліменти в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час навчання, але не більше ніж досягнення нею 23 років, починаючи стягування з 11.09.2013 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. в прибуток держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення.