overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/46/13 Справа № 734/2003/13-ц
У Х В А Л А

26 липня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Євминська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Євминська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Євминська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.13 серпня 2013 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 12 серпня 2013 року надати наявні в них заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2/593/116/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважної причини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважної причини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 21 лютого 2013 року на 09 год. 15 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 351/1371/13-ц
Номер провадження №2/351/647/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"21" серпня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2013 року на 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1051/13-ц.
провадження2/306/431/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

22.04.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укргазбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно платіжного доручення №6791 23 від 04.04.2013 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 15.00 годин 07 травня 2013 року в залі №2 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 травня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

- позивача:пресдтавника за адресою м.Ужгород, вул.Швабська, 70 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою м.Свалява, вул.Мукачівська, 83/2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача , -

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-6478/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Андрієнко А.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 червня 2013 року на 12 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
2/394/196/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді: Запорожець О.М.
при секретарі: Довгій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки, про прийняття зустрічного позову про визнання недійсним договору оренди земельної та об`єднання з первісним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу Вись до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В :
05.06.2013 року СВК Вись звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.
04.07.2013 року представник відповідачки надав суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, вказуючи на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.
Представник СВК Вись питання щодо обєднання зазначених позовів в одне провадження віднесла на розсуд суду.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Предявлений зустрічний позов відповідає вимогам статей 119 і 121 ЦПК України.
А тому враховуючи викладення та положення зазначених статей суд вважає за можливе прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вись, третя особа Відділ Держземагенства у Новоархангельському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вись, третя особа Відділ Держземагенства у Новоархангельському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з первісним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу Вись до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.
Надати СВК Вись та відділу Держземагенства у Новоархангельському районі час на підготовку заперечення проти зустрічного позову та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 15.00 год. 15 липня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_2
Справа 2-2415/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 р. Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" (код ЕДРПОУ 01168185) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2521,08 грн., моральну шкоду в сумі 300 грн., а всього стягнути 2821 (дві тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 08 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" на користь держави судовий збір в сумі 229,4 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2913/2013 Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Категорія 46 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування витрат на будівництво та розподіл майна ,

керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №461/3056/13-ц
Провадження №2/461/1141/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Смуток Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Івана Франка, треті особи - ректор Львівського національного університету імені Івана Франка Вакарчук Іван Олександрович, первинна профспілкова організація викладачів і співробітників Львівського національного університету імені Івана Франка, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Івана Франка, треті особи - ректор Львівського національного університету імені Івана Франка Вакарчук Іван Олександрович, первинна профспілкова організація викладачів і співробітників Львівського національного університету імені Івана Франка, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді бібліотекаря Наукової бібліотеки Львівського національного університету імені Івана Франка на 0,5 ставки з 16.02.2013 року.

Стягнути з Львівського національного університету імені Івана Франка на користь ОСОБА_1 4 304 (чотири тисячі триста чотири) грн. 81 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Львівського національного університету імені Івана Франка на користь держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць - в розмірі 1 076 (одна тисяча сімдесят шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
№ справи 643/323/2013-Ц
№ пр. 2-о/643/86/2013
У Х В А Л А

16 січня 2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

15.01.2013 р. Заявник звернувся до суду з заявою про позбавлення фізичної особи дієздатності.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120, 238 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Призначити справу в попереднє судове засідання в приміщенні суду на 04 лютого 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.

643/323/13- ц

16.01.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1622/5463/2012
Номер провадження 22-ц/786/503/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Материнко М.О.
Суддя-доповідач: Чумак О. В.
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2012 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 січня 2013 року.

Суддя О. В. Чумак
УХВАЛА

11.02.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, спірна квартира знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка не відноситься до території, яка обслуговується Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява, повертається позивачу якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст..115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.

Розяснити позивачу право повторного звернення до Київського районного суду м. Харкова за правилами виключної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.