Дата документу 20.11.2013

Справа № 320/8596/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Хричовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, КП «ММБТІ», ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, КП «ММБТІ», про визнання права власності у порядку спадкування, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 25.11.2012. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, своєчасно у встановлений строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів, тому він вимушений звернутись до суду.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду в якості третьої особи залучено ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що належало його батькові ОСОБА_3.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що в реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції право власності за ОСОБА_3 не зареєстровано.

В судове засідання третя особа Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не зявилась, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

В судове засідання третя особа КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» не зявилась, про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання, призначене на 20 листопада 2013 о 9-00 год. третя особа ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В судових засіданнях, проведених раніше, проти задоволення позовних вимог заперечувала з посиланням на те, що Мелітопольська міська рада не є належним відповідачем по даній справі та на те, що вона також є співвласницею спірного майна у відповідності до вимог ст..74 Сімейного кодексу України, так як мешкала зі спадкодавцем однією сімєю.

Неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Мелітопольським РАЦС 27.09.1982.

25.11.2012 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та гаражу №6, розташованого у дворі житлового будинку №81 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі.

За інформацією, наданою КП ММБТІ, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу від 04.05.1996 №1599., а на гараж - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 07.05.2005 №4-617.

Згідно копії спадкової справи, що міститься в матеріалах справи, після смерті ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини подали ОСОБА_1 як син спадкодавця та ОСОБА_2 як член сімї спадкодавця.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та зміну черговості одержання права на спадкування. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2013 ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На частину майна, що входило до складу спадкової маси, позивач по справі ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом: на автомобіль марки КІА RIO DG 411A, 2011 року випуску, грошові кошти з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією на картковому рахунку в Запорізькому регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк».

Отримати у встановленому порядку свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 та гараж №6, розташованого у дворі житлового будинку №81 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі позивач не має можливості у звязку з відсутність оригіналів правовстановлюючих документів.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що право власності на спадкове майно не зареєстровано в реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, так як реєстраційна служба почала свою діяльність з 01.01.2013, а ОСОБА_3 помер 25.11.2012, тобто до початку діяльності реєстраційної служби. На той час, коли реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснювало БТІ, право власності було належним чином зареєстровано.

Що стосується заперечень третьої особи ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог, то вони базуються на наступному: третя особа заперечує проти того, що відповідачем по даній справі правильно визнано Мелітопольську міську раду, при цьому посилається на те, що спірне майно не є відумерлим, не є безхазяйним, не може бути набутим за набувальною давністю.

Виходячи з заявлених вимог, позивач не заявляє, що спірне майно є відумерлою спадщиною, є безхазяйним або просить визнати за ним право власності за набувальною давністю.

Виходячи з того, що згідно наявної в матеріалах копії спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем за законом, що подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, суд вважає, що Мелітопольська міська рада правильно визначена яв відповідач по даній справі, так як міська рада як орган місцевого самоврядування діючий в інтересах територіальної громади міста у відповідності до ст..1277 Цивільного кодексу України зобовязана подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою та прийняти таку спадщину в комунальну власність.

Що стосується посилання третьої особи на знаходження в суді справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, слід зазначити, що відповідно до ст.1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини відносяться до спадкоємців четвертої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України діти спадкодавця до спадкоємців першої черги.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Отже, навіть перебування в провадженні іншого суду справи про встановлення факту проживання однією сімєю не впливає на розгляд справи по суті за позовом спадкоємця першої черги.

Окрім того, ОСОБА_2 22.10.2013 звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи до прийняття остаточного рішення по справі за її заявою про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу. До зазначеної заяви не надано доказу того, що в провадженні суду знаходиться така справа, навпаки, до заяви долучено копію ухвали суду від 05.08.2013 по справі №320/7739/13-ц про залишення заяви ОСОБА_2 без руху.

Встановивши, що права третьої особи при розгляді даної справи не порушуються, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Оскільки правовстановлюючі документи на майно, що входить до складу спадщини, у позивача відсутні, це перешкоджає йому оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, але зазначене право підлягає захисту в судовому засіданні шляхом постановлення рішення про визнання права власності по праву спадкування за законом, тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 10,11, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, КП «ММБТІ», ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 25.11.2012.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж №6, який розташований у дворі будинку 81 по вулиці Дзержинського в м.Мелітополі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 25.11.2012.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Л.Е.Пономаренко