Справа № 2-2104/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/1171/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 44 07.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, скасування заходів забезпечення позову, визнання незаконною і скасування постанови, визнання недійсним акту державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де після збільшення позовних вимог, просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,8673 га, розташовану на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2010 року, визнати незаконною і скасувати постанову старшого слідчого Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області Пеліван І.С. від 28 березня 2011 року в частині накладення арешту на вищевказану земельну ділянку, визнати недійсним акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 23 лютого 2012 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року у задоволені позову про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року, в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 23 лютого 2012 року, скасувати та ухвалити в цій частині нове - про задоволення позову.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом встановлено, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, у порушення ч. 4 ст. 215 ЦПК України, у резолютивній частині не зазначив висновки по всіх позовних вимогах.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначено, що в задоволенні позовних вимог про скасування заходів забезпечення позову, визнання незаконною і скасування постанови слід відмовити, а з приводу позову в частині визнання недійсним акту державного виконавця - вказано лише, що відсутні будь-які підстави для визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання недійсним акту державного виконавця.

Однак, висновки суду у резолютивній частині оскаржуваного рішення щодо зазначених позовних вимог відсутні.

Немає у справі й іншого судового рішення з приводу названої частини позову.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа не може розглянута в суді апеляційної інстанції і підлягає поверненню до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220, 297, 313-315, 317, 319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, скасування заходів забезпечення позову, визнання незаконною і скасування постанови, визнання недійсним акту державного виконавця повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для виконання ухвали тривалістю 14 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк