overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/341/13- ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2013 р. Справа № 2/337/564/2013р.

337/341/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття справи

05.02.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБана до ОСОБА_1 про стягнення боргу , суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБана до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25.02.2013 року на 13 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна

ПАТ КБ ПриватБанк

м.Запоріжжя, пл.. Інженерна 1 каб. 207

ОСОБА_1

ОСОБА_2,пр.. Радянський 21/17

05.02.2013р.

Каб. 14

Хортицький районний суд м.Запоріжжя надсилає копії ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви - для відома

Додаток: позивачу на 1 аркуші, відповідачу на 1 арк. з копією позову

Суддя
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9901/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слободянюк С.В.
25 червня 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року про відкриття провадження за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року за вище зазначеним позовом.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки на порушення вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до поданої апеляційної скарги не доданий належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_5 як представника ОСОБА_4
До матеріалів апеляційної скарги додано лише перший аркуш довіреності, який не містить відомостей щодо строку повноважень наданих ОСОБА_4 його представникам (а.с. 23)
Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Матеріали справи містять належно оформленої довіреності, яка б уповноважувала діяти ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга подана ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме: надати належний документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3., як представника ОСОБА_4. у відповідності до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Відповідно положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу поданою ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року залишити без руху.
Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08.01.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 256 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 30 січня 2013 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також надіслати копію позову з додатками.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №340/242/13-ц Номер провадження № 2/340/110/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

25 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. , розгланувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява предявлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що э підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 129, 130 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у саправі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09:00 годину 05 квітня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 березня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.11.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Підприємства Всеукраїнської громадської організації "Спілка інвалідів- учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС "Афон" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Підприємства Всеукраїнської громадської організації "Спілка інвалідів- учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС "Афон", Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди в зв"язку з втратою годувальника ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства Всеукраїнської громадської організації "Спілка інвалідів- учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС "Афон" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/6641/13 Головуючий у І інст. Дмитренко А.М.

Справа № 357/9826/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження 2-н/127/811/13
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Боржники вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3302/13 Головуючий 1 інст.: Рубіжний С.О.
Справа № 2030/3992/12 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: недоговірні зобовязання
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2013 року в задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 відмовлено.

12 квітня 2013 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Строки апеляційного оскарження встановлені ст.294 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 20 березня 2013 року убачається, що позивач не був присутнім при оголошенні судового рішення (а.с.239, том № 2). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.3, том № 3) ОСОБА_2 копію рішення суду від 20 березня 2013 року отримав 02 квітня 2013 року.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в даному випадку, обчислюється з дня отримання його копії, а саме з 02 квітня 2013 року.

Таким чином, апеляційна скарга, подана позивачем ОСОБА_2 12 квітня 2013 року відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2013 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 725/5854/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.10.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаними вище цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/5854/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2013 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський
Провадження № 2/н/202/367/2013
УХВАЛА

13 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8331/13 Справа: № 2029/9177/12 Категорія: «право власності» Головуючий 1 інстанції: Ізмайлов І.К. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Піддубного Р.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Комітет з державних премій України в галузі науки і техніки про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування, визнання права власності на частину майна подружжя, визнання права власності.
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Комітет з державних премій України в галузі науки і техніки про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування, визнання права власності на частину майна подружжя, визнання права власності.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. 11 грудня 2013 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1973/2013 у справі № 751/10544/13-ц

22 жовтня 2013 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 на 11 листопада 2013 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2073/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.п. 20,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобовязаний своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування. Проте, боржник свої зобовязання в період з серпня 2008 р. по червень 2013 р. не здійснював у повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 997,34 гривен.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, 526, ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 20,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 р,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Коваленко О. Б.