overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 5820 Головуючий у 1 - й інстанції: Наборозняка М.І.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 16 травня 2013 року на 09 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

26.12.2013 року місто ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк», ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк», ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 22.01.2013 року о 11:40години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

26.12.2013
Справа № 351/2006/13-ц
Номер провадження №2/351/886/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"02" вересня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2013 року на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1226/13 Головуючий 1-ої інстанції Купіна М.А.
Категорія: визначення місця проживання
УХВАЛА

25 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 35 хв. на 05 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий

Судді
Справа № 657/1510/13-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20.11.2013 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Скригун В. В.
при секретарі Лебедєвій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Каланчацький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в праві користування майном,
Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Каланчацький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в праві користування майном відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 2-4405/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЛАФОРТ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЛАФОРТ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 500 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судовий збір в сумі 229,4 грн., а всього стягнути 1729 (одну тисячу сімсот двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом АТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом АТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.04.2013 року на 09 час. 30 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 589/3721/13-ц р.
Провадження № 2/589/904/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Паристої А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області

- про визначення місця проживання дитини з матірю та надання дозволу на вивезення дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та просить:

- визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 з матірю ОСОБА_4;

- надати дозвіл на вивезення малолітнього сина ОСОБА_5 за кордон на постійне проживання з матірю ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявилася, про місце, дату та час його проведення повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні пояснила, що остаточно свою думку висловить після зясування всіх обставин справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини з матірю та надання дозволу на вивезення дитини за кордон, призначити до розгляду у судовому засіданні 15 серпня 2013 року о 14 годині 15 хвилин, та розглянути її у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 6716 Головуючий у 1-ій інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

20 травня 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року постановлену за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року заяву задоволено; замінено сторону стягувача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у виконавчому провадженні на нового стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, посилаючись на те, що про вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_3 не було відомо, відповідної повістки про виклик до суду вона не отримувала, копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано із запізненням.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали і тому поновлює його.

Керуючись ст.ст.297, 294 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11.02.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила визнати право власності на ? частину квартири.

Ухвалою судді від 18.01.2013 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

В термін, встановлений судом, недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/8507/2012
Номер провадження 22-ц/786/532/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Середа А.В.
Суддя-доповідач: Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про тлумачення правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.01.2013 р .

Суддя О. А. Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 8-ц/774/9/13 Справа № 774/68/13 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із заявою Дніпропетровської міської ради про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою Дніпропетровської міської ради, заінтересована особа - Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана в строк передбачений ст. 362 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 3641 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за заявою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 682/1088/13-ц
Провадження № 2/682/449/2013
У Х В А Л А

15.04.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 26.03.2013 року була залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк позивачеві, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення ухвала суду про усунення недоліків отримана позивачем 08.04.2013 року.

Зазначені недоліки позивачем до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повина вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння визнати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя підпис ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9861/13 Справа № 2/173/340/13 Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н.А. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.10.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.05.2013
Справа № 320/4583/13-ц
Провадження № 2/320/1860/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2013 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/5000/13 403/1403/12 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Державтоінспекції ГУВС України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, треті особи - Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про стягнення матеріального та моральної шкоди, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційна скарга Управління Державтоінспекції ГУВС України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, треті особи - Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про стягнення матеріального та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова