overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/543/13-ц
Провадж.№ 2/481/274/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та признячення справи до розгляду)

28.03.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей; третя особа орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації миколаївської області,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 10.00 год. 27.05.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати судові заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1344/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Семиженко Г.В.

Лісова Г.Є.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи КП"Водне господарство" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 03 січня 2013 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 04.06.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Справу призначити до судового засідання на 03 червня 2013 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.06.13 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3 В .
Справа № 22-ц- 5119/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/1090/6937/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 30.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Садового товариства Петрушків Яр, Голови правління садового товариства Петрушків Яр ОСОБА_8, третя особа Київська обласна спілка садівницьких товариств і масивів, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дію та зобовязання не чинити перешкод, скасування протоколу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 218, 221 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Садового товариства Петрушків Яр, Голови правління садового товариства Петрушків Яр ОСОБА_8, третя особа Київська обласна спілка садівницьких товариств і масивів, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дію та зобовязання не чинити перешкод, скасування протоколу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з момент проголошення, оскарженню не підлягає .

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/8828/2013-ц
УХВАЛА

05 листопада 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В попередньому судовому засіданні було визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, і встановлено строки їх подання та інші дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул. Артема, 5, на 14 листопада 2013 року на 10 - 30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І. В. Воробйова
Справа № 379/665/13-ц Головуючий у І інстанції Василенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/6084/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1В,
Категорія 21.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Антіпову Я.А.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 про невиконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 листопада 2011 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт.Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак при подачі заяви не надав до суду необхідні документи для розгляду справи, а саме: необхідно доплатити судовий збір, (який складається з 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 гривень), таким чином заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, отже, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного і керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Надати позивачеві 5 денний строк для усунення недоліків , з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4773/2012 Номер провадження 22-ц/786/210/2013 Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П. Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Полтавське автотранспортне підприємство 15327про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих невиплатою пенсії за минулий час,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31.01.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 6/127/708/13
УХВАЛА

05 червня 2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Судом встановлено, що заявником в порушення ст. 119 ЦПК України не зазначено докази, якими він обґрунтовує вимоги зазначені в заяві.

П. 5 ч. 2 ст. 119ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати заявнику дводенний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/633/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме не залучено всіх осіб, яких стосується цей спір ( всі зареєстровані повнолітні особи, міграційна служба), не вказана їх адреса, не надана відповідна кількість копій документів, що підлягають врученню всім особам.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 , ст. 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснює, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 525/859/13-ц
У Х В А Л А

26.07.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

з участю прокурора Животовської І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Прокурор Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 райдержадміністрація, як орган опіки та піклування звернулася 09.07.2013 року до Великобагачанського районного суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , третя особа Прокурор Великобагачанського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Білецької В.І. від 10 липня 2013 року було відкрито провадження по даній справі. Судовий розгляд було призначено на 26.07.2013 року та було залучено до участі в якості третіх осіб бабусю та дідуся неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні 26.07.2013 року представник позивача ОСОБА_2 райдержадміністрації, як органу опіки та піклування ОСОБА_7 позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений , про причину неявки суд не повідомив .

Третя особа -Прокурор Животовська І.В. в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи і повторити виклик відповідача.

Треті особи -ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо розгляду справи. посилалися на розсуд суду .

Згідно вимог ч.2 ст.35 ЦПК України - треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору , можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін , інших осіб , які беруть участь у справі, або з ініціативи суду .

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки матері неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку ,що її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , направивши їй копію ухвали суду та копію позовної заяви.

2. Розгляд справи відкласти на 09 вересня 2013 року на 09 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області , ОСОБА_2 визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області , ОСОБА_2 визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Справу призначити до судового засідання на 10.09.2013 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 22-ц-6553/12 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/229/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Категорія 47 09.01.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

09 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Баліна П.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року скасувати в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалити в цій частині нове рішення, наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_3, 1976 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі, в розмірі 605 гривень (шістсот п'ять гривень) на кожну дитину, починаючи стягнення з 13 серпня 2012 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

11 липня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Прокопчук Н.О., Усика Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», подану представником ОСОБА_2 та апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_5, третя особа: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ластівка» про зобов'язання звільнити земельну ділянку та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Ластівка» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання

строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 жовтня 2013 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ