overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8738/13 Головуючий 1 інст. - Овсянніков В.С.
Справа № 619/5446/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою та захист права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.11.2013 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу 12.12.2013 року Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської орбласті подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду 23.12.2013 року

24.12.2013 року Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області поштою подала заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України відкликати апеляційну скаргу можливо до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

Оскільки ухвалу про призначення справи до розгляду не постановлено, вважаю за необхідне заяву Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про відкликання своєї апеляційної скарги - задовольнити і повернути її.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Дергачівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року повернути Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя :
Справа № 404/370/13- ц
Номер провадження 2/404/739/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/370/13-ц № провадження 2/404/739/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 01 лютого 2013 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26.02.2013 2-н/425/81/13

425/631/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу „Зоря про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до РКХЗ „Зоря про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу „Зоря про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9003/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання України», треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання права власності на житлове приміщення,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року, призначити до розгляду на 3 липня 2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

Справа № 643/3497/13-ц

Пр. № 2-о/643/171/13

03.04.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 22 квітня 2013 р. о 12.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 758/2347/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

11 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Куренівське» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно. В той час, як суд має право видати судовий наказ на стягнення заборгованості пропорційно до частки боржника у праві власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Куренівське» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: , ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Макарівського районного суду Київської областівід 26 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Небелицька сільська рада Київської області про усунення від права на спадщину , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.03.2013 о 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1163/13 Головуючий у І інст. Устимчук М.Ю.

Справа № 1016/2246/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Панасюка С.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Київській області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 червня 2013 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2616/13 Головуючий у І інст. Левченко А.В.

Справа № 1005/10109/2012 Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Голуб С.А.

№ провадження 22-ц/780/1257/13 Головуючий у І інст. Коцюрба М.П.

Справа № 2/1015/2427/12 Доповідач у ІІ інст. Голуб С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/46/2013 Номер провадження 22-ц/786/1215/2013 Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М. Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Добробут" про визнання договору оренди земельної дліянки недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОсипенко ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №539/2471/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.07.2013 р. року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії : визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 19.09.2013 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного районного суду Полтавської області в м. Лубни.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 630/483/13-ц
Провадження № 2/630/279/2013
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2013 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В. розглянувши при попередньому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та вселення до житлового будинку

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та вселення до житлового будинку.

В своїй позовній заяві позивач просить поновити порушене право та вселити ОСОБА_1, до житлового будинку, за адресою: м. Люботин, пров. Санітарний, 10.

Ухвалою від 30 травня 2013 року провадження по справі відкрито.

Попередній розгляд справи призначено на 06 червня 2013 року о 14.00 годині у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.проведено попередній розгляд справи;

2.зясовані позовні вимоги позивача, характер спірних право відношень та закон, який їх регулює;

3.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

5. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

6 вирішено питання щодо виклик в судове засідання та допиту в якості свідків ОСОБА_4, м. Харків, пров. 1-й Плодородний, 49,ОСОБА_5, м. Люботин, вул.. Сковороди,11,ОСОБА_6, АДРЕСА_1 ,ОСОБА_7, АДРЕСА_2, ОСОБА_8, м. Люботин, пров. Слісарний, 2,ОСОБА_9, АДРЕСА_3,ОСОБА_10, АДРЕСА_4, ОСОБА_11, м. Люботин, вул. Ленінградська, 52, ОСОБА_12, м. Люботин, вул. Ленінградська, 52 ,ОСОБА_13 , м. Люботин, вул. Ленінградська, 52.

7 направлено запит до Люботинського БТІ про витребування інформації про те, за ким відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи зареєстрований житловий будинок за адресою: м. Люботин, пров. Санітарний, 8; за ким відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи зареєстрований житловий будинок за адресою: м. Люботин, пров. Санітарний, 10.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та вселення до житлового будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2013 року о 16.00 годині, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя ОСОБА_14
Справа № 373/332/13-ц Головуючий у І інстанції Рева О.І.
Провадження № 22-ц/780/2970/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 52 20.05.2013
УХВАЛА

20 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Переяславський хліб" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2013 року суддею Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. постановлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року.

18 травня 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2013 року у вказаній справі. В заяві посилалась на те, що в тексті ухвали допущена описка в описовій та резолютивній частині.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі судді апеляційного суду допущено описку, а саме замість "ОСОБА_2" помилково зазначено "ОСОБА_4." та замість "ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року" помилково зазначено "ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року", тому слід виправити допущену в описовій частині ухвали судді описку, замінивши прізвище та ініціали апелянта з "ОСОБА_4." на "ОСОБА_2" та виправити допущену в резолютивній частині ухвали судді описку, замінивши прізвище імя по-батькові апелянта і рішення, яке оскаржується з "ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року" на "ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року".

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити допущену в описовій частині ухвали судді описку, замінивши прізвище та ініціали апелянта з "ОСОБА_4." на "ОСОБА_2" та виправити допущену в резолютивній частині ухвали судді описку, замінивши прізвище імя по-батькові апелянта і рішення, яке оскаржується з "ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року" на "ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року".

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І.Касьяненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 5 лютого 2013 року за скаргою Полатвської міської ради на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 1 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-366/199/13- ц

провадження № 2/366/91/13

25 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №366/199/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 14 лютого 2012 року на 11 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 14.02.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати копію картки платника податків (ідентифікаційний код) та довідку про розмір заробітку (доходу).

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: