overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1017/5722/12 Головуючий у І інстанції Каліновська А.В.
Провадження № 22-ц/780/3379/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 24.05.2013
УХВАЛА

24 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 29 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв. 18 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/537/831/2013
Справа № 537/5592/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1535 грн. 39 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 22-ц-5786/11 Головуючий у І інстанції Свінцціцька О.П.
Категорія 40 27.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Бевзюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ «Київоблгаз», Васильківської філії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз», філії «Газ-техніка» ВАТ «Київоблгаз», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання припинення газопостачання до квартир житлових будинків фізичних осіб, визнання протиправними дій та зобов'язання не підключатись до приватного газопроводу, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Влохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 липня 2013 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3802/13 Головуючий у І інст. Жук М.В.

Справа № 362/624/-13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0604/2-2714/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 2 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2013 року,

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 листопада 2013 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5894/13 Головуючий у І інст. Туманова К.Л.

Справа № 359/1820/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0604/2-2753/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 46 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника апелянта ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було призначено судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено питання щодо дійсної вартості автомобіля Subaru Forester Turbo, 2008 року випуску.

Експертизу проведено не було в зв'язку з ухиленням відповдача від надання експерту для огляду транспортного засобу.

Представник апелянта ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання щодо визначення середньостатистичної вартості автомобіля Subaru Forester Turbo, 2008 року випуску з врахуванням фотографій даного автомобіля та на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Третя особа ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідь на поставлене представником апелянта в своїй заяві питання потребує спеціальних знань і має значення для вирішення справи по суті, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника апелянта і призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 144,210 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-яка середня вартість автомобіля Subaru Forester Turbo, 2008 року випуску на даний час?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
Справа № 2/1018/1715/12 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № 22-ц/780/919/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 05.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

05 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обухівський міськрайонний центр зайнятості населення про розірвання трудового договору, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв. 26 лютого 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
cправа № 566/249/13-ц
провадження № 2/566/156/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Млинівського районного суду від 13 березня 2013 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

13.06.2013 р. закінчився визначений судом строк для примирення, від сторін не надійшло заяв про закриття провадження у справі у звязку із примиренням.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 566/249/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 липня 2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Сторонам у справі до судового засідання повідомити суд про можливість закриття провадження у звязку з примиренням або неможливості примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

27 серпня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

23.07.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2013 р. за № 1005/11339/2012 в частині вказаного розміру площі житлового будинку.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2013 року допущено описку, а саме замість загальної площі житлового будинку в розмірі 59,3 кв.м. помилково вказано площу житлового будинку в розмірі 58,60 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2013 року описку та вважати написаним у мотивувальній та резолютивній частинах замість загальної площі житлового будинку в розмірі 58,60 кв.м., загальну площу житлового будинку в розмірі 59,3 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Ткаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі - головуючого судді - Тимченко

При секретарі Дружицькій Н.А.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Арм-Агро, Новотроїцького відділу Держкомзему у Херсонській області про визнання договору земельної ділянки недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2012 року звернувся до суду із позовною заявою до ПП Арм-Агро, Новотроїцького відділу Держкомзему у Херсонській області про визнання договору земельної ділянки недійсним.

У судовому засіданні розглянувши довідку, в якій зазначено, що на підставі наказу Комісії з проведення реорганізації Держкомзему України від 10.12.2012 р. №531 відділ Держкомзему у Новотроїцькому районі Херсонської області реорганізовано шляхом приєднання до відділу Держземагенство у Новотроїцькому районі Херсонської області з 26.02.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне замінити відповідача - відділ Держкомзему у Новотроїцькому районі, на відділ Держземагенства у Новотроїцькому районі.

Згідно ст..37 ЦПК України суд, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст.37,168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по справі відповідача - відділ Держкомзему у Новотроїцькому районі, на належного відповідача відділ Держземагенства у Новотроїцькому районі, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Арм-Агро, Новотроїцького відділу Держкомзему у Херсонській області про визнання договору земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Пономаренко Н.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

5 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Кабанченко О.А.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 22січня 2014 року на 10 год 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/932/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/5637/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 18.09.2013
УХВАЛА

18 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Управління Держкомзему в Обухівському районі, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було проголошено 10 червня 2013 року, а апеляційну скаргу апелянтом подано 04 вересня 2013 року, що перевищує зазначений в ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк. Разом з цим, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 586/300/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/368/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.03.2013 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 Є розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 28 березня 2013 року , 15 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду : ОСОБА_1
Справа № 695/1248/13-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2013 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час проведення попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2