Справа № 204/3627/13-ц
Провадження № 2/204/1602/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Дусик В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що 24 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_3, в передбачений розпискою строк, передав позивачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 60000,00 доларів США, після чого, позивач передав відповідачу оригінал розписки, а останній, знищив її, вважаючи зобовязання таким, що повністю виконано. Проте, в судовому засіданні, позивачем ОСОБА_1 надана така ж сама розписка, яка викликає у відповідача сумнів щодо її достовірності, та останній стверджує, що текст в розписці та підпис в ній є фальшивими та вчинені не відповідачем по справі - ОСОБА_3, у звязку з чим, для зясування зазначених обставин, які мають істотне значення для обґрунтування заперечень відповідача, необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації підпису особи.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи необхідність вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконана письмова розписка від 25 грудня 2012 року на імя ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3?

2. Чи виконано підпис на письмовій розписці від 25 грудня 2012 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3?

Провадження експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса (вул.Золочівська, б.8а, м.Харків, 61177).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 49000 (т.д.056-38-66-03), представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 т.м.063-695-00-45.

У розпорядження експерта надати копію ухвали, оригінали документів, експертні екземпляри підписів ОСОБА_3, завірені суддею.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Н.В. Токар