overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/1546/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

24 серпня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове маайно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове маайно. свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 листопада 2012 року в с. Благоєве Великомихайлівського району Одеської області, помер дідусь позивача та відповідача ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді:

- права власності на нежиле приміщення по вул. Фрунзе в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області. Заповіт померлим не складався. Позивач до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про оформлення спадщини не звертався, в звязку з юридичною необізнаністю, та вважав що прийняв спадщину, так як вступила в управління та володіння нерухомим майном. Крім позивача до нотаріальної контори також ніхто не звертався. Позивач звернулася із заявою про оформлення спадщини до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у зв'язку з пропущенням строку, та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на вище зазначений житловий будинок. Позивач являється спадкоємцем пятої черги, інші спадкоємці відсутні.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове маайно.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2013 року о 10:00 год. .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9924/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 5 вересня 2013 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та розписки недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 28.01.2014 року о «14» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 417/403/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,витрачених на поліпшення житлових умов ,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,витрачених на поліпшення житлових умов .

Ухвалою Старобільського районного суду від 16.10.2013 року справу передано на розгляд до Марківського районного суду відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі ,оскільки вона подала апеляційну скаргу на рішення Старобільського районного суду від 31 жовтня 2013 року за її позовом до ОСОБА_1 , Старобільського районного сектору управління державної міграційної служби Луганської області про зобовязання знятися з реєстраційного обліку, припинення реєстрації ,позбавлення користування житловим приміщенням та виселення .

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду зазначеної цивільної справи, провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201,203,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,витрачених на поліпшення житлових умов , до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Старобільського районного сектору управління державної міграційної служби Луганської області про зобовязання знятися з реєстраційного обліку, припинення реєстрації ,позбавлення користування житловим приміщенням та виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 442/8794/13-ц
Провадження № 2/442/2797/2013
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності ,-

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 12 год. 30 хв. « 20» грудня 2013 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8049/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Волкова С.Я.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
УХВАЛА

05 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтердін Інтернешинал Рілокейшн Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист порушеного права на відпустку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтердін Інтернешинал Рілокейшн Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист порушеного права на відпустку закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 липня 2013 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/3188/13-ц
У Х В А Л А

18 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали позовної заяви Першого заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Перший заступник прокурора м. Києва, звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України», із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, без додержання вимог, викладених у ст. 120 ч.1 ЦПК України, зокрема: не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно док кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення її недоліків -надання копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для відповідачки та третіх осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119 ч. 5, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Першого заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху, надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення її недоліків - надання копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для відповідачки та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. . Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Трест «Олександрія-розрізобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на суму 12683 грн. 12 коп. за період з 1 серпня 2013р. по 30 листопада 2013р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на суму 12 683 грн. 12 коп. за період з 1 серпня 2013р. по 30 листопада 2013р.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись п.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Трест «Олександрія-розрізобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на суму 12683 грн. 12 коп. за період з 1 серпня 2013р. по 30 листопада 2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/1124/13-ц
Провадження №2/461/874/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", Львівської філії Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", Львівської філії Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" на користь ОСОБА_1 175 200 (сто сімдесят п'ять тисяч двісті) грн. 19 коп. страхового відшкодування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" на користь держави 1 752 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 663/1243/13-ц
Провадження № 2/663/509/13
УХВАЛА

18 грудня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши цивільну справу за позовом Східноукраїнського Національного Університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, зайво виплачені 25 736, 05 грн., а також стягнути судовий збір у сумі 257,37 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року провадження у справі зупинено до розгляду Херсонським окружним адміністративним судом справи № 821/2443/13-а.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Східноукраїнського Національного Університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків

Призначити судове засідання на 15.00 год. 27 грудня 2013 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
№306/1056/13-ц
У Х В А Л А

15.05.2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах міськрайонного управління Держкомзему у місті Сваляві і Свалявському районі до Свалявської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення сесії Свалявської міської ради від 26.10.2006 року незаконним та визнання недійсним державного акту серії ЗК № 036234 на право власності на земельну ділянку виданий на імя ОСОБА_1 та скасування договору купівлі-продажу від 17 листопада 2010 року

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах міськрайонного управління Держкомзему у місті Сваляві і Свалявському районі до Свалявської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення сесії Свалявської міської ради від 26.10.2006 року незаконним та визнання недійсним державного акту серії ЗК № 036234 на право власності на земельну ділянку виданий на імя ОСОБА_1 та скасування договору купівлі-продажу від 17 листопада 2010 року вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 22 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора Свалявського району, представника міськрайонного управління Держкомзему у місті Сваляві і Свалявському районі, представника Свалявської міської ради, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4000/13-ц

провадження № 2-о/0285/122/13

29 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського МУЮ та Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Новоград-Волинського міськрайонноо суду Житомирської області із заявою про встановлення факту смерті особи. До позовної заяви було долучено заяву про відстрочення сплати судового збору.

Вважаю можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати частини судового збору, оскільки згідно вимог ч. 1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України Про судовий збір№ 3674-17 від 08.07.2011р.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Надати відстрочку по сплаті частини судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 671/1192/13-ц
У Х В А Л А

"20" листопада 2013 р. Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Бабій О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Волочиськ цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше зупинено до вирішення цивільної справи № 2/671/427/2013 за позовом ОСОБА_2 до побережного ОСОБА_3, ПАТ КБ "Надра" про визнання недійсним та скасування іпотечного договору.

Суддя: ОСОБА_4
cправа № 462/4420/13-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: Ліуша А.І.

при секретарі: Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири № 45 на вул. Головатого 1 у м. Львові.

В порядку забезпечення позову позивач просить забезпечити позов та накласти арешт на кв. № 1 на вул. С.Петлюри 2а у м. Львові, оскільки таке майно може бути відчужено відповідачем і в такому випадку рішення суду буде неможливо виконати.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи предмет позовних вимог, а саме, спір стосується безпосередньо майнових прав позивача, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та заходи забезпечення позову слід застосувати щодо спірного нерухомого майна кВ. № 1 на вул. С.Петлюри 2а у м. Львові, яка є безпосереднім предметом спору.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 1 на вулиці С.Петлюри 2а у місті Львові, що належить на праві приватної власності Карєєвій /ОСОБА_2/ ОСОБА_4.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, однак, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: А.І.Ліуш
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2316/13-ц
Номер провадження №2/306/842/13
У Х В А Л А

11.11.2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року було зупинено провадження у справі, в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

Статтею 204 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення справи, то слід відновити провадження в справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А.ВІНЕР