overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Желепа О.В.
У Х В А Л А

05 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Експрес» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Соломянська,2-а) на 27 серпня 2013 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 2306/5160/12
У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі: Матвєєвій О.І.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільної сумісної власності членів сімї та спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільної сумісної власності членів сімї та спільного сумісного майна подружжя.

Золотоніському районі про проведення автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної вартості автомобіля ВАЗ-2103, 1979 року випуску д.н. НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що для правильного та обєктивного вирішення спору, необхідно визначити дійсну ринкову вартість спірного автомобіля ВАЗ-2103, 1979 року випуску д.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить відповідачу по справі ОСОБА_6.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність проведення авто товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 147 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки щодо проведення автотоварознавчої експертизи - задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільної сумісної власності членів сімї та спільного сумісного майна подружжя автоварознавчу експертизу .

Поставити експертам на вирішення такі запитання:

- Яка дійсна вартість автомобіля ВАЗ-2103, 1979 року випуску д.н. НОМЕР_1 ,

що належить ОСОБА_6 ?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати при необхідності матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: с.Подільське Золотоніського району , вул. Миру, 14.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

31 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» про визнання незаконним та скасування рішення про надання гірничого відводу в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_2, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року, призначити до розгляду на 23 жовтня 2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.08.2013 о 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4639/13 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/2583/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А

11 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційними скаргами: ОСОБА_1 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Житомирська 27», ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Житомирська 27», третя особа: Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Житомирська 27» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання права власності, позов ОСОБА_2, третьої особи з самостійною вимогою на предмет спору про витребування майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «17» вересня 2013 року о «16» год. «15» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/5349/13-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 липня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 24 липня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 23 липня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6583/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Оболонське РУ ГУ МВС України в м.Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року, призначити до розгляду на 15 травня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1019/2776/12 Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.
Провадження № 22-ц/780/2707/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 51 15.04.2013
УХВАЛА

15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" про скасування дисциплінарних стягнень, визнання наказу недійсним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв.

28 травня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/286/13-ц
Провадження № 2/443/207/13
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, третя особа подала зяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкласти до 09:30, 22.02.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й. Галій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/1620/91/2012
Номер провадження 22-ц/786/437/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Гриб М.В.
Суддя-доповідач: Одринська Т. В.
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородський міськрайонного суду Полтавської області від 23 листопада 2012 року

по справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за виконавчим документом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородський міськрайонного суду Полтавської області від 23 листопада 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.01.2013 року .

Суддя Т. В. Одринська
Пр. № 2/643/1072/13
06.03.2013 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Поліщук Т.В.,
за участю секретаря - Гарькавої Н.О.,
Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу прохав розглядати за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:
Вказаних зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим, в нього виникла заборгованість перед позивачем за кредитом та нарахованими процентами загальною сумою станом на 16.11.2012 - 28 935,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 038,28 грн., відсоткам 3 648,42 грн., підвищеним відсоткам 18 248,93 грн. (а.с.12).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 289,36 грн., вказані витрати позивача підтверджено платіжним дорученням (а.с.1).
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, 526, 549, 1048, 1049 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6139/13 Головуючий 1 інст. - Шрамко Л.Л.
Справа № 2-1251/10
Категорія : земельні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, визначення меж, зобовязання перенести вбиральню, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7, Харківська міська рада, управління земельних ресурсів Харківської міської ради, управління земельних відносин Харківської міської ради, КП Харківське міське БТІ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, визначення меж, зобовязання перенести вбиральню, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7, Харківська міська рада, управління земельних ресурсів Харківської міської ради, управління земельних відносин Харківської міської ради, КП Харківське міське БТІ

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 11 вересня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 19 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: