overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5618/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та видачі трудової книжки, моральної шкоди.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належних при звільненні працівника сум за період з 06.08.2013 року по 24.09.2013 рік включно у розмірі 4 594 (чотири тисячі п»ятсот дев»яносто чотири) грн. 45 коп. без утримання податку і інших обов»язкових платежів.

Стягнути з Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 (п»ятсот) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва та через 10 днів від дня отримання його копії для тих хто був відсутній під час його проголошення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6789/13-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу, заінтересована особа Великочернігівська сільська рада , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 жовтня 2013 року Овруцького районного суду заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.11.2013 року недоліки було усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу, заінтересована особа Великочернігівська сільська рада .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.12.2013 року о 09:10.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу та свідка.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/3583/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи без самостійних вимог Калуський РВ УДМС України Івано-Франківської області , про визнання особи такою, що втратила право на проживання і зняття з реєстрації ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Калуський РВ УДМС України Івано-Франківської області , про визнання особи такою, що втратила право на проживання і зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 10.07.2013 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.07.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 544/444/13-ц
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

позивача ОСОБА_1,(фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у березні 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, просить шлюб розірвати.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони по справі мають малолітню дитину, і тому, на думку суду, їм необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши сторонам строк на примирення два місяці.

Призначити судовий розгляд справи на 09-00 годину 27 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Сайко
29.10.2013 Справа № 756/7772/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
2-о/756/179/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву представника заявника про повернення судового збору по цивільній праві №2-о/756/179/3 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013р. представник заявника ОСОБА_1 звернувся із заявою до Оболонського районного суду м. Києва з проханням повернути сплачені суми судового збору в розмірі 1029,45 грн. Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04.06.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння нерухомим майном, заявнику було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ ,, Про судовий збір,, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, якщо заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі;

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов?язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві кошти сплачені ОСОБА_1 на оплату судового збору в розмірі 1029 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3453551 від 23.04.2013 р. на р/р 0006, МФО 820019 отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38002491 повернути платнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диба О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року призначити до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 09 годину 45хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
Справа № 286/4707/13-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради про визнання права власності на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради про визнання права власності на майновий пай .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.09.2013 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 335/2941/13-ц 2/335/1284/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Концерн „Міські теплові мережі звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 30.04.2013 року на 10-50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
Справа № 286/4533/13-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до публічно-акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат " Кварцит" , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми по аліментах з боржника - юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічно-акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат " Кварцит" , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми по аліментах з боржника - юридичної особи .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.10.2013 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Судове засідання по справі призначити на 11 листопада 2013 року, на 10-30 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 410/4037/13-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2013 р

Суддя Брянківського міського суду Чернова Н.І. розглянувши подання Відділу виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 09.04.2010 року зобовязана сплачувати на користь опікуна ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на утримання дитини: сина Данила, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але від сплати аліментів боржник ухиляється. Місце її мешкання та роботи невідомо. Стягнення по вищевказаному документу проводити неможливо. Згідно із актом державного виконавця від 11.10.2013 року гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, хоча як вбачається із довідки Луганського обласного адресного бюро вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 40,42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.: 375 ЦК України суд ~

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу для виконання направити в Брянківський МВ УМВС Луганської області.

Виконавче провадження зупинити.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/9036/2013 головуючий у 1-й інстанції: Зотько Т.А.
УХВАЛА

26 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року призначити до судового розгляду на 2 жовтня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
22.07.2013 Справа № 230/8193/13-ц
Провадження № 2/230/2061/2013
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2013 суддя Єнакіївського міського суду М. М. Юшков розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 230/8193/13-ц року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду о 08:20 26.07.2013 року у залі 7 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 346/1546/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання недійсним кредитного договору в частині визначення позичальника, заміну сторони у зобов"язанні., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання недійсним кредитного договору в частині визначення позичальника, заміну сторони у зобов"язанні..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання недійсним кредитного договору в частині визначення позичальника, заміну сторони у зобов"язанні..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.03.2013 року о 08.45 .

Відповідач до 28.03.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження №2н/255/273/2013
Справа№255/2500/2013-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов, розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
ОСОБА_1 електричних мереж
м. Донецьк, вул. Орбіти, 89
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний
керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
суму боргу 602 (шістсот дві) гривні 07 копійок.
Стягнути ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного
суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
«____»_______20 року
Судовий наказ видано «___»_________20 року.
Суддя О.І. Орєхов
Провадження № 22-ц/780/1641/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 26.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Дрозд О. С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.
Справа № 286/8724/13-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Великофоснянської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великофоснянської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.01.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2