АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8089/13 Справа № 2/412/5601/12 Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В.М. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.2 а.с. 152-153).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без змін (т.2 а.с. 199-200).

27 травня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.2 а.с. 204-205).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.2 а.с. 208).

25 червня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.2 а.с. 226-227).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року про відкриття провадження була предметом апеляційного розгляду та постановлена ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року про відмову в задоволенні апеляційної скарги, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року, то на підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.В.Рудь