З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про вселення та визначення порядку користування квартирою, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку в судовому засідання уточнив та просить суд поновити його право щодо користування 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1. Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Визначити порядок користування квартирою №103 по вул. Академіка Павлова, 313 в м. Харкові між співвласниками, виділити в користування позивача в спірній квартирі житлову кімнату №5 площею 9,5 кв.м., а в користування відповідача - житлову кімнату №7 площею 17,3 кв.м., вбудовану шафу №6 площею 0,8 кв.м., вбудовано шафу №8 площею 0,3 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м. (де фактична площа балкона 2,4 кв.м. при знижуючому коефіцієнті 0,3). У спільне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити коридор №1 площею 6,6 кв.м., вбиральню №2 площею 1,1 кв.м., ванну кімнату №3 площею 2,1 кв.м., кухню №4 площею 5,7 кв.м.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що йому належить 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, а відповідачу ОСОБА_2 3/4 частини спірної квартири. Квартира складається з двох окремих кімнат площею 9,5 кв.м. та 17,3 кв.м., кухні площею 5,7 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 6,6 кв.м., вбудованих шаф площею 0,8 кв.м. та 0,3 кв.м., балкону площею 2,4 кв.м. Відповідач ОСОБА_2 не дає позивачу можливості користуватись його власністю, чинить перешкоди в користуванні квартирою, не надає ключі від вхідних дверей в квартиру. У відповідності з висновками судової будівельно-технічної експертизи від 10.06.2011 р., проведеної ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, запропоновано один варіант порядку користування квартирою №103 по вул. Академіка Павлова, 313 в м. Харкові, а саме: співвласнику ОСОБА_1 на 1/4 частину пропонується виділити в індивідуальне користування кімнату №5 площею 9,5 кв.м., співвласнику ОСОБА_2 на 3/4 частини пропонується виділити в індивідуальне користування: вбудовану шафу №6 площею 0,8 кв.м., житлову кімнату №7 площею 17,3 кв.м., вбудовано шафу №8 площею 0,3 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м. (де фактична площа балкона 2,4 кв.м. при знижуючому коефіцієнті 0,3). У спільне користування співвласників пропонується виділити коридор №1 площею 6,6 кв.м., вбиральню №2 площею 1,1 кв.м., ванну кімнату №3 площею 2,1 кв.м., кухню №4 площею 5,7 кв.м. Позивач просить визначити такий порядок користування квартирою, враховуючи те, що житлова площа квартири складає 26,8 кв.м. Частка позивача в праві власності на квартиру 1/4, тому житлова площа може бути 6,7 кв.м., що на 2,8 кв.м. менше ніж менша кімната №5 площею 9,5 кв.м. Відповідно житлова площа відповідача зменшується на 2,8 кв.м. Разом з тим відповідачу ОСОБА_2 замість цього в окреме користування виділяється вбудована шафа №6 площею 0,8 кв.м., вбудована шафа №8 площею 0,3 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м. (де фактична площа балкона 2,4 кв.м. при знижуючому коефіцієнті 0,3). Разом це складає 1,8 кв.м., а по фактичній площі 3,5 кв.м. Таким чином, площа, яка виділяється в індивідуальне користування відповідачу, може бути меншою тільки на 1,0 кв.м., а по фактичній площі (без понижуючого коефіцієнта) навіть більшою на 0,7 кв.м. Враховуючи, що співвласники майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, позивач просить його позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4І. в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивач та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.11.1998 р. позивач ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 належить 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 8-ю ХДНК 25.03.1998 року, р. н. 4-1043.
Спірна квартира АДРЕСА_1 складається з двох окремих кімнат: перша кімната площею 9,5 кв.м., друга кімната площею 17,3 кв.м., кухні площею 5,7 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридора площею 6,6 кв.м., вбудованих шаф площею 0,8 кв.м. та 0,3 кв.м., балкону площею 2,4 кв.м.
Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
У відповідності до пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.
Позивачем заявлено позов про визначення порядку користування квартирою №103 будинку №313 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №3069/6019 від 10.06.2011 р., проведеної ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, запропоновано один варіант порядку користування квартирою №103 по вул. Академіка Павлова, 313 в м. Харкові з відступом від ідеальних часток співвласників. У користування співвласника ОСОБА_1 на 1/4 частину запропоновано виділити житлову кімнату №5 площею 9,5 кв.м., а у користування співвласника ОСОБА_2 на 3/4 частини запропоновано виділити житлову кімнату №7 площею 17,3 кв.м., вбудовану шафу №6 площею 0,8 кв.м., вбудовано шафу №8 площею 0,3 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м. (де фактична площа балкона 2,4 кв.м. при знижуючому коефіцієнті 0,3). У спільне користування співвласників запропоновано виділити коридор №1 площею 6,6 кв.м., вбиральня №2 площею 1,1 кв.м., ванна кімната №3 площею 2,1 кв.м., кухня №4 площею 5,7 кв.м.
Оскільки крім визначення порядку користування квартирою, інших можливостей вирішити конфлікт між сторонами немає, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення порядку користування спірною квартирою в порядку, запропонованому у висновку судової будівельно-технічної експертизи №3069/6019 від 10.06.2011 р., проведеної ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, враховуючи при цьому, що позивачу виділяється в користування менша кімната площею 9,5 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 в користування разом з більшою кімнатою площею 17,3 кв.м. виділяється вбудована шафа №6 площею 0,8 кв.м., вбудована шафа №8 площею 0,3 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м.
Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, у відповідності до вимог ст. 369 ЦК України, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо його вселення в квартиру АДРЕСА_2 також підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.358, 369, 391 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2.
Визначити порядок користування квартирою №103 будинку №313 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові:
- ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату №5 площею 9,5 кв.м.;
- ОСОБА_2 в користування виділити житлову кімнату №7 площею 17,3 кв.м., вбудовану шафу №6 площею 0,8 кв.м., вбудовано шафу №8 площею 0,3 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м.;
- у спільне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити коридор №1 площею 6,6 кв.м., вбиральню №2 площею 1,1 кв.м., ванну кімнату №3 площею 2,1 кв.м., кухню №4 площею 5,7 кв.м.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ