Справа № 1601/8079/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі: головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Погорєловій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування , виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування , виселення та зняття з реєстраційного обліку

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк") (надалі за текстом Позивач) (додаток № 22 до позовної заяви) та ОСОБА_1 (надалі за текстом Відповідач 1) (додаток № 9 до позовної заяви) укладено кредитний договір з фізичною особою № 014/'6212/2/'15916 (надалі за текстом Кредитний договір) (додаток № 1 до позовної заяви).

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору Позивач на положеннях та умовах цього договору надає Відповідачу 1 кредит в сумі 315 000 (триста п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 22 травня 2028 року (включно), із сплатою 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору: моментом (днем) надання кредиту вважається момент (день) зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника.

Належними є докази, які містять інформацію про предмет доказування.

22 травня 2008 року між ОСОБА_1 та АТ «Ерсте Банк» було укладено Договір про відкриття та ведення поточного рахунку (надалі за текстом Договір від 22.05.08р.) (додаток № 2 до позовної заяви).

Пункт 1 Договору від 22.05.08р. говорить, що: «Банк відкриває поточний рахунок № НОМЕР_1 в грн.. та виконує операції за ним, згідно з розпорядженням клієнта, відповідно до чинного законодавства України та цього договору».

З виписки про рух коштів по поточному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.05.2008 року по 31.05.2008 року (додаток № 3 до позовної заяви), вбачається, що АТ «Ерсте Банк» 23.05.2008 року надав ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором.

Із змісту п. 3.2 Кредитного договору вбачається, що: надання кредиту, в залежності від обраного кредитного продукту, може здійснюватись, на розсуд Кредитора, з позичкового рахунку Позичальника, через його поточний рахунок відкритий у Кредитора, зокрема шляхом, видачі готівки через касу Кредитора.

Обставини справи, які за законом мають підтверджуватися певними засобами доказування - не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно, заяви на видачу готівки № 6212/200145 від 23 травня 2008 року (додаток № 4 до позовної заяви) Відповідач 1 отримав готівкові грошові кошти надані за умовами Кредитного договору з свого поточного рахунку, через касу АТ «Ерсте Банк».

З метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, 23 травня 2008 року між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений Договір іпотеки з фізичною особою № 014/'6212/2/'15916 (надалі за текстом Договір іпотеки) (додаток № 11 до позовної заяви).

Пункт 1.2 Договору іпотеки говорить, що: «Предметом іпотеки є нерухоме майно: двохкімнатна кватира номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1„ загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м.».

Відповідач 1 припинив виконання зобов'язання по Кредитному договору (додаток № 5, 6, 7, 8 до позовної заяви).

15.09.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О за № 111 вчинено виконавчий напис на Договорі іпотеки про звернення стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки: двохкімнатну кватиру номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м..

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2010 року (додаток № 13 до позовної заяви) Виконавчий напис від 15.01.2010 року визнано законним, обґрунтованим, таким, що підлягає примусовому виконанню.

Тобто, припинене право власності на, двохкімнатну кватиру номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м., що є предметом іпотеки по Договору іпотеки.

Відповідно до обставин справи в двохкімнатній кватирі номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проживають:

- ОСОБА_1 (Відповідач 1);

- ОСОБА_2 (надалі за текстом Відповідач 2);

- малолітній ОСОБА_3 (надалі за текстом Відповідач 3);

- неповнолітня ОСОБА_4 (надалі за текстом Відповідач 4).

Позивач (іпотеко держатель), не надавав згоди про надання права користування предметом іпотеки, двохкімнатною кватирою номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м.

Відпвоідач 2 є законним представником Відвопідача 3 та Відповідача 4.

Відповідно до обставин справи, на момент укладення Договору іпотеки, діти права власності та права користування предметом іпотеки - не мали (додаток № 14 до позовної заяви).

Вчинення Виконавчого напису від 15.01.2010 року є підставою для виселення всіх мешканців предмету іпотеки, двохкімнатної кватири номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м..

25 січня 2012 року за вих. № 6.2.0.15.0/54 (додаток № 15 до позовної заяви), № 6.2.0.15.0/55 (додаток № 16 до позовної заяви), № 6.2.0.15.0/56 (додаток № 17 до позовної заяви) Позивач направив відповідачам Вимогу про звільнення житлового приміщення та виселення.

Позивач звернувся до відповідачів з вимогою про добровільне звільнення житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації місця проживання у двохкімнатній кватири номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м., у 30-ти денний строк з моменту отримання вимоги.

29 лютого 2012 року за вих. № 6.2.0.15.0/135 Позивач на адресу проживання Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 та Відповідача 4 направив повторну вимогу про звільнення житлового приміщення та виселення (додаток № 18 до позовної заяви).

09 квітня 2012 року за вих.№ 6.2.0.15.0/224 Позивач на адресу проживання Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 та Відповідача 4 направив повторну вимогу про звільнення житлового приміщення та виселення (додаток № 19 до позовної заяви).

Позивач повторно звернувся до Відповідачів з вимогою про добровільне звільнення житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації місця проживання у двохкімнатній кватири номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м., у 30-ти денний строк з моменту отримання вимоги.

Відповідно до обставин справи, відповідачі отримали повторну вимогу про виселення -13.04.2012 року (додаток № 20, № 21 до позовної заяви).

Звернення стягнення на предмет іпотеки, двохкімнатну кватиру номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м. на підставі Виконавчого напису від 15.01.2010 року, виселення в примусовому порядку за рішенням суду - позбавить Відповідачів права користування житловим приміщенням.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві представник позивача просив суд визнати мешканців, двохкімнатної кватири номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв. м.: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням: двохкімнатною квартирою номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м, що є предметом іпотеки по Договору іпотеки з фізичною особою № 014/6212/2/15916 від 23.05.2008 року.

Виселити в примусовому порядку з житлового приміщення: двохкімнатної квартири номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м, мешканців: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1.

Зняти з реєстрації місця проживання в житловому приміщенні, двохкімнатній кватирі номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1.

А також судові витрати покласти на Відповідача 1.

Представник позивача ПАТ «Ерсте Банк» Спірін С.С. що діє на підставі відповідної довіреності у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином засобами рекомендованого повідомлення, про причини неявки суд не повідомляли.

Представник третьої особи Державної міграційної Служби України у Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справу повідомлявся належним чином, на адресу суду направив листа.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 23 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк") (надалі за текстом Позивач) (додаток № 22 до позовної заяви) та ОСОБА_1 (надалі за текстом Відповідач 1) (додаток № 9 до позовної заяви) укладено кредитний договір з фізичною особою № 014/'6212/2/'15916 (надалі за текстом Кредитний договір) (додаток № 1 до позовної заяви).

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору Позивач на положеннях та умовах цього договору надає Відповідачу 1 кредит в сумі 315 000 (триста п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 22 травня 2028 року (включно), із сплатою 12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору: моментом (днем) надання кредиту вважається момент (день) зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника.

Належними є докази, які містять інформацію про предмет доказування.

22 травня 2008 року між ОСОБА_1 та АТ «Ерсте Банк» було укладено Договір про відкриття та ведення поточного рахунку (надалі за текстом Договір від 22.05.08р.) (додаток № 2 до позовної заяви).

Пункт 1 Договору від 22.05.08р. говорить, що: «Банк відкриває поточний рахунок № НОМЕР_1 в грн.. та виконує операції за ним, згідно з розпорядженням клієнта, відповідно до чинного законодавства України та цього договору».

З виписки про рух коштів по поточному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.05.2008 року по 31.05.2008 року (додаток № 3 до позовної заяви), вбачається, що АТ «Ерсте Банк» 23.05.2008 року надав ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором.

Із змісту п. 3.2 Кредитного договору вбачається, що: надання кредиту, в залежності від обраного кредитного продукту, може здійснюватись, на розсуд Кредитора, з позичкового рахунку Позичальника, через його поточний рахунок відкритий у Кредитора, зокрема шляхом, видачі готівки через касу Кредитора.

Обставини справи, які за законом мають підтверджуватися певними засобами доказування - не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно, заяви на видачу готівки № 6212/200145 від 23 травня 2008 року (додаток № 4 до позовної заяви) Відповідач 1 отримав готівкові грошові кошти надані за умовами Кредитного договору з свого поточного рахунку, через касу АТ «Ерсте Банк».

З метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, 23 травня 2008 року між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений Договір іпотеки з фізичною особою № 014/'6212/2/'15916 (надалі за текстом Договір іпотеки) (додаток № 11 до позовної заяви).

Пункт 1.2 Договору іпотеки говорить, що: «Предметом іпотеки є нерухоме майно: двохкімнатна кватира номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1„ загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м.».

Відповідач 1 припинив виконання зобов'язання по Кредитному договору (додаток № 5, 6, 7, 8 до позовної заяви).

15.09.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О за № 111 вчинено виконавчий напис на Договорі іпотеки про звернення стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки: двохкімнатну кватиру номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м..

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2010 року (додаток № 13 до позовної заяви) Виконавчий напис від 15.01.2010 року визнано законним, обґрунтованим, таким, що підлягає примусовому виконанню.

Тобто, припинене право власності на, двохкімнатну кватиру номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м., що є предметом іпотеки по Договору іпотеки.

Відповідно до обставин справи в двохкімнатній кватирі номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проживають:

- ОСОБА_1 (Відповідач 1);

- ОСОБА_2 (надалі за текстом Відповідач 2);

- малолітній ОСОБА_3 (надалі за текстом Відповідач 3);

- неповнолітня ОСОБА_4 (надалі за текстом Відповідач 4).

Позивач (іпотеко держатель), не надавав згоди про надання права користування предметом іпотеки, двохкімнатною кватирою номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м.

Відповідач 2 є законним представником Відповідача 3 та Відповідача 4.

Відповідно до обставин справи, на момент укладення Договору іпотеки, діти права власності та права користування предметом іпотеки - не мали (додаток № 14 до позовної заяви).

Вчинення Виконавчого напису від 15.01.2010 року є підставою для виселення всіх мешканців предмету іпотеки, двохкімнатної кватири номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м..

25 січня 2012 року за вих. № 6.2.0.15.0/54 (додаток № 15 до позовної заяви), № 6.2.0.15.0/55 (додаток № 16 до позовної заяви), № 6.2.0.15.0/56 (додаток № 17 до позовної заяви) Позивач направив відповідачам Вимогу про звільнення житлового приміщення та виселення.

Позивач звернувся до відповідачів з вимогою про добровільне звільнення житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації місця проживання у двохкімнатній кватири номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м., у 30-ти денний строк з моменту отримання вимоги.

29 лютого 2012 року за вих. № 6.2.0.15.0/135 Позивач на адресу проживання Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 та Відповідача 4 направив повторну вимогу про звільнення житлового приміщення та виселення (додаток № 18 до позовної заяви).

09 квітня 2012 року за вих. № 6.2.0.15.0/224 Позивач на адресу проживання Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 та Відповідача 4 направив повторну вимогу про звільнення житлового приміщення та виселення (додаток № 19 до позовної заяви).

Позивач повторно звернувся до Відповідачів з вимогою про добровільне звільнення житлового приміщення, виселення та зняття з реєстрації місця проживання у двохкімнатній кватири номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м., у 30-ти денний строк з моменту отримання вимоги.

Відповідно до обставин справи, відповідачі отримали повторну вимогу про виселення -13.04.2012 року.

Згідно ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

При цьому, як роз'яснено в п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття фізичної особи з реєстрації за місцем проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення, свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судовий збір, сплачений позивачем в сумі 107,30 грн., підлягає стягненню на його користь з відповідачів ОСОБА_1 тп ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 9, 109 ЖК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.

Визнати мешканців, двохкімнатної кватири номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв. м.: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням: двохкімнатною квартирою номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м., що є предметом іпотеки по Договору іпотеки з фізичною особою № 014/6212/2/15916 від 23.05.2008 року.

Виселити в примусовому порядку з житлового приміщення: двохкімнатної квартири номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., мешканців: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1.

Зняти з реєстрації місця проживання в житловому приміщенні, двохкімнатній кватирі номер п'ятдесят, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36, 7 кв.м., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, 39600, АДРЕСА_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 53,65 грн. у відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 53,65 грн. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: