Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1293/13-ц
Провадження № 2-о/209/33/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"13" березня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, зацікавлена особа Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності документу, в якій просить суд встановити факт, що в договорі дарування, посвідченого Другою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 05 червня 1993 року за реєстровим номером 1-2629 на житловий будинок № 25 по 1-му Колеусівському провулку у м. Дніпродзержинську, згідно якого ОСОБА_4 є власником будинку № 25, що розташований по 1-му Колеусівському провулку в м. Дніпродзержинську, невірно вказано прізвище його матері Снітько, замість вірного Снитько.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до участі у справі безпідставно залучена в якості заінтересованої особи приватний нотаріус ОСОБА_3, при тому, що вона виконує свої посадові обовязки відповідно до вимог діючого законодавства в межах своїх повноважень, і ухвалення рішення у справі ніяким чином не може вплинути на її права та обовязки, і навпаки - в заяві до участі не залучені заінтересовані особи, на права і обовязки яких може вплинути рішення суду; також в заяві не зазначено, з якою метою заявник просить встановити юридичний факт. Крім цього, в заяві ОСОБА_5 посилається на існування договору дарування і на належність його матері житлового будинку, розташованого по 1-му Колеусівському провулку, 25 в м. Дніпродзержинську на підставі цього договору, але при цьому не надає копій правовстановлюючих документів на нерухоме майно і не зазначає, коли ці документи будуть надані ним суду. Також заявником не визначені свої вимоги, оскільки його заява подана для встановлення юридичного факту належності його померлій матері правовстановлюючого документу, але при цьому в прохальній частині заяви ОСОБА_2 не просить суд встановити факт належності його померлій матері ОСОБА_6 договору купівлі продажу, в якому власником нерухомого майна зазначена Снітько, а заміть цього просить суд встановити факт, що в договорі невірно записано прізвище матері, що суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України. Також в заяві відсутні посилання на докази (пенсійне посвідчення, трудова книжка, та інше), на підтвердження факту, що особисті документи його матері за її життя видавалися саме на прізвище Снитько.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, докази, що підтверджують факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування,

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити до 10 червня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова