overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1715/13-ц
Провадження №2/654/536/2013
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ внатурі 1/2 частки майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області звернулись сторони із вищезеначеними позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово технічної будівельної експертизи для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки.

Відповідач та його представник з клопотанням про призначення експертизи погодились, також просили поставити питання про визначення ринкової вартості домоволодіння.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 205 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділ внатурі 1/2 частки майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи можливо провести поділ домоволодіння за адресою: с. Бехтери, Голопристанський район Херсонська область вул. 1ого Травня, 26 в натурі, відповідно до вимог сторін, якщо можливо, які є варіанти поділу?

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: с. Бехтери, Голопристанського району Херсонська область вул. 1ого Травня, 26 згідно варіантів поділу будинку?

У разі неможливості поділу будинку в натурі визначити ринкову вартість домоволодіння.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Визначити час для проведення експертизи до 05.09.2013 року

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 5162 Головуючий у 1 - й інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

18 березня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Семенюк Т.А.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ПрофесійнийБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України, -

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 11 квітня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4571/13 Головуючий 1-ї інстанції - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/1116/13-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: спори, що виникають із
житлових правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні власністю, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні власністю, виселення та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/731/13 Головуючий 1 інстанції Козирєва Г.М.
Справа № 2034/5551/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012т року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Першої державної нотаріальної контори Харківського району про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 2311/1349/12
УХВАЛА

"13" вересня 2013 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяною транспортному засобу,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяною транспортному засобу.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Золотоверхого О.І. 12 вересня 2013 року було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку з відводом судді Золотоверхому О.І..

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, зясовано які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони.

Виконані вимоги ст.127, 130 ЦПК України. Виявлені предмет та основа позову. У сторін зясовано, чи не відмовляється позивач від позову, зясовано які обставини визнаються і проти яких заперечує відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду, визначено предмет доказування у справі. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду передбачені ст.130 ЦПК України, виконані. Спір до судового розгляду справи не врегульовано, тому справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, встановлених законом перепон для прийняття та призначення справи до судового розгляду не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ст.130, ст.156, ст. 208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяною транспортному засобу, до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяною транспортному засобу до попереднього судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 25 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/992/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3442/2013
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г.
Доповідач Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Новосанжарської РДА про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.09.2013 року.

Суддя Чумак О. В.
Справа № 2/593/121/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушення прав та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушення прав та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 лютого 2013 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

19 березня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства Харківводоканал ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до боржників про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

В поданому до заяви клопотанні представник заявника просить звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства на цей час.

Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав: в поданому клопотанні зазначається, що КП Харківводоканал знаходиться у критичному фінансовому стані, внаслідок несплати споживачами послуг водопостачання та водовідведення, у звязку з чим у заявника відсутні грошові кошти для сплати судового збору.

Вказане свідчить про складний майновий стан заявника і неспроможність сплатити судовий збір при подачі судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства Харківводоканал - задовольнити.

Звільнити Комунальне підприємство Харківводоканал від сплати судового збору при подачі заяви Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9121/13 Справа № 422/4137/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою Адвоката ОСОБА_3 - Петруша Олександра Костянтиновича на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В. біржа "Катеринославська нерухомість" про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі - продажу , визнання недійсним договору міни в частині покупця квартири. визнання покупцем по договору міни, визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2577/К/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2013 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295,297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 08 жовтня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 22 жовтня 2013 року.

Проте, з урахуванням положень ч. 1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, апелянт представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на теперішній час недоліки у апеляційній скарзі не усунув, у зв'язку з чим, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2013 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 305/2837/13-ц
Провадження по справі 2-о/305/53/13
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

24.12.2013 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИЛА :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 14:30 хв. 16.01.2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.01.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-8926/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Роман О.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

3 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Пацуріної Оксани Василівни про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Пацуріної Оксани Василівни про визнання дій неправомірними.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Однак, вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, її зміст не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору апелянтом.

Таким чином, їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме, для подання належно оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя:
Справа № 212/2390/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 18 квітня 2013 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на 18 квітня 2013року

На 10 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя: Т. І. Тимошенко