overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2608/8899/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц-796/1807/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

22 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 до якого приєднався ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача - відмовити.

Не погоджуючи з рішенням суду першої інстанції позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача, відкрито провадження в справі та справа призначена до розгляду на 23 січня 2013 року о 15 годині 15 хвилин.

22 січня 2013 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", зокрема передбачено, що заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 подав заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року після того, як апеляційна скарга ОСОБА_2 вже була призначена до розгляду, а тому заява ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2013 року 2/425/780/13

425/3144/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності, -

встановив:

05 вересня 2013 року позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 17 вересня 2013 року о 08 год. 45 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 17 вересня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
У х в а л а

13.09.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ДП "Автобаза" ВАТ "Житомирводбуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП "Автобаза" ВАТ "Житомирводбуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0909/5955/2012
УХВАЛА

03.01.2013 м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ценявської сільської ради Коломийськоьго району, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення сільської ради, недійсн6им свідоцтва про право власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з даним позовом.

02 січня 2013 року від позивачки поступила письмова заява про зупинення провадження в даній справі до вступу в справу правонаступника спадкоємця ОСОБА_1, так як останній помер 13 грудня 2012 року.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 помер 13 грудня 2012 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 160272, тому провадження в справі слід зупинити до залучення до участі в справі його правонаступника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ценявської сільської ради Коломийськоьго району, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення сільської ради, недійсн6им свідоцтва про право власності та визнання права власності до залучення до участі в справі правонаступника спадкоємця ОСОБА_1.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М.,Оношко Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Державного управління справами та Державного видавництва "Преса України" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами ОСОБА_2 та Державного видавництва "Преса України" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.03.2013 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1320/13 Головуючий у І інст. Мостовий Р.П.

Справа № 2/1018/1388/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/621/13-ц

провадження у справі № 2/0285/22/14

"08" травня 2013 р. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок поділ його та поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 29 березня 2013 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

07 травня 2013 року до суду надійшов лист завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ № 512/251/13-25 від 29.04.2013 року про погодження терміну виконання експертизи та забезпечення попередньої оплати.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що у процесі проведення експертизи виникли питання, вирішення яких потребує здійснення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок поділ його та поділ земельної ділянки

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23 травня 2013 року на 11 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

4. Копію ухвали, копію листа № 512/251/13-25 від 29.04.2013 року про погодження терміну виконання експертизи та забезпечення попередньої оплати з доданими документами та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 липня 2013 р. Справа №607/12223/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 370/434/13-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/4404/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченко О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці цивільної справи до розгляду апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11-30 год. 14 серпня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2085/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 14 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-про» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2013 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

27.12.2013 року 2/425/1119/13

425/4456/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

встановив:

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов відповідачем суду не надано, заяв про розгляд справи за відсутності сторін суду не надано. Неявка у попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/187/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мумигі І.М.

при секретарі Комар К.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.180, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст .10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Садова. 62, смт. Компаніївка Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (вул. Калініна, 66, с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти в твердій грошовій сумі 400,00 грн. щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 25.02.2013 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 31.03.2026 року, а з 31.03.2026 року в твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень, щомісячно, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, тобто до 17.11.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Садова. 62, смт. Компаніївка Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Компаніївському районі Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37323888, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Код банку отримувача (МФО) 823016, Рахунок отримувача 0225, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _____________________І.М. Мумига
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25.09.2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/396/13-ц
Провадження № 2/741/258/13
У Х В А Л А

м. Носівка 20 березня 2013 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 28 березня 2013 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв