overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/1814/13
Справа № 2010/2-822/11
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М. у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3
доОСОБА_1
проперешкод в користуванні жилим будинком, виселення, вселення, анулювання реєстрації
та за зустрічним позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи:Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Слатинське КПТІ «Інвентаризатор», Дергачівська державна нотаріальна контора,
провизнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, анулювання реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2, ОСОБА_4 порушене право користування та проживання в жилому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 в жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено. У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, підлягає відкриттю апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, виселення, вселення, анулювання реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Слатинське КПТІ «Інвентаризатор», Дергачівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, анулювання реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет, про захист прав споживачів та стягнення витрачених коштів за придбаний товар, витрачених коштів на перебування у лікарні та на придбання медикаментів, а також стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 158, 174, 197, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет, про захист прав споживачів та стягнення витрачених коштів за придбаний товар, витрачених коштів на перебування у лікарні і на придбання медикаментів, а також моральної шкоди, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4633/13 Головуючий 1 інстанції Бабенко Ю.П.
Справа № 644/4808/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: стягнення шкоди
УХВАЛА

23 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор Харківської міської ради про зобовязання припинити дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор Харківської міської ради про зобовязання припинити дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.10 год. 30 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Провадження №2/461/681/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1819/13 Головуючий 1 інстанції - Остропілець Є.Р.
Справа № 2010/2-1365/2012 Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М. розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області з клопотанням про поновлення строку на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2012 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань, Державного підприємства «Підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№ 109)» до ОСОБА_1, треті особи - Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга прокурора Дергачівського району Харківської області з клопотанням про поновлення строку на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Доводи, викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, тож строк на оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2012 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити прокурору Дергачівського району Харківської області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань, Державного підприємства «Підприємство Дергачівської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№ 109)» до ОСОБА_1, треті особи - Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Суддя:
Справа №784/2537/13 07.06.2013
Провадження №22 ц/784/2177/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2013 року постановлену за заявою державного підприємства Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара, Міністерства промислової політики України, треті особи: КЖЕП Соляні, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, про визнання бездіяльності неправомірною та покладення обовязку оформити приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2012 року ДП Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення та просило на виконання рішення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 березня 2012 року № 6-2373св12 постановити ухвалу про поворот виконання рішення та видати виконавчий лист.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2013 року в задоволені заяви відмовлено..

Не погодившись із зазначеною ухвалою, генеральний директор ДП Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 28 травня 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названої ухвали, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, тому що їх представник особистої участі у судовому засіданні не брав, а копію зазначеної ухвали отримали лише 20.05.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 06 лютого 2013 року у відсутність сторін, та у справі є відомості про отримання представником ДП Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара 20 травня 2013 року (а.с. 292 А).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ДП Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара слід поновити строк на оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2013 року.

Крім того, апеляційна скарга ДП Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання державного підприємства Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара задовольнити.

Поновити державному підприємству Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1129 /13
Справа № 2014/4176/12
У Х В А Л А

16 січня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року

за позовом прокурора Зміївського району Харківської області, діючого в інтересах держави -Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, приватної фірми «Кредо», треті особи: управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області, Таранівська сільська рада Зміївського району Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року по справі за позовом прокурора Зміївського району Харківської області, діючого в інтересах держави -Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, приватної фірми «Кредо», треті особи: управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області, Таранівська сільська рада Зміївського району Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ КОР Київський обласний соціальний центр Мати і дитина разом про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ КОР Київський обласний соціальний центр Мати і дитина разом про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 29.04.2013 року о 11 год. 30 хв. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В.Соловей

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 7799 Головуючий у 1 - й інстанції: Шевченко Н.М.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

21 червня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання недійсним акту прилюдних торгів та перехід права першочергової купівлі частки у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 11 липня 2013 року на 10 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2120/2013 Головуючий 1 інстанції -
Категорія - встановлення факту Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту отримання заробітної плати та її розміру, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту отримання заробітної плати та її розміру - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 20 хвилин 27 грудня 2013 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Українець Л.Д.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним договору про приєднання до електричних мереж №4614/33708/91-28/27263 від 12 травня 2008 року у частині попереднього розрахунку плати за приєднання електроустановок замовників відповідно до технічних умов №33708/91-28 від 12 травня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "23" грудня 2013 року о " 11-10" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-796/16171/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.