overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ун. № 2-н-1395/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року 11 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2011 р. у справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про видачу судового наказу про солідарне стягнення 358 грн. 52 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

14.10.2011 р. по зазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва виніс судовий наказ, яким солідарно стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КПУЕЖФСП Спецжитлофонд заборгованість в розмірі 358 грн. 52 коп.

21.10.2013 р. до Святошинського районного суду м. Києва повторно надійшла заява представника КПУЕЖФСП Спецжитлофонд - Надточій М. в якій останній зазначає, що у судовому наказі від 14.10.2011 р. допущена описка, а саме: помилково зазначено строк предявлення судового наказу до виконання три роки, замість одного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Проте, суд своєю ухвалою від 14.03.2013 р. вирішив питання про виправлення описки по справі з цього самого приводу, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви поданої до суду 21.10.2013 р. про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2011 р. у справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про видачу судового наказу про солідарне стягнення 358 грн. 52 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8078/13 Справа № 185/4922/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2013 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 серпня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя В.О.Тамакулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1044/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про спонукання до укладання договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 на ухвалу від 28 січня 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:00 годин 22 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/1809/13-ц
Провадження №2-н/541/198/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/5132/12
УХВАЛА

25.02.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП СП"Ювілейне" про стягнення нарахованої але не виплаченої доплати до заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованої але не виплаченої доплати до заробітної плати.

Відповідно до ч.2. ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Суд, вислухавши думку сторін, враховуючи матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи на боці позивача Територіальну державну інспекцію праці у Полтавській області, для зясування всіх обставин, повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права і обовязки.

Керуючись ст.35,36,45,46,209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ДП СП"Ювілейне" про стягнення нарахованої але не виплаченої доплати до заробітної плати в якості третьої особи на боці позивача залучити - Територіальну державну інспекцію праці у Полтавській області: м. Полтава, вул. Зигіна,1 та запропонувати останнім надати висновок з питання дотримання вимог трудового законодавства з боку ДП СП "Ювілейне" щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за стаж роботи за 2011 рік в строк до 19.03.2013 року.

Судове засідання призначити на 19.03.2013 року о 13-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гаврилівського житлово-комунального підприємства "Поліське" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівського житлово-комунального підприємства "Поліське" про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок нарахувань за комунальні платежі та за зустрічним позовом Гаврилівського житлово-комунального підприємства "Поліське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та самовільне втручання в центральну систему опалення та про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.07.2013 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3001/13 Головуючий у І інст. Заріцький С.М.

Справа № 2-340/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/104/2013 Головуючий в І інстанції Дюдюн О.В. Категорія :37 Доповідач : Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 11.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чаплинського району Херсонської області, подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 11.05.2012 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким ОСОБА_6 у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/530/13- ц
Провадження № 2/461/795/13
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.04.2013 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Тарапацькому Т.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Львівська» про визнання кредитного договору нікчемним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Львівська» про визнання кредитного договору нікчемним.

22 березня 2013 року позивач подав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи кредитного договору №2007-4469 від 26.07.2007р. та просить слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та належного проведення експертизи у відповідача слід витребувати оригінал кредитного договору №2007-4469 від 26.07.2007р. укладеного між КС «Львівська» та ОСОБА_1.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Кредитку спілку «Львівська» в строк до 30 квітня 2013 року надати до суду оригінал кредитного договору №2007-4469 від 26.07.2007р. укладеного між КС «Львівська» та ОСОБА_1

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7098/13 Справа № 194/459/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоровя.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 червня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 375/627/13-ц Номер провадження 2/375/214/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Гавенко О.Л.

при секретарі - Куць В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сімї Рокитнянської РДА про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року по даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено.

При огляді даного рішення було виявлено описку в п.2 резолютивної частини рішення, а саме зазначено: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як необхідно було зазначити: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 рахунок № 110329/766 в ПАТДержавний Ощадний банк України.

Сторони в судове засідання не прибули, про день та час розгляду зазначеного питання повідомленні належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положення ст. 219 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 28 травня 2013 року по цивільній справі за позовом прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сімї Рокитнянської РДА про стягнення аліментів.

Вказане в п. 2 резолютивної частини рішення викласти наступним чином: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.04.2013 року, на користь ОСОБА_4 рахунок № 110329/766 в ПАТДержавний Ощадний банк України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний Київської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Л. ГАВЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3717/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Цюрупинського центру дитячої та юнацької творчості Цюрупинської районної ради Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинського центру дитячої та юнацької творчості Цюрупинської районної ради Херсонської області про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення неправомірним та його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2013 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/1988/13-ц
Провадження №2/636/926/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, відсутні будь-які докази щодо підтвердження фактичного прийняття спадщини;

- не зазначено ціну позову відповідно до вимог майнового характеру;

- або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 332/2025/13-ц
Провадження №: 2/332/833/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14 травня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2013 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6898/13 Справа № 199/1924/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот про надання переважного права на покращення житлових умов та визнання права користування жилим приміщенням, третя особа Амур-нижньодніпровська районна в м. Дніпропетровськ рада, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко