overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа № 752/15798/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/16768/2013 /2013
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 25 грудня 2013 року об 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5296/13-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н. М. , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.10.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3794/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Полякова Л.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2013 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудком 1» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 березня 2013 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 2025 Головуючий у 1 - й інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

17 січня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України, -

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 21 лютого 2013 року на 11 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/3303/12
Провадження № 6/362/24/13
У Х В А Л А

05.03.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року позов задоволено.

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в якій посилається на те, що в резулятивній частині вище згадуваного рішення допущена описка, а саме: замість даних відповідачки ОСОБА_3, зазначено її ім'я "Барсученко Галина Іванівна", як представника позивача .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту рішення від 15 жовтня 2012 року, дійсно в другому абзаці резулятивної частини допущено описку, а саме: замість даних відповідачки ОСОБА_3, зазначено її ім'я "Барсученко Галина Іванівна".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 210 та 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити в другому абзаці резулятивної частини рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу описку, вказавши прізвище, імя, по-батькові відповідачки ОСОБА_3 замість "Барсученко Галина Іванівна".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В.Медведєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Слободянюк С.В., Корчевного г.В.

при секретарі - Неволіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року відкрито провадження (а.с.1).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області подало апеляційну скаргу (а.с.11-27).

Однак апеляційна скарга не може бути розглянута по суті з наступних підстав.

Відповідно до п.5. ч.5 ст. ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу районного суду з підстав порушення судом правил підвідомчості, відповідно до п.1ч.2 ст. 18 КАСУ, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи де однією зі сторін є орган державної влади.

В апеляційній скарзі апелянт не вказує жодним чином в чому полягає порушення підсудності саме територіальності.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить посилань на порушення правил підсудності, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 121, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

№ апеляційного провадження:22-ц/796/16831/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 305/1069/13-ц
Провадження по справі №2/305/643/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 як представника в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про розірвання договору дарування та скасування свідоцтва права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 як представника в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про розірвання договору дарування та скасування свідоцтва права власності на житловий будинок, відмовити в цілому.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 вересня 2013 року.

Суддя: Тулик І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Плющакової Л.М., представника 3-ої особи представник відділу опіки та піклування ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та встановлення місця проживання ,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 132, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та встановлення місця проживання - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:О. В. Прихожанов
У Х В А Л А

21.10.2013 Справа №607/19231/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року суддею Тернопільського міськрайонного суду видано судовий наказ за заявою КП "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Тернопільводоканал" заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 39 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.

17.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.07.2013року по справі №607/12916/13-ц, посилаючись на те, що з цим рішенням не згідна, оскільки вказана сума заборгованості нарахована їй безпідставно, у зв'язку з тим, що вона має статус учасника війни і відповідно до п.5 ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та має 50% пільгу за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання. Будинок у якому заявник проживає АДРЕСА_1 з гарячим водопостачанням, середньомісячна норма споживання одним мешканцем холодної води становить п'ять метрів кубічних. Заявник ОСОБА_1 сплачує надані послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням наданих їй пільг. Вказана сума заборгованості не є безспірною, нарахована їй безпідставно. Крім того, між сторонами було укладено договір про надання послуг.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Виконання судового наказу у справі №607/12916/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Тернопільводоканал" заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 39 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп. - зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надіслати боржникам.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів не пізніше наступного дня, з дня постановлення ухвали, надіслати стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 07 листопада 2013 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду в м. Тернополі по вул. Котляревського, 34.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2/593/109/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2013 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
15.07.2013 Єдиний унікальний № 371/1258/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Миронівка № 371/ 1258 / 13

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Миронівського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між ним та його двоюрідним братом ОСОБА_2, визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок вартістю 16559; погріб з шийкою, вартістю 6694 грн., прибудову, вартістю 6209 грн., прибудову, вартістю 2099 грн., літню кухню, вартістю 4125 грн., сарай вартістю 4827 грн., убиральню, вартістю 1859 грн., гараж, вартістю 7550 грн., сарай, вартістю 1158 грн., ганок, вартістю 86 грн., ворота із хвірткою, вартістю 1543 грн., огорожу, вартістю 768 грн., що розташовані за адресою вул. Попова, 34, м. Миронівка Київської області.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Позивач та представник відповідача не заперечили щодо залучення даної особи до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки дана особа має відношення до правовідносин, що виникли між сторонами, і рішення у справі може вплинути на її права та обовязки

На основі встановленого, керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цій справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Оголосити перерву в розгляді справи до 10 год. 00 хв. 22.07.2013 року.

Направити (вручити) копію даної ухвали залученій особі.

Суддя підпис ОСОБА_4

згідно з оригіналом

Суддя А.В. Каліновська
УХВАЛА

24.09.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Мариновій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, -

Встановив:

Позивачі звернулись до Московського районного суду м. Харкова із позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою.

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності подала заяву, у якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.