АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9095/2013 Головуючий в 1 інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

21 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши цивільну справу про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2013 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» про усунення перешкод у користуванні та визначенні порядку користування жилою площею, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» про усунення перешкод у користуванні та визначенні порядку користування жилою площею.

У вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено що відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою «ОСОБА_5, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» про усунення перешкод у користуванні та визначенні порядку користування жилою площею» замість відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою «ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» про усунення перешкод у користуванні та визначенні порядку користування жилою площею».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, прихожу до висновку про виправлення описки шляхом внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2013 року вказавши, що відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою «ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» про усунення перешкод у користуванні та визначенні порядку користування жилою площею» замість відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою «ОСОБА_5, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» про усунення перешкод у користуванні та визначенні порядку користування жилою площею».

Керуючись ст.219, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2013 року вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали що відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою «ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» про усунення перешкод у користуванні та визначенні порядку користування жилою площею» замість відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою «ОСОБА_5, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» про усунення перешкод у користуванні та визначенні порядку користування жилою площею».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Шиманський В.Й.