overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5059 /2013 Головуючий у І інстанції Антонова Н.В.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

05 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», третя особа: Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» про визнання недійсним висновку про вартість майна та рецензії на висновок про вартість майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», третя особа: Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» про визнання недійсним висновку про вартість майна та рецензії на висновок про вартість майна повернуто позивачу для подання до належного суду.

ОСОБА_1 18 лютого 2013 року надіслала поштою апеляційну скаргу на вказану ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

З матеріалів справи вбачається, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, проте не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням підстав, які підтверджені документально і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4892/13 Головуючий у 1 інстанції - Ільєва Т.Г.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб: Верховної Ради України, голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська КухтінаГеннадія Олексійовича, Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 травня 2013 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

29.08.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання житлового кооперативу Контакт, Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання житлового кооперативу Контакт, Харківської міської ради, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2013 року на 12-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 27.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2013 року Справа № 368/29/13- ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 832 грн. 33 коп.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. Є. Іванюта
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зави про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 461/436/13-ц
Провадження № 2/461/770/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2013 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у фабулі позову.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки:

- не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який слід сплатити в сумі, що складає 1 відсоток ціни позов, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, на розрахунковий рахунок №0004, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, одержувач ДКСУ у Галицькому районі, МФО 825014, , призначення платежу: судовий збір, код 37444255;

- позовну заяву подано до ста відповідачів про стягнення заборгованості за різними кредитними договорами, що є різними предметами спору та не підлягає розгляду в одному провадженні;

- не подано копій позовної заяви з додатками для відповідача.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8489/13 Справа № 194/381/13 Головуючий у 1 й інстанції - Корягіна В.О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк "на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 4460 місто Київ
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2013 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернуто для подачі для належного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2013 року скасувати.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2013 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, позивач ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду міста Києва: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Код отримувача(ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: /підпис/ Копія Вірна.

Суддя: В.М. Ратнікова

Помічник: О.А. Погас
Справа №: 398/9942/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2013 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1796 грн. 41 коп. станом на 01 жовтня 2013 року,
на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114 грн. 70коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року .
Суддя: ________________________________________ (ОСОБА_2Ф.)
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (даліЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 212/1948/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2013 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Вагонник-89" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11-00 год. 01 квітня 2013 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4111/13-ц
провадження у справі 2-н/0285/174/13
25 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.
на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Леваневського, 22, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 656 (шістсот п`ятдесят шість) грн. 73 коп. за період з 01.06.2011 року по 31.05.2013 року.
та судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
2. Копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів невідкладно направити боржникові.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й.Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У х в а л а

15 квітня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Теренди А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання кредитної угоди, договору про видачу траншу та договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання кредитної угоди, договору про видачу траншу та договору поруки недійсним.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме належним чином завірених копій Журналу реєстрації (обліку) вручення рекомендованих поштових відправлень за 2009 рік, форма 8, в якому містяться відомості про вручення громадянці ОСОБА_1, жительці м. Скалат, вул. Грушевського, 8, Підволочиського району, Тернопільської області, рекомендованих поштових відправлень №00326370, відправлене 31.07.2009 року і вручене 03.08.2009 року, та №00332922, відправлене 28.09.2009 року і вручене 29.09.2009 року, відправник - Підволочиський районний суд Тернопільської області. Представник позивача вважає, що вказані матеріали підтвердять факт відсутності відомостей у позивача ОСОБА_1 про розгляд справи №2-290/09 за позовом ЗАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно, що в свою чергу дасть підстави вбачати порушення її процесуальних прав.

Представник відповідача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечила, щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і відповідно до ст. 137 ЦПК України підлягає задоволенню, відсутність запитуваних документів дійсно перешкоджає обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Відділення звязку Укрпошта за адресою: сел. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 39, належним чином завірені копії Журналу реєстрації (обліку) вручення рекомендованих поштових відправлень за 2009 рік, форма 8, в якому містяться відомості про вручення громадянці ОСОБА_1, жительці м. Скалат, вул. Грушевського, 8, Підволочиського району, Тернопільської області, рекомендованих поштових відправлень №00326370, відправлене 31.07.2009 року і вручене 03.08.2009 року, та №00332922, відправлене 28.09.2009 року і вручене 29.09.2009 року, відправник - Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1294/13-ц
Провадження № 2/577/478/13
У Х В А Л А

"25" березня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою про зменшення розміру аліментів без дотримання наступних вимог: відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, позивачем не надані докази, якими він обґрунтовує свій позов. До позовної заяви не додані докази тих обставин, на які позивач посилається в позовній заяві, а саме те, що 27 лютого 2013 року з нього стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4. Позивачем не сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 12 березня 2013 року позовна заява залишена без руху і запропоновано позивачу протягом п»яти днів з дня отримання ухвали ( ухвалу отримано 16.03.2013 року) усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Станом на 25 березня 2013 року вказані недоліки не усунені.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9913/13 Справа № 2-21/11 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т.М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя