overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4712/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року

Рівненський міський суд в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_1 до ЯННЕТТІ ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 29563 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у неї або інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, а саме, в межах розміру заявлених вимог, оскільки невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві власності ЯННЕТТІ ОСОБА_2 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах розміру позовних вимог 29563 гривень.

Ухвалу для виконання направити у Реєстраційну службу Головного управління юстиції в рівненській області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2013 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду, ОСОБА_1, розглянув заяву прокурора міста Ужгорода в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Стадіон Авангард про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст.43 Конституції України, Закону України Про оплату працю, ст.115 КЗпП України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Суддя _____________________ Бисага Т.Ю.
Судовий наказ набув законної сили _____________________2013 року
Відповідно до ст.22 ч.1. п.2 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 333/486/13-ц
Пр. №2/333/988/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2013 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1Ю до суду 23.01.2013 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Піх Ю.Р.
Справа № 629/346/13- ц
№ провадження 2/629/311/2013
У Х В А Л А

11.11.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за її затримку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2013 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

14 жовтня 2013 р. до суду надійшов висновок експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за її затримку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Дирекції Автотранспошта Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5596/13 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/2820/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2013 року місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар:

"12" вересня 2013 р.
Справа № 434/6856/13-Ц
Провадження № 2/434/3772/2013
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська у складі: судді Сбітнєва В.Є., при секретарі Рябчинській В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 листопада 2013 року об 10-10 годині у приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Сбітнєв
Справа № 1716/4074/2012
Номер провадження 2/570/318/2013
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду і неодноразово призначалася до слухання.

В судове засідання за викликом сторони не з'являються. Вони не повідомляють суд про причини неявки, а також від них не надходить клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату. На адресу суду повертаються повідомлення про отримання позивачкою і відповідачем судових повісток. Суд визнав неявку сторін до суду неповажною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, не подала заяву про слухання справи за її відсутності, розглянути справу без участі сторін неможливо, то суд вважає, що є підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Дата документу 26.03.2013
Справа № 320/2809 /13-ц
Провадження 2/320/1285/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2013 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2013 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 434/7794/13-ц
Провадження №2н/434/871/13
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Космінін С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг за договором про надання послуг мобільного звязку.

Судом установлено, що за даними адресного бюро, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: м. Луганськ, Камянобрідський р-н, провулок Довгий проїзд, 62.

У відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом установлений факт непідсудності дійсної заяви Артемівському суду м. Луганська.

Згідно ст.115 ЦПК України - якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг повернути заявнику для подання заяви в суд по підсудності за місцезнаходженням боржника.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Космінін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6787/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Сербіна Н.Г.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Левенця Б.Б., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалуПодільського районного суду м.Києва від 21 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2013р. о 14 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що останні отримували послуги з питного водопостачання та водовідведення за адресою м. Добропілля вул. Луганського 15/80. Просить видати судовий наказ про стягнення боргу у розмірі 1732,86 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Розглянувши надані до заяви документи, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За результатами отриманої інформації, в порядку встановленому ст.100 ЦПК України, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто за іншою адресою, а не в тій квартирі, де утворилася заборгованість. Таким чином, не підтверджено, що саме вона і є боржником.

Відповідно до наведеного, суд вбачає спір про право.

На підставі викладеного необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись наведеним та згідно ст. ст. 100, 209 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Відмовити у прийнятті заяви, Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробниого управління водопровідно каналізаційного господарства до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О.М. Лаврушин

18.06.2013
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5567/13-ц
У Х В А Л А

27 березня 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р. Ю., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договром.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обрав підсудність відповідно до правила п. 8 ст. 110 ЦПК України, згідно якого позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається зі змісту п 1.2.2. позичальник зобовязується суму отриманого кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи, та інші платежі згідно умов цього договору на рахунок НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк».

Таким чином, твердження представника позивача про те, що даний договір виконанню на адміністративній території Печерського району м. Києва суперечать умовам зазначеного кредитного зобовязання та не узгоджується з його правовою природою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачі проживають поза межами Печерського району м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2013 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3», третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал» про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 08 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3», третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал» про визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Виниченко