Справа № 2/463/112/13
У Х В А Л А

судового засідання

25 березня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру №2, що знаходиться у будинку №5 по вул. Рєпіна у м. Львові, яка належить ОСОБА_3 шляхом реалізації на прилюдних торгах.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.10.2012 року призначено будівельно-технічну експертизу. Відповідач належним чином оплатив вартість експертизи. Проте 19.02.2013 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду було скеровано повідомлення про неможливість надання висновку №3463 та повернуто матеріали справи без здійснення експертизи, оскільки експертам не було надано доступу до квартири. Зазначає, що відповідачем повідомлення про дату проведення огляду квартири отримано не було. Жодних перешкод вона не здійснювала. Відповідач оплатила вартість експертизи і готова надати доступ до квартири в будь-який час протягом робочого дня.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку представника позивача, який заперечує проти клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання задовільняє з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів позову, ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру №2, що знаходиться у будинку №5 по вул. Рєпіна у м. Львові, та належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом реалізації на прилюдних торгах, часткового задоволення вимог по погашенні кредитних зобовязань за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Узагальненням судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин затвердженої суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України передбачено, що якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобовязана за змістом ч. 3 ст. 10 ЦПК довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Таким чином, оскільки на даний час експертиза проведена не була, відповідач заперечує факт ухилення від огляду квартири і даних про вручення їй повідомлення не має, у випадку задоволення позовних вимог у рішенні суду необхідно зазначити початкову ціну предмета іпотеки, що підлягає реалізації на прилюдних торгах, тому суд вважає, що слід клопотання задоволити та призначити по справі будівельно-технічну експертизу на предмет визначення дійсної ринкової вартості предмету іпотеки і слід повернути матеріали справи для проведення будівельно-технічної експертизи в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Повернути матеріали справи у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення по справі судову будівельно-технічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Гирич С. В.