overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/9361/13-ц
Провадження №2/592/2590/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі - Лесняк В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 жовтня 2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 27.01.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/79/13-ц/2
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2013 рокуБродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації, начальника відділу освіти Бродівської райдержадміністрації Іваха Володимира Григоровича, голови Бродівської районної державної адміністрації, треті особи: Бродівська міська рада, ОСОБА_3, Бродівська районна організація профспілки працівників освіти і науки України про визнання дій незаконними та скасування наказів відділу освіти Бродівської РДА , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.22 КЗпПУ, ст.21 ЦК України, ст.20 Закону України «Про державну службу», ст.31 Закону України «Про дошкільну освіту», керуючись ст.ст.8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації, начальника відділу освіти Бродівської райдержадміністрації Іваха Володимира Григоровича, голови Бродівської районної державної адміністрації, треті особи Бродівська міська рада, ОСОБА_3, Бродівська районна організація профспілки працівників освіти і науки України про визнання дій незаконними та скасування наказів відділу освіти Бродівської РДА відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 693/1757/13-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
03.12.2013 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.
при секретарі Рогоз Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Жашківського районного управління юстиції - про встановлення юридичного факту,
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2013 року встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Жашків Черкаської області.

29.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив зобов'язати відділ ДРАЦС Жашківського РУЮ поновити актовий запис про смерть його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Зобов'язати відділ ДРАЦС Жашківського районного управлення юстиції поновити актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Жашків Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/5004/13-ц

провадження у справі № 2-о/0285/147/13

25 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2013 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
26 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Качана В.Я.
суддів: Барановської Л.В., Кирилюк Г.М.
перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автосервіс-Троєщина» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, -
Справа № 2-754/1476/13
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:
· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;
· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;
· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;
· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 03.09.2013 року о «15» год. «30» хвил.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.
Судді:
У Х В А Л А[1]

03 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 жовтня 2013 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/2441/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12238/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 30.05.2013 р. та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Суддя Кушнір С.І.
Єдиний унікальний номер 2506/9236/2012
Номер провадження 2/750/102/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Будаш М.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про визнання порядку користування житлом та розподіл особового рахунку,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25 січня 2013 року.

Керуючись ст. ст.10, 60, 208-209, 212, 213, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 61, 63, 64, 103 ЖК України, ст. 816 ЦК України, ст. 33, 41 Конституції України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 03.04.1987 року Про практику застосування судами житлового законодавства, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про визнання порядку користування житлом та розподіл особового рахунку-задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кімнати 5, 6, таким чином: виділити у користування ОСОБА_1 кімнату площею 16,6 кв.м та ОСОБА_2 кімнату площею -10,4 кв.м., а місця загального користування : шафи 7, 8, коридор, залишити в загальному користуванні.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 442/2755/13-ц
Провадження №2/442/1047/2013
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

15 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Берізка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Берізка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 квітня 2013 року о 15.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Побірченко Т.І., Соколової В.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» - Сергієнко Анни Юріївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 липня 2013 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 вересня 2013 року на 11 год. 35 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №760/9718/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2006 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції м.Києва (актовий запис № 270) розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/9202/2013 Головуючий в 1 інстанції - Козленко Г.О.
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

17 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 20 грудня 20012 року

У справі за позовом Товарисва з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и в:

РішеннямСолом»янського районного суду м.Києва від 20 грудня 20012 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.83-86).

Не погодившись з рішенням ТОВ «Вердикт Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт в додатках зазначає долучення доказу сплати судового збору, однак він в матеріалах справи відсутній, крім того, судом першої інстанції було складено 31 травня 2013 року акт про його відсутність.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 189 грн. 75 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати доказ сплати судового збору або сплатити 189 грн. 75 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва:

Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1.8. ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 20 грудня 20012 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3587/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Пономаренко Н.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

31 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання дій та бездіяльності протиправними та визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.12.2012, позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання дій та бездіяльності протиправними та визнання кредитного договору недійсним - повернуто заявнику (а.с.12).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17.01.2013 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (а.с. 14-15), в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20.12.2012.

В клопотанні про поновлення строку, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 12 січня 2012 року.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки ухвала постановлена без участі апелянта або його представника та в матеріалах справи відсутні докази про отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2012 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: