Справа № 2/1006/1191/12
Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/1061/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
22.01.2013 ??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про зменшення обов»язкової частки у спадщині,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду від 12 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено .

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 28 грудня 2012 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі ухвалено 12 грудня 2012 року. Під час ухвалення рішення, позивач в судовому засіданні був присутнім (а.с. 51), а отже, ОСОБА_2 про оскаржуване рішення знала в день його ухвалення. Однак апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 28 грудня 2012 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 грудня 2012 року. З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не зверталась.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі якщо апелянтом пропущено строку та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про зменшення обов»язкової частки у спадщині залишити без руху та надати апелянту строк для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1