overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7047/13 Справа № 6-6276/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2011 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 524/2236/13-ц

У х в а л а

"15" березня 2013 р. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява, передана судді з канцелярії суду 14 березня 2013 року, яка складена з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/567/13-ц
Пров. № 2-о/544/55/2013
УХВАЛА

07 травня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у квітні 2013 року до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

22 квітня 2013 року заявниця під час судового засідання надала заяву про зміну підстави та предмета заяви у справі окремого провадження та просить встановити факт батьківства, а саме: що ОСОБА_2, який помер 08.11.2012 року є її, ОСОБА_1, рідним батьком.

Під час судового засідання було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 має рідного брата ОСОБА_3, а останній, в свою чергу, є спадкоємцем майна за заповітом після смерті їх рідного батька ОСОБА_2 і рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Заслухавши думку заявниці, яка не заперечує проти залучення ОСОБА_3 як заінтересованої особи, суд уважає за необхідне залучити вищевказану особу, як заінтересовану особу, так як рішення суду про встановлення факту батьківства може вплинути на його права та обовязки, як спадкоємця майна померлого ОСОБА_2

У відповідності ч. 3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил.

Згідно ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства в якості заінтересованої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 2/431/532/2013р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2013 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

встановив:

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 629 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» (р/р 310, код 20188336, МФО 304665 ВАТ Державний ОСОБА_3 м. Луганськ), суму заборгованості за спожитий газ у розмірі 8602 (вісім тисяч шістсот дві) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» (р/р 6001, МФО 380764, код 20188336 ПАТ КБ «Надра» м. Київ), судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 408/9174/12
Провадження №2/210/654/13
У Х В А Л А

"13" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2013 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Камінського В.П.

при секретарі Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №83 (а.с11). Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що подружнє життя і ведення господарства між ними з 2012 року припинено. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Спору про виховання дитини і про майно відсутні.

Позивачка надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розірвати шлюб. Просить справу розглянути у без його участі.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, направивши суду письмову заяву. Просить справу розглянути у без його участі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання і ведення спільного господарства припинили з 2012 року; сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, надавши суду письмові заяви.

Керуючись ст.ст.5, 8, 10, 60, 209, 210, 212-214 ЦПК України, ст.110 ч.1, ст.112 ч.2 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбне Стецюк) Маріною Олександрівною та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №83.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання через Жмеринський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.П. Камінський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 114 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 18 листопада 2013 року о 12-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
номер провадження 2/756/5220/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки та додаткових витрат на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки та додаткових витрат на навчання.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачкою сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», оскільки стягнення неустойки є вимогами майнового характеру та сплачуються у розмірі 1% від ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки та додаткових витрат на навчання - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013р. заява була залишена без руху, оскільки позивачем не були виконані вимоги ст. 235 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом встановлений строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали суду від 14 жовтня 2013р. була отримана заявником особисто 19 жовтня 2013 року.

Враховуючи строк, достатній для поштового пересилання повідомлень, з огляду на те, що недоліки станом на 01 листопада 2013 року заявником не усунуті, суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3507/13 Справа: № 2/645/125/13 Категорія: сімейні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Іващенко С.О. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 40 хв. 29 травня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

Справа № 521/16108/13-ц

№ 2/521/6642/13

01 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по ? за ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2013 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 758/8680/13-ц
У Х В А Л А

10 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Київський річковий порт» заборгованості по заробітній платі.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України з виходячи з наступного.

У своїх вимогах заявник просить стягнути з ПАТ «Київський річковий порт» заборгованості по заробітній платі в сумі 14738 грн. 98 коп. Однак, належного розрахунку заборгованості заявником не надано. З наданих розрахункових листів вбачається, що сума боргу становить 9823 грн. 85 коп.

Враховуючи те, що захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків,

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 98 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» заборгованості по заробітній платі, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

СуддяО. В. Васильченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2013 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області, Стрільницька сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Головне управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 06 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Комсомольськ на - Амурі Російської Федерації, є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 442/6027/13-ц
Провадження № 2/442/2045/2013
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розгляд справи було призначено на 25.09.2013 року о 09.30 год., однак сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 24 жовтня 2013 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя