overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Соколової В.В, Пікуль А.А.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 грудня 2013 року на 11 год. 40 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міської ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.06.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З журналу судового засідання від 06.06.2013 року вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте в матеріалах справи це рішення відсутнє.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно долучити до матеріалів справи вступну та резолютивну частину рішення, яка проголошувалася у судовому засіданні оформлену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/17354/13
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до Київського міської ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування до Солом'янського районного суду м. Києва.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 27 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н/0202/1252/2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 758/9397/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарях - Злобар А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Київгаз" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 541, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Київгаз" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Київгаз" () 4 326,01 грн. заборгованості за спожитий газ, 345,62 грн. як 3% річних, 640,36 грн. - інфляційних нарахувань, що разом становить 5 311,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Київгаз" 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 628/533/13-ц
Провадження №2-н/628/89/2013 р.
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

11 лютогоя 2013 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ПАТ Харківгаз в особі Купянської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

встановив :

У лютому 2013 року заявник ПАТ Харківгаз в особі Купянської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути заначено: найменування суду, в який подається заява; імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються; перелік документів, що додаються до заяви; заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників; до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження; до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте ця заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки заявником не зазначено по батькові боржниці та місце її народження.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Без виправлення вказаного недоліку заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Без виправлення вказаного недоліку заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Заяву ПАТ Харківгаз в особі Купянської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначити по батькові боржниці та місце її народження.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута зявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Коваленко
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6782/2013 Головуючий у 1 інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач: Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді: Кабанченко О.А.

суддів: Желепи О.В.,

Рубан С.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 5 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 5 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2013 року призначено почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

24 грудня 2013 року справу повернуто до Апеляційного суду м. Києва, про що свідчить супровідний лист ДНДКЦ № 19/15-9553 від 19 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 5 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 28 січня 2014 року на 12 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 738/1217/13-ц
№ провадження 2-н/738/32/2013

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ПАТ «Чернігівгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ПАТ «Чернігівгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5075/2013 Головуючий у І-й інстанції - Полякова Л.В.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 09.04.2013 року о «14» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/3551/13-ц
Провадження№ 2/266/1202/13
УХВАЛА

про призначення до розгляду

11.09.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Зіберовій К.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду по справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання також вирішене питання про визначення фактів, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,36,130,137,156,201,202 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.10.2013 року о 16-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1612/2749/12
Номер провадження 22-ц/786/1920/2013
Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського судлу Полтавської області від 2 квітня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони використання забруднюючого об"єкта, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.05.2013 р. .

Суддя Лобов О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер плюс", ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, свідоцтва про право власності та його державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2013 року ТОВ "Кернел-Трейд" звернулось з апеляційною скаргою на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

Апеляційна скарга подана відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Комунального підприємства "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер плюс", ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, свідоцтва про право власності та його державну реєстрацію.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 232/2531/12 Провадження № 22-ц/772/1061/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаража, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

08.04.2013р. на 11:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 357/2120/13-ц
У Х В А Л А

15 березня 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»

про

стягнення зоробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду суддею одноособово у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 15.03.2013р. о 9.00год..

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя Л. А. Рябченко