Справа № 2/489/521/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В грудні 2012 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
5 жовтня 2010 року між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено додатковий договір, згідно п. 2.1.1 якого ОСОБА_3 прийняла на себе всі зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. Крім того, додатковим договором від 15 жовтня 2010 року змінено графік платежів.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
5 жовтня 2010 року між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено додатковий договір, згідно п. 2.1.1 якого ОСОБА_3 прийняла на себе всі зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. Крім того, додатковим договором від 15 жовтня 2010 року змінено графік платежів.
Згідно п.4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань відповідачі зобовязані сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення.
За таких обставин суд вважає, що позов банку на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 610, 611, 625, 651, 1050 ЦК України підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного із відповідачів.
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в розмірі 3219 грн. в рівних частках з кожного з відповідачів, а саме, по 1609 грн. 50 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська