overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4665/13-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву Овруцької центральної районої лікарні в інтересах хворої ОСОБА_1 про направлення на примусове лікування , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.285 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Овруцької центральної районої лікарні в інтересах хворої ОСОБА_1 про направлення на примусове лікування .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.08.2013 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника та представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1716/1895/2012
Номер провадження 2/570/152/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 грудня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника органу опіки і

піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації.

Керуючись ст.ст.11, 57, 59, 60, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.150, 162 Житлового кодексу України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації - відмовити повністю за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 439/585/13-ц/2
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И
08 жовтня 2013 р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого судді Петейчука Б.М.
судового засідання ОСОБА_1І
прокурора Онищука Т.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги, - орган опіки та піклування Бродівської РДА,, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.
Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 180, 181, 184, Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, 18.06.1974р.н., відносно ОСОБА_5, 16.11.2002р.н. та ОСОБА_6, 03.03.2004р.н.
Стягувати з ОСОБА_3, 18.06.1974р.н., на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: ОСОБА_5, 16.11.2002р.н. та ОСОБА_6, 03.03.2004р.н., у розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину щомісччно, починаючи з 29.07.2013р. і до досягнення дітьми повноліття.
Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 229,40грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2/262/1596/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

09.08.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом .... до ..... про ......,-

ВСТАНОВИВ:

.... року позивач ..... звернувся до суду з позовом до ..... про .....

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом .... до ..... про .....

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 04.09.2013 на 09:30.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 121 ЦПК України матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.10.2013 року поштовим відправленням до суду було направлено заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2013 року, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 11 жовтня 2013 року о 10 год. 40 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Комунальної установи „Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурор м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Комунальної установи „Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Комунальної установи „Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 03 грудня 2013 року на 16 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 445/588/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10013/065 філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по кредиту ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 14.00 годин 09.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 432/1222/13-ц
Провадження №2/432/834/2013
ОСОБА_1 міський Суд
УХВАЛА

27 березня 2013 р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Божко Т.О.;

За відсутності позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1 міської ради, яки заявили про розгляд справи за їх відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у мотивуванні позовних вимог вказав, 17 квітня 2000 року померла ОСОБА_3 Після смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно та на вклади в «Ощадбанку» Тому на підставі вимог ст.549 ЦК України заявляє вимоги про визнання права власності у порядку спадкування.

Позивач, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву позивача про залишення позову без розгляду і за вимогаю ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд, вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повтороно до суду з тим самим позовом, з тогож предмету спору.

Керуючись ст. 197, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_2, про залишення позову про визнання права власності, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 2-46/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Червоноармійської селищної ради, мотивуючи його тим, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 24.05.2012 року, відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме - житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по вул. Перемоги, 33 смт. Червоноармійськ Житомирської області. Коли він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому в цьому було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Оскільки він являється спадкоємцем за законом, тому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2013 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 07 лютого 2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О.Кулик
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3202/13-ц
номер провадження 2/695/1268/13
УХВАЛА

08 листопада 2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління внутрішніх військ МВС України в особі факультету внутрішніх військ Навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Дарницький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління внутрішніх військ МВС України в особі факультету внутрішніх військ Навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби національної академії внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи судом був повідомлений своєчасно, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління внутрішніх військ МВС України в особі факультету внутрішніх військ Навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 337/1263/13-ц
"15" березня 2013 р. Справа № 2/337/832/2013р.
У Х В А Л А

про відкриття справи

15.03.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 05.04.2013 року на 13 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 366/468/13 Головуючий у І інстанції Гончарук О.П.
Провадження № 22-ц/780/3711/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 07.06.2013
УХВАЛА

07 червня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської область від 15 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції у Київській області Чалого Віталія Петровича,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іванківського районного суду Київської область від 15 травня 2013 року у задоволені скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВДВС Іванківського РУЮ у Київській області Чалого В.П. - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 27 травня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Цивільна справа за вказаним позовом підлягає направленню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається, в матеріалах справи підшито вступну та резолютивну частини рішення суду, а не ухвали (а.с. 66-67).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської область від 15 травня 2013 року не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, і її необхідно повернути до Іванківського районного суду Київської область для належного оформлення відповідно до ст.297 ЦПК України, під час якого необхідно вирішити питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської область від 15 травня 2013 року повернути до Іванківського районного суду Київської область для виправлення описки, встановивши строк два тижні з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова
Справа № 661/1385/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 04 квітня 2013 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.04.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко