Справа №295/4065/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 23.08.2013 року Богунським районним судом міста Житомира за заявою приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» про стягнення з нього заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1606,03 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. Свої вимоги мотивував тим, що вимоги стягувача не є безспірними, зокрема щодо визначення розміру заборгованості.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу (зокрема вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості).

Із змісту ст. ст. 96, 100 ЦПК України вбачається можливість видачі судового наказу щодо документально підтверджених вимог, яким характерна відсутність спору про право.

За п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи ту обставину, що заявник не визнає обовязку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за послуги з житлово-комунальних послуг в сумі 1606,03 грн., яка стягнута з нього судовим наказом від 23.08.2013 року, виданим Богунським районним судом міста Житомира, вважає, що наявність заборгованості у визначеному стягувачем розмірі підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній, тобто існує спір про цивільне право, що є підставою для скасування судового наказу та розгляду вимог стягувача у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 серпня 2013 року, виданий суддею Богунського районного суду міста Житомира за заявою приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1606,30 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова