Справа № 635/3616/13-ц
Провадження № 2/635/413/2013

У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Шинкарчук Я.А.,

за участю секретаря Заярній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в с. Покотилівка заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року по справі № 635/3616/13-ц, провадження № 2-н/635/413/2013, про відмову у прийнятті заяви про вдачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, вказавши дійсну правову підставі, зазначену в інформації адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 13 травня 2013 року, а саме смерть боржника ОСОБА_1 Свої вимоги мотивуючи тим, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2013 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 597 грн. 30 коп. Відмову у видачі судового наказу суд обґрунтував інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, відповідно якої не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1. Однак при ознайомленні з матеріалами справи заявником встановлено, що згідно інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 13.05.2013 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації 11.05.2011 року в звязку із смертю. За змістом ухвали суду від 10.06.2013 року про відмову у видачі судового наказу про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1, виходячи з ч. 2 ст. 101 ЦПК України, заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку, а факт смерті боржника унеможливлює повторного звернення заявника до суду в порядку позовного провадження. В звязку з чим на підставі ст . 219 ЦПК України заявник звернувся з даною заявою до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про виправлення описки та прохала її задовольнити.

Суд вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї норми закону описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належить написання прізвища та імені, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно розяснень, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що 10.06.2013 року Ухвалою Харківського районного суду Харківської області відмовлено Публічному акціонерному товариству «Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 597 грн. 30 коп. на підставі п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, заявник ставить питання про зміну правої підстави відмови у видачі судового наказу, що в разуміні змісту ст. 219 ЦПК України не може вважатися опискою та призводить до зміни змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук