Справа №784/3264/13 05.08.2013
Провадження №8-ц/784/13/13
Провадження №8-ц/784/13/13
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 04 лютого 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним і часткове скасування рішення виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів та про скасування свідоцтв про право власності на частки у праві власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради про скасування п.3 рішення виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів від 16 червня 1989 року № 120-к та скасування свідоцтв про право власності, які були видані співвласникам на підставі цього рішення, а також відновлення сили попередніх правовстановлюючих документів.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано пункт 3 рішення виконавчого комітету Заводської ради народних депутатів № 120-к від 16 червня 1989 року про реєстрацію бюро технічної інвентаризації ідеальних часток права особистої власності за ОСОБА_3 - 30/100 часток, ОСОБА_4 - 31/300 часток, ОСОБА_2 - 39/100 часток, за адресою: м. Миколаїв вул. 4-та Слобідська, 170.

Скасовано, видані на підставі пункту 3 вказаного рішення виконавчого комітету Заводської ради народних депутатів № 120-к від 16 червня 1989 року, свідоцтва про право власності щодо визначення за співвласниками часток у праві власності на житловий будинок № 170 по вул. 4-та Слобідська у м. Миколаєві: за ОСОБА_3 - 30/100 часток, ОСОБА_4 - 31/300 часток, ОСОБА_2 - 39/100 часток.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04 лютого 2013 року заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2012 року в частині вирішення вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів від 16 червня 1989 року № 120-к скасовано, а провадження у справі за цією вимогою закрито.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 лютого 2013 року та заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2012 року в не скасованій частині залишено без змін.

23 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 04 лютого 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення.

За змістом положень цієї статті та згідно з п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в цивільному судочинстві» перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Таким чином, дана ухвала суду апеляційної інстанції в частині залишення без змін заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2012 року не підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами апеляційним судом.

А тому ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 04 лютого 2013 року в частині залишення без змін заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2012 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 04 лютого 2013 року в частині залишення без змін заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5