overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним та договору поруки таким, що припинив дію, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним та договору поруки таким, що припинив дію, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про розірвання кредитного договору.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10.10.2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області В.В. Рудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1708/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

Слюсаренко О.В.

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 29 березня 2013 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 11 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" листопада 2013 р. Справа № 126/2936/13-ц

2/126/971/13

Бершадський районний суд

Вінницької області

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

за участю секретаря Тупиця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій стверджує, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 року було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивні частинах рішення не вірно вказано її ім"я "Наталія" замість "Наталя". Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Особи , які беруть участь у справі в судове засідання не з"явилися по невідомій суду причині.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 12.08.2013 року допущено описку, не вірно вказано ім'я позивачки "Наталія" замість "Наталя"

Даний факт підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 серії ВВ № 559624 виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 23.08.1998 року, з якого з достовірністю встановлено, що ім'я позивачки ОСОБА_1 "Наталя".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12.08.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 року.

В вступній частині рішення суду вказати ім'я позивачки у родовому відмінку "Наталі" замість "Наталії", а в резолютивній частині - ім'я у орудному відмінку "Наталею" замість "Наталією".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

04.02.2013 2/425/134/13

1224/956/12

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішової О.С.,

за відсутності сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив:

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка у попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2013 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 2/361/146/13 Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/1642/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 21.02.2013
УХВАЛА

21 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2013 року у справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: головне управління юстиції в місті Києві про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу й про поділ спільного сумісного майна, а також про визнання частково недійсними договорів дарування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватного акціонерно товариства "Міська Страхова Компанія", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/2015/13 Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 1007/12090/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/1800/13 Головуючий в суді 1 інстанції: Зуб І.Ю.
Категорія: 24 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року липня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Цуканової І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 20 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 20 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщук М.А.

суддів: Панасюка С.П., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Базель-Фінанс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Базель-Фінанс», третя особа: Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконними вимог за договором про відкриття кредитної лінії та договором іпотеки, незаконними дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (домоволодіння та земельну ділянку) шляхом набуття прав власності , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 листопада 2013 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6464/13 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/9392/13-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 2036 / 5921 / 2012
2 / 636 / 229 / 2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 січня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 27.12.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2013 року о 08.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 липня 2013 р. Справа №607/12607/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Дуда О.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори Фастівської міської ради про зобовязання не нараховувати плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.12.2013 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6455/13 Головуючий у І інст. Соловей Г.В.

Справа № 2/381/783/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
справа №732/1283/13-ц
№ провадження 2-о/732/76/13
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.08.2013 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Марченко Т,А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Городнянська районна державна адміністрація, Реєтраційна служба Городнянського районного управління юстиції, відділ Держкомземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.07.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2013 року.

05 серпня 2013 року у звязку з колегіальним розглядом кримінальної справи та неможливістю головуючої судді приймати участь у цій справі, судовий розгляд відкладено на 07 серпня 2013 року

Учасники в судове засідання не зявились.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявник заявив клопотання про відкладення судового засідання для необхідності подання додаткових доказів.

Як вбачається із змісту п.2 ч.1.ст. 169 ЦПК, суд відкладає розгляд справи за клопотанням заявника.

За вище вказаних обставин, судовий розгляд цивільної справи слід відкласти в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Керуючись п.2.ч.1 ст.. 169, ст. 191, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Городнянська районна державна адміністрація, Реєтраційна служба Городнянського районного управління юстиції, відділ Держкомземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області про встановлення належності правовстановлюючого документу, відкласти на 22 серпня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Повідомити про час та місце судового засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 636/5725/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

Справа № 636/5725/13-ц

20 грудня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпи
Справа №: 653/585/13-ц
УХВАЛА

19.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 229,00 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі, гідності, ділової репутації: немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір завданої моральної шкоди позивачем визначено о 10 000 грн.

Таким чином, позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір за немайнові вимоги 229,40 грн., та за майнові вимоги 229,40 грн.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує оплату судового збору за однією з вимог, та не доплачено 0,40 грн. за іншу вимогу.

Крім того, не зазначено повної адреси відповідача, а саме не зазначено вулицю та номер будинку.

Також позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину позову, а саме:

- що всі, хто знає позивача, почали вимагати у нього показати документи про відсутність судимості, військовий квиток офіцера запасу, диплом про освіту тощо,

- що до Генічеського Правозахисного Центру перестали звертатись жителі Генічеського району,

- що різко впала кількість членів ГРПЦ.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 27.03.2013 року.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

12.08.2013 року 2/425/685/13

425/2603/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Варикаші М.Л.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжнянського казенного хімічного заводу ЗОРЯ про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

встановив:

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

Клопотань сторонами щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог заявлено не заявлено.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжнянського казенного хімічного заводу ЗОРЯ про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2013 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34, каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.