overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2459/13р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

01.11.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, - призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2013 годин 16.30 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2-2106/11р. Головуючий 1-ї інстанції Калиновська Л.В.
Провадження : № 22-ц/790/3713/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : земельне.
У Х В А Л А

21 травня 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Кокоші В.В., Бобровського В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_3, треті особи управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_3, треті особи управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 28 травня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
УХВАЛА

01 листопада 2013 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сташків Н.М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі невідокремленого підрозділу Харцизький район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі невідокремленого підрозділу Харцизький район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України судом для вирішення питання про відкриття наказного провадження було зроблено запит до адресного бюро Харцизького МВ ГУ МВС України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з повідомленням адресного бюро Харцизького МВ ГУ МВС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що зареєстроване місце проживання боржника не встановлено, суд вважає необхідним відмовити заявнику в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго в особі невідокремленого підрозділу Харцизький район електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що належить на праві приватної власності, а також усунення перешкод в користуванні частиною квартири та вселенні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути визначити порядок користування квартирою № 232 будинку № 46 по вул. Героїв праці в м. Харкові, надав позивачу в користування кімнату літ « 2» площею 11,4 кв. м.; відповідачу надати кімнату літ « 3» площею 17,4 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1; кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, а також лоджію залишити в спільному користуванні; усунути перешкоди в користуванні частиною квартири кімнатою площею 11,4 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 з місцями загального користування, зобовязав звільнити вказану кімнату та вселити позивача в квартиру.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що належить на праві приватної власності, а також усунення перешкод в користуванні частиною квартири та вселенні.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 04.12.2013 року о 14-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04.12.2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа№751/9947/13-ц
Провадження №4-с/751/57/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії, -

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 25 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 73, 208-210, 385-389 ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити строк звернення із скаргою.

В задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 2/1522/7670/11
Номер провадження 2п/522/527/13

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за кожен день та 3% за кожен місяць затримки повернення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за кожен день та 3% за кожен місяць затримки повернення боргу.

06 вересня 2011 року було ухвалене заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за кожен день та 3% за кожен місяць затримки повернення боргу, яким даний позов було задоволено у повному обсязі.

16 жовтня 2013 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за кожен день та 3% за кожен місяць затримки повернення боргу та призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин « 14» листопада 2013 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснюю, що згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

28.10.2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 січня 2014 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7813/13 Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 357/4019/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 602/1207/13-ц
Провадження № 2/602/317/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" жовтня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудній Лановецькому районному суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду забезпечення правильного і швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 7 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду в м. Ланівці.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі запропонувати, у разі повного чи часткового невизнання заяви, подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведене, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам та одночасно

заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї

документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 343/2408/13-ц
Провадження №: 2/0343/771/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2013 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2408/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 30.08.2013р. о 08.45 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/13331/13ц

Провадження № 2/521/5970/13ц

26 вересня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.

при секретарі - Литвиненко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Одеського інституту інженерів морського транспорту до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Одеського інституту інженерів морського транспорту звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

При проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Також згідно п. 10.1 кредитного договору від 15 жовтня 2008 року, спори, що виникають з умов цього Договору, розглядаються в суді за місцезнаходженням Кредитодавця, якщо інше не визначено додатковим Договором.

Місцезнаходженням Кредитодавця, а саме Кредитної спілки Одеського інституту інженерів морського транспорту є 65000, м. Одеса, вул. Успенська 115/117, що є територією Приморського району м. Одеси, тому подана позовна заява подана до неналежного суду та підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Кредитної спілки Одеського інституту інженерів морського транспорту до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 1810/3501/12Головуючий у 1-й інстанції: Подопригора
Номер провадження 22-ц/788/1565/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 липня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І., Дубровної В.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 10 червня 2013 року про відмову у забезпеченні позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської районної санітарно-епідеміологічної станції, треті особи - Головне управління Державної санепідемслужби в Сумській області, Державне управління "Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційних скарг додано необхідну кількість їх копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2.

Копії апеляційних скарг надіслати: Лебединській районній санітарно-епідеміологічній станції, третім особам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 16 липня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" липня 2013 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_2, Лебединської районної санітарно-епідеміологічної станції (а.с.24), Головного управління Державної санепідемслужби в Сумській області, Державного управління "Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" ( м. Суми, вул. Привокзальна, 27).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Даценко Л.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування державної реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2013 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2986/13 Головуючий у І інст. Литвин Л.І.

Справа № 1028/812/12 Доповідач у ІІ інст. Приходько К.П.