overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3338/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відомостей щодо вручення їм судових повісток до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти для повторного повідомлення сторін на 12.08.2013 року, 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

08 квітня 2013 року Справа №293/468/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4823/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1181/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 07.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі: Дрозд Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та про зобовязання повернути земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, колегія суддів вважає за можливе, відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 жовтня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О. розглянувши позовну заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О.Поліщук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія КЮБІІ УКРАЇНА на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2013 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхова компанія КЮБІІ Україна до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6090/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/7820/13-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 524/2400/13-ц
Провадження № 2-н/524/328/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 956 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 956 грн. 48 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
Справа № 2-1314/11 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/2865/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року про відмову у виправленні описки у виконавчих листах у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заслухавши доповідь доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк задовольнити частково.

Ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року скасувати, передати питання про виправлення описки у виконавчих листах на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 375/1515/13-ц Номер провадження 2/375/418/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Гавенко О.Л.

при секретарі - Куць В.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа ВДВС Рокитнянського РУЮ Київської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа ВДВС Рокитнянського РУЮ Київської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний Київської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Л. ГАВЕНКО
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П.,Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.01.2014 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7521/12 Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 1005/11954/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 750/1254/13-ц
Номер провадження 2/750/808/13
У Х В А Л А

08.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

07.02.2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою буд. 167-А, кв. 87 по вул. 1 Травня у м. Чернігові.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. За подання до суду позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Позивачі додали до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 20 грн. 60 коп.

Таким чином позивачам необхідно доплатити судовий збір (рахунок № 0003, в ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО 853592, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет).

Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачам часу на усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачам в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказаний недолік та надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
№ провадження 2/738/273/2013
У Х В А Л А

03 червня 2013 року м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину, а також матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину та матеріали цивільної справи за позовом прокурора Менського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків витрачених закладом охорони здоровґя на лікування осіб, потерпілих від злочину,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину.

01 червня 2013 року в провадження судді Сова Т.Г. було передано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину (справа № 738/1060/13-ц № провадження 2/738/274/2013) та матеріали цивільної справи за позовом прокурора Менського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків витрачених закладом охорони здоровґя на лікування осіб, потерпілих від злочину (справа № 738/1058/13-ц № провадження 2/738/272/2013).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обґєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослiдивши матерiали справ № 738/1059/13-ц, № 738/1060/13-ц, № 738/1058/13-ц, суд пришов до висновку, що всі три позови взаємно пов"язанi, подані різними позивачами, але до одних і тих же відповідачів, а тому сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, тому їх необхiдно об"єднати в одне провадження.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Об"єднати позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину та позов прокурора Менського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків витрачених закладом охорони здоровґя на лікування осіб, потерпілих від злочину в одне провадження, з присвоєнням номеру справи № 738/1059/13-ц № провадження 2/738/273/2013.

Розгляд справи призначити на 10 червня 2013 року 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5807/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Морозов М.О.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

26 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації та виділення частки в спільному майні, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 квітня 2013 року о 12 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 592/4492/13-ц
Провадження №2/592/1567/13

УХВАЛА

про обєднання позовів

04 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від відповідача надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Оскільки суть позовних вимог в даних заявах стосується одного і того ж спору, то вважаю за необхідне дані позови обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 123,126, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності.

Суддя Б.В. Хитров
cправа № 566/1105/13-ц
провадження № 2/566/375/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Млинівського районного суду від 20 вересня 2013 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.11.2013 р. на адресу надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № Е-24/13 від 12.11.2013 р.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 566/1105/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3544/2013 Головуючий у першій інстанції: Охтень А.А.
Категорія 45 Доповідач: Базіль Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Полікарпової О.М.

При секретарі: Філімонову Г.В.

за участю прокурора: Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», приватного сільськогосподарського підприємства «Першотравень», треті особи Добропільська сільська рада, державне агентство земельних ресурсів України про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.08.2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: Л.В. Базіль
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюМоторного (Транспортного) страхового бюро України на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2013 року у справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 вересня 2013 року о 10 год. 45 хв в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3904/13 Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/2347/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2