overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5014/13 Головуючий 1 інст. - Поліщук Т.В.
Категорія : право власності Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У х в а л а

26 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, ЖК Правда-1, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, ЖК Правда-1, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним рішенням 07.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-646/7508/13
Провадження : № 22-ц/790/8336/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 664/577/13-ц
УХВАЛА

02 липня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою від 11.04.2013 року провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи. 02.06.2013 року до суду надійшов висновок експерта по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203, 204, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 18.07.2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 185/7820/13-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Антощенко В.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явились позивач та представник позивача.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2013 року о 11:30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1772/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2013 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4893/13-ц
Провадження №: 2/332/1667/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнятим до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст.130 ЦПК України.

Згідно зі ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред*явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст..ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2013 року на 12-00 у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперчення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 159/283/13- ц
Провадження № 2-о/159/14/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 18.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з цим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 січня 2013 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-93-64, 5-38-33).

Викликати в судове засідання заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Агрофірми « Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, та до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю « Нива Переяславщини», третя особа; Відділ державної реєстраційної служби Яготинського районної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди, та за зустрічним позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю « Нива Переяславщини» в особі його представника ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба» до ОСОБА_16 (правонаступника ОСОБА_12), ОСОБА_17 (правонаступник ОСОБА_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_20 (правонаступник ОСОБА_7), ОСОБА_8, ОСОБА_21 (правонаступника ОСОБА_13), ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 лютого 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7908/13 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/2003/13-w Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 1013/9325/12 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/1701/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 12.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, складання повного судового рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 209, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/461/2258/13
УХВАЛА

01.11.2013 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 114,70 грн. у звязку з поверненням позовної заяви.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення, оскільки згідно квитанції №7 від 17.09.2013 року сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В :

заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 114 гривень 70 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції №7 від 17.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 363/1080/13-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/4275/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Матвієнко Ю.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 червня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці цивільної справи до розгляду апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11-30 год. 31 липня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/398/13-ц
Провадження № 2/741/260/13
У Х В А Л А

м. Носівка 20 березня 2013 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 02 квітня 2013 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 332/2187/13-ц
У Х В А Л А

13.06.2013 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ВАТ „Запоріжжяобленерго з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 13.06.13.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко В.В.,

при секретарі Дуда О.О,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи СТОВ "Світанок" - ОСОБА_4,

представника третьої особи ВДВС Чорнобаївського РУЮ - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, треті особи СТОВ "Світанок", ВДВС Чорнобаївського РУЮ про стягнення заборгованості, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Хрестителево, Чорнобаївського району, Черкаської області, паспорт серія КН №105106 виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 15 березня 1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № CSJ0SЕ00002053 від 23 жовтня 2006 року в сумі 33852 (тридцять три тисячі вісімсот пятдесят дві) грн. 18 коп. та судовий збір в сумі 338 (триста тридцять вісім) грн. 52 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копія судового рішення із викладом вступної і резолютивної частин рішення вручається особам, які брали участь у справі.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 28 жовтня 2013 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

29 липня 2013 року Справа № 429/9250/12

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Антощенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Павлоградська міська рада про виділення в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Павлоградська міська рада про виділення в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки домоволодіння.

12 грудня 2012 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: комунальне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Павлоградська міська рада про виділення в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5