Справа № 275/344/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2013 року

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

Головуючого судді Седун Ф. В.,

. При секретарі Довгаленко О. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Петренко Ю. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_3 до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4 і він своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом та 21 грудня 2010 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_5, яке свідчить про те що він є спадкоємцем всього майна спадкодавця. ОСОБА_5 проживала на радіоактивно забрудненій території у с. Базар Народицького району і до моменту переселення в с. Морозівка Брусилівського району, була членом КСП ім.. Щорса, яке знаходиться на території, що зазнала радіоактивного забруднення, тому мала право на земельну частку (пай), але не встигла отримати сертифікат і тому будь-які правовстановлюючі документи відсутні. На його зверненя до відділу держкомзему та Брусилівської РДА про надання йому земельної ділянки отримав відмову та йому було рекомендовано звернутися до суду.Просить визнати за ним в порядку спадкування право на отримання земельної частки (паю ), право на яку набула при житті його баба ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів , викладених в позовній заявіі , додатково пояснив , щопри житті ОСОБА_4 не встигла отримати сертифікат , чи зверталась вона з заявою про видачу сертифіката він точно не може сказати , якби зверталась , то її заява була б задоволена. Людина має право звернутись за видачею сертифіката до моменту своєї смерті. Він вважає що строк позовної давності позивачем не пропущений , так як про наявність довідок, які підтверджували право ОСОБА_4 на земельний пай позивач дізнався в 2011 році. потверджувати пояснив, що позивач строк позовної давності не пропустив. Всі права та обов"язки спадкодавця перейшли до спадкоємця.Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Петренко Ю. В. в судовому засіданні позов не визнала з мотивів наведених в запереченні , яке підтримала та додатково пояснила , що ОСОБА_4 при житті з заявою про видачу їй сертифікату на земельну частку ( пай ) до держадміністрації не зверталася Крім того позивач пропустив строк позовної давності, так як прийняв спадщину ще в 2007 році. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в зв"язку з безпідставністю або пропуском позивачем строку позовної давності.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 мала право на отримання своєї частки земельної ділянки (паю), так як була членом КСП ім.. Щорса с.Базар Народицького району і була переселена в с.Морозівка Брусиліського району.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 7).

Представник позивача в позовній заяві визнає, що днем відкриття спадщини є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Житомирська обласна державна адміністрація ще 25 грудня 2005 року, видавала ОСОБА_4 довідки, про те що вона проживала на радіоактивно забрудненій території, та була членом КСП ім.. Щорса. Довідки були підставою для отримання земельної частки (паю), відповідно до ч. 3 ст. 35 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак своїм правом при житті вона не скористалася (а.с. 8,9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 174, 196, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 267, 1220 ЦК України, суд -

Керуючись ст. ст.10,11, 15, 60, 209, 212,213,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особами, які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення , в той же час і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя Ф. В. Седун