overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2485/13-ц
Провадження № 2/0182/1950/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Від позивачки у судове засідання надійшла заява про залучення відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що необхідно для підтвердження факту існування заборгованості зі сплати аліментів.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Просить залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з необхідністю підтвердження факту існування заборгованості зі сплати аліментів, встановленням розмірів та дат їх оплати, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
Справа №295/4670/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Чайківській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини та її походження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини за № 890 від 13.04.2010р. виконаного Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції шляхом:

виключення з цього актового запису наступних відомостей: у розділі Відомості про матір - з графи прізвище - ОСОБА_3, з графи ім'я - ОСОБА_3, з графи по батькові - ОСОБА_3, з графи дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1., з графи громадянка - України, з графи місце проживання матері - АДРЕСА_1;

внесення відомостей в цей актовий запис наступних відомостей: у розділі Відомості про матір - в графу прізвище - ОСОБА_4, в графу ім'я - ОСОБА_4, в графу дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2., в графу громадянка - Італії, в графу місце проживання матері - АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1910/13 Справа № 2-2903/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю УФА Веруспро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2011 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 755/6722/13-ц
Провадження № 4-с/755/73/13
Ухвала

іменем України

"27" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 12 квітня 2013 року на 11:30 год.

Субєкту оскарження направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів. Субєкт оскарження має право подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони. Державному виконавцю в судовому засіданні при собі мати виконавче провадження та його копію.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1777/12
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Р.О.Василенка,

при секретарі Миколайчук М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини квартири та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини квартири та земельної ділянки

Ухвалою суду від 24.01.2013 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експерту ОСОБА_3, яка знаходиться в АДРЕСА_1, а провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

11 лютого 2013 року до суду надійшов висновок експерта № 433/01.13, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Враховуючи вказане, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини квартири та земельної ділянки відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2-712/4276/13ц
Провадження №2/712/1802/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» до ОСОБА_1, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту оплати до бюджету податку та доходу фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту оплати до бюджету податку та доходу фізичних осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання чи оспорювання.

Позивачем не зазначено в позовній заяві в чому порушено його право та саме ким.

В прохальній частині просить встановити факт, що передбачено розділом ІV ЦПК України про окреме провадження. Позивачем подано позов на підставі загальних норм цивільно-процесуального кодексу.

Позивач посилається на норми Податкового Кодексу України звертаючись з позовом до фізичної особи.

В разі порушення права позивача податковими органами, відповідачем повинно бути зазначено саме цей орган з зазначенням доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» до ОСОБА_1, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту оплати до бюджету податку та доходу фізичних осіб - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
1 Справа № 335/4667/13-ц 2/335/1603/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 10 червня 2013 року на 17 годин 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 758/6867/13-ц
У Х В А Л А

31 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги (щодо того, що рахунок НОМЕР_1 належить відповідачу; що відповідач працює в ТОВ «Брюгге Клаб» і .і.), не надав копії документів, долучених до позову, для відповідача. Крім того, копії деяких долучених до позову документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/н/202/366/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
31.10.2013 Справа № 756/9746/13-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Справа №2-756/3792/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

секретарі Онищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду докази про відсутність у нього заборгованості перед позивачем.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду позову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба
1 Справа № 335/9186/13-ц 2/335/2490/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Запоріжобленерго в особі Центральних районних електричних мереж звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Запоріжобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 20 вересня 2013 року на 16 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2013 року Справа № 407/939/2012

п/с № 2/174/83/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська" про відключення квартири від системи центрального теплопостачання та розірвання договору на відпуск гарячої води і теплоенергії, треті особи у справі: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,218, 222,223, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Теплові мережі м. Вільногірська" видати ОСОБА_1, 09.03.1958 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованому за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, технічні умови на виконання проекту облаштування індивідуального джерела теплопостачання в належній позивачу квартирі АДРЕСА_1, згідно дозволу виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, від 26.09.08. р. за № 1841, термін дії якого продовжено до 26.09.2013 р, з подальшим відключенням квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання в порядку, визначеному виконавчим комітетом Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області.

Договір № 10617-с від 18 травня 2006 року на подання гарячої води та теплоенергії із мережевою водою до квартири АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством "Теплові мережі м. Вільногірська", в частині умов відпуску теплової енергії до зазначеної квартири, розірвати.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 17, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 8071 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 24422912, в дохід держави України судовий збір в сумі - 114.70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.