Справа № 192/62/13- ц
Провадження № 2/192/135/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2013 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Омелюх В.М.
при секретарі - Савчуковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом кредитної спілки СОЮЗ-ДНІПРО до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 березня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №503/11 про надання останній кредиту в сумі 4 074 гривень терміном на 12 місяців зі строком повернення кредиту до 24 березня 2012 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві 25 березня 2011 року грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно умов договору, а відповідач ОСОБА_1 зобовязалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати як кредит, так і відсотки за користування кредитом. При несвоєчасному погашенні кредиту та процентів за користування кредитом згідно п.4.4. кредитного договору кредитодавець нараховує плату (відсотки) за користування кредитом із рахунку 45 % від суми залишку по невиплаченому кредиту за кожний календарний день прострочення, якщо заборгованість не перевищує 30 днів, а в разі якщо заборгованість перевищує 30 днів, то у розмірі 1% на день від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення платежу. Відповідачем ОСОБА_1 несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобовязання і ним було сплачено лише 1360 гривень 00 копійок, в звязку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 24 березня 2012 року складає по кредиту - 2 714 гривень 00 копійок та по нарахованих відповідно до п.4.4 договору відсотках за прострочення сплати кредиту - 4 959 гривні 84 копійки, а всього - в сумі 7 673 гривні 84 копійки.
Виконання зобовязань відповідача за кредитним договором забезпечувалось згідно укладеного 25 березня 2011 року за № 503/11 договору поруки солідарною порукою фізичної особи відповідача ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем відповідати солідарно з відповідачкою ОСОБА_1І.у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання за кредитним договором №503/11 від 25 березня 2011 року.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту, внаслідок чого позивачем направлялися відповідачам письмові претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, в звязку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідачів як солідарних боржників про дострокове розірвання кредитного договору та примусове стягнення за кредитним договором заборгованості за кредитом та відсоткам.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.29), у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.30), за якою прохав розглядати справу у відсутність їх представника, а позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідачів розглядати справу в порядку заочного провадження.
Відповідачі, достовірно знаючи про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення їм судових повісток(а.с.27-28), у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, як не надали і свої докази та заперечення на позов, в звязку з чим суд за письмовою згодою позивача ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, передбачених ст. 224 ЦПК України, по наявним в матеріалах справи доказах.
В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 25 березня 2011 року було укладено кредитний договір №503/11 (а.с4,5) про надання останній як члену кредитної спілки Союз - Дніпро кредиту в сумі 4 074 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом процентів нарахування яких здійснюється за строк користування кредитом - 1 рік та нараховуються на залишок заборгованості за кредитом у день сплати процентів кредитодавцю із розрахунку двадцять шість цілих та тридцять шість сотих річних від суми кредиту відповідно до п.4.1 договору зі строком повернення кредиту до 24 березня 2012 року. Відповідно до умов договору позивач передав відповідачці грошові кошти у сумі 4 074 гривень згідно видаткового ордеру №1094 від 25 березня 2011 року( а.с.7), а відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, шляхом внесення щомісячно готівки на імя позивача, починаючи з квітня 2011 року та погасити кредит не пізніше березня 2012 року, а у випадку неналежного виконання нею взятих на себе зобовязань на першу вимогу позивача сплатити штрафні санкції а зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України. Згідно п.3 договору (а.с.4) у разі порушення умов кредитного договору відповідач зобовязаний повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами.
Відповідно до п.4.4 договору передбачено, що при порушені позичальником строків сплати кредиту та процентів, вказаних в п.4.2 договору, кредитодавець нараховує плату із рахунку 45 % від суми залишку по невиплаченому кредиту за кожний календарний день прострочення, якщо заборгованість не перевищує 30 днів, а в разі, якщо заборгованість перевищує 30 днів, перераховує відсоток(плату) за кредит у розмірі 1% на день від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення платежу, про що позикодавець повинен згідно п.3.1 договору повідомити позичальника протягом семи календарних днів з дня прийняття рішення про такі зміни і не менш, ніж за пятнадцять днів до вступу в дію таких змін, а позичальник відповідно до п.3.2 у разі відмови від зміни процентної ставки кредитодавцем зобовязаний повідомити останнього про його незгоду з новою процентною ставкою та погасити повну заборгованість за кредитом не пізніше пятнадцяти банківських днів з дня отримання повідомлення про такі зміни. Відсутність повідомлення про заперечення позичальника про зміну процентної ставки, вважається його згодою зі зміненою ставкою.
Виконання умов кредитного договору забезпечувалось солідарною порукою фізичної особи відповідача ОСОБА_2 згідно договору поруки №503/11 від 25 березня 2011 року(а.с.6), відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі і на тих же умовах, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобовязалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання за кредитним договором №503/11 від 25 березня 2011 року.
Відповідно до ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 4 074 гривень, але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобовязання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, в звязку з чим позивачем їй та поручителю відповідачу ОСОБА_2 12 квітня 2012 року та 29 грудня 2012 року (а.с.8,9,10,11) направлялися претензії з повідомленням про зміну процентної ставки та вимогами про сплату суми боргу по кредиту та відсоткам, але і після цього відповідачами не були виконані умови зобовязання, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого суд у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідачів борг по укладеному між сторонами 25 березня 2011 року кредитному договору, оскільки до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідачка ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила платежі за кредитним договором в загальній сумі 1360 гривень 00 копійок, після чого припинила виконувати зобовязання за договором і навіть після письмових звернень кредитодавця не повернула кредитні кошти, в звязку з чим станом на 24 березня 2012 року за спірним кредитним договором мається заборгованість в загальній сумі 7 673 гривень 84 копійки, в тому числі за кредитом в сумі 2 714 гривень 00 копійок, за відсотками в сумі 4 959 гривень 84 копійки, що підтверджується розрахунком позивача(а.с.3), яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Крім цього, в звязку з задоволенням позову на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов кредитної спілки СОЮЗ-ДНІПРО до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки СОЮЗ-ДНІПРО за кредитним договором №503/11 від 25 березня 2011 року заборгованість за кредитом, в тому числі за кредитом в сумі 2 714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, за відсотками в сумі 4 959 (чотири тисячі девятсот пятдесят девять) гривень 84 копійки, а всього 7 673 (сім тисяч шістсот сімдесят три) гривні 84 копійки та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229(двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя