АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3394/2013р. Головуючий в І інстанції Войцеховська Я.В.
Категорія 47 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали цивільної справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 вересня 2013 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що позовну заяву про розірвання шлюбу подано під час вагітності дружини, що є підставою для її повернення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді першої інстанції, оскільки він ґрунтується на нормах процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява про розірвання шлюбу, подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених СК України, підлягає поверненню.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.08.2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

На виконання вимог ухвали судді від 29.08.2013 року, 16.09.2013 року позивач надала до суду заяву про усунення недоліків та копію довідки про вагітність(а.с.10,16).

За таких обставин, враховуючи, що із позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 звернулась під час вагітності, доказів про наявність обставин, передбачених ст.110 СК України, які дають можливість звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу під час вагітності дружини, позивачкою не надано, суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву позивачці з підстав, визначених п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Посилання апелянта на те, що батьком майбутньої дитини є не відповідач, а інша особа колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки за наведених обставин, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиню одного року, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою у передбаченому законом порядку або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключені із актового запису про народження дитини.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді