overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 3310 Головуючий у 1 - й інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

25 січня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницьке РУ ГУ МВС України в місті Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Дарницьке РУ ГУ МВС України в місті Києві про визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України, -

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 28 лютого 2013 року на 10 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 709/2994/2012
Провадження по справі 2/305/173/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01.03.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Марусяк М.О.
при секретарі Вербещук В.А.
з участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-
Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, № 145, Рахівського району Закарпатської області, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2012 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 березня 2013 року.

Суддя: Марусяк М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7634/13 Головуючий у 1 інстанції - Каліушко Ф.А.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 червня 2013 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 2-1339/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАВОД 410 ЦА" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоленні позову ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАВОД 410 ЦА" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 2-2421/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1

в складі судді - Тимошенко Т.І.

при секретарі Мариненко І О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Позивач 4 грудня 2013 року, 16 грудня 2013 року в судові засідання не прибув , на адресу позивача направлялися судові повістки про час і місце розгляду справи.. Про причини своєї неявки позивач не повідомив суд, не надав документи які свідчили про поважні причини не прибуття в судові засідання.

Відповідно до вимог ст. 207 п3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п 3 ЦПК України суд:

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-дений строк апеляційної скарги

Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 212/6473/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Прихожанова О.В. при секретарі Гарасюта Л.К., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180-182,184,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,60, 212,214-215, п.1 ч.1 ст. 367 Цивільно процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходів), але не менш 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 25 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 6325 Головуючий у 1-ій інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонсервіс» про стягнення витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 травня 2013 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 2-н/593/87/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства 2 ремонтний завод засобів звязку про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства 2 ремонтний завод засобів звязку про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1515/2013 Справа № 641/5576/13-ц
У Х В А Л А

01 червня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
№ 2-н/0202/1391/2013
УХВАЛА

23 грудня 2013 року року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 635/5411/13-ц
Провадження № 2/635/3130/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Харківської РДА, служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради, Харківська міжрайонна прокуратура про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківський прав, -

В С Т А Н О В И В:

Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області звернулися до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Харківської РДА, служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради, Харківська міжрайонна прокуратура про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківський прав.

20 серпня 2013 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, ч.5 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Харківської РДА, служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради, Харківська міжрайонна прокуратура про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківський прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 758/5117/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» () 9 970,11 грн. витрат, понесених на сплату страхового відшкодування, та 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 682/2480/13-ц
Провадження № 2-н/682/306/2013
У Х В А Л А

02.08.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 3647 гривень 33 копійки заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, до заяви не доданий договір про надання послуг за теплопостачання.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право цивільне, зокрема, щодо права ОСОБА_1 на користування житлово-комунальними послугами та його обовязку оплачувати такі послуги.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 699/335/13-ц
Номер провадження 2/699/158/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2013 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради , Служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА про позбавлення батьківських прав та стянення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради , Служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА про позбавлення батьківських прав та стянення аліментів .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради , Служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА про позбавлення батьківських прав та стянення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 04.04.2013 р.

Направити копії ухвал про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третім особам направити копії ухвал про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 2516/1755/2012 Провадження № 22-ц/795/444/2013 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції Дикий В.М.
У Х В А Л А

14 січня 2013 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року та на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2012 року про повернення заяви позивачеві у матеріалах зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право, -

встановив :

08 серпня 2012 року та 20 серпня 2012 року ТОВ „Колорит-Агро звернулось до суду з апеляційними скаргами на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2012 року та на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року про повернення заяви позивачеві відповідно.

Проте в матеріалах справи відсутні вказані ухвали, які оскаржуються ТОВ „Колорит-Агро. Апелянтом також не надано копій зазначених ухвал.

Відповідно до абз. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку не можуть бути обєктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Враховуючи наведене, апеляційні скарги ТОВ „Колорит-Агро мають бути повернуті апелянту.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро апеляційні скарги на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року та на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2012 року про повернення заяви позивачеві у матеріалах зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2