overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№176/473/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Захаров О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 1 березня 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній належить відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 , 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 квітня 2013 року в приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов також може бути подано до початку розгляду судом справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

251/7337/13-ц

2/251/2080/13

11.07.2013 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Горлівської міської Ради, Державної реєстраційної служби Горлівського міського управляння юстиції про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Горлівської міської Ради, Державної реєстраційної служби Горлівського міського управляння юстиції про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на „_09 годин „_00_ хвилин 18 липня 2013 року.

Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Хомченко
Справа № 1306/8482/2012
Провадження №2/1306/2360/ 2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вороблевицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0416 га на вул. 30-річчя Перемоги, 116 в с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області, відповідно до їхніх часток у будинковолодінні.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2012 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

20.02.2013 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду, 28.02.2013 року ухвалу суду про призначення експертизи повернуто без виконання.

Сторони в судове засідання не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вороблевицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання о 10.30 годин 05 березня 2013року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/н/202/387/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплову енергію, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
1 Справа № 335/5656/13-ц 4-с/335/154/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства „Водоканал на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Водоканал звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Скарга відповідає вимогам ст. 383-385 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу по скарзі Комунального підприємства „Водоканал до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Комунального підприємства „Водоканал на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 13 червня 2013 року на 10 годин 45 хвилин.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції копію скарги з копіями доданих до неї документів. Роз'яснити, що у разі незгоди зі скаргою, особа дії якої оскаржуються має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1367/13 Справа: № 2032/70/12 Категорія: право власності Головуючий 1 інстанції: Єрьоміна О.В. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації Сахновщинського району Харківської області, виконком Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання права власності на квартиру та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації Сахновщинського району Харківської області, виконком Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання права власності на квартиру та вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 2- 1419-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 травня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та призначити судове засідання на 11-20 год. 14 червня 2012 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
УХВАЛА
04 листопада 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Демидової В.К.,
при секретарі Поливяної І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зугрескомунальник» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
27 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Комунального підприємства «Зугрескомунальник» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
04 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вищевикладеним вимогам закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зугрескомунальник» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.
Роз'яснити, що після усунення умов, які являються підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заява якої залишена без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7079/13 Справа № 2/201/56/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 22-ц-6983/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/560/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
Категорія 26 06.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Данілова О.М.,

при секретарі: Бутенко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2012 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою фермерського господарства «Мічуріна», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Комерційне Виробниче Підприємство «Світанок», приватного сільськогосподарського товариства «Дмитрівський хліб», фермерського господарства «Булах Василь Миколайович», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню -

встановила:

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.209,218,307,312,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2012 року скасувати, та ухвалити нову ухвалу якою в задоволенні заяви фермерського господарства «Мічуріна», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Комерційне Виробниче Підприємство «Світанок», приватного сільськогосподарського товариства «Дмитрівський хліб», фермерського господарства «Булах Василь Миколайович», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною третейської угоди та про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Левлекс від 28 лютого 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 1716/4404/2012
Номер провадження 2/570/370/2013
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача, адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Рівненського району, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона неодноразово слухалась судом.

В чергове судове засідання надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, в якій він просить залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, це право позивача передбачене нормами ЦПК України, заява не порушує прав сторін, то суд вважає, що є можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Рівненського району, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/755/6874/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2013 року Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „13 листопада 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я: