overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/140/13- ц
провадження № 2/732/70/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

04.02.2013 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №102 по вул.1-го Травня в с.Хрипівка Городнянського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 25 січня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлялись належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду позивачка не відмовилась від позову, спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням

призначити до судового розгляду

15.02.2013 о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3625/13 Головуючий 1-ої інст.: Алфьорова Т.М.
Справа № 2з/645/27/13
Категорія: інші Доповідач: Маміна О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Марченка Дмитра Федоровича на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голови Ради інвалідів ВВВ та ВС Фрунзенського району Марченка Дмитра Федоровича до Другої Державної нотаріальної контори про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2013 року позивачам відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач Марченко Д.Ф. звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутня належно посвідчена копія ухвали про повернення позовної заяви (а.с. 11).

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Фрунзенського районного суду міста Харкова для належного оформлення, після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голови Ради інвалідів ВВВ та ВС Фрунзенського району Марченка Дмитра Федоровича до Другої Державної нотаріальної контори про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на спадкове нерухоме майно повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 570/930/13-ц
Номер провадження 6/570/58/2013
УХВАЛА

про прийняття і призначення до розгляду

подання ДВС про обмеження виїзду за межі України

11 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК України по справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю, що дане подання необхідно призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15.03.2013 о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб державного виконавця і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6198/13 Головуючий 1-ої інстанції Вікторов В.В.
Справа: № 642/1377/13-ц Доповідач Черкасов В.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Тера про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Тера про стягнення боргу

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 09 жовтня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 404/860/13- ц
Номер провадження 2/404/917/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/860/13-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 13 березня 2013року о 14:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.03.2013 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони та Прокурора Кіровського району м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 443/555/13-ц
Провадження № 6/443/11/13
УХВАЛА

судового засідання

30 квітня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Згідно повідомлення Укрпошти, відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відкласти до 09:00, 16 травня 2013 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2090/13 Головуючий 1-ї інстанції - Гайдук Л.П.,
Справа № 2-125/2011 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 07" березня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Шуліки Аліни Володимирівни

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. " 14" березня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 335/6214/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №: 653/3650/13-ц
Провадження № 2/653/1211/13
УХВАЛА

18.11.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину позову, а саме: - що він звернувся до Генічеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, та що нотаріус відмовляється видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом. А якщо наявні підстави для звільнення від доказування не зазначені ці підстави.

Крім того, позивачем не зазначено ціну позову, яка повинна відповідати дійсній вартості спірного майна на день звернення з позовом до суду.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 26.11.2013 року.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 443/756/13-ц
Провадження № 2/443/355/13
УХВАЛА

01 серпня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області ОСОБА_1,

при секретарі Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися,

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. відкласти до , 30 серпня 2013 року . Повторити виклик сторін.
Справа № 530/2085/13-ц
Номер провадження 2-о/530/93/13
У х в а л а

"09" вересня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.119,258 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків з наступних підстав:

- з заяви незрозуміло чому заявник звертається до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а не з заявою відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

- до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і кожну обставину справи, з заяви не зрозуміло чи звертався ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області з питанням про перехід на пенсію в звязку з втратою годувальника (до заяви не додано відмови фонду );

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні заяви без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,258 ЦПК України, заява залишається без руху.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1. слід залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.121,258 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактуродинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в пятиденний термін з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1860/13-ц
Номер провадження 2/404/1205/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України до ОСОБА_1 третя особа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1860/13-ц, номер провадження 2/404/1205/13.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 14.

Призначити судове засідання на 17.04.2013 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2013 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка

Станом на «___»__________2013 року ухвала суду не набрала законної сили

Секретар с/з
Головуючий у суді першої інстанції: Пилаєва М.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Білич І.М.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» - Середюка БогданаЛеонідовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «16 » липня 2013 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Панасюка С.П.

суддів: Поліщука М.А., Малород О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Володимировчиа на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішень незаконними, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

26 грудня 2013 року о 11год. 00хвл. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7312/13 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/7532/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4