21 березня 2013 року
Справа № 203/1795/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача (заявника) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року по цивільній справі №203/500/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із вищезазначеною заявою про розстрочку виконання рішення, в обґрунтування якої послався на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 56511 гривень, що позивач обєктивно виконати не може, через скрутне матеріальне становище, перебування на його утримуванні двох дітей та дружини, недостатній розмір щомісячного доходу для повернення всієї боргу суму одним платежем. На підставі викладеного, заявник просив суд розстрочити виконання вказаного рішення суду на 56 місяців із встановленням щомісячного платежу в розмірі 1009,13 гривень.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її безпідставність, вказала на свою потребу в коштах для оплати регулярного лікування онкохворого чоловіка, відзначила неприйнятність розстрочення виконання рішення суду на 56 місяців, а також поставила під сумнів тяжке матеріальне становище заявника.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №203/500/13-ц було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом стягнення на її користь з відповідача ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 55951 гривень, а також судових витрат в розмірі 560 гривень, а всього 56511 гривень (а.с.32-33).

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має двох дітей неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які разом із дружиною перебувають на утриманні відповідача (а.с.40-41).

З 23 листопада 2012 року ОСОБА_2 працює в ТОВ «Шоколадна компанія «МиР» вантажником, а його сукупний дохід за період з 23 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року склав 7092,97 гривень з урахуванням сум, що підлягають утриманню із доходу (а.с.42).

Відповідно до наданих суду ОСОБА_1 документів остання перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_5, який є інвалідом ІІ групи, має онкологічне захворювання, в звязку із чим потребує періодичного коштовного лікування. Сукупний дохід ОСОБА_1 та її чоловіка становить близько 2400 гривень щомісяця (а.с.49-55).

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Нормою ст.217 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених положень цивільного процесуального законодавства, приймаючи до уваги рівень матеріального стану заявника, наявність на його утриманні інших осіб, оцінюючи можливість одночасної сплати заявником всієї суми боргу на виконання рішення суду, а також приймаючи до уваги інтереси позивача та рівень її матеріального стану, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 та необхідність її задоволення, однак частково шляхом розстрочення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року по справі №203/500/13-ц на 24 місяці зі щомісячним стягненням на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 2354,63 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 208-210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року по цивільній справі №203/500/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 24 місяці зі щомісячним стягненням на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) по 2354,63 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур