overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2013 року 2-п/425/12/13

425/2397/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за участю представника позивача, відповідача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, -

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», місцезнаходження: 91021, місто Луганськ, кв. Гайового, будинок 35-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 31443937, збитки у розмірі 10787,47 гривні (десять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 47 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», місцезнаходження: 91021, місто Луганськ, кв. Гайового, будинок 35-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 31443937, судовий збір 229,40 гривень (двісті двадцять девять гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 145/2491/13-ц
Провадження №2-н/145/32/2013
Ухвала

про відкриття наказного провадження

25.11.2013 р.

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 27577,45 грн.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2302/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 29 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У даній справі судом першої інстанції 29 травня 2013 року проголошено рішення, апеляційна скарга на нього подана ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 тільки 13 червня 2013 року, з порушенням встановленого законом строку, питання його поновлення суб'єктом звернення не порушувалося.

За ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 29 травня 2013 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.В. Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1184/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 06 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 06 лютого 2013 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 721 гривень 60 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 02894160.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.В. Семиженко
Ухвала

про звільнення від сплати судового збору

30 травня 2013 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника ОСОБА_1Р адвоката ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

представника ОСОБА_4, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5ОСОБА_6

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета позову ОСОБА_7

представника Гощанської районної

ради Гощанського району ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Гощанської районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Гощанської районної ради від 1989 року, згідно якого видане свідоцтво про право власності на будинок, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування будинку, визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

До Гощанського районного суду від ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення позовних вимог. Позивачка за зустрічним позовом звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним положенням.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_4, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору. Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з невиплатою аліментів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7057/13 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 2/381/1675/13 Доповідач у ІІ інст. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3737/2013 Головуючий в І інстанції: Цесельська О.С.
Категорія:27 Доповідач: Вербицька Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року грудня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2013 року в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в сумі 16140,73 грн. та кредитної заборгованості у сумі 25010,24 грн. змінити, зменшивши розмір пені до 1500 грн., відповідно розмір кредитної заборгованості до 10369,51 грн., розмір судових витрат зменшити з 250,10 грн. до 103,70 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 428/7446/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2013 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 280/345/13-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З. Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Шевчук А.М.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Малого підприємства „Тетерів про визнання права власності

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2013 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9616/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Богінкевич С.М.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

15 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на Ѕ частку квартири, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 липня 2013 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2004/1786/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

при секретарі Братушкіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство „ Державний Ощадний банк України, про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність при постановленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 08 лютого 2013 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 256 259 ЦПК Україн, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що заповідальне розпорядження на ім.я ОСОБА_2 , зроблене ОСОБА_3, що помер 07 листопада 2009 року , на вклад № 915510180 відкритий в ТВБВ № 10020/0403 філії Харківського обласного управління АТ „ Ощадбанк , належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення, у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.209 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення, у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/400/13-ц
У х в а л а

01 липня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином

В с т а н о в и в :

01.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Згідно ухвали суду від 18.04.2013 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача Житомирську обласну дирекцію НАСК "Оранта" .

У відповідності до ухвали суду від 06.06.2013 року провадження у справі зупинено до розгляду апеляційним судом Житомирської області апеляції на вирок Баранівського районного суду від 28.02.2012 року .

11.06.2013 року апеляційним судом Житомирської області винесено ухвалу , якою вказаний вирок залишено без змін.

Тому провадження у справі підлягає відновленню, справа - призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 204 , 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 23.07.2013 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, в тому числі співвідповідача - Житомирську обласну дирекцію НАСК "Оранта" , їх представників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2012 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації на майно, нажите за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2430/2013 Головуючий в І інстанції: Сіденко С.І. Категорія:5 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Вадзінського П.О.
Колісниченка А.Г.
При секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 червня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: