АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 3764 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

04 лютого 2013 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 294, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року про залишення заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2011 року залишено без розгляду.

23 січня 2013 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В заяві відповідач ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року отримав лише 11 січня 2013 року, а тому не зміг своєчасно її оскаржити. Просив поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Проте, вказані причини пропуску встановленого законом строку не можна визнати поважними, оскільки жодного доказу на підтвердження своїх доводів щодо отримання 11 січня 2013 року копії ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку є неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З врахуванням наведеного, відповідачу ОСОБА_1 слід надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: /підпис/ Копія Вірна.

Суддя: В.М. Ратнікова

Помічник: О.А. Погас