overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7753/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/7564/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 44 11.12.2013
УХВАЛА

11 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа Садове товариство "Бучанка" про визнання недійсними та скасування рішення та державного акту у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням, заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому до апеляційної скарги доданий не оригінал квитанції про сплату судового збору, а його копія.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно надати оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа Садове товариство "Бучанка" про визнання недійсними та скасування рішення та державного акту у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5212/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Пилаєва М.К.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

7 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів Кравець В.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Муньки Олександра Миколайовича - представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Муньки ОлександраМиколайовича - представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року, призначити до розгляду на 27 березня 2013 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/780/698/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
Категорія 4 17.01.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Панасюка С.П.

при секретарі Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2012 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -ОСОБА_3 про скасування рішень органу місцевого самоврядування,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа №443/852/13-ц
Провадження № 2/443/386/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 червня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання правава власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду від 08.05.2013 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання правава власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання правава власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 червня 2013 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________

10 червня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, АСК «ОМЕГА» про відшкодування шкоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року, призначити до розгляду на 30 жовтня 2013 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4831/12 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2436/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 29 28.03.2013
УХВАЛА

28 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: судді Савченка С.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського міського суду Київської області від 28 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 21 травня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи- Йовенко ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 травня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2013/13 Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 1007/10992/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
справа № 1019/2810/12 Головуючий у І інстанції Колодко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/834/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 44 14.02.2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 лютого 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області задоволити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді: ___________________ ________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4001/13 Головуючий 1-ї інстанції Горчакова О.І.
Справа № 629/1013/13-ц Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу охорони здоровя Лозівська центральна районна лікарня про визнання періоду з 04 січня 2013 року вимушеним прогулом у звязку з не проведенням роботодавцем реабілітаційних заходів по навчанню та працевлаштуванню, визнання даної бездіяльності незаконною, зобовязання Комунального закладу охорони здоровя Лозівська центральна районна лікарня провести навчання та працевлаштування у відповідності до індивідуальної програми реабілітації № 623 від 04 липня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу охорони здоровя Лозівська центральна районна лікарня про визнання періоду з 04 січня 2013 року вимушеним прогулом у звязку з не проведенням роботодавцем реабілітаційних заходів по навчанню та працевлаштуванню, визнання даної бездіяльності незаконною, зобовязання Комунального закладу охорони здоровя Лозівська центральна районна лікарня провести навчання та працевлаштування у відповідності до індивідуальної програми реабілітації № 623 від 04 липня 2012 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 06 червня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 1018/5344/12 Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/3260/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 16.07.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

16липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Сліпченка О.І., Савченка С.І.

за участю секретаря: Шаповалової А.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_3, треті особи Орган опіки і піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про звернення стягнення на майно, отримане у спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року в частині звернення стягнення на садовий будинок № 337, який знаходиться за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Проців, садове товариство «Дніпровець» та на земельну ділянку площею 2.3645 га, кадастровий номер :02:002:0043, розташованої на території Процівської сільської ради, Бориспільського району скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_3, треті особи Орган опіки і піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про звернення стягнення на садовий будинок № 337, який знаходиться за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Проців, садове товариство «Дніпровець» та на земельну ділянку площею 2.3645 га, кадастровий номер :02:002:0043, розташованої на території Процівської сільської ради, Бориспільського району відмовити.

В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Сліпченко О.І.

ОСОБА_6
Справа № 443/691/13-ц
Провадження № 2/443/333/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення права власності на спадкове майно,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 13.05.2013 на 10:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 530/2358/13-ц
Номер провадження 2/530/843/13
У х в а л а

"16" жовтня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві неповністю вказані адреси відповідача та третіх осіб.

-потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з позовної заяви не зрозуміло, чи звертався позивач до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору (до позову не додано відмови нотаріуса).

- з позову та додатків до нього не зрозумілі позовні вимоги позивача, позивач просить суду визначити додатковий строк для прийняття спадщини і визнати за нею право власності, оскільки ці вимоги суперечать між собою, крім цього в заяві не вказано поважності причин пропуску для прийняття спадщини, та не зрозуміло, яким саме чином спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини.

- з позову незрозуміло яким чином суд повинен визнати право власності на земельну ділянку, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності померлої ОСОБА_4 на дану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява ОСОБА_1підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя