Справа № 649/658/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Великолепетиського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в особі ліквідатора ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Морфін Банк, Приватного акціонерного товариства Великолепетиський маслозавод, Приватного підприємства Нива В.Ш. в особі філії 22 Приватного підприємства Нива В.Ш., третя особа Підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить суд зупинити реалізацію арештованого рухомого майна, зазначеного в акті опису й арешту майна від 12.07.2013 року, який складений державним виконавцем Пасіковим О.М. при виконанні виконавчого листа №2120/13285/12 від 10.06.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що ухвалою господарського суду Запорізької області в справі № 21/19/10 від 29.04.2013 року, суд ухвалив вилучити у ПрАТ Великолепетиський маслозавод майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, а саме:

1. Ванна для виготовлення сиру В2 ОСВ-5 (1997 р.) - 2 шт.;

2. Ванна для дозрівання сливок ВСМГ-2000 - 2 шт.;

3. Ванна довгострокової пастеризації Г6 ОПБ-1000М - 3 шт.;

4. Ванна довгострокової пастеризації ВДІІ-300 - 7 шт.:

5. Прес для сирів Е8 ОІІД-24 -2шт.;

6. Масловиготовлювач Я-5 ОМЕ - 1 шт.;

7. Насос плунжерний Р-З-ОУЧ-2 -1 шт.;

8. Місткість для нормалізації сливок ВН600 - 3 шт.:

9. Пастеризатор П8 ОМФ-3 - 1шт.;

10. Пастеризатор А-1-ОТЛ-5 - 3 шт.:

11. Сепаратор для високожирних сливок Ж5 ОС 2Д 500 - 2 шт.;

12. Сепаратор сливковілділювач Ж5 ОСТ - 3 - 2 шт.;

13. Сепаратор молокоочищувач А1- ОМЦ-10 - 1 шт.;

14. Резервуар для молока В2-ОМВ-6,3 - 2 шт.;

15. Резервуар для молока В2-ОМВ-2,5 - 2 шт.;

16. Резервуар для молока В2-ОМГ-10 - 2 шт.;

17. Резервуар для молока В2-ОМГ-4 - 1 шт.;

18. Резервуар для молока Я 1-ОСВ-6.3 - 1 шт.;

19. Аміачний компресор Ф411 1 шт.;

20. Вагон-рефрижератор - 1 шт.

Згідно до акту опису й арешту майна від 12.07.2013 року, складеного державним виконавцем Пасіковим О.М. при виконанні виконавчого листа №2120/13285/12 від 10.06.2013 року. описано та арештовано наступне рухоме майно:

1. Вагон холодильник;

2. Масло утворювач ЛРМ інв. №265;

3. Щит керування;

4. Насос з електродвигуном;

5. Відділювач вершків інв. № 176;

6. Смність Я-і осв-10 в розукомплектованому стані 2 шт.;

7. Ємність молочна інв. № 144 обєм - 4.2 м. куб.;

8. Смність Я1 ОСВ 6.3 м.куб.- 2 шт.;

9. Ємність Я1 ОСВ.О м. куб. інв. № 14 зав. №809;

10. Компресор з холодильною камерою синього кольору;

11. Ваги 5 тон., інв. № 89;

12. Охолоджувач молока 10 тон. без пластин в розукомплектованому стані:

13. Ємність для молока Об'єм - 1,5 м. куб. інв. № 478;

14. Бак металевий в розукомплектованому стані;

15. Ванна сирна - 3 шт.-5 тонні без редукторів, без двигунів (№ №104037, 104080, 96);

16. Ванна сирна об'єм 1.2 м. куб.;

17. Ванна сирна об'єм - 2 м. куб.;

18. Чиллер - 4 шт. на 3 вентилятора;

19. Вентилятор приточний №2;

20. Сепаратор ОСОБА_3 10 тон., у розукомплектованому стані;

21. Охолоджувач молока - 3 тон, у розукомплектованому стані;

22. Сепараюр молока 5 тон в розукомплектованому стані - 2 шт.;

23. Сепараюр молока 5 тон в розукомплектованому стані - 1 шт.;

24. Ємність для води 5 м.куб.;

25. Башня рожнова;

26. Ємність мазута, об'єм 50 м.куб.- 1 шт. + 2 шт. об'ємом по 2 м. куб.;

27. Димосос - 1 шт.;

28. Труба димова - 1 шт.;

29. Прес сирний в розукомплектованому стані - 2 шт;

30. Балон кислородний - 6 шт.;

31. Компресор охолоджувальний з двома чиллерами в комплекті;

32. Ємність молочна об'єм 1.5 м.куб, інв. № 24;

33. Вагон охолоджувач інв. №28503;

34. Лебідка зеленого кольору інв. №186;

35. Ємність металева - 4 шт. (№№ 41,61,40. б/н);

36. Газ 53 у розукомплектованому стані (після аварії);

37. Ємність Я1 6.3 м.куб.;

38. Причеп молоковоза об'єм 5 м. куб. трьохосний;

39. Ємність металева об'єм 25 м.куб.:

40. Ларьок металевий зеленого кольору;

41. Трансформатор ТМ-250;

42. Металобрухт який знаходиться в складі №3;

43. Наждачний станок електричний;

44. Споруда недобудована одноповерхова:

45. Плити ПКС - 23 шт.;

46. Компресор охолоджувач;

47. Система електропостачання;

48. Система водопостачання;

49. Система опалення;

50. Система водовідведення;

51. Апарат сварочний;

52. газорізка з двома редукторами та різак;

53. Ваги 5 тон інв. Я- 104078;

54. Танк молочний алюмінієвий об'єм 5 м. куб.;

55. Компресор охолоджувач - 1 шт. (11 кВт.);

56. Компресор охолоджувальний 1 шт (5 кВт);

57. Теплообмінник довжиною - 3 м.;

58. Ємність металева об'єм. 1.2 м. куб. (інв. № 104055);

59. Пластина охолоджувача - 50 шт.;

60. Будівлі та споруди.

Судом встановлено абсолютну нетотожність переліку майна зазначеного в ухвалі господарського суду Запорізької області, справа № 21/19/10 від 29.04.2013 року, яке заявник вважає своєю приватною власністю відносно переліку майна зазначеного у акті опису й арешту майна від 12.07.2013 року, складеного державним виконавцем Пасіковим О.М. при виконанні виконавчого листа №2120/13285/12 від 10.06.2013 року, а тому зупинення реалізації вказаного майна є безпідставним.

Крім того, ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25.07.2013 року було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову з підстав передбачених п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, у звязку з неспівмірністю виду забезпечення позову із заявленими заявником вимогами та необґрунтованістю доказів про наявність реальних загроз чи утруднень виконання рішення суду.

Враховуючи, що заявником необґрунтовано необхідності зупинення реалізації арештованого рухомого майна, зазначеного в акті опису й арешту майна від 12.07.2013 року, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягаю.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в особі ліквідатора ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Морфін Банк, Приватного акціонерного товариства Великолепетиський маслозавод, Приватного підприємства Нива В.Ш. в особі філії 22 Приватного підприємства Нива В.Ш., третя особа Підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис