overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1522/12 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/938/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 12.02.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А..

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, складання повного судового рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 грудня 2012 року змінити і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на кожного із дітей, починаючи з 7 листопада 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 грудня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
784/134/13 15.02.2013
Справа № 22 ц/784/510/13
У Х В А Л А

2013 року, лютого місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2013 року на 12.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2430/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 12 червня 2013 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 17 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1978/13-ц
Провадження № 2/209/882/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"08" червня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення кредитної заборгованості та пені» , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення кредитної заборгованості та пені»

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 квітня 2013 року ОСОБА_3 провадження по даній справі відкрито.

Суддю, в провадженні якого знаходилась цивільна справа, згідно Постанови Верховної Ради України №2194а-1 від 06.06.2013року «Про обрання суддів» суддя Кіряк А.В. обраний суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області. В звязку з чим, в порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по зазначеній справі визначено ОСОБА_4

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення кредитної заборгованості та пені» прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення кредитної заборгованості та пені» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 29 липня 2013 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа 2322/6/11

2/709/1/13

05.06.2013 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Охріменко Н.І.

при секретарі Петраш Т.М.

з участю позивача- Труша В.С.,

представника позивача- Кулика Р.В.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 заявлено позов до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки .

В судовому засіданні сторони надали пояснення і відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі у зв"язку з призначенням повторної судової будівельно- технічної експертизи .

Суд , вважає за можливе зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи у зв"язку з призначенням повторної судової будівельно- технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.27,201 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі у зв"язку з призначенням повторної судової будівельно- технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

05.06.2013
Справа № 521/3770/13-ц
Провадження №2-н/521/234/2013
У Х В А Л А

14 березня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
№ 2/202/607/2013
УХВАЛА

10 червня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, Публічного акціонерного товариства Акцент - Банк, ОСОБА_2 про визнання кредитної угоди № 2008-ПМ-17 від 05.03.2008 року та договору поруки № 2008-ПМ/17 від 05.03.2008 року недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

07.06.2013 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла зазначена цивільна справа із висновком експерта.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, Публічного акціонерного товариства Акцент - Банк, ОСОБА_2 про визнання кредитної угоди № 2008-ПМ-17 від 05.03.2008 року та договору поруки № 2008-ПМ/17 від 05.03.2008 року недійсними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 04 липня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 293 ЦПК України ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 0605/639/2012 Головуючий у 1-й інст. Седун Ф.В. Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хомутецької сільської ради про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

11.02.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу, до якої не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. кожним (із розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. кожним, або подання документів про підтвердження звільнення від їх оплати.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінали квитанцій /платіжних доручень/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанціях /платіжних дорученнях/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Суддя: / підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5
У х в а л а

"27" вересня 2013 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру сплачений в неповному розмірі, оскільки такий сплачується в розмірі 1% від ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 636 / 4421 / 13-ц
2 / 636 / 1771 / 2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 жовтня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07.10.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2013 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3370/13 Головуючий в І інстанції Войцеховська Я.В.
Категорія 37 Доповідач: Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 04 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 04 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 664/1969/13-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2013 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Вішва Ананда про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ Вішва Ананда про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про розмір заборгованості відповідача перед позивачем з орендної плати за даними бухгалтерського обліку. В обґрунтування заявленого клопотання пояснив, що вказана інформація необхідна позивачу як доказ невиконання відповідачем своїх обовязків за договором. З приводу отримання даних про заборгованість позивач зверталась до відповідача, але відповіді не отримала, тобто у позивача виникли труднощі з отриманням доказів

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання приходить до висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли складнощі з отримання доказів.

Керуючись ст. ст. 209, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у відповідача бухгалтерську довідку про кредиторську заборгованість ТОВ Вішва Ананда перед ОСОБА_3 з орендної плати за договором оренди земельної ділянки в якій зазначити розмір заборгованості за кожен рік, починаючи з 28.07.2009 р. та по теперішній час, належним чином завірені копії первинних документів бухгалтерського обліку щодо розрахунків з позивачем.

Вищевказані документи подати до Цюрупинського районного суду Херсонської області в строк до 04.11.2013 р.

Попередити ТОВ Вішва Ананда, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

15 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 липня 2013 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

05.09.2013 року 2/425/650/13

425/2431/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка у попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

05 вересня 2013 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, просила справу розглядати в її відсутності, проти позову не заперечувала, час для примирення просила не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити дівоче прізвище Попова.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.