overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6820/13 Справа: № 641/1130/13-ц Категорія: "інші справи" Головуючий 1 інстанції: Боговський Д.Є. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Іванової Ольги Сергіївни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Іванової Ольги Сергіївни про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Іванової Ольги Сергіївни про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ГУЮ у м. Києві, ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Вишня», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Вишня», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, а також позовні виш)ги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року, призначити до розгляду на 15 серпня 2013 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/603/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_5, Міське комунальне підприємство Основаніє про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_5, Міське комунальне підприємство Основаніє про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення.

Під час судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які на його думку можуть підтвердити обставини, на які відповідач посилається у своїх запереченнях проти позову.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, викликати в судове засідання свідків, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись, ст. 50 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_5, Міське комунальне підприємство Основаніє про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків:

- ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Гнаровське, вул. Мирна, 27.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 1307/2034/2012
Провадження № 2/443/44/13
УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців відкласти до 14:00, 12 вересня 2013 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8261/13 Справа № 183/3243/13 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В.В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпроптеровської області від 13 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Державна Казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпроптеровської області від 13 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Державна Казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1008/5607/12 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/3032/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 26 11.06.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участі секретаря Лавренової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року скасувати в частині розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 із кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 1609,5 грн.

В іншій частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.
1Справа № 335/133/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі: Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ТОВ „ЗМБТІ про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ТОВ „ЗМБТІ про визнання права власності.

З метою перевірки інформації щодо власників спірного майна на час розгляду справи судом було направлено запит до ТОВ ЗМБТІ, за повідомленням якого ТОВ ЗМБТІ позбавлене можливості надати інформацію у звязку з відсутністю доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі та виклику до судового засідання представника ТОВ ЗМБТІ у якості спеціаліста з матеріалами інвентарної справи для надання консультації з питань, що потребують відповідних спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою повного та обєктивного вирішення справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі представника ТОВ ЗМБТІ у якості спеціаліста та викликати до судового засідання з матеріалами інвентарної справи на спірний обєкт нерухомості.

Керуючись ст. 54, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ТОВ „ЗМБТІ про визнання права власності представника ТОВ ЗМБТІ у якості спеціаліста.

Викликати представника ТОВ ЗМБТІ в якості спеціаліста у судове засідання на 11.03.2013 року на 11-30 год. з матеріалами інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Оплату за виклик представника ТОВ ЗМБТІ у якості спеціаліста до суду покласти на позивача по справі ОСОБА_1.

Суддя: А.В. Воробйов
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2013 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі чатки житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила виділити їй в житловому будинку літ. "А-1", житловій прибудові літ. "А1-1", житловій прибудові літ. "А2-1", прибудові літ. "а", літ. "а1", які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Гюго,3, в натурі наступні приміщення: кухня літ. 2-2 площею 6,8 м2, кладова літ. 2-3 площею 1,1 м2, житлова кімната літ. 2-4 площею 9,7 м2, житлова кімната літ. 2-5 площею 12,0 м2, житлова кімната літ. 2-6 площею 13,6 м2, житлова кімната літ. 2-7 площею 10,8 м2, приміщення коридору літ. 11 площею 5,4 м2, коридор літ. IV площею 3,8 м2, а всього загальною площею 63,2 м2, житловою - 46,1 м2, допоміжною - 17,1 м2, а також надвірні прибудови: сараї літ. "Б", літ. "Г", душ літ. "Н", гараж літ. "Ж", туалет літ. "В", частина огорожі № 1-3, колодязь № 4. Також позивач просить поділити земельнк ділянку, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гюгю в м. Харкові, виділивши позивачу у користування земельну ділянку площею 0,0455 га для обслуговування житлового будинку та господарських прибудов, ведення особистого сільського господарства, що розташований з боку приміщень літ. 2-2, літ. 2-3, літ. 2-4, літ. 2-5, літ. 2-6, літ. 2-7 житлового будинку літ. "А-1".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі чатки житлового будинку та земельної ділянки

Призначити судове засідання на 25.01.2013 об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 25.01.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №668/2221/13-ц

Пров. №2/668/1191/13

06.03.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 26.03.2013 року на 11.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.03.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 335/3849/13-ц
2/335/1466/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування,
16.04.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2013 року матеріали справи були скеровані до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за правилами підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
В порядку автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Бойка О.Ю.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 117,122 ЦПК України,
1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування;
2. Розгляд справи призначити на 16.00 год. 20.05.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
3. Копію ухвали направити сторонам по справі;
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 2-о/425/62/13

425/2113/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ткачук Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ м.Рубіжне, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої 10.04.1953 року на ім'я "ОСОБА_1, 1935 г.р.".

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя: Ю.А.Ткачук
Справа № 335/7430/13-ц
2-н/335/735/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.11.2013 року о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5907/13 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/4626/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська