overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 січня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Агрофірма „Зоря імені Плютинського про визнання права приватної власності на прості іменні акції, які належали Закритому акціонерному товариству „Зоря-Агротехсервіс,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 7 грудня 2012 року в задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, де просив скасувати наведене рішення суду першої інстанції, скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 25 серпня 2009 року і постановити нову, якою відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд рішення цього суду від 1 квітня 2009 року в звязку з нововиявленими обставинами. Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційне провадження за скаргою щодо перегляду ухвали суду першої інстанції від 25 серпня 2009 року, якою скасовано рішення суду від 1 квітня 2009 року, не може бути розпочатим.

Так, ухвалою Рівненського міського суду від 25 серпня 2009 року заяву ОСОБА_2 задоволено: рішення місцевого суду від 1 квітня 2009 року скасовано і справу призначено до судового розгляду (а.с. 71).

Згідно з ч. 1 ст. 366 ЦПК України ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у звязку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 цього Кодексу заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки міським судом цієї вимоги процесуального закону не додержано, тому обовязок повернути апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 25 серпня 2009 року покладається на апеляційний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 25 серпня 2009 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 Справа № 335/7798/13-ц 2/335/2222/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 „Приватбанк звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 20 серпня 2013 року на 15 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Справа №266/4813/13-ц
Провадження№ 2-о/266/90/13
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

01.11.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2013 року на 15.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересовані особі, викликавши їх в судове засідання.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 755/3586/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 27.02.2013 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, проте недоліки, на які судом зверталась увага не були усунуті.

Таким чином заява має бути визнана неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

30 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Державного агентства рибного господарства України - Овчарука О.Ю., на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 липня 2013р у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 липня 2013р позов ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України про стягнення середнього заробітку - задоволено частково. (а.с. 119-123).

Не погоджуючись з рішенням, 19.07.2013р представник Державного агентства рибного господарства України - Овчарук О.Ю., подав апеляційну скаргу (а.с.132-136).

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

При подачі апеляційної скарги представником відповідача, Державного агентства рибного господарства України - Овчаруком О.Ю., не надано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянтам слід надати до Апеляційного суду м. Києва документ, що посвідчує повноваження представника та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Державного агентства рибного господарства України - Овчарука О.Ю., на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 липня 2013р залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 521/15224/13-ц

№ 2/521/6422/13

27 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 4308 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева

:
1 Справа № 335/5285/13-ц 2/335/1723/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про вселення.

Вказана позовна заява подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначені дані про ім'я (найменування) відповідача; місце проживання (перебування) або місцезнаходження сторін, поштові індекси, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- не чітко викладено зміст позовних вимог;

- не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги,

- позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для вручення Відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, залишається без руху та заявнику надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про вселення - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2013 року Справа № 461/9579/13-ц
Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1392,98 грн.,
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
1. Стягнути із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України,
повне імя (найменування) боржника
м. Львів, вул. Ів. Франка, 61
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованості за нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1392,98 грн. (одна тисяча триста дев'яносто дві гривні дев'яносто вісім копійок).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________________________В.Ф. Романюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 434/7812/13-ц
Провадження №2н/434/887/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2013 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг, що утворилася станом на 02.10.2013 року в сумі 555.62 грн., в тому числі санкції за неналежне виконання умов договору, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 114.70 грн..
Борг боржника перед заявником підтверджується договором про надання послуг мобільного звязку від 28.08.2007 року, а також розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ви двигаються.
Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Відповідно до Постанови КМУ від 05.08.2009р. № 825 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ з справ наказового провадження складає 30 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102-103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20____року
Судовий наказ видано "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання "____"_________________ 20____ року.
Суддя: С.О. Космінін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 травня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/1063/13-ц за позовом ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/1063/13-ц за позовом ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 12.06.2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2013 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 200/375/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов подано ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказано місце проживання відповідача, як: АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей адресно - довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 24 січня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача не є територією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Провадження № 2/484/431/13 р.
Справа № 484/582/13-ц р.
У Х В А Л А

22.03.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Шикеря І.А.

при секретарі - Завірюхі В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Розгляд справи був призначений на 11.03.2013 року, про час та місце судового засідання сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, проте представник позивача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. В звязку з неявкою сторін у справі, розгляд справи було відкладено на 22.03.2013р.

Про час та місце судового засідання сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, проте 22.03.2013 р. представник позивача повторно в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а залишення позовної заяви ПАТ "Миколаївобленерго"без розгляду не порушує його права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, поскільки відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків- залишити без розгляду.

Розяснити ПАТ "Миколаївобленерго" про те, що він має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: