АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН: НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН: НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПІН: НОМЕР_3), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (, МФО 320564, рахунок №2077) заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №111/П/76/2007-840 від 25.12.2007 року в сумі 12897,48 доларів США, що еквівалентно курсу гривні по відношенню до долара згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.01.2012 року становить 103 048, 29 гривень (сто три тисячі сорок вісім гривень двадцять дев'ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН: НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН: НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПІН: НОМЕР_3), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (, МФО 320564, рахунок №2077) судові витрати по справі у розмірі 1030, 49 гривень (одна тисяча тридцять гривень сорок дев'ять копійок).

Справа № 2608/5277/2012
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14811/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій вони просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року і ухвалити нове рішення.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Особами, які подали апеляційну скаргу, не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :