overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6934/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Галась І.А.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 6 березня 2013 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 6 березня 2013 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме оплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 14 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2013 рік" з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1 147 грн., а з 1 грудня 2013 року -1218 грн.

При подачі 1 квітня 2013 року апеляційної скарги на ухвалу суду від 6 березня 2013 року ОСОБА_2, не надав докази сплати судового збору, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та надання апелянту часу для сплати судового збору в розмірі 114, 70 грн. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 6 березня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя О.В. Шахова
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

03.09.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначивши попереднє судове засідання на 13.09.2013 р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 127/7371/13-ц Провадження № 22-ц/772/1483/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Державної виконавчої служби України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та тяганини посадових осіб державної виконавчої служби неправомірною та про зобовязання посадових осіб державної виконавчої служби вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

10.06.2013р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 497/1890/13-ц
Провадження № 6/497/38/13
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2013 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

Подання державного виконавеця відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, узгоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так до подання не додані докази:

- які підтверджують отримання ОСОБА_1 ним постанови про відкриття виконавчого провадження та про повідомлення його про необхідність погашення стягнутої з нього судом суми,

- які підтверджують його реєстрацію на території Болградського району.

Державним виконавцем до матеріалів подання не долучені документи, які б підтведжували факт ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, покладених на нього рішенням суду, та які б свідчили про відсутність у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення в 2013 році..

Відсутні посилання на докази, якими підтверджується неможливість виконати рішення суду /про відсутність у нього грошових накопичень, транспортних засобів, нерухомого майна, земельного і майнового паю, та відсутність доходів/.

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 повернути державному виконавцю відділу ДВС Болградського РУЮ для доопрацювання.

Суддя В.В.Сабада
Справа № 695/1031/13-ц рік
номер провадження 2/695/1390/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 жовтня 2013 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах недієздатної матері ОСОБА_3 до СТОВ «Перемога» про скасування незаконних наказів про працевлаштування особи, яка мала інвалідність 2 групи та статус недієздатної,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляціного суду Черкаської області від 09.09.2013 року дана справа направляється до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розгляду по суті позовних вимог .

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 126 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної матері ОСОБА_3 до СТОВ «Перемога» про скасування незаконних наказів про працевлаштування особи, яка мала інвалідність 2 групи та статус недієздатної прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду на 08 листопада 2013 року о 10.00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4533/13-ц
Провадження № 2/209/1514/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"25" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2009 року у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №142.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте повідомлення.

Позивач в судове засідання не зявився, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити її позов.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2866/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2013 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2866/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л.Борко
Справа № 335/4072/13-ц
У Х В А Л А

14 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 лютого 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про визнання незаконною підвищення процентної ставки та зобов"язання здійснити перерахунок боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 лютого 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.03.2013 р.

Суддя Чумак О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-2782/11
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/920/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09.04.2013 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Битківська селищна рада про встановлення факту належності провавовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Битківська селищна рада про встановлення факту належності провавовстановлюючого документа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17.04.2013 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 758/8304/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 65477 грн. 39 коп.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. ст. 209, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у особі законного представника, ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: 04086, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( код ЄДРПОУ - 09807750, місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 113) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.01.2008 р. в загальній сумі 58502 грн. 80 коп., але в межах вартості спадкового майна, витрати зі сплати судового збору в сумі 585 грн. 02 коп., всього суму 59087 грн. 82 коп. (п»ятьдесят дев»ять тисяч вісімдесят сім грн. коп. 82).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 750/5961/13-ц
Провадження № 2/750/2067/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2013 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕГІОН КАПІТАЛ»,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на три дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 16.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати, що спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є вартість повернутого відповідачем кредиту в розмірі 111000 грн згідно кредитного договору №39/13/29082011 від 29.08.2011 року, укладеного між відповідачем та Акціонерним товариством «БМ Банк» та грошові кошти в розмірі 91849 грн, які були внесені відповідачем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕГІОН КАПІТАЛ» згідно договору №8СН від 17.02.2012 року для фінансування будівництва квартири.

Здійснити поділ вказаного майна подружжя та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості повернутого кредиту в розмірі 55500 грн, 1/2 частину внеску на будівництво квартири в розмірі 45924 грн 50 коп, а всього 101424 (сто одну тисячу чотириста двадцять чотири) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1014 (одну тисячу чотирнадцять) грн 24 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2677/13-ц
Провадження № 2/553/1070/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 вересня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11:20 год. 02 жовтня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 4358 Головуючий у 1-ій інстанції - Кириленко Т.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- поновлено строк на апеляційне оскарження;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 березня 2013 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ