overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2975/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/5042/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 40 01.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Коцюрби О.П., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Бучанської міської ради, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Коцюрба О.П.

Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Сушко Л.П.
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 13 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 01 » жовтня 2013 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 335/1232/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Судове засідання по справі провести 05.03.2013 р. о 11-00 год.

Відповідачу до 05.03.2013 р. надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час переднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1603/634/12 Номер провадження 22-ц/786/1507/2013 Головуючий у 1-й інстанції Завора І.М. Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Вельбівської сільської ради

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Вельбівської територіальної громади про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року з поважних причин, оскільки про дане рішення місцевого суду він дізнався лише 28 лютого 2013 року при ознайомленні з матеріалами справи (довідковий лист до справи).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Вельбівської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Вельбівської сільської ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.04.2013 року.

Суддя Чічіль В. А.
Справа № 378/55/13-ц Головуючий у І інстанції Марущак Н.М.
Провадження № 22-ц/780/1830/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 18.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест, треті особи - відділ Держземагенства у Ставищенському районі Київської області, Ставищенська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест, треті особи - відділ Держземагенства у Ставищенському районі Київської області, Ставищенська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/6455/13 Головуючий 1 інст.: Єрмак Н.В.
Категорія: договірні правовідносини
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року вищевказані позовні вимоги задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 62,5 кв. м, житловою площею 14,1 кв. м, що знаходиться у АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною належним оцінювачем на день реалізації. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2835,08 грн.

На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційне скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/404/373/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі Тендюк К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету про відшкодування коштів за створення та використання службових творів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача відшкодування за створення та використання службових творів в сумі 2933714.58грн. та відшкодування за завдану моральну шкоду в сумі 1000000 грн.

Рішенням Кіровського районного суду від 25 січня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, відмовлено повністю та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 6882 грн.

Судом встановлено, що справу розглянуто та винесено рішення суду вступну та резолютивну частину 25 січня 2013 року, при цьому, після виготовлення повного тексту рішення в останньому помилково зазначено дату виготовлення повного тексту замість дати винесення рішення 31 січня 2013 року.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 25.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету про відшкодування коштів за створення та використання службових творів та моральної шкоди, в повному тексті рішення в зазначенні дати « 31 січня 2013 року» на «25 січня 2013 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7993/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

01 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва про визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 18 червня 2013 року на 14 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кооперативного обєднання житлових кооперативів Призма № 293 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 16.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1812/13-ц
У Х В А Л А

23.12.2013 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк, тривалістю в три місяці для подання до Каланчацької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх діда ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_5.

При подачі позовної заяви позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 114,70 грн. згідно квитанції № 92 від 15.11.2013 року та судовий збір в сумі 114,70 грн. згідно квитанції № 177 від 15.11.2013 року.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернено позивачам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 114, 70 грн., згідно квитанції № 92 від 15.11.2013 року та сплачену суму судового збору в сумі 114,70 грн., згідно квитанції № 177 від 15.11.2013 року з державного бюджету України.

Зобов»язати Управління державної казначейської Служби України у Каланчацькому районі здійснити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 404/2103/13-ц
Номер провадження 2-н/404/222/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Теплоенергетик» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.525,526ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,-
- 4148 грн. 43 коп. заборгованості за комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення , 20грн. 86 коп. інфляційні витрати та 105грн..11 коп. -3% річних
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Строк пред»явлення до виконання «______» __________20____р.
Суддя Кіровського
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1007/13 Головуючий 1 інст. - Сугачова О.О.
Справа № 2-2027/1431/12
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 23 січня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
1 Справа № 335/8158/13-ц 4-с/335/203/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши матеріали скарги Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 20.08.2013 року на 16-20 год.

Сторонам у справі надати строк до 20.08.2013 року для надання до суду письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що надання доказів чи повідомлення про них подається до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна