overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1750/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"08" серпня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Преображенська сільська рада та Відділ Держкомзему у Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Преображенська сільська рада та Відділ Держкомзему у Чаплинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 11 год. 00 хв. " 27 " серпня 2013р. .

Запропонувати сторонам у строк до " 27 " серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/592/301/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Атлас - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Атлас, Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу підвального приміщення будинку недійсним,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 лютого 2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Атлас, Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу підвального приміщення будинку недійсним задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу в будинку № 14 по вулиці Дзержинського у міста Суми, укладеного 09.09.1998 року між ОСОБА_2 комунального майна та приватизації Сумської міської ради та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Атлас.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Атлас на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., тобто по 53 грн. 65 коп. з кожного в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

02 серпня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/15287/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 19 серпня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Панченка М.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської міської ради, за участі третіх осіб: Головного управління Держземагенства у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 22.10.2013 року о «15» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3080/13 Справа № 2/410/4860/12 Головуючий у 1 й інстанції - Алтунін О.В. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 лютого 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 3104 Головуючий у 1 - й інстанції: Букіна О.М.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенко Д.Р.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та представника Органу самоорганізації населення в місті Києві «Комітет мікрорайону «Рідна оселя» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е1-Інвест», третя особа: Орган самоорганізації населення в місті Києві «Комітет мікрорайону «Рідна оселя», Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська рада, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним будівництва та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е1-Інвест», третя особа: Орган самоорганізації населення в місті Києві «Комітет мікрорайону «Рідна оселя» про визнання незаконним розміщення офісного комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями, закладами громадського харчування та підземною автостоянкою, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України, -

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 14 березня 2013 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

21 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 липня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 листопада 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/1192/13-ц
Провадження № 2/750/791/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Будаш М.В.,

за участю представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, відповідача ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, суд -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19 квітня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з заставного майна - легкового універсала В, марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, якій належить на праві власності ОСОБА_2, що накладений актом опису та арешту майна державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 20.01.2012 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

09.12.2013 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження №37789119,

В С Т А Н О В И В :

представник Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції подав клопотання про відкладення розгляду справи, інші учасники у судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження №37789119 на 19 грудня 2013 року на 17.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Справа № 335/1576/13-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Апаллоновій Ю.В.

при секретарі Ляховецькій С.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- Студенцов ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду № 3 від 2006р. „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розяснено, що у разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі в справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у звязку з цим стягуються аліменти. .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення зазначене питання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- Студенцов ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, у якості третьої особи, ОСОБА_6.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати третю особу у судове засідання на 11.03.2013 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2013 року Справа № 445/749/13-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Постигач Б. А. , розглянувши в м. Золочеві заяву філії Золочівське УЕГГ ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за газопостачання, яка станом на 10.04.2013 року становить 888,25 грн., -
відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, -
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки, АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б. А. Постигач
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 2/760/18/13
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

11 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК", третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки та визнання заборгованості, нарахованої за підвищеною відсотковою ставкою, неіснуючою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК", третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання неправомірним підвищення відсоткової ставки та визнання заборгованості, нарахованої за підвищеною відсотковою ставкою, неіснуючою.

Призначити справу в судове засідання на 12.02.2013 року на 16 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2013 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

27 грудня2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Побірченко Т.І., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києвана 19 лютого 2014 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

12 грудня 2013 рокуСправа № 322/1140/13-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_3

про: поділ майна подружжя,

та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

20 листопада 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме з МРЕО УДАЇ в Запорізькій області відомості щодо транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_3 з червня 2000 року.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив про недоцільність зазначеного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 137 ЦПК України.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати в Управління ОСОБА_5 України в Запорізькій області відомості щодо транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 554881, виданий Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.09.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з червня 2000 року.

3. Управлінню ОСОБА_5 України в Запорізькій області надати суду витребувані матеріали у строк до 19 грудня 2013 року.

4. Зобовязати Управління ОСОБА_5 України в Запорізькій області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Управлінню ОСОБА_5 України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков