overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2227/13 Головуючий у І інстанції Сіденко С.І.
Категорія 05 Доповідач: Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Філімонову Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», про розірвання попереднього договору та витребування майна,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу автомобіля KIA CARNIVAL, тип ТЗ легковий універсал, 2008 року випуску шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, НОМЕР_3, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ міста Херсона 15 серпня 2008 року, укладений 29 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, розірвати.

Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 автомобіль KIA CARNIVAL, тип ТЗ легковий універсал, 2008 року випуску шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, НОМЕР_3, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ міста Херсона 15 серпня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 357/1072/13-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Провадження № 22-ц/780/4439/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченко О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці цивільної справи до розгляду апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10-30 год. 25 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/945/12
Провадження № 2/209/50/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"25" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. На обґрунтування позовних вимог вказує, що 16 січня 2008 р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 180000 дол. США. До теперішнього часу борг не повернутий. Просить суд стягнути на його користь суму боргу з відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2012 року по справі була призначена судова почеркознавча техніко-криміналістична експертиза документів. Провадження у справі було зупинено.

21 березня 2013 р. до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов висновок судово-технічної експертизи документів.

Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити слуханням в судове засідання на 23 квітня 2013 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7839/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Сіромашенко Н.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

15 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування», приватного підприємства «Плай», третя особа: ОСОБА_6 про стягнення пені, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 06 червня 2013 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/4080/13-ц провадження у справі № 2/0285/1133/13

02 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В переліку документів, які додаються до позовної заяви позивачем зазначено, зокрема, копія Анкети клієнта фізичної особи.

Відповідно до акта від 13 травня 2013 року складеного працівниками Новоград-Волинського міськрайонного суду, при розкриванні поштового конверту не виявилось вказаного у додатку до позовної заяви документу, а саме: копії Анкети клієнта фізичної особи.

Відтак, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано копії всіх документів до позовної заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин, суддя вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» слід залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої копії Анкети клієнта фізичної особи в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 119, 120, ч. 1 ст. 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-642/102/13 Головуючий 1-ї інстанції Бегунц А.О.
Провадження : № 22-ц/790/8745/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

31 грудня 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Жилкомсервіс на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ БВП Будсантехремонт, КП Жилкомсервіс, треті особи Адміністрація Ленінського району Харківської міської ради, Харківська міська рада про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ БВП Будсантехремонт, КП Жилкомсервіс, треті особи Адміністрація Ленінського району Харківської міської ради, Харківська міська рада про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 07 січня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1044/2013р. Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія: 41 Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року березня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу по обліку та розподілу житлової площі Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору найму житлового приміщення та за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання наймачем житлового приміщення, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету, розпорядження, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 2322/6/11 рік
У Х В А Л А 2/709/1/13

про відновлення провадження у справі

06.09.2013 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки на якій він розміщений , -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення додаткової будівельно- технічної експертизи.

Дане клопотання задоволено і після повернення справи з експертної установи, судом провадження по справі відновлено .

В звязку з цим , після усунення обставин,що викликали зупинення справи , суд відновлює провадження у справі та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.203,204 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки на якій він розміщений.

Надати строк дляознайомлення з висновком експертизи , надання заяв та клопотань до 16 вересня 2013 року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки на якій він розміщений

до судового засідання на 25 вересня 2013 року на15год 30 хв про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5394/13 Головуючий 1 інст. - Марченко О.М.
Справа № 4-с/643/43/13
Категорія : інші Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 липня 2013 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-20 год. 13 серпня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області, Львівське комунальне підприємство "Цитадель-Центр" про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування та відновлення державної реєстрації, виселення та відшкодування шкоди

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 24.06.2013 року.

Керуючись ст.ст.3,4,10,60, 88,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним ордер НОМЕР_1 від 01.08.2012 року на квартиру АДРЕСА_1, виданий 01.08.2012 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради гр. ОСОБА_2.

Скасувати державну реєстрацію гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Виселити гр. ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Відновити державну реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути солідарно за вимоги немайнового характеру з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Стягнути за вимоги майнового характеру, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 91 (дев'яносто однієї) грн. 76 копійок

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2862/13-ц
Провадження №: 2/332/1113/13
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2013 р. Заводський райсуд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Яцун О. С

при секретарі Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

17.06.13 р. ухвалою судді відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання на 21.08.13 р.

Представник позивача до суду зявився, позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач до суду не з*явився, про день розгляду повідомлений своєчасно, причина неявки не відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2013 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1513/13-ц
провадження № 2/732/379/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання і

призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2013 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Моложавської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, третя особа на боці відповідача,що не заявляє самотійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання дійсним договору та права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір від 10.08.1962 року та згідно цього договору право власності на житловий будинок № 10 по вул. Гагаріна в с. Невкля, Городнянського району.

Позивач до суду не зявився.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в попередньому судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_2 про причини неявки до суду не повідомив.

Попереднє судове засідання є процесуальною формою підготовки справи до судового розгляду. Оцінивши причини неявки сторін в попереднє судове засідання, суд приходить до висновку, що підстави його відкладення відсутні.

Спір між сторонами не врегульовано.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Моложавської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, третя особа на боці відповідача,що не заявляє самотійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання дійсним договору та права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, вул. Радянська, 67 на 06 вересня 2013 року на 12 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали надіслати сторонам і третій особі.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів та виготовити належну копію звіту про оцінку житлового будинку (предмету позову) для приєднання до матеріалів цивільної справи та для ознайомлення інших її учасників. Розяснити, що документ це основний вид ділового мовлення, який фіксує та передає інформацію, підтверджує її достовірність та обєктивність.

Витребувати з Городннського ГБТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок № 10 по вул. Гагаріна в с. Невкля, Городнянського району, Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська