overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 586/1411/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/1482/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання , -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року до Середино-Будського районного суду, Сумської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання .

Під час ознайомленя із зазначеними матеріалами було зясовано, що подана позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, останньою в позовній заяві не зазначені і не долучені до заяви докази , які б стверджували кожну обставину щодо заявлених вимог , тобто в долучених документах до позову відсутні будь - які відомості, стверджуючи матеріальне становище , як дитини , так і позивачки з відповідачем.

Так, в ствердження своїх вимог позивачка надала свідоцтво про народження дитини , копію студентського квитка, копію паспорту та ідентифікаційного коду, а також довідку з місця навчання своєї повнолітньої дитини, з якої вбачається тільки те, що дитина після закінчення школи продовжує навчання.

Доказів в ствердження того, що їх спільна з відповідачем повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надати в зазначеному позивачкою розмірі матеріальну допомогу, ОСОБА_2, суду не надала.

Будь - які докази в ствердження матеріального становища повнолітньої дитини, позивачки та відповідача, позивачкою до позовної заяви ні надані.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання , залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме, п'ять днів після отримання зазначеної копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

11 липня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Прокопчук Н.О., Усика Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, виділення позивачу в користування кімнати площею 9,9 кв.м. вказаної квартири з залишенням місць загального користування в загальному користуванні позивача та відповідачів, зобов'язання відповідачів не чинити перешкод у здійсненні права власності позивача на частину квартири та проживанні позивача в цій квартирі,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 вересня 2013 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1078/13-ц
УХВАЛА

іменем України

10.09.2013 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про повернення судових витрат, сплачених при зверненні з заявою про видачу судового наказу-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року представник АК "Харківобленерго" звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію по особовому рахунку №31634 в сумі 2318,31 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2013 року заяву АК„Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію було повернути АК „Харківобленерго в зв"язку з непідсудністю.

10.09.2013 року представник АК " Харківобленерго" звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з заявою про повернення судових витрат, сплачених при зверненні з зазначеною вище позовною заявою в сумі 114 грн.70 коп, сплачених за платіжним дорученням № 154 від 23.08.2013 року в ХОД АТ " ОСОБА_2 банк Аваль".

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, ст.. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

заяву АК " Харківобленерго" про повернення сплачених судових витрат задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Золочівському районі Харківської області повернути АК "Харківобленерго" р/р 260065517, МФО 350589, ОКПО 00131954 в ХОД "ОСОБА_2 Аваль", сплачений заявником судовий збір за платіжним дорученням № 154 від 23.08.2013 року у розмірі 114 грн.70 коп.

З матеріалів справи повернути оригінал квитанції для пред"явлення до УДКСУ в Золочівському районі Харківської області.

Суддя: Калайда І. С.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 2/425/383/13

425/1003/13-ц

Рубіжанський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого - судді М,якінченко Н.В.

при секретарі- Клименко Д. Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

В ході попереднього судового засідання було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13 травня 2013 на 8-30 год. у залі судових засідань Рубіжанського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я - ОСОБА_3,якінченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.

суддів: Касьяненко Л.І.,Гуль В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки та заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 липня 2013 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3285/13 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 381/1288/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження №2/592/640/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Бізнес" про визнання договорів недійсними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 лютого 2013 року після 13 години.

Керуючись ст. ст. 229, 230, 1167 ЦК України, п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 6 листопада 2009 року N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Бізнес" про визнання договорів недійсними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити.

Визнати недійсним договір від 09.10.2012 року № 004085, з додатками до нього, укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Бізнес" та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Бізнес" на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди 6600 гривень 00 коп. та на відшкодування моральної шкоди 700 гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Бізнес" на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, в розмірі 321,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 359/1217/13-ц
Провадження № 2-н/359/192/2013
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

За наслідками перевірки зареєстрованого місця проживання боржника встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві та Київській області є: АДРЕСА_1.

Відповідно до абзацу 3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути стягувачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали заявником.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 274/3848/13-ц
Провадження № 2-н/0274/343/13
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги з теплопостачання,-

Встановив:

КП "Бердичівтеплоенерго" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги з теплопостачання за пероід з 01.11.1997 р. по 01.06.2013 р.в сумі 5305,03 грн.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, згідно ч.4 ст. 267 ЦК України, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Окрім того, заява про видачу судового наказу пред"явлена до ОСОБА_1, а з розрахунку заборгованості вбачається, що договір про надання житлово - комунальних послуг укладений з ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.100 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ,-

Ухвалив:

Відмовити КП "Бердичівтеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги з теплопостачання.

Відмова у прийнятті заяви, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути заявнику судовий збір в розмірі 114,70 грн., сплачений на р/р 0005, отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, згідно платіжного доручення № 1884 від 25.06.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/524/415/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, просив суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінив.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини розглянути без відповідача ОСОБА_2, яка у судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/167/13- ц
Провадження № 2-о/209/21/13
У Х В А Л А

"16" січня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зробити запити до Архіву Селянського району Черкаської області, до Заводського РАЦС м. Дніпродзержинська, до РАЦС м. Дніпропетровська, щоб підтвердити факт її родинних відносин з померлим ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: заявником до участі у справі не долучені зацікавлені особи, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду. Крім цього, в заяві відсутня прохальна частина, який саме юридичний факт заявник просить встановити суд, оскільки витребування документів із різних установ та організацій не може бути предметом заявлених вимог.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити до 06 березня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 2/1005/2659/2012 Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 22-ц/780/1742/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 12.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів Панасюка С.П., Гуль В.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Київській області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом заступника Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Київській області до Бориспільської райдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування майна з незаконного володіння,-

Керуючись ст.209 ЦПК України , колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Київській області задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідльністю "Кей - Колект" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2359/13 Головуючий у І інст. Кошель Л.М

Справа № 1003/1627/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Верланова С.М., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першої міжгалузевої професійної спілки на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2013 року у справі за заявою Першої міжгалузевої професійної спілки про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, третя особа приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, стягнення матеріальної шкоди, зобовязання органів нотаріату зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключення запису з реєстру іпотек, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 вересня 2013 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5487/13 Головуючий у І інст. Соловей Г.В.

Справа № 6/381/117/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3