overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1799/13
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу Генічеської МДПІ на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "База відпочинку "Монтажник" до ОСОБА_1, третя особа - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування експертної оцінки щодо ринкової вартості нерухомого майна та проведення повторної експертної оцінки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.04.2013 року заява позивача про забезпечення позову задоволена, заборонено проведення прилюдних торгів щодо реалізації нерухомого майна до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Генічеська МДПІ посилається на порушення норм процесуального права, вказуючи, що вимоги про скасування експертної оцінки щодо ринкової вартості нерухомого майна та проведення повторної експертної оцінки повинні розглядатися Херсонським окружним адміністративним судом, який видав виконавчий лист про стягнення з ТОВ "База відпочинку "Монтажник" на користь держави штрафу в сумі 197950 грн. Фактично оскаржується підсудність позовної заяви (Генічеський чи Новотроїцький районний суд) і в цивільному чи адміністративному провадженні повинна розглядатися дана позовна заява. Крім того в апеляційній скарзі не наведено жодних доводів того, що суд, постановляючи ухвалу, вирішив питання про права та обов'язки Генічеської МДПІ.

Але суд першої інстанції не постановляв ухвалу про відкриття провадження у справі і не вирішував питання передбачені ст. 122 ЦПК України, в тому числі чи підлягає заява розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та чи всі заінтересовані особи притягнуті до участі у справі, які і оскаржує Генічеська МДБІ.

Проте Генічеська МДПІ, згідно позовної заяви, не є учасником по даній справі, і не належить до кола осіб, які мають право оскаржувати ухвалу суду по даній справі, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генічеської МДПІ на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року про забезпечення цивільного позову, апеляційну скаргу вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з отримання копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Бугрик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Справу призначити до судового засідання на 22.04.2013 о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.04.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2926/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 20 хвилин 04 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2306/2891/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" лютого 2013 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.08.2012 року провадження у справі було зупинено та надано строк для примирення терміном на 6 місяців.

Термін на примирення спливає 14.02.2013 року

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 06.03.2013 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приват Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з зазначеним позовом, до вищевказаного відповідача вказуючи на те, що відповідно до договору від 12.01.2008 року ОСОБА_1 далі відповідач отримав кредит у розмірі 7680,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.03.2013 року має заборгованість 96561,65 гривень.

Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у

відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приват Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
Справа № 127/1107/13- ц
Провадження 2/127/1528/13
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/1107/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 20.02.2013 р. на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №6).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2013 р. або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Корзаченко І.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 12 квітня 2013 року у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 липня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3513/13 Головуючий у І інст. Дмитренко А.М.

Справа № 357/4444/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
справа № 151/1150/13ц
провадження № 2/151/295/13 р.
УХВАЛА

іменем України

29.10.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву КлімашевськогоОлександра Павловича до Клімашевської ЛіліїАнатолівни про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КлімашевськогоОлександра Павловича до Клімашевської ЛіліїАнатолівни про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 11.11.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_1
Справа № 586/946/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/1016/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.08.2013 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, суд про причини своєї не явки до суду не повідомили . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 23 серпня 2013 року , 10 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № Провадження №1028/799/12 22-ц/780/2645/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія30Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Приходька К.П.

суддів - Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення потрібен значний час, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на лікуванні і в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 689,43 грн, витрачених ним на лікування у 2012 році за періоди з 07 травня по 22 травня 2012 року та з 06 листопада 2012 року по 16 листопада 2012 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 346/5636/13-ц
УХВАЛА

19 вересня 2013 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила дану позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення в суд до іі смерті.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, АР Крим.

При таких обставинах суд вважає, що необхідно направити в Судацький міський суд АР Крим окреме доручення для вручення копії позовної заяви з додатками і допиту по окремих питаннях позову відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

доручити Судацькому міському суду вручити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2, який проживає за адресою : 98000, АДРЕСА_1, АР Крим та допитати з приводу позову по наступних питаннях:

-Чи визнає він позов?

-Якщо має заперечення, то які.

-Чи згідний, щоб справа розглядалась у його відсутності?

Провадження в справі зупинити.

Після виконання доручення протокол допиту направити в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Васильковський В. В.
№ 562/412/13-ц
У Х В А Л А

21.03.2013 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким,що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1просить звільнити її від сплати судового збору у зазначеній вище цивільній справі та визнати ОСОБА_3 таким,що втратив право користування будинком №44 по вулиці Молодіжній в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до судових дебатів по справі у сумі 114 грн.70 коп.

Якщо у встановлений судом строк судовий збір не буде оплачений,заява відповідно до вимог ст.207 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись ст.82 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору у сумі 114 грн.70 коп.по цивільній справі за її позовом до до ОСОБА_3 про визнання таким,що втратив право користування житловим приміщенням до судових дебатів по даній справі.

Суддя:
Справа № 185/2049/13-ц
У Х В А Л А

21 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання - Кізенко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О.,Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою на Броварського міськрайонного суду Київської областівід року у справі за позовом , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.11.2013 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6197/13 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/2659/13-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц-796/4768/2013 Головуючий у 1 інстанції- Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа житлово-будівельний кооператив «Темп-15» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» від 15.03.2012 рок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на " 26" березня 2013 року о " 09 " годин " 50 " хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.

суддів: Данілова О.М.,Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", в особі Васильківської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 березня 2013 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1393/13 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 1008/6308/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2