overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1395/13-ц
Номер провадження №2/351/655/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собка В.М.

за участі секретаря - Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява від ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, по даній позовній заяві Ухвалою Снятинського районного суду від 06.06.2013 року було відкрито провадження.

Представник відповідачки ОСОБА_2 подала до суду Апеляційну скаргу на Ухвалу Снятинського районного суду від 06.06.2013 р. про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду. Наведений перелік є вичерпним і даним переліком не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження, за винятком недотримання правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведена та керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на Ухвалу Снятинського районного суду від 06.06.2013 р. про відкриття провадження повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 636/4766/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2013 р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4248/13 Головуючий 1 інстанції Федорова О.В.
Справа № 2033/5267/2012 Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

07 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом заявою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.30 год. 14 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа №2312/1501/2012
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання у житловому будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в своїх інтересах, та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 20.03.1995р.н. звернулась до відповідача з позовом про визнання права на проживання у житловому будинку.

На даний час ОСОБА_3 досяг повноліття і може сам приймати участь в справі як позивач, на що він наголосив в судовому засіданні.

Дане питання слід вирішити згідно вимог ст. 32 ЦПК України, замінивши представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та повноцінного позивача по справі ОСОБА_3 з усіма процесуальними правами та обов"язками наданими йому.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та позивача по справі ОСОБА_3 з усіма процесуальними правами та обов"язками наданими йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 696/370/13-ц
Провадження № 2/696/181/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Романової Н. Г.

при секретарі - Серцовій Р. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що він чинить психологічне насильство в сім'ї. сімейні відносини припинені з 03.03.2013 р.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, вказавши, що за наданий судом термін на примирення - з відповідачем не примирилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. В попередньому судовому засіданні просив суд надати строк на примирення з позивачкою.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.09.2005 р. Дітей від шлюбу не мають. У зв'язку з тим, що відповідач чинить психологічне насильство у сім'ї, позивачка наполягає шлюб розірвати, примиритись не бажає. Ухвалою Кам'янського райсуду від 15.03.2013 р. судом сторонам був наданий строк на примирення по 15.04.2013 р., однак вони не примирились. Оскільки сторони з 03.03.2013 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 після розірвання шлюбу виявила бажання іменуватися цим же прізвищем (ОСОБА_1).

На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, керуючись ст. ст. 60, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.09.2005 року відділом РАЦС Кам'янського РУЮ Черкаської обл., актовий запис № 76, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище (ОСОБА_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9050/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Леонтюк Л.К.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

7 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Усик Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 вересня 2013 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 589/4660/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1085/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
1 Справа № 335/7885/13-ц 2/335/2240/2013
"11" жовтня 2013 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Франчук Г.В., за участю: позивача ОСОБА_1 представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання дитини.
Керуючись ст. ст. 3,10,11, 60, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання дитини , задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання її матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1614/2999/2012 Номер провадження 22-ц/786/855/2013 Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В. Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 січня 2013 року

по справі за позовом Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2013 року.

Суддя Панченко О. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_4 про визнання спадкоємцями та звернення стягнення на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцями та звернення стягнення на майно.

Позовна заява подана до суду 29.05.2013 року .

15.07.2013 р. позивач усунула недоліки позову відповідно до ухвали суду від 30.05.2013 р.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідачів, вбачається, що відповідачі зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_4 про визнання спадкоємцями та звернення стягнення на майно .

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „10 вересня 2013 року о „10 годині „20 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/263/175/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 20.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі ВП Приазовські електричні мережі про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь Донецької області, вул.Казанцева, буд.№72 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, що розташоване за адресою: 87500, м. Маріуполь Донецької області, вулиця Войніч, б. № 2, заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2543 грн. 15 коп., яка утворилась за період з квітня 2010 року по серпень 2013 рік, та судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 114 грн. 70 коп..

Ознайомившись з даною заявою суд вважає, що вона підлягає залишення без руху з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Проте заявницею при поданні даної заяви до суду були порушенні вищевказані вимоги законодавства, так до заяви не додані її копія та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві, крім того не зазначено, ім'я (найменування) стягувача, за заявою якого був виданий оскаржуваний судовий наказ.

За таких обставин, згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.105 ЦПК України, тому дану заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Таким чином, дана заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявниці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали про скасування судового наказу буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Суддя: В.О. Помогайбо
№ 4-с-146/13
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

19 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Мельниченко Вадима Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Скарга підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Мельниченко Вадима Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити справу в судове засідання на 08.08.2013 р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати суб'єкту, дії якого оскаржуються, в строк до 8 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/6710/2013 Головуючий в 1 інстанції - Марченко М.В.
Доповідач-Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02 серпня 2010 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "18" червня 2013 року о " 11-00" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції Савенко Людмили Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк