overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Солом»янської районної ради у м. Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом»янської районної ради у м. Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Не погодившись з ухвалою суду, 20 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставила питання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вивичивши доводи заяви про звільнення позивача від сплати судового збору суд, з врахуванням її майнового стану, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя : Рубан С.М.

Помічник судді : Дима О.І.
Справа № 443/2061/13-ц
Провадження № 2/443/846/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районого управління юстиції у Львівській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилається на те, що 25 серпня 2013 року йому стало відомо, що відповідачка- його дружина народила третю дитину. Вона приховувала свою вагітність від нього. Після пологів перейшла проживати до свого брата. Аналізуючи ряд подій та фактів, біологічним батьком дитини себе не вважає.

Ухвалою суду від 07.11.2013 р. у справі призначена судово-генетична експертиза.

Судовий експерт надіслав клопотання про надання дозволу на відібрання зразків букального епітелію ( змив з внутрішньої поверхні щоки) окрім ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 також у матері дитини - ОСОБА_2, для проведення порівняльного дослідження в межах судової молекулярно- генетичної експертизи.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд, вважає, що зазначене клопотання є підставним.

Керуючись ст.ст.130, 143-144, 202 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області (м. Львів, вул. Конюшинна (Збиральна), 24 ), на відібрання зразків букального епітелію ( змив з внутрішньої поверхні щоки) окрім ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 також у матері дитини - ОСОБА_2, для проведення порівняльного дослідження в межах судової молекулярно- генетичної експертизи.

Для відібрання експертних зразків і проведення експертизи направити в експертну установу в період з 09.00 до 13.00 год 24 грудня 2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Витрати за проведення експертизи в розмірі 7 614.00 грн покласти на ОСОБА_1.

Головуюча - суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9723/13-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
27 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Семенюк Т.А.
Суддів:Махлай Л.Д., Лапчевської О.Ф.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості ,-
В С ТА Н О В И Л А :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року, призначити до розгляду на 18 вересня 2013 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» - Горовець Євгенія Миколайовича до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року, призначити до розгляду на 04 грудня 2013 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5730/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Набудович І.О.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

20 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів Кравець В.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року, призначити до розгляду на 10 квітня 2013 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Садівницького товариства «Поляна», третя особа ОСОБА_12 про визнання рішення зборів частково недійсним, визнання довідки та членської книжки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.04.2013 року о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2214/13 Головуючий у І інст. Соловей Г.В.

Справа № 2/381/264/13 Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т.Ц.
Справа № 2604/6966/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Десятої київської державної нотаріальної контори, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Десятої київської державної нотаріальної контори, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

27 вересня 2013 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Десятої київської державної нотаріальної контори, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/404/614/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 вересня 2003 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис за № 502, розірвати.

Додатково суд роз'яснює, за приписом частини 2 статті 115 Сімейного кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Д. Кулінка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1058/13 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Категорія : сімейні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року та на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-45 год. 23 січня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенко Д.Р.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року, призначити до розгляду на 31 липня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
10 липня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за речове майно,

в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду від 17 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за речове майно задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 02.07.2013 року військова частина НОМЕР_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду не підлягає прийняттю з таких підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст.228 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто в апеляційному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач військова частина НОМЕР_1 заяви про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавала, у зв`язку з чим не дотримала встановлений главою 8 ЦПК України порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за речове майно

Апеляційну скаргу повернути відповідачу військовій частині НОМЕР_1 , а справу - до суду першої інстанції.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою чинності.

Суддя :

________________________________________________________________________________________________

Провадження №22-ц/787/1406/2013 Головуючий в суді 1 інст. Остапчук А.О.

Суддя-доповідач - Гордійчук С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 19 липня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві про стягнення моральної шкоди - повернуто заявнику.(а.с. 12).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28.07.2013р представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с. 16).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 25.07.2013р,.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справі міститься рекомендоване повідомлення про отримання позивачем копії ухвали від 19.07.2013р. (а.с.15).

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 19 липня 2013 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 19 липня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6900/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди та договору оренди земельної ділянки, треті особи ТОВ «Агро-Юні» та Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати недійсною додаткову угоду від 09.09.11 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 09.01.07 року № 163, укладену між ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» та ОСОБА_1; - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,2056га, яка розташована на території Осипенківської сільради Бердянського району, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Юні»; - судові витрати покласти на відповідача.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений строк.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди та договору оренди земельної ділянки, треті особи ТОВ «Агро-Юні» та Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 30 хв. 04 листопада 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій