Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Справа №607/738/13- ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KS22690184 від 18.10.2006 року в розмірі 40789,61 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач не належним чином виконує зобовязання по сплаті кредитних платежів та відсотків, в звязку з чим виникла заборгованість та право банку на звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не зявилася, проте попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подавав. Тому, суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

18 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит на 12 місяців у розмірі 3283,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік, з остаточним терміном погашення кредиту до 18 жовтня 2007 року.

За змістом Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), на застосування яких дав згоду позичальник у своїй заяві № DNH4KS22690184 від 18.10.2006 року, у разі порушення умов повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, ОСОБА_2 зобовязувався сплачувати 0,15% від суми прострочення пеню а також штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п.5.1,5.3 умов).

При цьому, загальний строк позовної давності до вимог про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки штрафу, пені, сторони погодили у п. 5.5 Умов тривалістю 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору, Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобовязання перед відповідачем, який одержав кредит в сумі 3183,52 грн. Проте відповідач не виконує належним чином взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань ні в частині повернення кредиту, ні в частині сплати відсотків, що стверджується розрахунком заборгованості.

Станом на 14 березня 2013 р. сума заборгованості по кредиту відповідача перед позивачем становить 40789,61 грн., яка включає: 3183,52 грн. заборгованості за кредитом, 13816,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 21409,12 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань по договору, а також нараховані штрафи в розмірі 500 грн. фіксована частина та 1880,64 грн. процентна складова, які нараховані згідно п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин, відповідачем були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачем умов договору від 18 жовтня 2006 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 40789,61 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі 407,90 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 169, 212, 224-226, 228, 233, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ) заборгованість за Кредитним договором № DNH4KS22690184 від 18 жовтня 2006 року в розмірі 40789 (сорок тисяч сімсот вісімдесят девять) грн. 61 коп. боргу та 407 (чотириста сім) грн. 90 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ю.І. Дзюбановський