АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3904/13 Головуючий у 1 інстанції - Кирилюк І.В.
У Х В А Л А

7 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року позовну заяву Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернуто заявнику для звернення до належного суду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, представник КП Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" 1 лютого 2013 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 даного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що представник КП Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, проте не подала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17.01.2013 року з зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які підтверджені документально, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, МСП, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-3904/13

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик.

01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19

Направляю копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року для виконання.

Додаток на 1 арк.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва О.В. Шахова

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, МСП, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-3904/13

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик.

01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19

Направляю копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року для виконання.

Додаток на 1 арк.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва О.В. Шахова