overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Куренков Є.С.
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Ярославь-Авто», треті особи: ОСОБА_2, Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Ярославь-Авто», треті особи: ОСОБА_2, Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 02 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія» про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія» про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 січня 2014 року.

Суддя: Г.І. Усик

Справа №756/3989/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17954/2013 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Богінкевич С.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

3грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Кабанченко О.А.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виноградар Подільського району міста Києва» про стягнення вартості відновлювальних робіт внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 22січня 2014 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №6/337/150/2013
Справа № 337/2623/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам заяву директора Запорізької філії Публічного акціонерного товариства Укрінбанк про видачу дублікату виконавчого листа № 2-92/2009 суддя, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ЗФ ПАТ Укрінбанк звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-92/2009 , посилаючись на те , що оригінал вказаного виконавчого документу втрачений при пересилці.

Ухвалою суду від 15.05.2013 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Дотепер зазначені недоліки державним виконавцем не усунуті і ніяких спроб їх усунути не прийнято.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява директора Запорізької філії Публічного акціонерного товариства Укрінбанк про видачу дублікату виконавчого листа № 2-92/2009 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву директора Запорізької філії Публічного акціонерного товариства Укрінбанк про видачу дублікату виконавчого листа № 2-92/2009 - вважати неподаною і повернути директору Запорізької філії Публічного акціонерного товариства Укрінбанк з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м.Запоріжжя
Справа №539/3642/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 прохала суд стягнути вартість спільно набутого з відповідачем за час шлюбу майна, а саме : меблі дитячі (стінка) - 700 грн., кухонні меблі (стінка та куточок) - 1700 грн., телевізор - 1050 грн., ноутбук - 4000 грн., музичний центр - 700 грн., DVD - 500 грн.

До суду із письмовою заявою про залучення їх в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Заява мотивована тим, що перелічене у позовній заяві майно, яке позивачка вважає її та ОСОБА_2 спільним сумісним майном , в дійсності належить їм - батькам відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, керуючись вимогами ст. ст. 35, 36 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вважають спірне майно своїм, суд вважає за необхідне допустити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210, ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Допустити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/3362/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/1408/13-ц
Провадження № 2/443/587/13
УХВАЛА

судового засідання

04.10.2013 Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Салій В.В.

при секретарі - Оленич І.Я..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом Феша де ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2, Стрийського МБТІ про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Ходорівської міської ради народних депутатів та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про витребування доказів по справі.

Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з канцелярії Жидачівського районного суду для огляду в судовому засіданні справу №2-а/2527/11.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 443/947/13-ц
Провадження № 2/443/414/13
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності,відповідач в судове засідання не з"явився ,про причини своюї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09:00, 27.05.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 05 грудня 2013 року на 10 годину 33 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1027/13-ц
провадження № 2/632/700/13

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2013 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній цивільній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення у три місяці.

07.06.2013 року позивач надала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду, тому суд вважає що провадження по справі підлягає відновленню, т.я. усунені обставини, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 10 червня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяПервомайського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_3
Справа № 443/446/13-ц
Провадження № 2/443/264/13
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ '"Ходорівполіграфмаш" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ '"Ходорівполіграфмаш" про стягнення невиплаченої заробітної плати відкласти до 09:30, 20.03.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й. Галій
Провадження № 6/755/5235/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Стеценко В.П. прийнято рішення Д-6753/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 8778,58 грн. та третейського збору в сумі 211,68 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 0904 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 8778,58 (Вiсiм тисяч сiмсот сiмдесят вiсiм гривень 58 копiйок) та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 211,68 (Двiстi одинадцять гривень 68 копiйок ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2013 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий альянс" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.04.2013 року.

Суддя Чічіль В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Петріщева І.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 11 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/988/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 18.04.2013 року за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 18.04.2013 року за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Заява не відповідає вимогам ч.6 ст.229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.229 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 18.04.2013 року за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.05.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_5 про спонукання відновити підключення до системи централізованого опалення, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.05.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: