overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3719/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання житла та платі за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість за період з 01.06.2009 р. по 01.01.2013 р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4644,42 грн. та судовий збір в сумі 229,4 грн., а всього стягнути 4873 (чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 82 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1920/13 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 2010/5214/2012 Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
09 квітня 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року по справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19.02.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 19.02.2013 року апелянтами отримано 28.03.2013 р. (а.с.52).

До теперішнього часу вказані недоліки в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 19.02. 2013 року апелянтом не усунуті.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року вважати неподаною і повернути апелянту. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2499/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Ісаєвська О.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

09 cічня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Борисової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2012 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2013р. о 15 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/6549/2013 Головуючий в 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач-Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

12 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 04 березня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "28" травня 2013 року о " 10-10" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
№ 2-н/0202/1320/2013
Пров. 2-н/0202/1320/2013
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 639/9462/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 454/210/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Гоц П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суду відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.23 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Львіввугілля» в користь ОСОБА_3 8 000 (вісім тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Стягнути з ДП «Львіввугілля» в користь держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 2108/4891/2012
Провадження №2/2108/1719/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.02.2013 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю ОСОБА_3., ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( діючий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа КП "Житлово -експлуатаційна організація №31"м. Кривий Ріг про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,169, 212, 214, 215,224 ЦПК України, ст. ст. 319,321,360,368,369, 391 України, Законом України "Про власність", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( діючий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа КП "Житлово -експлуатаційна організація №31"м. Кривий Ріг про визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділити позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 у користуванні окремі кімнати площею 13,6 кв.м та площею 15,7 кв.м; місця загального користування: ванну кімнату, туалет, кухню, коридор, вбудовані шафи залишити у спільному користуванні.

Зобов'язати Комунальне підприємство " Житлово -експлуатаційна організація №31" м. Кривого Рогу укласти з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 окремий договір на надання комунальних послуг, надати їм окремий особовий рахунок на закріплені за нами рішенням суду кімнати.

Вселити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:О. В. Прихожанов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Прихожанова О.В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Артеменко С.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю та великого об'єму справи проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 153, 173, 2371 Кодексу законів про працю України, ст..1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком, пов'язаним з виробництвом та ушкодженням здоров'я у розмірі 10 000 ( десять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок на користь держави.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Прихожанов
Справа № 1527/7256/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Самсар», Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору частково недійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16.10.2012 року по справі

№523/7256/12 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Самсар», Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору частково недійсним, визнання права власності, скасувати і призначити справу до розгляду в судове засідання на 15-00 годину 12 грудня 2013 року у залі судових засідань №22.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6192/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 листопада 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2635/13-ц
№ 2/207/1072/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Третяк В.В.

при секретарі Крупновій І.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 який мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Б.Хмельницького, 27-87, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 73498 (сімдесят три тисячі чотириста девяносто вісім) гривень 69 копійки, посилаючись на те, що 05.04.2006 року з відповідачем був укладений договір кредиту згідно якого ПАТ КБ Приватбанк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 5651,10 гривень, з графіком погашення кредиту. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця грошовими коштами, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, та комісією, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 01.06.2013 року має заборгованість 73498 (сімдесят три тисячі чотириста девяносто вісім) гривень 69 копійки.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача вважає, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у звязку з заявою позивача.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя В.В. Третяк
Справа № 524/447/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року до суду надійшла вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.119,120,234 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання з викликом заявника та представника зацікавленої особи, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 29 січня 2013 року на 11 годину 40 хвилин з викликом заявника та зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 7061 Головуючий у 1 - й інстанції: Галаган В.І.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

22 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СентСофія Проперті Менеджмент» ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_6 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 16 травня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: