overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2999/13-ц
У Х В А Л А

23 липня 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

відповідачем ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору від 24.01.2007 р. за № б/н в загальному розмірі 35891,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 358,91 грн., мотивуючи тим, що між ним та відповідачем був укладений кредитно-заставний договір. Позивач свій обов'язок по цьому договору виконав, надавши останньому кредит, однак відповідач свої зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.

В судове засідання, призначене на 23.07.2013 року позивач не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25), про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав.

Відповідач заперечує щодо задоволення даного позову, вказуючи на те, що ним була підписана лише заява, а кредит він не отримував. Років 2-3 тому, уже розглядалась подібна справа, по якій приймалось рішення про відмову у задоволенні вимог банку. Дане рішення він відносив у службу безпеки банку.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку із першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на 28.08.2013 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/2119/13
Провадження № 2-н/645/592/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.03.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 9021 гривень 45 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 22.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/5028/13-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат " Кварцит" про спонукання нарахування середньомісячного заробітку за затримку проведення розрахунку стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат " Кварцит" про спонукання нарахування середньомісячного заробітку за затримку проведення розрахунку стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.10.2013 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/5881/2013
Головуючий в 1 інстанції Калініченко Л.С.
У Х В А Л А

26 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року в справі за позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року в справі за позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 10 квітня 2013 року о 15 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 353/204/13-ц
Провадження № 2/353/135/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

20.02.2013 року відкрито провадження по справі.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи є необхідність витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна ОСОБА_4, яка померла 25.01.2012 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті згідно свідоцтва про смерть м. Тлумач Івано-Франківська область.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна ОСОБА_4, яка померла 25.01.2012 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті згідно свідоцтва про смерть м. Тлумач Івано-Франківська область.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 20 березня 2013 року.

Копію ухвали надіслати Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області до виконання.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 2-19/13 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3174/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 44 20.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Великодмитровицька сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Як визначив Пленум ВСУ в п. 4 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи від ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення не подавалось до суду першої інстанції.

Оскільки заочне рішення від 15 лютого 2013 року не було переглянуто судом першої інстанції за заявою відповідача, то апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, для вирішення питання про перегляд заочного рішення за заявою відповідача по справі.

Керуючись ст. 228, 231, ч. 3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 04 грудня 2013 року о 12:45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 6/337/67/2013р.
У Х В А Л А

18.02.2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Полюс Запоріжжя про поворот виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2011р. у справі №2-2069/11р., суд -

в с т а н о в и в:

18.02.2013 року заявник ОСОБА_1 подала заяву до суду про поворот виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.11.0211р. у справі №2-2069/2011р.

Керуючись ст.ст 380, 381 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Полюс Запоріжжя про поворот виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2011р. у справі №2-2069/11р. призначити до розгляду на 06.02.2013р. на 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/8655/2013
Головуючий в 1 інстанції Притула Н.Г.
У Х В А Л А

12 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання підвищення процентної ставки неправомірним, зобов'язання вчинити дії та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання підвищення процентної ставки неправомірним, зобов'язання вчинити дії та розірвання кредитного договору до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 10 липня 2013 року о 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4728/13 Справа № 2/202/195/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Індустріальний ВДВС Дніпропетровського МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та повернення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та повернення коштів до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 22 січня 2014 року о 12 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 27 листопада 2013 року на 15 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 1716/2436/2012
Номер провадження 2/570/197/2013
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ДВЕРІЯ ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Естакада" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній було відкрито провадження і вона неодноразово призначалась до судового розгляду.

За викликом в судове засідання декілька разів не з'являється позивач. Причину неявки він суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з'являється в судове засідання, не подав заяву про слухання справи за його відсутності, без його участі вирішити спір не можливо, стягнення заборгованості по заробітній платі має проводитися в наказному провадженні, тому суд вважає, що є підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ДВЕРІЯ ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Естакада" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.