overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/1238/13-ц
Провадження №2/461/885/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним задовольнити.

Визнати договір дарування грошових коштів, укладений 06 червня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський

.
Справа № 689/138/13- ц
У Х В А Л А

25.02.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Кульбаба А.В.

при секретарі Білоус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В Ярмолинецький районний суд Хмельницької області із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справа була призначена до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи були належно повідомлені судовою повісткою.

13.02.2013 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. З даного приводу позивачем подана заява.

Дане клопотання не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, за таких обставин воно може бути задоволене і позовна заява має бути залишена без розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 461/3524/13-ц
Провадження №2/461/1207/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.,

з участю адвоката Жерухи Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування квартирою, визнання наймачем житлового приміщення і зобов'язання до вчинення дій, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4, орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування квартирою, визнання наймачем житлового приміщення, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів. З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 11 вересня 2013 року.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування квартирою, визнання наймачем житлового приміщення і зобов'язання до вчинення дій, відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4, орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування квартирою, визнання наймачем житлового приміщення, зобов'язання до вчинення дій, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/4577/2013 Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач-Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "19" березня 2013 року о " 9-40" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/4381/13 2/202/122/13 Головуючий у 1 й інстанції - Слючар Л.П. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Михайлович, Садівниче Товариство "Стіновик" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, садового будинку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и ЛА:

28 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційної скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року та 27 березня 2013 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення посилаючись на поважність причин пропуску строку а саме: копію рішення суду вона отримала 19 лютого 2013 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року може бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК Украї

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Михайлович, Садівниче Товариство "Стіновик" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, садового будинку та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 709/3047/2012
Провадження по справі № 2-о/305/2/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 01 березня 2013 року.

Суддя: Марусяк М.О.

Народні засідателі: Юришинець Г.В.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2262/13 Головуючий 1-ї інстанції Скляренко С.О.
Категорія: спори, що виникають із
житлових правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Сащенко І.С., Бездітко В.М.

при секретарі Рудь А.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права, усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -
Справа № 750/7202/13-ц Провадження № 22-ц/795/2528/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592. При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт сплатив судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на неналежний рахунок.

В разі сплати судового збору на неналежний рахунок, він підлягає поверненню апелянту.За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2013 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. та надання суду оригіналу платіжного документу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., який було сплачено відповідно до квитанції № 87/154 від 17 жовтня 2013 року.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н. С. Хромець
Справа № 229/5327/13-ц
№2/229/1328/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 30 грудня 2013 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9950/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Лукяненко Л.М.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу КурлякНадії Степанівни, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту фактичного прийняття спадщини.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту фактичного прийняття спадщини та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 24 вересня 2013 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Побірченко Т.І., Соколової В.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року в справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Ладижинський дитячий будинок-інтернат про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 3 грудня 2013 року на 11 год. 55 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/5515/2013 Головуючий в 1 інстанції - Лук»яненко Л.М.
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

19 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26 лютого 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності, виселенні, вселенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26 лютого 2013 року позов задоволено (а.с.86-88).

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтами не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 57 грн. 35 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва:

Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1.8. ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26 лютого 2013 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 -4061 Головуючий у 1 - й інстанції: Бобровник О. В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

31 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 січня 2013 року та на рішення Солом'янського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 05 вересня 2013 року на 10 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: