overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7764/13 Головуючий 1 інстанції Овсянніков В.С.
Справа № 2010/3956/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УніКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства УніКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.30 год. 12 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
№ 2/0202/1855/2014
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка Царичанським районним судом Дніпропетровської області була передана в порядку ст. 116 ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 05 лютого 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8653/13 Справа № 187/746/13 Головуючий у 1 й інстанції - Соловйов І.М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 вересня року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1146/13-ц
Номер провадження №2/351/569/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакусти М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2013 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Снятинського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/2569/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення та ухвалу про виправлення описки Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, визнання права на четверту чергу спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п.п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, визнання права на четверту чергу спадкування за законом, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_5

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_6
Провадження № 2/734/671/13 Справа № 734/1995/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна)

04 листопада 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Новік Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 589/6747/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1689/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р № 260008079 МФО 380009 , ПАТ «ФКБ Банк» код 34113412 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1453 грн. 95 коп. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р № 260008079 МФО 380009 , ПАТ «ФКБ Банк» код 34113412 заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1453 грн. 95 коп.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р 260008079 МФО 380009, ПАТ «ФКБ Банк» код 34113412 судовий збір по 57 грн. 35 коп. з кожного.
Cудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1780/13
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

15 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, -

в с т а н о в и л а:

20 березня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у вище зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі та ухвалу про забезпечення позову, на які Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» подали апеляційні скарги.

Однак при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: відсутня вхідна реєстраційна відмітка суду першої інстанції щодо отримання судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу суду від 20.03.2013 року про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2013 року дану справу було повернено до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, проте заходів не було вжито.

За таких обставин, у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справа підлягає повторно поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним повторно повернути до Голопристанського районного суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2013 2-н/425/892/13
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1
у сумі 2800 грн. 04 коп.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,543 ЦК України, "Правилами надання послуг з опалення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 р. -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства"Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157 заборгованість за у сумі 2800 ( дві тисячі вісімсот) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради судовий збір (державне мито) у сумі 114 (сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Рубіжанського
міського суду В.В.Москаленко
Справа №784/1676/13 25.04.2013 10.04.2013 10.04.2013
Провадження № 22 ц/784/1590/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О. та Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя доповідач вважає за необхідне витребувати з Ленінського відділу ДВС Миколаївського МУЮ копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1095, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 30 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в сумі 1489936 грн. 48 коп.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 квітня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників, третіх осіб, Ленінський відділ ДВС Миколаївського МУЮ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/68/13- ц
У Х В А Л А

"11" січня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Постигача Б.А.

при секретарі: Фрич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання заступника начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся заступник начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання нею своїх боргових зобовязань відповідно до виконавчих листів № 2-2009/10 від 09.06.2010 року про стягнення судових витрат та № 2-2009/10 від 09.06.2010 року про стягнення боргу за кредитним договором без вилучення закордонного паспорта.

В поданні зазначається, що вході проведення виконавчих дій майна боржника ОСОБА_3, на яке б можна було звернути стягнення не виявлено. У боржника є наявний закордонний паспорт, а тому має можливість перетинати кордон з метою ухилення від виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-2009/10 Галицького районного суду м.Львова від 9 червня 2010 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь ПАТ "ОТП ОСОБА_5" сплачене мито в сумі 212,24 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на день розгляду справи 1678,81 грн., та 7,5 грн, а також 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до виконавчого листа № 2-2009/10 Галицького районного суду м.Львова від 9 червня 2010 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь ПАТ "ОТП ОСОБА_5" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 62 858,83 грн.

Постановами заступника начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської ОСОБА_1 ВП № 35323954 та ВП № 35325961 від 21.11.2012 року відкрито провадження з виконання вищевказаних виконавчих листів. Заборгованість станом на 10.01.2013 року ОСОБА_3 не погасила.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6, 8 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 197 ч.2, 377-1 ЦПК України,,

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа - громадянина України ОСОБА_3, жительку в с. Єлиховичі Золочівського району, Львівської області, до виконання нею своїх боргових зобовязань в користь ПАТ "ОТП ОСОБА_5" згідно виконавчих листів № 2-2009/10 від 09.06.2010 року Галицьким районним судом міста Львова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 760/758/13-ц
№2-1255/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Прокопів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницький, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09.01.2013 р. та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

СУДДЯ:
Справа № 645/4887/13-ц
Провадження № 2/645/1673/13
УХ В А Л А

Іменем України

15 листопада 2013 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» про виправлення помилки у судовому рішенні,-

Встановив:

До Фрунзенського районного суду надійшла заява ХОКС «Слобожанська» в особі представника ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» в особі представника ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором- прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 25 листопада 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: