Справа №: 1413/993/2012 пров.№2/478/7/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате»Березнегуватського району Миколаївської області та приватного підприємства «Аграрник»Березнегуватського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі,

В с т а н о в и в :

26.06.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ Нива Березнегувате Березнегуватського району та ПП «Аграрник»Березнегуватського району про визнання недійсним договору оренди землі в якій посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі з ТОВ Нива Березнегувате Березнегуватського району, укладеного 07.09.2010 року та на підробку її підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди землі та стягнути судові витрати.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні від 08.08.2012 року стверджувала, що договір оренди землі від 07.09.2010 року з відповідачем ТОВ «Нива Березнегувате»не укладала та не підписувала.

Представник відповідача ТОВ «Нива Березнегувате»за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і пояснив, що експертиза по справі була проведена на підставі лише двох договорів оренди землі №5/13 від 07.09.2012 року, що були надані сторонами, тобто вона є неповною. Посилаючись на те, що у відділі ДКЗ Казанківського району Миколаївської області є третій екземпляр договору оренди землі №5/13 від 07.09.2010 року і даний примірник договору не був витребуваний для проведення експертизи, а відповідь відділу ДКЗ Казанківського району про відсутність екземпляру договору не відповідає дійсності, заявив клопотання для прийняття експертом обєктивних висновків при проведенні експертизи-витребувати зазначений екземпляр договору оренди землі №5/13 від 07.09.2010 року у ДКЗ Казанківського району Миколаївської області, про що постановити ухвалу та після отримання від ДКЗ Казанківського району Миколаївської області договору оренди землі №5/13 від 07.09.2010 року призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу на встановлення ідентифікаційних ознак підпису, вчиненого ОСОБА_3 в договорі оренди землі №5/13 від 07.09.2010 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін щодо заявлених клопотань, суд приходить такого висновку.

В силу ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст.134 ЦПК України.

Клопотання про витребування договору оренди землі №5/13 від 07.09.2010 року у ДКЗ Казанківського району Миколаївської області з винесенням ухвали задоволенню не підлягає, оскільки витребування доказу на якому наполягає відповідач здійснюється в передбаченому законом порядку.

В силу ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З експертного висновку №3095 від 31.10.2012 року вбачається, що дослідження проводилось на підставі двох екземплярів договорів оренди землі №5/13 від 07.09.2010 року, які були надані сторонами.

З інформації наданої відділом Держкомзему у Казанківському районі від 05.10.2012 року №1592/01-10 вбачається, що Миколаївська філія центру ДЗК не передавала оригінал договору оренди, тому надати оригінал договору оренди укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Нива Березнегувате»відділ Держкомзему у Казанківському районі не має можливості.

Враховуючи те, що представником відповідача заявлене клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи відносно договору оренди землі №5/13 від 07.09.2010 року, який відсутній в відділі Держкомзему у Казанківському районі, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування договору оренди землі №5/13 від 07.09.2010 року у відділі Держкомзему у Казанківському районі та про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя