overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1842/13-ц
Провадження №2/443/749/13
УХВАЛА

про зупинення провадження

02 жовтня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 22.05.2004 року уклала із ним шлюб, від якого у них 12.02.2005 року народилась дочка ОСОБА_3 та 26.12.2006 року дочка ОСОБА_4, які проживають із нею та перебувають на її утриманні. Після укладення шлюбу з"ясувалось, що у них зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Хоч вона намагалась всіма силами зберегти сім"ю, однак це бажаного результату не дало і вона переконалась, що вони зовсім різні люди. Більш ніж два роки спільно з відповідачем не проживає. Має намір уклакасти другий шлюб. За таких обставин вважає, що їхня сім"я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить іхнім інтересам та інтересам дітей.

В судовому засіданні 02.10.2013 року позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд враховує наявність у сторін спільних малолітніх дітей та вважає, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст.201, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 28 жовтня 2013 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя___________________________________

02.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3309 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Даниленко В.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

24 січня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Мазурик О.Ф., Соколової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 08 листопада 2012 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 березня 2013 року о 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9364/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур І.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Семенюк Т.А., Борисової О.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного комерційного банка «Надра» про стягнення грошових коштів за договором вкладу, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2011 року, призначити до розгляду на 26 червня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5054/13-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/3128/13-ц
Провадження № 6/653/29/13
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2013 м. Генічеськ

24 жовтня 2013 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про повернення виконаного однією стороною в зобовязанні та стягнення витрат, повязаних з утриманням майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про повернення виконаного однією стороною в зобовязанні та стягнення витрат, повязаних з утриманням майна, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 530/485/13-ц
Номер провадження 6/530/9/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання В.О. начальника ВДВС Зіньківського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився представник ВДВС Зіньківського РУЮ, направила в адрес суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені в поданні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання не зявилась боржник, направила в адрес суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Справа розглядалась в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив.

В.О. начальника ВДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_2 просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

В обґрунтування заявлених вимог, посилається на виконавче провадження номер за ЄДРВП 35004827 відкрите 01.11. 2012 року згідно виконавчого листа № 2-а-1670/4713/12 виданого 17.10.2012 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійногофонду України в Зіньківському районі Полтавської області заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 2 347,11 гривень, п. 18 ч.3 ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, лист Міністерства юстиції України, №25-31/507 від 06.06.2008 року Щодо виїзду за кордон осіб,які мають невиконані зобовязання покладениі на них рішеннями судів, ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в країну громадян України. Обгрунтування позовних вимог підтверджується матеріалами справи: виконавчим листом по адміністративній справі № 2а-1670/4713/12 від 24.09.2012 року, постановою про відкриття виконавчого провадження сер. ВП №35004827 від 01.112012 року.

Боржник ОСОБА_1 в своїй заяві направленій до суду, проти введення відносно неї обмежень вказаних в поданні не заперечує.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку,що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзд в країну громадян України, суд,-

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Копію ухвали направити в пограничну службу України, УДМС України в Полтавській області / м. Полтава вул. Пушкіна 63/.

На Ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 ти днів.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2724/13-ц
№ 2/733/1354/13
Ухвала

про відкриття провадження

"02" грудня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Будянської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 15 00 годин 12 грудня 2013 року.

3.Відповідачам Будянської с/ Ради пропонується в термін до 11 грудня 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 524/1808/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 березня 2013 року по дійсній справі було зупинено провадження у звязку з наданням строку для примирення.

Наданий судом строк для примирення скінчився.

Суддя вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,30,32,33,204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 17 червня 2013 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1505/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Лубенський міський відділ УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання фізичної особи на території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання фізичної особи на території України, зацікавлена особа Лубенський міський відділ УДМС України в Полтавській області.

Представник зацікавленої особи - Лубенського міського відділу УДМС України в Полтавській області у судове засідання не з»явився, надіслав до суду заперечення, у якому зазначив, що Лубенський міський відділ УДМС України в Полтавській області не має статусу юридичної особи, оскільки являється структурним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, яке є належною зацікавленою особою по справі. Прохає залучити в якості зацікавленої особи належну юридичну особу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Заявник ОСОБА_1 щодо даного клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що зацікавлену особу по справі Лубенський міський відділ УДМС України в Полтавській області, яка не є юридичною особою, а лише являється структурним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, слід замінити належною зацікавленою особою - Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Лубенський міський відділ УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання фізичної особи на території України, замінити неналежну зацікавлену особу по справі на належну - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області: м.Полтава вул..Пушкіна,63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 листопада 2013 року о 12 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6833/13 Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/6978/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 1007/9707/2012 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/780/4998/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 50 10.09.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Волохова Л.А.

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської центральної районної лікарні, третя особа головний лікар Броварської центральної районної лікарні Багнюк Валентин Віталійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Броварської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 21358 (двадцять одну тисячу триста п»ятдесят вісім гривень) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Волохов Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6944/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Борисової О.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року, призначити до розгляду на 22 травня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/6550/13-ц
Ухвала

02 вересня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сергіївської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Сергіївської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського суду від 20 серпня 2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину справи.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали, 27.08.2013 року позивач отримав вказану ухвалу, що підтверджується розпискою, вказані недоліки позивач не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сергіївської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.05.2013 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2950/13 Головуючий у І інст. Мельник О.О.

Справа № 359/1061/2013 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2