overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/6924/13
Справа № 646/8620/13р Головуючий 1 інстанції Чудовський Д.О.
Категорія: інші Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Гальянової І.Г., Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника комунального підприємства Харківські теплові мережі - ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2013 року за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 Ха про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства Харківські теплові мережі - ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 Ха про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 31 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
Справа №: 559/3400/13-ц
Номер провадження: 2/559/1176/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Петрук Л.М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання Христини 05.09.201р.н. в розмірі 400,00грн. , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання Христини 05.09.201р.н. в розмірі 400,00грн. , -

призначити до судового розгляду на 09.15 годину 03.12.2013 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 Справа № 335/1134/13-ц 2-с/335/14/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 29 січня 2013 року, виданого за заявою Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 29 січня 2013 року, виданого за заявою Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 29 січня 2013 року, виданого за заявою Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми заборгованості

ті, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 14 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1735/13-ц
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2013 року про відмову у прийнятті заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодного водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2013 року про відмову у прийнятті заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодного водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/554/13-ц
Провадження № 2-о/443/24/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

25 березня 2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю народних засідателів: Малоросіянцева О.М. та Данилейко Г.Д.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується довідкою №467812 Міністерства охорони здоров`я України, перебуває на обліку у лікара психіатра з приводу хронічного психічного захворювання. Згідно висновку лікарської комісії поліклінічного відділення Ходорівської районної лікарні ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

Вона опікується ОСОБА_3 оскільки його мати ОСОБА_4 похилого віку та сама потребує стороннього догляду, тому з 1994 року по даний час здійснює догляд за інвалідом, а офіційного статусу опікуна не має, тому не вправі вчиняти в його інтересах будь-які правочини та дії.

Поскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні пізнання в галузі медицини -судової психіатрії, тому по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст.236-241 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Виконання даної ухвали доручити експертам КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, одночасно попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним розладом або душевну хворобу? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатний ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Якщо ОСОБА_3 страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити матеріали цивільної справи, медичну картку та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з особистими документами.

Головуюча- суддя

Народні засідателі:_________________ ___________________

Примітка: ухвала в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 2-с/425/26/13

425/2001/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року за заявою КП „РВУВКГ Рубіжанським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1910,89 грн та судового збору в розмірі 114,70 грн.

11.06.2013 року до суду звернувся представник боржника ОСОБА_1 з заявами в яких просить поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу ОСОБА_2 отримала лише 04.06.2013 року, та скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та існування між сторонами спору про право.

Перевіривши поважність пропуску встановленого строку для звернення до суду з відповідною зааявою та виконання представником боржника вимог ст. 105 ЦПК України, суд визнає їх достатніми для поновлення строку та прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Рубіжанським міським судом 03.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП „РВУВКГ заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1910,89 грн та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду Луганської області (каб. № 7) на 04.07.2013 року на 09-00 годину.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення направити стягувачу та боржнику, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 335/6069/13-ц
2-н/335/580/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрована за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
17 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Семенюк Т.А.
Суддів:Махлай Л.Д. Музичко С.Г.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Алюніної ОлениОлександрівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С ТА Н О В И Л А :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -
Справу за апеляційною скаргою Алюніної Олени Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2013 року, призначити до розгляду на 9 жовтня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1979/13 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 2-142/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 335/6008/13-ц
2-н/335/572/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
На запит суду з Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області надійшла відповідь, що ОСОБА_1 знята з обліку з 2012 року у звязку зі смертю.
Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст.122 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Ухвалу суду з доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.Ю.Бойко
Справа № 539/3007/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви слід залишити без руху у зв»язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви, позов подано представником ПАТ «ВТБ Банк» повноваження якого підтверджено ксерокопією доручення.

Так , згідно ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб , які беруть участь у справі мають бути посвідчені документами: п.2 довіренністю юридичної особи, або документами , що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіренність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи уповноваженої на це законом, статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.

Отже доручення є не належним оскільки не завірено оригалом підпису керівника банку та печаткою банку, а завірено печаткою відділення юридичної особи.

Крім цього, позовна заява також не завірена печаткою юридичної особи.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 460/1833/13-ц
Провадження №2/460/79/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.05.2013 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення суб»єкта владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майна та визнання недійсним ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання незаконним рішення суб»єкта владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майна та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення суб»єкта владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майна та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 05 червня 2013 р. на 15 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Гузіка Миколи Прокоповича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 05 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» до адвоката ОСОБА_3 про стягнення коштів,-.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2013р. о 11 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: