overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 Справа № 0818/5131/2012 2/335/142/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку в особі філії „ Відділення ПАТ „ Промінвестбанку в м.Запоріжжя, третя особа Запорізьке обласне управління по захисту прав споживачів, Управління НБУ у Запорізькій області, Страхова компанія „ Юнівес, комітет по контролю над банківськими установами Всеукраїнський громадській організації „ Спілка громадських організацій України „ Народна Рада, - ТОВ „ Кредитні ініціативи про визнання кредитного договору недійсним , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку в особі філії „ Відділення ПАТ „ Промінвестбанку в м.Запоріжжя, третя особа Запорізьке обласне управління по захисту прав споживачів, Управління НБУ у Запорізькій області, Страхова компанія „ Юнівес, комітет по контролю над банківськими установами Всеукраїнський громадській організації „ Спілка громадських організацій України „ Народна Рада, - ТОВ „ Кредитні ініціативи про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, доцільним допустити до участі у справі правонаступника відповідача акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку в особі філії „ Відділення ПАТ „ Промінвестбанку в м. Запоріжжя - публічне акціонерне товариство „ Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк в особі філії „ Відділення ПАТ „ Промінвестбанку в м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку в особі філії „ Відділення ПАТ „ Промінвестбанку в м.Запоріжжя, третя особа Запорізьке обласне управління по захисту прав споживачів, Управління НБУ у Запорізькій області, Страхова компанія „ Юнівес, комітет по контролю над банківськими установами Всеукраїнський громадській організації „ Спілка громадських організацій України „ Народна Рада, - ТОВ „ Кредитні ініціативи про визнання кредитного договору недійсним правонаступника відповідача акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку в особі філії „ Відділення ПАТ „ Промінвестбанку в м.Запоріжжя - публічне акціонерне товариство „ Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк в особі філії „ Відділення ПАТ „ Промінвестбанку в м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3819/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Булат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень.(платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення від 05.09.2013 , що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 537/1443/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.09.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом до 14 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049,1050 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання полтавська область м. Кременчук вул. Гагаріна буд.№27/4, кв.№49, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 22380 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 319 грн. 29 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Ккременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 22-ц-7121/12 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/20/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 24.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвітпро стягнення заборгованості по заробітній платі,

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :
Провадження № 2/750/2553/13
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

14.08.2013 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Грандвіс до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства УкрСіверБуд Закритого акціонерного товариства ДСК, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон про стягнення коштів,

третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2013 року скасовано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.02.2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04.04.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

По справі проведені слідуючі підготовчі дії:

- вивчено матеріали справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Жук М.І. справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Грандвіс до ОСОБА_1, Дочірнього підприємства УкрСіверБуд Закритого акціонерного товариства ДСК, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В,

суддів:, ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого обєднаня „Південно-Західна залізниця на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29. серпня 2013 року за позовом Державного територіального-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця до ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинський відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи таким, що втратив право на проживання.,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 11 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6005/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/6033/13-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Справа № 274/205/13-ц
Пров-ня № 2/0274/58/13
У Х В А Л А

04.03.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Зайцева А.В.. , при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання їх неповнолітньої доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судове засідання не з`явилася про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала повністю, з підстав вказаних в заяві, просила розглянути справу у її відсутності.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що існує таке, що набрало законної сили рішення суду по спору між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про народження доньки Наталії, довідку про склад сім`ї позивачки, копію рішення Бердичівського міськрайонного суду від 24.04.1996 року, відповідно до якого відповідача зобов`язано до сплати аліментів, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 13 березня 2008 року, про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів та копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 12 серпня 2008 року про закриття провадження по справі про стягнення аліментів , суд вважає що існує рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав , яке набрало законної сили, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі п.2 ч.1 ст.. 205, 206, 210, , 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Суддя
13.11.2013 Провадження №2/337/2520/2013 р.
Справа № 337/5797/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

10.10.2013 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя було відкрите провадження по вище вказаній справі.

У судовому засіданні залі суду представник відповідача подав заяву про забезпечення позову шляхом:

1. витребувати з Відділення загальної практики сімейної медицини КУ Центральної поліклініки № 1 Хортицького району м. Запоріжжя (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників 7) оригінал медичної картки хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя. бул. Будівельників б. 6, кв. 187.

2. витребувати довідку з Державного архіву Запорізької області (вул. Українська, 48 корп. 1 та пр. Леніна 162-Б, корп. 2) про будь які виклики невідкладної швидкої допомоги у період з 30 серпня 2003 року до 1 березня 2004 року на адресу бул. Будівельників б. 6, кв. 187, де незмінно мешкає позивач ОСОБА_2 у період з 1984 по 2013 рр.

3. витребувати довідку з Хортицької районної адміністрації, яка підтверджує, що позивач особисто одержував необхідне йому для оформлення договору дарування Розпорядження голови Хортицької районної адміністрації за № 1854 від 06.10.2003 року.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування вище вказаних документів.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

1. витребувати з Відділення загальної практики сімейної медицини КУ Центральної поліклініки № 1 Хортицького району м. Запоріжжя ( 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників 7) оригінал медичної картки хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників б. 6, кв. 187.

2. витребувати довідку з Державного архіву Запорізької області (вул. Українська, 48 корп. 1 та пр. Леніна 162-Б, корп. 2) про будь які виклики невідкладної швидкої допомоги у період з 30 серпня 2003 року до 1 березня 2004 року на адресу бул. Будівельників б. 6, кв. 187, де незмінно мешкає позивач ОСОБА_2 у період з 1984 по 2013 рр.

3. витребувати довідку з Хортицької районної адміністрації, яка підтверджує, що позивач особисто одержував неохідне йому для оформлення договору дарування Розпорядження голови Хортицької районної адміністрації за № 1854 від 06.10.2003 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/587/2013 Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Категорія 31 Доповідач: Прокопчук Л.П.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Новотроїцького районного суд від 10 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 грудня 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 грудня 2012 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито та справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В попереднє судове засідання не зявилися сторони, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України. Заяв про неможливість явки до суду із зазначенням певних підстав до канцелярії суду не надали, що враховується судом як неявка без поважної причини.

Неявка сторін не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

До судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб які братимуть участь у справі;

2. Визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 9 годину 30 хвилин 01 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Задорожна А.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства Нива В.Ш. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Нива В.Ш., Головне управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство Банк Український капітал про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 27 серпня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4271/13 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 369/241/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №2/337/1519/2013р.
Провадження № 337/3188/13-ц
У Х В А Л А

01.07.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Цокур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди купівлі-продажу недійсною.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості 3 особи приватного нотаріуса ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторони, суд вважає необхідним залучити до справи в якості 3-ї особи: приватного нотаріуса ОСОБА_5

Згідно ч. 2 ст.. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до справи в якості третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_5

Призначити розгляд справи на 17.07.2013 р.. о 14 год. 00 хв. приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в каб. №14.

Явка до суду є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна