overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/864/13- ц
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-екслуатаційної організації № 31» про стягнення боргу з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява .

29.01.2013 року ухвалою судді сплату судового збору за заявою заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної організації № 31 про стягнення боргу з ОСОБА_2 відстрочено до 22 лютого 2013 року.

Заявнику надано строк для сплати судового збору . Відповідно до почтового повідомлення , що знаходиться в матеріалах заяви, представник заявника ОСОБА_3 , 31.01.2013 року отримав копію зазначеної ухвали , однак за наданий час, заявник вимоги суду не виконав, сплату судового збору не здійснив.

За таких обставин, що перешкоджають прийняттю заяви до розгляду, відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.70, п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства «Житлово-екслуатаційної організації № 31» про стягнення боргу з ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Власенко
УХВАЛА

05 липня 2013 року м. Мукачево Справа №303/3727/13-ц

2о/303/113/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

СУД ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення його опікуном над ОСОБА_2.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2013 року було зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, на підставі п.5 частини першої ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України.

04 липня 2013 року на адресу суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №107 від 03.07.2013 та повернуті матеріали цивільної справи з медичною карткою амбулаторного хворого.

У відповідності до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільній справі за позовом , слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення його опікуном над ОСОБА_2.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 12 липня 2013 року за участю заявника та зацікавленої особи у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13, «а», кабінет №40.

3. В судове засідання викликати сторін та народних засідателів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/6242/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів Панченка М.М., Росік Т.В.

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов'язання укласти договори на надання та оплату житлово-комунальних послуг,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов'язання укласти договори на надання та оплату житлово-комунальних послуг до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 16 год. 00 хв. 16 травня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 Справа №607/4405/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - Сливка Л. М.,

за участі секретаря - Борисевич І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про ро"яснення рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 березня 2013 року звернувся до суду із заявою щодо ро"яснення йому рішення від 24 січня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду , яким задоволено його позов про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 належний йому транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ -21063", 1988 року випуску, легковий седан - В, шасі ( кузов, рама),ХТА210630К2059391,номерний знак ВО 6787АС, покликаючись на те,що державним виконавцем Хомин В. З. відмовлено у відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду із посиланням на вимоги ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про ро"яснення рішення від 24 січня 2013 року Тернопільського міськорайонного суду підтримав та проосить задоволити.

При вирішенні заяви, суд, враховує наступне:

відповідно до рішення від 24 січня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду - позов задоволено . Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ -21063", 1988 року випуску, легковий седан - В, шасі (кузов, рама), ХТА210630К2059391, номерний знак ВО 6787АС.

Частиною 1 статті 221 ЦПК України передбачено - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд,за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій роз"яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його зміст.

Зазначене рішення ухвалене відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України.

Таким чином, відсутні будь-які підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ро"яснення йому рішення від 24 січня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконого володіння .

З цих підстав, керуючись ст.ст. 221 , 294, 295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ро"яснення рішення від 24 січня 2013 року Тернопільського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконого володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 591/4667/13-ц Провадження № 2/591/1784/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивачки надійшло клопотання про надання терміну для примирення строком один місяць.

Ухвалою від 17 липня 2013 року, провадження по справі зупинено, надано сторонам строк для примирення однин місяць та призначено справу до судового розгляду на 19 серпня 2013 року.

Оскільки, справа призначена до судового розгляду на 19 серпня 2013 року, необхідно відновити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8006/13
ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф`янської філії ПАТ «Харківгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф`янської філії ПАТ «Харківгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

18 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року,-

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, до якої не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/17545/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 428/2342/13-ц
УХВАЛА

25 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про повернення боргу за договором депозитного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Добробут» про повернення боргу за договором депозитного внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про повернення боргу за договором депозитного внеску.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.04.2013 року об 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
21.11.2013 Провадження 2/337/2689/2013
У Х В А Л А

21.11.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Цокур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи за заявою Гриппи ОСОБА_1 про виправлення описки, суд -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2013 року було винесено рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та Гриппа - ОСОБА_1, однак в рішенні допущена описка, а саме замість слів «актовий запис № 663», зазначено «актовий запис № 367» та замість «Гриппа - ОСОБА_1», зазначено «Гриппа - Обрезкова».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, та постановити, що в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя замість слів «актовий запис № 367», слід читати «актовий запис № 663» та замість слів «Гриппа - Обрезкова», слід читати «Гриппа - ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Хорицького районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2013 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та Гриппа - ОСОБА_1 замість слів «актовий запис № 367», слід читати «актовий запис № 663» та замість слів «Гриппа - Обрезкова», слід читати «Гриппа - ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 344/6788/13-ц
Провадження № 2/344/3681/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.06.1989 року в відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 756; неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання з матірю.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14.06.2013 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Справа № 749/587/13-ц
Номер провадження 2/749/138/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.05.2013 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної гроади в особі Великощимельської сільської ради Щорського району про визнання права власностіна спадкове домоволодіння вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати право власності на спадкове домоволодіння.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної гроади в особі Великощимельської сільської ради Щорського району про визнання права власності на спадкове домоволодіння.

Судове засідання в справі призначити 13 червня 2013 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 428/2903/13-ц
УХВАЛА

26 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву представника ТОВ «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника ТОВ «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 212/2438/13-ц
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року Жовтневим районним судом постановлено рішення за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» про розірвання договору. Позовні вимоги задоволені.

22 березня 2013 року відповідач представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, в обґрунтування вказано, що вони, не були повідомлені про час та місце розгляду справи та судом при постановленні рішення не взяті до уваги усі доводи відповідача.

Ознайомившись з матеріали доданими до заяви, цивільної справою, суд вважає, що необхідно прийняти заяви до розгляду.

Керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про скасування заочного рішення до розгляду у судовому засіданні.

Справу призначити на 09-30 годин, 08 квітня 2013 року у залі суду № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак