overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5804/13-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Гнаткової О.Г., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Гнаткової О.Г.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2417/13-ц
У Х В А Л А

27 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи у встановлений судом строк.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст. 130,156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2013 року о 10:30 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ільєва
Справа № 263/9084/13-ц
Провадження № 2/263/3450/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2013 року про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2013 року клопотання позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта. На вказану ухвалу 09.10.2013 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до частини 2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений ст. 293 ЦПК України є вичерпним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК України та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала суду про призначення у справі експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження по справі.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній оскаржує ухвалу суду від 04 жовтня 2013 року, оскільки вважає заявлене позивачем ОСОБА_5 та його представником клопотання про призначення експертизи необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню, не вказуючи при цьому на незгоду із зупиненням провадження по справі через призначення судом експертизи.

Відповідно до части 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2013 року про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 676/2356/13-ц
Номер провадження 2/676/1150/13
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2010 року у відділі РАЦС Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 476. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинили подружні відносини по тій причині, що на протязі подружнього життя виникали сварки, скандали по різним причинам , не було взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки .

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши позивача, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 6912 Головуючий у 1 - й інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

30 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

МахлайЛ.Д.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Город-Сад» про встановлення неправомірних дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 30 травня 2013 року на 10 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/559/13
Номер провадження 22-ц/786/1776/2013
Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.04.2013 року. .

Суддя Карпушин Г. Л.
Справа № 2515/190/2013 Провадження № 22-ц/795/1110/2013 Головуючий у I інстанції -Маслюк Л. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2013 року була залишена без руху та апелянту було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску та п'ятиденний строк для надання квитанції про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 17 квітня 2013 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги. Апелянтом не подано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку, що відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Також апелянтом не було надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2013 року та повернути апелянту додані ним до скарги матеріали.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2013 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області С. П. Зінченко
Справа № 498/1981/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

25 жовтня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2003 року, позивач проживав разом з ОСОБА_3 по 17 червня 2013 року, так як 17 червня 2013 року в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області помер ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку яка посвідчена державним актом на право власності на землю.

Заповіт померлим не складався.

Позивач до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про оформлення спадщини не звертався, в звязку з юридичною необізнаністю, та вважав що прийняв спадщину, так як позивач вступив в управління та володіння спадковим майном. Крім позивача до нотаріальної контори також ніхто не звертався. Позивач звернувся із заявою про оформлення спадщини до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у зв'язку з пропущенням строку. Також позивачу запропонували підтвердити факт родинних відносин з померлим, позивач не являється родичем померлого, тільки доглядав за померлим та займався його захороненням. Позивачу рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2013 року о 11:00 год. .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 2/593/445/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 08 серпня 2013 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 706/958/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 липня 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перепон для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 348/1671/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 червня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пнівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пнівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02.07.2013 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
№ 2/0202/6913/2013
УХВАЛА

25 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання батьківства та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення режиму зустрічей з дитиною для спілкування та виховання, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні було поставлено на вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Індустріальний відділ реєстрації цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки зазначеного відділу РАЦС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, який розташований в м. Дніпропетровську по пр. Імені Газети Правда, буд. 8.

Надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик до суду.

В порядку ст. 137 ЦПК України Індустріальному відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції надати на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копію актового запису про народження дитини.

Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

Справа № 710/1808/13-ц

провадження № 2/710/780/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

14.08.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 22.08.2013 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Астра Банк про визнання кредитного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Астра Банк про визнання кредитного договору недійсним.

03 червня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по даній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження по даній цивільній справі було зупинено.

23 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов лист з експертної установи про закінчення проведення експертизи та виготовлення висновку судової будівельно-технічної експертизи, таким чином провадження по даній справі підлягає відновленню в порядку ст.204 УПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Астра Банк про визнання кредитного договору недійсним - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 15 листопада 2013 року о 11-00 годину

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвалу суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов