overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3263/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.12.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/12972/13-ц; провадження № 2/592/3263/13

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі № 592/12972/13-ц; провадження № 2/592/3263/13 графа статзвіту 31.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2036/5637/2012
Провадження № 2/2036/2239/2012
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

19.11.2012 року ПАТ Комерційний банк Надразвернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840-К060 від 14.09.2006 року у сумі 1370564,51 грн. та судового збору у сумі 3219,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 січня 2013 року о 16.00 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "05" листопада 2013 року о "14" годин "15" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 185/3372/13-ц

У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Павлоград

Сддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини та повернення її тому, з ким вона проживала, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини та повернення її тому, з ким вона проживала.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про відібрання дитини та повернення її тому, з ким вона проживала в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 квітня 2013 року о 08:15 год.

Про дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №215/6562/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3 просить стягнути заборгованість за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 21.01.2014 року на 10:00 год., в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Сержанюка А.С., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 20 серпня 2013 року у справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5755/13 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/3890/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа№ 649/530/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 01.07.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 01.07.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Приходька К.П., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області в інтересах територіальної громади села Гавронщина Макарівського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання незаконним і скасування рішення Гавронщинської сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 год. 45 хв. 23 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 8-ц/780/3/14 Головуючий у І інст. Обремко В.О.

Справа № 780/91/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 372/2604/13-ц Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № 22-ц/780/4854/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 29.07.2013
УХВАЛА

29 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Олійника В.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює,

- зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень,

- Проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 22 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Номер провадження 2/750/372/13
У Х В А Л А

26.02.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

у грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

В провадженні суду знаходиться справи №750/691/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та №2506/11422/2012 року за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позови є взаємоповязаними, суд вважає доцільним обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження справу №2506/11403/2012 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, справу №750/691/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, справу №2506/11422/2012 за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Присвоїти обєднаній справі №2506/11403/2012 (номер провадження 2/750/372/13).

Призначити справу до розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.02.2013 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Попасна Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Альяновій Л.Г.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що за договором купівлі-продажу від 25.04.2009 року придбала у ОСОБА_2 житловий будинок №10 по вул. Западна м. Попасна. Пізніше зясувала, що земельна ділянка під садибою приватизована ОСОБА_2, однак предметом договору купівлі-продажу не була. Їй відомо, що ОСОБА_2 померла у червні 2012 року, тому оформити право власності на землю інакше як у судовому порядку не має можливості. Посилаючись на ст.120 ЗК України, просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 1329 кв.м, розташовану за адресою: м.Попасна, вул.Западна, 10.

У ході попереднього судового засідання справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

2) витребувано докази за клопотанням позивачки;

3) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому на 4 липня 2013 року о 9-00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 567/237/13-ц
УХВАЛА

07 березня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права на спадщину за заповітом,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права на спадщину за заповітом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Плосківської сілської ради Острозького району Рівненської області про визнання права на спадщину за заповітом до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 13 березня 2013 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Провадження №2/ 0202/2051/2013
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник позивача в судові засідання призначені на 14 лютого 2013 року, 20 березня 2013 року, 30 квітня 2013 року та 10 червня 2013 року не зявився. Про час і місцем слухання справи повідомлялись належним чином. Заяви щодо розгляду справи в відсутності позивача до суду не подано.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк без розгляду .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц-/791/1241/2013р. Головуючий в І інстанції: Строілов С.О. Категорія:37 Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року квітня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.,

Суддів: Слюсаренко О.В.,

Радченка С.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Білозерська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: