overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3176/13-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Антощенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд попереднього судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав повністю.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.35, 36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Вуглегорськ, вул.Железнодорожная, буд. 46.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2013 року о 09:00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №613/297/13-ц Провадження № 2-о/613/18/13
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 лютого 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В. народних засідателів Герасимюк Ф.Ю., Тімченко Р.М., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконком Сазано - Баланівської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свої вимоги заявник мотивує тим, що її мати ОСОБА_2 внаслідок психічної хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим вона може бути визнана недієздатною.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Крім того, враховуючи, що відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2012 року ОСОБА_2 примусово госпіталізовано до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, суд вважає за необхідне витребувати медичні документи для надання експертам.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, в силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2, в силу свого психічного розладу здоровя, бути присутньою в судовому засіданні під час прийняття рішення про визнання її недієздатною та призначення її опікуна?

Проведення експертизи доручити відділенню судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Витребувати в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 медичну документацію стосовно захворювань ОСОБА_2 для надання експертам.

Експертам надати: копію ухвали; матеріали цивільної справи, медичну документацію стосовно захворювань ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Дата документу 30.12.2013
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства Райсількомунгосп Мелітопольської районної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та вивезення побутових відходів, яка станом на 01 грудня 2013 року складає 2213 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Райсількомунгосп Мелітопольської районної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1304/9863/12
У Х В А Л А

26.02.2013 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 422,46 грн. у звязку з поверненням позовної заяви.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки згідно платіжного доручення №BOPE9B0DOL від 09.10.2012 року сплачено судовий збір в розмірі 422,46 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В :

заяву задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) 422 гривні 46 копійок сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №BOPE9B0DOL від 09.10.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ПАТ КЗРК- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінатпро відшкодування моральної шкоди ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінатпро відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінатна користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 04 000 грн ( чотири тисячі грн 00 коп) .

Стягнути з публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 грн 30 коп .

В решті частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_5

Повний текст судового рішення буде виготовлено 16.01.2013 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4698/13-ц
Провадження №: 4-с/332/35/13
У Х В А Л А

12 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Підстав для залишення скарги без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_1

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам по справі.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 1013/8418/2012 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/1713/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 19.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

19 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 березня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2013 року 2-о/425/100/13

425/3684/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її матірю ОСОБА_2.

Вимоги до форми та змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлені ст.ст. 119-122, 258 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне повідомити осіб, які беруть участь у справі про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156, 210, 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2013 року о 12 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-791/2172/2013р. Головуючий у 1-й інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія 45 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року вересня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Капітан І.А., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє також в інтересах ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Скадовської міської ради, виконкому Скадовської міської ради про скасування рішень, визнання недійсним державного акту,

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє також в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0809/6232/2012
Провадження №: 2/332/60/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Під час судового засідання 10.01.2013 року провадження по справі було призупинено до розгляду справ у Заводському районному суді м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ЗФ ПП СП Юстиції про оскарження результатів проведення прилюдних торгів, та за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

12.03.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, оскільки 18.02.13 Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 26 березня 2013 року на 09-30 годину, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/84/13- ц
Провадження №2-н/541/2/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»в особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»в особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_3, управління Державного комітету земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області, про визнання розпорядження недійсним, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.11.2013 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5162/13 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/2231/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4322/13 Справа: № 2018/2-40/2011 Категорія: договірні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Золотарьова Л.І. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкоав від 03 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 26 червня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садового товариства «Дружба» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року у справі за позовом Садового товариства «Дружба» до ОСОБА_1, третя особа: відділ земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 серпня 2013 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4466/13 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 2-114/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2