АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1687/13
Справа № 2001/5941/12 Головуючий 1 ї
Категорія: інші інстанції: Феленко Ю. А.
Доповідач: Бурлака І. В.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 11» березня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2013 року по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення зайво нарахованого грошового забезпечення, -

в с т а н о в и л а:
У грудні 2012 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 . При цьому посилалася на те, що старший солдат ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 08.04.2008 року по 16.04.2011 року. У зв`язку з закінченням строку контракту 09.02.2011 року ОСОБА_1 звільнено. 16.04.2011 року ОСОБА_1 виключено із списків особового складу. За результатами ревізії встановлено, що ОСОБА_1 з 16.10.2009 року по 08.12.2011 року сплачено зайво грошове забезпечення в сумі 923,67 грн., яка є різницею між сумою отриманого грошового забезпечення за період з березня по 16 квітня 2011 року та сумою, згідно Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України. Добровільно зайво сплачену суму ОСОБА_1 не повернув.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2013 року в задоволенні позову Військовій частині НОМЕР_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила задовольнити її позов. При цьому посилалася на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважала що суд не надав належної оцінки доказам у справі, і як доводи апеляційної скарги виклала позовні вимоги.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 відхилити, рішення суду залишити без змін. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, виходив з обставин справи та вимог закону.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 08.04.2008 року по 16.04.2011 року. У зв`язку з закінченням строку контракту 09.02.2011 року ОСОБА_1 звільнено. 16.04.2011 року ОСОБА_1 виключено із списків особового складу. За березень 2011 року йому сплачено грошове забезпечення в сумі 923,67 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 року із змінами та доповненнями гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України "Про Збройні Сили України" від 06.12.1991 року із змінами та доповненнями, "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року із змінами та доповненнями, "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року із змінами та доповненнями, "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей" від 15.06.2004 року із змінами та доповненнями та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року із змінами та доповненнями держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 року із змінами та доповненнями передбачено, що закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини в порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Оскільки ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 саме по квітень 2011 року включно, він має право на одержання винагороди за свою працю саме до цієї дати.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції правильно визначився, що ОСОБА_1 мав право отримати грошове забезпечення по 16 квітня 2011 року, а тому відмовив у задоволенні позову. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування або зміни рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Судді: