Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/1667/13

ЄУН 331/5541/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі МИРОНЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Комунального підприємства « Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконані трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 з грудня 2011 р по березень 2013 року працювала виконуючою обовязки директора КП «ЗОЦОП» ЗОР шляхом приєднання його до комунального підприємства « Обласний навчально - курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради та розпорядженням Запорізької обласної ради було створено ліквідаційну комісію. Припинення діяльності підприємства передбачає проведення ревізій рядом контролюючих органів. При проведенні ревізії державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області (акт від 30 квітня 2013р) було встановлено, що в порушення Положення про оплату праці ( додаток 1 до колективного договору) в частині встановлення надбавок та доплат директору, виконуючій обовязки директора ОСОБА_1 було незаконно нараховано та виплачено за період з 01.01.2012 р по 01.04.2013 р премій на загальну суму - 34696 грн.61 коп. Зазначене порушення було допущено з вини в.о. директора ОСОБА_1, яка видавала щомісячно дозволи про нарахування їй особисто непередбаченої премії та спричинила збитки підприємству на суму 34696 грн.61 коп. Просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 34696 грн, та судовий збір.

Позивач надав суду заяву, просить справу розглянути без його участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача суду надав заяву, просить справу розглядати без його участі, проти позову заперечує, суду надані заперечення.

Суд , вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 130 КЗпПУ передбачено, що при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями ( бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.. 136 КЗпПУ Покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку , провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, а керівниками підприємств, установ, організацій, та їх заступниками за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника.

Розпорядження власника або уповноваженого ним органу або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Стягнення з керівників підприємств, установ , організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу або за заявою прокурора.

Пунктом 1.2,1.3 Статуту Комунального підприємства « Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради встановлено, що підприємство є підпорядкованим , підзвітним та підконтрольним Запорізькій обласній раді, яка визначена як Уповноважений орган.

Таким чином , враховуючи вимоги ст.. 136 КЗаПУ та п.1.2,1.3 Статуту Комунального підприємства « Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради, суд вважає, що єдиною особою , яка має право прийняти рішення про притягнення в.о. керівника Комунального підприємства « Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради до матеріальної відповідальності є Запорізька обласна рада, як вищестоящий орган в порядку підлеглості.

Зміст позовної заяви, та надані позивачем документи свідчать, що в порушення встановленого порядку , розпорядження Запорізької міської ради про стягнення з в.о. директора Комунального підприємства « Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 завданої шкоди не виносилось та їй як в.о. керівника не предявлялось .

Таким чином суд вважає, що за відсутності такого розпорядження та не предявлення його керівнику відсутні підстави його виконання та предявлення позову про відшкодування шкоди.

Крім того ч. 4 ст. 136 КЗаПУ передбачено право звернення з позовом до суду про стягнення з керівника відшкодування завданої шкоди має виключно Запорізька обласна рада або прокурор.

Позовна заява подана Ліквідаційною комісією Комунального підприємства « Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради.,яка не має повноважень на звернення до суду з такими вимогами до керівника.

Також судом встановлено, що в.о. директора діяла на підставі статуту Комунального підприємства « Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради зареєстрованого 10.03.2006 року, відповідно до якого умови оплати праці та матеріального забезпечення директора підприємства встановлюються згідно з контрактом та колективним договором підприємства ( посадовий оклад, надбавки, премії, одноразові виплати, винагороди, частина прибутку та інше)

Відповідно до п.7.3. правил трудового розпорядку для співробітників КП «ЗОЦОП» ЗОР за зразкове виконання своїх обовязків , тривалу і бездоганну роботу співробітники можуть бути премійовані , нагороджені та інше.

Пунктом 3.4 Колективного договору схваленим на зборах трудового колективу КП « ЗОЦОП» ЗОР від 20 грудня 2006 року протокол № 10 передбачено, що преміювання працівників підприємства здійснюється згідно Положення про преміювання працівників у КП « ЗОЦОП» ЗОР.

Таким чином , преміювання працівників комунального підприємства « Запорізькій обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради здійснюється на підставі Положення про преміювання працівників КП « ЗОЦОП»ЗОР, а не відповідно до Положення про оплату праці працівникам КП « ЗОЦОП».

При перевірки було застосовано Положення про оплату праці від 05.03.2003 року, яке не є дійсним, оскільки є положення від 20.06.2006 року, що є додатком № 1 до розділу 3 колективного договору КП « ЗОЦОП» ЗОР, крім того до правовідносин про преміювання працівників КП « ЗОЦОП»ЗОР застосовується Положення про преміювання працівників КП «ЗОЦОП»ЗОР, що є додатком 2 до розділу 3 колективного договору КП «ЗОЦОП»ЗОР.

Також актом перевірки зазначено порушення ст.. 15 ЗУ « Про оплату праці» ст.. 97 КЗпПУ , проте не зазначено в акті в чому саме їх порушення.

Крім того у обовязковій вимозі та акті перевірки встановлено факти преміювання в.о. ОСОБА_1 в порушення положення про оплату праці в частині встановлення підприємствами умов запровадження та розмірів премій у колективному договорі, проте ні в акті ні в обовязковій вимозі не зазначено, хто винний в правопорушенні.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Органу державного фінансового контролю надається право предявити та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

На підставі зазначеної норми державна фінансова інспекція мала звернутися до суду з позовом до КП « ЗОЦОП» нанесених бюджету збитків на суму 35893,41 грн.

Таким чином оскільки з позивача не стягувались збитки завдані бюджету, то і право стягнення цих коштів з відповідачки у нього не виникає, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству « Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконані трудових обовязків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.