overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4960/13-ц
Провадження № 6/314/153/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року м.Вільняськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши подання відділу ДВС Вільнянського РУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області вніс до суду подання, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали, вважає, що це подання підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-555/2012 від 15.03.2013 року Вільнянського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк боргу у розмірі 36168,34 грн.

Відповідно до ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем вживались заходи примусового виконання рішення суду, а саме:

-на адресу боржника направлялися вимоги державного виконавця для сплати заборгованості;

-неодноразово був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України

Наявність у особи невиконаних зобовязань, що покладені на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання по всій території України.

Суд, розглянувши подання відділу ДВС Вільнянського РУЮ у Запорізькій області та вивчивши матеріали, вважає таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 217, ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, іпн: НОМЕР_1, який мешкає за адресою вул.Балкова, буд.4 с.Бекарівка, Вільнянський район, Запорізька область.

Ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника ОСОБА_1, направити на адресу ВДВС Вільнянського РУЮ у Запорізькій області для направлення на виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

"18" жовтня 2013 р. в складі:

головуючого Беспалько Т. Д.

Суддя:ОСОБА_3

18.10.2013

заяву задоволено повністю
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 02.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5063/13 Справа № 194/232/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 335/3816/13-ц
2-н/335/425/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрован за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/6615/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.180, 181, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 20.08.2013 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в доход держави в розмірі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/694/2013 Справа №641/230/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2013 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнанян права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на нежитлові приміщення літ. "а-2", що знаходяться на першому поверсі по пр. Гагаріна,179 в м. Харкові, а саме: приміщення 27 (сходова клітина) площею 13,0 м2, приміщення 28 (торгова зала) площею 19,8 м2, приміщення 29 (торгова зала) площею 17,8 м2, приміщення 30 (торгова зала) площею 24,3 м2, приміщення 31 (сходова клітина) площею 8,8 м2, приміщення 32 (торгова зала) площею 21,8 м2, загальною площею 105,5 м2, з яких основна площа 83,7 м2, допоміжна площа 21,8 м2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнанян права власності

Призначити судове засідання на 25.01.2013 о 12-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 25.01.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 1307/730/2012
Провадження № 2/443/24/13
УХВАЛА

судового засідання

29 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку. відкласти до 11:00, 11 вересня 2013 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12.09.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

У апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження третіх осіб у справі, а саме Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві.

Таким чином, апелянту необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити місцезнаходження третіх осіб у справі, а саме Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України апелянту необхідно подати до апеляційного суду копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 вересня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 530/2833/13-ц
Номер провадження 2/530/1044/13

У х в а л а

"26" грудня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру, тому суддя позбавлений можливості перевірити правельність сплати судового збору, крім цього з позову не зрозуміло за яких вартісних показників сплачено судовий збір.

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з позовної заяви не зрозуміло, чи звертався позивач до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору (до позову не додано відмови нотаріуса), крім цього відсутня довідки, про те з ким на час смерті 29.06.1995 року проживав ОСОБА_4

- з позову не зрозуміло яким чином суд повинен визнати право власності на частину будинку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок, крім цього в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_4

- в позові невірно вказаний рік подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів не завірені належним чином.

З цих підстав подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1901/13-ц
Провадження № 2/443/783/13
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу №31 від 30.08.2013 року ,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ліщинська ЗОШ І-ІІ ступенів про визнання незаконним наказу №31 від 30.08.2013 року відкласти до 09:00, 06.11.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/8674/13 6-94/10 Головуючий у 1 й інстанції - Башмаков Є.А. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

17 липня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "БізнесФінанс" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2010 року за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про вирішення питання щодо визнання мирової угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на стадії примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2010 року, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ТОВ "Фінансова Компанія "БізнесФінанс" подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "БізнесФінанс" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2010 року за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про вирішення питання щодо визнання мирової угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на стадії примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2010 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 359/6219/13-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/5212/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 44 15.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Кабанченко О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського суду м. Києва від 21 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об*єднання «Південно-західна залізниці» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2013р. о 14 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 23.10. 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Мараєва Н.Є.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк Світлани Іванівни,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 05 » листопада 2013 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді: