overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/461/2227/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства Центральне до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вчиненні дій,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства Центральне до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вчиненні дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 07 жовтня 2013 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 212/4576/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 Житлового Кодексу України, ст.ст.310,319,391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4,10,11,60,213-215,218 Цивільного процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Прихожанов
У х в а л а

"31" липня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 3-ї підстанції медичної допомоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 3-ї підстанції медичної допомоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Згідно статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.6 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року та ч. 5 ст. 119 ЦПК України відповідно до якої, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 6 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 3-ї підстанції медичної допомоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07.10.2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали подання Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Дане подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із змісту подання, заявник просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 Між тим, в матеріалах подання відсутня повна інформації про боржника. Згідно наказу МВС від 27.08.2008 року № 408 (частина друга), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.11.2008 року за № 1078/15769 Про затвердження Порядку розшуку боржника фізичної особи, який набрав чинності 16.11.2008 року, чітко вказано перелік матеріалів, які обовязково мають додаватися до ухвали суду:

- акт державного виконавця про неможливість стягнення боргу;

- копії виконавчого листа;

- інші матеріали у яких міститься інформація про боржника.

Оскільки в матеріалах, направлених до суду, відсутні вищезазначені документи, то Вам необхідно направити до суду повну інформацію стосовно вказаної особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання подання у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, подання буде вважатись не поданим та повернуто.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Н.П. Черенкова
Справа № 676/1438/13-ц
Номер провадження 4-с/676/14/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський скаргу Камянець-Подільського коледжу культури та мистецтв на дії заступника начальника міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Камянець-Подільський коледж культури та мистецтв звернувся зі скаргою на дії заступника начальника міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, щодо винесення постанови про накладення штрафу за невиконання виконавчого листа по справі № 2208/3981/12 виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом 28.09.2012 року.

Представник Камянець-Подільського коледжу культури та мистецтв подала суду заяву в якій просить скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Камянець-Подільського коледжу культури та мистецтв на дії заступника начальника міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Провадження № 2-н/645/3491/13
УХ В А Л А

іменем України

03 грудня 2013 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3724 гривні 78 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).

Додатково представником комунального підприємства «Харківводоканал» до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі та не має можливості сплатити зазначені витрати.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро УМВСУ в Харківській області, яка надійшла до суду 02.12.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1214/13
№760/586/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р. Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (рахунок із спеціальним режимом використання №1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, ) суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 996 (дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (поточний рахунок СВП "Енергозбут" ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" 2300 у АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО: 320627, ) 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 333(триста тридцять три) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (поточний рахунок СВП "Енергозбут" ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" 2300 у АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО: 320627, ) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 14 (чотирнадцять) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 589/6698/13-ц р.
Провадження № 2/589/1465/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3

- про встановлення факту належності часток квартири померлим та визнання права власності на частки квартири у порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить установити факт володіння та належності 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 на праві спільної власності ОСОБА_4, померлому 08.05.1999 року та 1/5 частки цієї квартири ОСОБА_5, померлій 20.04.2013 року та визнати за нею право власності в порядку успадкування за законом на 1/5 частку квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності часток квартири померлим та визнання права власності на частки квартири у порядку успадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 30 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2013року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 9 вересня 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 грудня2013 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 441/1057/13-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання 02.07.2013р. сторони не зявилися.

В попередньому судовому засіданні вирішено призначити справу до судового розгляду, на 15.07.2013р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2013р. о 12 год. 00 хв.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6022/13-ц
Провадження № 2/209/1808/13
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" листопада 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ « Платинум Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитні договори, визнання заборгованості за кредитним договором недійсною, стягнення моральної шкоди. Позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір № 266/4242ВСLA від 19.07.2012 року, укладений між сторонами; визнати заборгованість по даному кредитному договору недійсною; стягнути з відповідача на мою користь 1000 гривень моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не додані до позовної заяви документи зазначені в додатку, а саме: копія паспорта та ідентифікаційного коду .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви в двох екземплярах документи,які зазначені в додатку( копія паспорта та ідентифікаційного коду ).

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 709/166/13- ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки -ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Чорнобаївської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю сторін. ОСОБА_2 позов визнала частково в зв"язку з неправильністю виданої ВДВС Чорнобаївського РУЮ довідки про сплачені нею аліменти, в зв"язку з чим просить надати термін для отримання вірної довідки. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Чорнобаївської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги до слухання на 21.02.2013 09:00 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, ОСОБА_1 Віонета василівна, а відповідачем є ТОВ "Екологія Україна" про відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 вересня 2013 року о 11:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

05 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Cеменюк Т.А.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 21 червня 2013 року

У справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "17" вересня 2013 року о " 9-45" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді: