У Х В А Л А

21 травня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

секретаря судового засідання: Приходько Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника Рівненської райдержадміністрації про виправлення описки в тексті ухвали апеляційного суду Рівненської області від 09 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області, (до участі в справі як треті особи без самостійних вимог залучені Рівненська районна рада, Рівненська райдержадміністрація, управління Держказначейства у Рівненському районі) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням індексаційних та компенсаційних виплат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 09 квітня 2013 року апеляційну скаргу прокурора Рівненського району Рівненської області задоволено частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог залучені Рівненська районна рада, Рівненська райдержадміністрація, управління Держказначейства у Рівненському районі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням індексаційних та компенсаційних виплат закрито.

17 квітня 2013 року представник Рівненської районної ради ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в описовій частині ухвали апеляційного суду Рівненської області від 09 квітня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині даної ухвали допущено описку, а саме було зазначено, що представник третьої особи без самостійних вимог Рівненської районної ради апеляційну скаргу не визнала, тоді як повинно бути зазначено що представник третьої особи без самостійних вимог Рівненської районної ради апеляційну скаргу підтримала, що вбачається з диску звукозапису фіксування судового засіданеня.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за

_____________________________________________________________________________________________

Провадження №22ц-787/703/2013 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3

Доповідач : Демянчук С.В.

заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника Рівненської районної ради ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали апеляційного суду Рівненської області від 09 квітня 2013 року, вказавши, що представник третьої особи без самостійних вимог Рівненської районної ради апеляційну скаргу підтримала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.О. Гордійчук

ОСОБА_4