overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ"Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію суд,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.98,99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою зясування можливості видачі судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ"Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2013 року

на судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2012 року

у справі за заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг за теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.03.2013 року.

Суддя Акопян В. І.
Справа № 194/206/13- ц
Провадження № 2/194/193/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

19 лютого 2013 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 березня 2013 року на 09 год. 25 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1622/4283/2012
Номер провадження 22-ц/786/500/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Сорока К.М.
Суддя-доповідач: Петренко В. М.
У Х В А Л А

08 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Васьків Ярослава Йосифовича

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Полтавської філії Притватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", з участю третіх осіб: Полтавське відділення "ВТБ Банк" та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування протоколів прилюдних торгів, скасування результатів прилюдних торгів, та визнання їх такими, що не відбулися, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 участі в справі не приймав, про прийняння оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 10.12.2012 р.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.01.2013 р .

Суддя В. М. Петренко
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Побірченко Т.І., Соколової В.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 липня 2013 року в справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 листопада 2013 року на 12 год. 20 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 592/2438/13-ц
Провадження № 2-о/592/62/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Сумської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2013 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Сумської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна до проведення судово-психіатричної експертизи.

11.06.2013 року з експертної установи надійшли: ОСОБА_2 № 200 від 30.05.2013 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 № 199 від 30.05.2013 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою заявою Виконавчого комітету Сумської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01.07.2013 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/4410/12
Номер провадження 22-ц/786/1496/2013
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 22.04.2013 ркоу .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 701/3278/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2013 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Берегівського районного суду від 12 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Берегівського районного суду від 12 березня 2013 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 23 травня 2013 року.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 23 травня 2013року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа № 212/2528/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення правового режиму майна подружжя та його розподіл, про визначення права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 68, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, 3, 10,60, 212, 213 ,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення правового режиму майна подружжя та його розподіл, про визначення права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_5, з спільної сумісної власності 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. та визнати за ним право власності на 1/2 частку вищевказаної квартири.

Виділити ОСОБА_2, з спільної сумісної власності 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. та визнати за нею право власності на 1/2 частку вищевказаної квартири.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Прихожанов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді -Прихожанова О.В., секретарі: Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Павловій Н.Ф. розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка"про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю та великого об'єму справи проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

Керуючись ст.268, 1167 ЦК України, рішенням Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008р,, ст.ст. 4,10, 6011, 27, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 153, 173, 2371 Кодексу законів про працю України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка"про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка"на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 15 000 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка"судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок на користь держави.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Прихожанов
Справа № 654/1394/13-ц
Провадження №2-о/654/57/2013
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Сіянко В.М.,
при секретарі Чухрай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті, в особі капітана державного підприємства «Херсонській морський торгівельний порт», про встановлення факту належності майна,
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 травня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1: встановлено факт належності на праві власності ОСОБА_1, 14.01.1952р.н., човна «Крим» 1982 року виготовлення, технічні дані: корпус без номера, довжина 4.20, ширина 1.55, висота борту 0.65, пасажиромісткість 5 чоловік. Але не зважаючи на те, що в позовній заяві ставились вимоги щодо встановлення факту належності заявнику човнового мотору «Ямаха-40» без номеру, та дані вимоги судом були задоволені, в резолютивній частині не був зазначений даний абзац.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив внести до рішення відповідні зміни та встановити факт належності йому на праві власності човна «Крим» 1982 року виготовлення з човновим мотором «Ямаха-40» без номеру.
Суд з власної ініціативи, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення та встановити факт належності на праві власності ОСОБА_1 човна «Крим» 1982 року виготовлення, технічні дані: корпус без номера, довжина 4.20, ширина 1.55, висота борту 0.65, пасажиромісткість 5 чоловік, а також човнового мотору «Ямаха-40» без номеру, оскільки, вищевказане питання зазначено в позовній заяві та обговорювалося під час судового розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 травня 2013 року ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті, в особі капітана державного підприємства «Херсонській морський торгівельний порт», про встановлення факту належності майна.
Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_1, 14.01.1952р.н., човнового мотору «Ямаха-40» без номеру.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1235/13ц

У Х В А Л А

судового засідання

21.03.2013 року

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 11 квітня 2013 року на 10.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
УХВАЛА

17.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2013 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачам подати у строк до 11.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4847/13 Головуючий 1 інстанції Єфіменко Н.В.
Справа № 2018/9948/2012 Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

08 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Сащенко І.С., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Жилкомсервіс, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство Жилкомсервіс, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.00 год. 15 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6492/13 Справа № 201/4424/13 Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В.М. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2013 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 травня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя І.О.Петренко