overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9273/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

05 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» - Павленка МиколиМиколайовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора-Плюс» про визнання недійсним договору про надання овердрафтового кредиту,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2013р. о 09 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1924/13-ц

15 листопада 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

секретар Матлюк Л.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про нього, як про батька дитини.

29.10.2013 року у справі судом було призначено судово-медичну молекулярно біологічну експертизу ДНК-аналіз.

04.11.2013 року позивач подав до суду заяву у якій просив відновити провадження у справі до завершення експертизи.

В судовому засіданні 15.11.2013 року позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що з відповідачкою мають намір врегулюват спірні правовідносини за взаємною згодою.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Номер справи 623/1131/13-ц
Номер провадження 2-н/623/235/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в су3мі 1352,72 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-634/13 Головуючий у 1 інстанції - Бартащук Л.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7407/2013 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

3 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючої судді Антоненко Н.О.,

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І. при секретарі Слащуку А.С.

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2013 року провадження у справі за вказаним позовом було зупинено у зв'язку із призначенням по справі комплексної судової лінгвістично-авторознавчої та хімічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, до надходження висновку експертизи.

30.08.2012 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 140 - 142) щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів № 7367/13-34 та судово-авторознавчої експертизи № 7368/7369/13-32 та матеріали цивільної справи № 22-ц/796/7407/2013, надані на дослідження.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 202, 204 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискоювідновити.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 вересня 2013 року на «12» год. «50» хв.

Викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання, призначене в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 19 вересня 2013 року на «12» год. «50» хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4670/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.П.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року, призначити до розгляду на 13 березня 2013 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «01 » жовтня 2013 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03.04.2013 2-н/425/165/13

425/891/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КСТП "Рубіжнгетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості , згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою заявою КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго"

Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

Петрівни суми заборгованності.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк »до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка була залишена без руху згідно ухвали судді від 27 грудня 2012 року для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі, не більше пяти днів з дня одержання копії ухвали, яку позивач одержав 04 січня 2013 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 17 січня 2013 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, і такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ПАТ «Дельта Банк »позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною, матеріали повернути .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 366/2044/13-ц
Провадження №2/366/389/13
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Іванківської РДА про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

ОСОБА_2, заперечуючи проти позову, скористалася своїм правом предявлення зустрічного позову про визначення порядку спілкування батька з дитиною. Вона просить прийняти зустрічний позов до провадження та обєднати його в одне провадження із первинним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первинним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку спілкування батька з дитиною.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку спілкування батька з дитиною з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Іванківської РДА про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, присвоївши справі єдиний номер 366/2044/13-ц (провадження № 2/366/389/13).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1604/1621/12 Номер провадження 22-ц/786/1386/2013 Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької виховної колонії УДПтСУ в Полтавській області на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обовязків та зобовязання вчинити певні дії, третя особа - Державна пенітенціарна служба України,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької виховної колонії УДПтСУ в Полтавській області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 2 квітня 2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/1704/13-ц
Номер провадження 2/404/1166/13
У Х В А Л А

01 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме кв. № 57 по вул. Космонавта Попова 18, корпус 3 в м. Кіровограді, шляхом зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку.

Проте, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява (вх. № 9887 від 01.03.2013 року) про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що за приписом частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.Д. Кулінка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9061/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Сухомлінов С.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

07 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2013р. о 14 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/381/158/13 Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/2667/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 26 15.04.2013
УХВАЛА

15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв.

28 травня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2992/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/1012/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 12.03.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Дрозд О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання угод недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та стягнення судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/1975/2/23794 від 29 вересня 2008 року в сумі 171 421,57 доларів США (сто сімдесят одну тисячу чотириста двадцять один долар США) 57 центів, що в гривневому еквіваленті становить 1 369 229,79 гривень (один мільйон триста шістдесят девять тисяч двісті двадцять девять гривень 79 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 1609.5 гривень судового збору з кожного.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_1