overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/226/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Кременчуцького відділу реєстраційно екзаменаційної роботи ДАІ при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 22 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.392, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Кременчуцького відділу реєстраційно екзаменаційної роботи ДАІ при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 Сергієвною право власності на автомобіль марки КРАЗ, модель 65041, рік випуску 1981, шасі (рама) №5, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер 15998СК в порядку спадкування після ОСОБА_5, померлого 20.02.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 524/1690/13-ц
Провадження № 2-н/524/244/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 ПЕТРIВНИ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 ПЕТРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2091.20 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 4.76 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 8.41 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 114,70 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 ПЕТРIВНИ про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

11 липня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Бугрименка В.В.,

при секретарі Голумбієвській С.Ф.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позивач в судовому засіданні надав заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ "Державний ощадний банк України", в якого на данний час знаходиться спірна квартира, що розташована за адресою: смт Новотроїцьке, вул. Гоголя, 8, буд.122, Херсонської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи - ПАТ "Державний ощадний банк України".

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи - ПАТ "Державний ощадний банк України".

Направити до ПАТ "Державного ощадного банку України" копію заяви, ухвали про залучення третьої особи, роз"яснити їх право заявити про свою участь у справі, повідомити про день та час наступного слухання справи, яке відбудеться 25.07.2013 року об 11-00 год. у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Невідомої Т.О., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Інтердін Інтернешинал Рілокейшн Україна», поданою представником СтарцевоюКатериною Ігорівною на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інтердін Інтернешинал Рілокейшн Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

24 квітня 2013 року Справа №293/620/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Піонтківська О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за прокурора Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'агрофірма ' Володарська' про примусове розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачем подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи в звязку з підготовкою до участі в справі та подачею заперечення проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10 червня 2013 року на 10 год. 00хв. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 361/1066/2013 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/5938/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 29 04.10.2013
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року позов МТСБ України задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність рішення суду першої інстанції.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі належним чином оформленої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області Д.О. Таргоній
Справа№592/724/13- ц
Провадження №2/592/824/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 лютого 2013 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 300 грн., на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до закінчення його навчання в Машинобудівному коледжі Сумського державного університету, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, на користь ОСОБА_1 200 грн. відшкодування витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого-судді Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

за участю позивача- Біналієвої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання призначені на 08.08.13 року, 30.10.13 року не зявляється, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернулось повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
Справа № 545/664/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Цибізова С.А.

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Полтавського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" до Сафарова Вілі Гасан-огли про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок ДТП.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Полтавського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" до Сафарова Вілі Гасан-огли про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок ДТП Призначити до розгляду в судове засідання на 10.04.2013 року 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/643/13-ц
Провадження №2/0274/186/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

13.02.2013 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Судовий збір позивачем сплачено в повному розмірі. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/643/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2013 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.09.2013 2/425/468/13

425/1474/13-ц

Рубіжанський міський суд, Луганської області

в складі : головуючого- судді Мякінченко Н.В.

при секретарі - Брошло Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася з даною позовною заявою .

Сторонам був наданий час для примирення до 14. 09. 2013 року.

16. 09. 2013 року позичка надала суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду , так як вона відмовляється від позову. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позов залишається без рогляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд, Луганської області на протязі 5 днів після її проголошення, шляхом подачі скарги до Рубіжанського суду, Луганської області.

С У Д Д Я - ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3497/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Фенікс-Херсон» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПП «Фенікс-Херсон» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 04 листопада 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 147/700/13-ц
Провадження № 2/147/272/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.12.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

По даній справі ухвалою суду від 18.09.2013 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

24.12.2013 року на адресу суду надійшов висновок експерта по матеріалах цівільної справи №147/700/13-ц.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 27 грудня 2013 року в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Леніна, 21.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2019/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

не доплачено судовий збір в розмірі 927,85 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження

22ц-791/2019/2013

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 927,85 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Лісова Г.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9849/13 Справа № 208/4005/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 червня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові Перспективи" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.08.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя