Справа № 1716/5112/2012
Номер провадження 2/570/496/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: прокурора Ільчук Т.С.

представника органу опіки і піклування ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки, адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з нею і перебуває на її повному утриманні, вже два роки відповідач не проживає в їх сімї, не надає допомоги на утримання дитини, не цікавиться її здоровям, духовним станом, не приділяє дочці належної батьківської уваги, не спілкується і не зустрічається з дочкою, тобто ухиляється від виконання батьківських обовязків, позивачка звернулася з даним позовом до суду та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини.

В суді позивачка ОСОБА_2 і її представник, адвокат ОСОБА_3, позов підтримали, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивачка суду пояснила, що вже два роки відповідач не проживає з нею і дочкою, він не провідує дитину, не спілкується з нею, дитина його не цікавить, ніякої допомоги на утримання дитини він не надає. Обіцяє купити дитині то телефон, то компютер, але своїх обіцянок не виконує. Коли було подано позов до суду, то перед судовими засіданнями почав заходити до дитину в школу і то виставляє дитині незрозумілі претензії. Вважає, що відповідачу дитина не потрібна, він самоусунувся від виконання батьківських обовязків, тому вимушена звертатися до суду з даним позовом і просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в суді позов не визнав і суду пояснив, що після чергової сварки він пішов від позивачки о першій годині ночі. Спочатку проживав у боксі, де працював, а потім зняв квартиру. В цей період перебував в скрутному матеріальному становищі, тому не міг надавати допомоги на утримання дитини. В жовтні 2011 року одружився з жінкою, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Із-за віддаленості не може часто приїздити до дитини, тому спілкувався з нею по телефону, інколи заходив в школу, бо в квартиру, де живе дочка його не пускають. В даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, так як дружина працює, тому немає можливості провідувати дочку. Кожної неділі ходить до церкви, співає в церковному хорі, тому і в неділю не може приїжджати до дочки. Доходу немає, тому надавати матеріальну допомогу на утримання дитини також не може. Вважає, що він з поважних причин не може виконувати батьківських обовязків, але свою дочку любить, хоче з нею спілкуватися, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено що ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сторони в шлюбі не перебували, то відповідач був записаний батьком дитини за його заявою, так як він визнав себе батьком дитини. Дочка ОСОБА_6 в даний час проживає з матірю і перебуває на її повному утриманні. Відповідач останніх два роки не спілкувався з дитиною, не провідував її, не цікавився станом її здоровя, духовним розвитком, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, що підтверджується поясненнями сторін. Відповідач характеризується позитивно, в даний час доглядає дитину до трьох років.

Згідно з висновком органу опіки і піклування, виконавчого комітету Рівненської міської ради, № 08-1457 від 21.08.2013 року, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини є доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це буде виключно в інтересах дитини.

Даний висновок підтримала в суді представник органу опіки і піклування виконкому Рівненської міської ради ОСОБА_1, а також представник органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_7, яка подала про це відповідну заяву і просила суд розглянути справу у її відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, дочка його не цікавить, він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тобто він, на думку суду, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи, а тому є підстави позбавити його батьківських прав відповідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України.

Суд не може прийняти до уваги посилань відповідача на те, що йому перешкоджають спілкуватися з дитиною, оскільки він не надав суду жодного доказу, який це підтвердив. Так само, суд не може прийняти до уваги і доводів відповідача стосовно того, що він з поважних причин не може спілкуватися з дитиною, так як проживає в іншому місті, йому важко доїжджати, бо він доглядає дитину, яку немає на кого лишити, а в неділю співає в церковному хорі. Такі пояснення відповідача суд розцінює як його намагання скласти про себе хорошу думку. Однак, на глибоке переконання суду, дочка ОСОБА_6 відповідача мало цікавить, оскільки він черговий раз одружився, в нього народилась дитина, якій він і приділяє відповідну увагу. Суд ніяким чином не оспорює той факт, що відповідач позитивно характеризується, любить свою дитину, але на даний час так склались обставини, що він не може виконувати своїх батьківських обовязків стосовно дочки ОСОБА_6. А його відвідування дитини в школі на протязі останніх пів року, на переконання суду, були нетривалими і викликані лише судовими засіданнями.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення і на даний час є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.141, 150, 157, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 947, зроблений 07.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.