overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5737/13
У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Басалаєвої А.В.

при секретарі: Деак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Якуб Ганни Олександрівни про залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

12 листопада 2013 року до суду надійшла заява про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду.

В судове засідання 12 листопада 2013 року сторони не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА
Справа № 411/507/13-ц
У Х В А Л А

про витребування ідентифікаційного коду

27 березня 2013 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Луганськвода» в особі Відокремлений підрозділ Світличанське управління ТОВ «Луганськвода» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Однак при подачі вказаної заяви, заявником не було вказано індивідуального ідентифікаційного номер боржника, що у подальшому унеможливлює виконання рішення суду.

Виходячи з вимог п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Кіровському відділенню Стахановської державної податкової інспекції в Луганської області надати негайно суду індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕМ701253 виданий Кіровським МВВС в Луганській області 03.07.2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 646/6282/13-ц
Провадження 2/646/1671/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

З відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м.Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за відомостями ОСОБА_2, УДМС України у м.Києві значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути юридичній особі Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію від 25.06.2013 року. Банк платника: Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк"; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011 у сумі 357,01 грн. (триста п'ятдесят сім грн. 01 коп.).

Оригінал квитанції про сплату позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" судового збору у сумі 357,01 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві для предявлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Олізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6679/2013
Справа № 2-1581/09р. Головуючий 1 інстанції Ганенко Т.С.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітка В.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2009 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Кабанченко О.А..

розглянувши апеляційну скаргу Директора Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства - Куришка АнатоліяКостянтиновича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року та за апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. від 09 липня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2013р. о 15 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 23.10. 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
25.02.2013 Справа № 230/742/13- ц
Провадження № 2/230/529/2013
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.02.2013 суддя Єнакіївського міського суду М. О. Дармін розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 230/742/13- ц року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) , призначити до судового розгляду о 15:00 04.03.2013 року у залі 1 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/9600/2013
Головуючий в 1 інстанції Сербіна Н.Г.
У Х В А Л А

17 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю суб'єкта владних повноважень до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 10 липня 2013 року о 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/722/13-ц
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/327/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26.03.2013 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь в інтересах сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти з батька ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку - щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Син знаходиться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 15.04.2013 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2013 року Справа № 629/1155/13-ц
Номер провадження 2-н/629/165/2013
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________ Харабадзе К.Ш.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 439/197/13-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

- зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213ЦПК України, ст.ст. 16, 190, 365 ЦК України, ст.ст. 60-63, 65, 69-71 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1 спільною частковою власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без його реального поділу із визначенням ідеальних часток по 1/2 за кожним.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати майно, а саме: житловий будинок за адресою: Бродівський район, с. Пониковиця, вул. Задвір, 64; автомобіль НОМЕР_2; телевізор марки Samsung CS-29 Z58 HPS29, холодильник-вітрину б/у польського виробництва та морозильну камеру б/у польського виробництва - спільною частковою власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без його реального поділу із визначенням ідеальних часток по 1/2 за кожним.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/1848/13-ц
Провадження № 2-н/234/564/13
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2013 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву Приватного підприємства «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст.102,103,106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.Г.Костюков
н/п 2-н/644/3716/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів » звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко