overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1819/13-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/5861/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 27.09.2013
УХВАЛА

27 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Іванківської центральної районної лікарні про перерахунок заробітної плати за період робот з 12.07.2001 року по 07.07.2003 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

16 серпня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, пропустивши строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Доказів на підтвердження отримання копії рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року суду не надано.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
УХВАЛА

30 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Кравець В.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Чуняк НаталіїМихайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною Чуняк Наталії Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року, призначити до розгляду на 16 жовтня 2013 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/868/13-ц
Справа № 2/226/431/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвугілля» про поновлення на роботі та сплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Красноармійськвугілля» про поновлення на роботі та сплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвугілля» про поновлення на роботі та сплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.40 годин 29 квітня 2013 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1005/4570/12 Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 22-ц/780/860/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 30 21.02.2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" задоволити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2012 року в частині задоволення позовних вимог до ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" скасувати в цій частині ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________
Провадження № 6/755/5239/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Стеценко В.П. прийнято рішення Д-7139/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 2969,73 грн. та третейського збору в сумі 124,55 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 8835 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2969,73 (Двi тисячi дев`ятсот шiстдесят дев`ять гривень 73 копiйки) та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 124,55 (Сто двадцять чотири гривнi 55 копiйок ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

16 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору доручення, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 10 вересня 2013 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 443/1702/13-ц
Провадження № 2-о/443/74/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю народних засідателів: Данилейко Г.Д. та Малоросіянцевої О.М.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатною рідну сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом І-ї групи А з дитинства, перебуває під наглядом Жидачівської центральної районної лікарні.

Згідно довідки психіатричної МСЕК № 2, серія 10 ААА № 823599 від 17.08.2011 р., ОСОБА_3 визнана інвалідом першої групи А з дитинства, безтерміново. За станом здоров»я потребує постійного стороннього догляду, нагляду.

ОСОБА_3 проживала з матір"ю, яка опікувалась нею, а після її смерті заявниця повністю здійснює над нею опікунство, хоч офіційного статусу опікуна не має, не вправі вчиняти її інтересах правочини та дії, одержувати пенсію.

А відтак звернулася до суду із заявою і просить визнати ОСОБА_3 недієздатною і призначити її опікуном.

Оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про захворювання ОСОБА_3, тому для встановлення її психічного стану слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 239 ЦПК України, cуд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконання ухвали доручити експертам КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад або душевну хворобу?

2. Чи впливає психічний розлад на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити матеріали цивільної справи, медичну картку та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистими документами.

Головуюча- суддя:

Народні засідателі: ________________ _________________

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій

Примітка: ухвала в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2973 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Дубас В.А.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

17 січня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Мазурик О.Ф., Соколової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 30 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 лютого 2013 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Яворського М.А., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення < Суд, що виніс рішення > від 22 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про зміну черговості в спадкуванні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.09.2013 року о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5047/13 Головуючий у І інст. Волчко А.Я

Справа № 2-4371/12 Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Лісовська О.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 06 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В зазначеній позовній заяві ОСОБА_1 просить розстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на те, що позивач є пенсіонером з важким матеріальним становищем.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку його від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ці ж самі положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту даних норм слідує, що підставою для розстрочки від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Однак, розстрочка сторони від сплати судового збору є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих підстав для цього.

Враховуючи, що позивач посилаючись на ту обставину, що він є пенсіонером з важким матеріальним становищем, доказу, що підтверджує цю обставину не надає, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання позивача про розстрочку від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку від сплати судового збору,- відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику 18 липня 2013 року.

Суддя Любчик В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/9576/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Кушнір С.І. Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія», Державної адміністрації залізничного транспорту України «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про захист прав споживачів, відшкодування збитків, моральної шкоди, спростування інформації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 27 серпня 2013 року на 09 год. 55 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: