Справа № 0603/6578/12
пр.№ 2/0603/2355/12
Рішення

Іменем України

14.02.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Савчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ВТБ Банк, відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, треті особи: ТОВ „Кредекс Фінанс, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки, - Встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним договір поруки, укладений 27.09.2007 року між нею та ВАТ „ВТБ Банк, стягнути з ПАТ „ВТБ Банк безпідставно одержані кошти в сумі 3071,40 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ „ВТБ Банк укладений кредитний договір на суму кредиту 5000 грн. В забезпечення виконання цього договору укладений договір поруки, стороною якого зазначено її, однак матеріалами кримінальної справи встановлено, що підпис від її імені в договорі поруки вчинила ОСОБА_2. Оскільки її волевиявлення на укладення договору не було, цей договір є недійсним. Разом з тим відділом ДВС відкрито виконавче провадження від 18.05.2010 року та стягнуто з неї на користь банку 3071,40 грн., які їй мають бути повернуті.

В судове засідання сторони та треті особи не зявилися.

Представник позивачки ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші учасники судового засідання не зявилися, не надали заяви про

розгляд справи за їх відсутності, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та третіх осіб.

Вивчивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

27.09.2007 року укладений кредитний договір № 289/07 між ВАТ „ВТБ Банк та ОСОБА_2 про надання кредиту в сумі 5000 грн. строком на 26 місяців до 27.03.2009 року.(а.с.4-5) Того ж дня укладений договір поруки між ВАТ „ВТБ Банк та ОСОБА_1, згідно з яким остання поручилася за виконання ОСОБА_2 зобовязань за вище зазначеним кредитним договором.(а.с.3)

Постановою Бердичівського міскрайсуду від 26.06.2012 року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.358 КК України у звязку із закінченням строків давності. Постановою встановлено, що ОСОБА_2 з метою отримання кредиту надала банку дані ОСОБА_1 як платоспроможного члена сімї, підписала від її імені договір поруки.(а.с.6)

Спірні правовідносини по справі регулюються ст.ст.203,215,216,1212 ЦК України.

Відповідно до сч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення прав чину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст.627 ЦКУ відповідно до ст.6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагенті та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оспорюваний договір поруки за формою відповідає вимогам закону, однак в момент його укладення не було волевиявлення позивачки ОСОБА_4 на укладення цього договору, вона не підписувала зазначеного договору, договір підписаний ОСОБА_2

Отже, договір поруки від 27.09.2007 року, укладений між ВАТ „ВТБ Банк та ОСОБА_1 суперечить ч.3 ст.203 ЦК України та є недійсним.

Відповідно до ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

З листа відділу ДВС Бердичівського МРУЮ на ім'я ОСОБА_1 від 12.09.2012 року вбачається, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-474 від 18.07.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „ВТБ Банк боргу в сумі 5739,79 грн.. постановою державного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату позивачки та станом на 24.09.2012 року утримано з її зарплати кошти в сумі 3071,40 грн., з яких 2786,15 грн. перераховано на рахунок стягувача ПАТ „ВТБ Банк, решта на рахунок виконавчого збору та виконавчого провадження.(а.с.12,13)

Відповідно до ч.1 ст.216 недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно із ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої сторони (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала Ці положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Згідно з довідкою ВДВС із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 3071,40 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого листа, однак на рахунок ПАТ „ВТБ Банк перераховано не всю суму, а 2786,15 грн.. Отже, відповідач повинен повернути 2786,15 грн. безпідставно одержаних коштів.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, - суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ „ВТБ Банк, відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, треті особи: ТОВ „Креденс Фінанси, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки задовольнити частково.

Визнати недійсним договір поруки, укладений 27.09.2007 року між відкритим акціонерним товариством „ВТБ Банк та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані кошти в сумі 2786,15 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 321,90 грн. (107,30 грн. та 214,60 грн.)

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

.