overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити дату судового засідання на 15 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Воронківської сільської ради, Бориспільського району, Управління Держкомзему у Бориспільському районі, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1524/13 Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 1005/6067/12 Доповідач у ІІ інст. Приходько К.П.
Справа № 434/7485/13-ц, провадження № 2/434/3969/13
У Х В А Л А

30.10.2013 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Головіної Т.М. , при секретарі Серьогіній К.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа № 434/7485/13-ц, провадження № 2/434/3969/13 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення , а також цивільна справа № 434/8298/13-ц, провадження № 2/434/4341/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання щодо об»єднання даних цивільних справ в одне провадження.

Позивачі не заперечували проти задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги, що, предметом розгляду даних справ є право користування квартирою, розташованою за адресою: м.Луганськ, вул. Урицького 74/37 дані позови є взаємоповязаними, випливають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне дані цивільні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 3, 36, 123, 126, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Цивільну справу за № 434/8298/13-ц, провадження № 2/434/4341/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення обєднати в одне провадження з цивільною справою за № 434/7485/13-ц, провадження № 2/434/3969/13 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення .

Обєднаній цивільній справі привласнити спільний номер 434/7485/13-ц, провадження № 2/434/3969/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Головіна
Провадження № 2н-4065/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2, які в рівних частках є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2, які в рівних частках є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Справа №607/3063/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді: Дзюбановського Ю. І.

при секретарі судового засідання: Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 04.02.2012 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що в звязку із розбіжністю в документах вона не може підтвердити факт родинних відносин між нею та її матірю, у звязку із чим не може реалізувати своє право на спадщину після смерті матері.

Представник заінтересованої особи Відділу ДРАЦС РС Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви від 15.03.2013р. просить справу розглядати без присутності їх представника по наявних у справі документах.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, встановив наступне.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-АВ №462098, виданого 26.09.1969 року, ОСОБА_3 народилася 07.08.1969 року, її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ИД №468633, виданого 22.02.1992 року, ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_6 та після одруження її присвоєно прізвище ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №131862, виданого Суразькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_2 померла 04 лютого 2012 року.

Як вбачається із поданих заявником документів, в свідоцтві про народження ОСОБА_1, в свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження матері заявниці - містяться розбіжності в графі по батькові її матері. Дана невідповідність у вищевказаних документах обмежує права заявниці щодо отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої 04.02.2012 року її матері - ОСОБА_2

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 підтверджено належними та допустимими доказами, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 218, 223, 256, 259, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 04 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Артдо ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Артдо ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 30 січня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Рядок №
Номер справи 623/1020/13-ц
Номер провадження 2/623/425/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 березня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11.04.2013 року о 08:30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа- управління держземагенства України в Кагарлицькому районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування акта визнання та погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки та державного акта на права приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 січня 2014 року о 10 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7266/13 Головуючий у І інст. Закаблук О.В.

Справа № 368/296/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жотвневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 182/5323/13-ц
Провадження № 2-н/0182/1309/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 97, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 436/1600/13-ц
про заочний розгляд справи
05.11.2013 року м. Луганськ
Камянобрідський районний суд м. Луганська, у складі:
головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
при секретарі - Сульянові В.О.,
за участю представника
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В провадженні Камянобрідського райсуду м. Луганська знаходиться вказана цивільна справа.
У судові засідання відповідач не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та оголошенням у газеті «Урядовий курєр» від 24.10.2013 року № 195, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочне рішення.
За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225, 210 ЦПК України, суд, -
Провести розгляд цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 712/2526/13ц
Провадження № 2/712/1425/13
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Маршук М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 337/341/13- ц
"25" лютого 2013 р. Справа № 2/337/564/2013р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.02.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/564/2013 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 13.03.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 758/8924/13-ц
У Х В А Л А

12 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивач не зазначив номери засобів звязку сторін та третьої особи, не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (не обґрунтував притягнення до участі у справі в якості відповідача Подільську районну у м. Києві державну адміністрацію, не зазначив якими діями чи рішеннями відповідач порушує права позивача). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
27.03.2013
Справа № 664/1043/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

27 березня 2013 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП "Технік" Брилівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У якості забезпечення доказів вважаю за необхідне витребувати податковий номер відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Технік" Брилівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 26 квітня 2013 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 26.04.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Забезпечити докази у справі і зобовязати ДПІ у Цюрупинському районі в Херсонський області ДПС в строк до 23.04.2013р. надати податковий номер платника податків ОСОБА_1, 20.05.1940р.н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2