Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Справа №1915/6783/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Процько Я.В.

при секретарі Костиник О.П.

з участю прокурорів Гончар О.П., Ковальчук О.Р.,

ОСОБА_1

та адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном і стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_6 до прокуратури м. Тернополя, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про встановлення місця проживання дитини, зобовязання не чинити перешкод у виконанні батьківського обовязку та реалізації батьківських прав щодо малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Тернополя звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він ухиляється від обов'язку щодо виховання дитини, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також просить призначити опікуном дитини бабусю ОСОБА_5, яка повністю опікується дитиною, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини у розмірі неоподатковуваного мінімуму на дитину відповідного віку згідно з положеннями Законів України "Про державний бюджет України" за відповідний період часу, оскільки відповідач ухиляється від батьківського обов'язку по утриманню дитини.

ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до прокуратури м.Тернополя, ОСОБА_5, у якому просить суд зобовязати прокуратуру м. Тернополя забезпечити права малолітньої ОСОБА_4 на батьківську опіку та його переважне право на батьківське виховання та опіку ОСОБА_4, встановити місце проживання дитини разом з ним по вул. Золотогірська, 13/22 у м.Тернополі та зобовязати ОСОБА_5 не чинити перешкод у виконанні батьківського обовязку та реалізації батьківських прав щодо малолітньої дитини, посилаючись на те, що ОСОБА_5 чинить йому перешкоди у виконанні батьківських обов'язків щодо дитини.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлений позов та просить його задовольнити з викладених у заяві мотивів. Проти задоволення зустрічного позову заперечив.

ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, вона повністю займаються її вихованням та духовним розвитком, здобуттям нею освіти та матеріальним забезпеченням, а тому просить призначити їх опікунами дівчинки. Проти зустрічного позову заперечила, пояснивши, що ОСОБА_6 не цікавиться життям дівчинки та не допомагає матеріально її утримувати. Щомісячну пенсію, яку держава призначила на дитині у звязку з втратою годувальника, не використовує для забезпечення потреб дитини.

Відповідач ОСОБА_6 заявлений ним позов підтримав в повному обсязі та заперечив проти позову щодо позбавлення його батьківських прав стосовно ОСОБА_4 та призначення опікунами дитини ОСОБА_5 При цьому пояснив, що ОСОБА_5 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, налаштовує дитину проти нього дитину, залякують його іменем, що відобразилось на її ставленні до нього. Просить суд визначити місце проживання дитини разом з ним та зобовязати ОСОБА_5 не чинити йому перешкод у виконанні батьківського обов'язку та реалізації батьківських прав щодо малолітньої дитини.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби в справах дітей Тернопільської міської ради, в суді підтримала висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікунами дитини ОСОБА_5, погодившись із заявленим позовом, та заперечила проти позову ОСОБА_6

Заслухавши пояснення сторін дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_4 народилася 30.07.2001 року і її батьками згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Мати дівчинки - ОСОБА_7 померла 20.10.2006 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала з батьком лише з липня 2006 року по лютий 2007 року.

Проте з 30.01.2007 року дитина проживає разом із бабусею по маминій лінії ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, яка і займається її вихованням та розвитком.

Дитина навчається у Тернопільській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 5 з поглибленим вивченням іноземних мов. Також дитина ОСОБА_4 відвідує танцювальний гурток і Тернопільську музичну школу № 1 /навчається у 5 му класі по класу фортепіано/.

Судом встановлено, що батько ухиляється від виконання обов'язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання та розвитку дитини, не піклується про її стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Так, характеристики ОСОБА_4, видані Тернопільською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №5 м. Тернополя та Тернопільською музичною школою № 1, з яких вбачається, що батько ОСОБА_8 - ОСОБА_6 за період навчання дитини жодного разу не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням і вихованням дитини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є класним керівником неповнолітньої ОСОБА_4 і за період її навчання з вересня 2011 року по даний час батько жодного разу не відвідував школу, не приходив на батьківські збори і не цікавився навчанням, цим питанням безпосередньо займалася ОСОБА_5

Згідно психологічної характеристики учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, що дитина проживає з бабусею, з батьком проживати не хоче агресії до батька немає, але вважає, що вона йому байдужа.

У судовому засіданні ОСОБА_6 особисто ствердив той факт, що він не займається дитиною, не відвідує школу та гуртки через зайнятість по роботі та відсутність вільного часу.

Згідно висновку органу опіки і піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету-Тернопільської міської ради від 1.10.2009 року № 1536 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що не піклується про доньку, не виконує батьківських обов'язків щодо її утримання, самоусунувся від виховання ОСОБА_4 та погодження кандидатури опікуна малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_5.

Також згідно Витягу з протоколу засідання опікунської ради від 01.03.2013 року № 1 із розгляду заяви ОСОБА_6 щодо встановлення графіку побачень з дочкою, вбачається, що дитина ОСОБА_4 категорично відмовляється зустрічатися з батьком і опікунською радою вирішено на категоричне заперечення дитини побачення не встановлювати.

Виходячи з зібраних в судовому засіданні доказів суд вважає доведеним невиконання ОСОБА_6 своїх обов'язків щодо виховання та розвитку дитини, а тому відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_4

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Судом встановлено, що найкращі умови для належного виховання та розвитку дитини може забезпечити їй бабуся ОСОБА_10, а тому їх слід призначити опікуном неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 181 СК України кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Якщо платник аліментів має нерегулярний (мінливий) дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак, позивачем не подано будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 чинила йому перешкоду у вихованні дитини і ОСОБА_5 також ствердила, що з часу проживання її внучки в квартирі, ОСОБА_6 ніколи не приходив, не цікавився її вихованням, навчанням та побутом.

З огляду на те, що будь-яких доказів щодо неможливості виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_6 не представлено та судом не здобуто, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до прокуратури м. Тернополя, ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача - опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про зобов'язання забезпечити права на батьківську опіку та виховання, встановлення місця проживання дитини та зобов'язання не чинити перешкод у виконанні батьківського обов'язку та реалізації батьківських прав щодо малолітньої дитини слід відмовити.

Керуючись ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 11, 60, 209, 210, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до прокуратури м.Тернополя, ОСОБА_5, третьої особи - опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про зобов'язання забезпечити права на батьківську опіку та виховання, встановлення місця проживання дитини та зобов'язання не чинити перешкод у виконанні батьківського обов'язку та реалізації батьківських прав щодо малолітньої дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 59,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На винесене рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_11