Справа № 2/431/459/2013р.
09 серпня 2013 року Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 2348 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 13 травня 2011 року між КС та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1076, згідно з яким КС надала відповідачу кредит у розмірі 4000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1076/2, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1 При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1, яку вона несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 29 березня 2013 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2348 грн. 66 коп.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Також не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про час і місце слухання справи були повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення з їх особистим підписом. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
13 травня 2011 року між КС та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1076, згідно з яким КС надала відповідачу кредит у розмірі 4000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання.
Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем.
Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1076/2 (а.с.5), відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1 При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1, яку вона несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору.
За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 29 березня 2013 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2348 грн. 66 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, відповідачі зобовязані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров