27.03.2013 238/506/13-ц
Справа № 2/238/383/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді Китаєва А.В.,
при секретарі Пятигорській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Бюджет» (далі Спілка) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом,
27.02.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, зазначаючи, що 14 липня 2008 року між кредитною спілкою Бюджет та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 280-08-К.
14 липня 2008 року між Спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 280-08-К.
Згідно з п.п.1.1 1.4 кредитного договору кредитор видав боржнику кредит на умовах повернення та сплати відсотків за його користування в сумі 5000 грн. 00 коп. на господарчі потреби терміном на 24 місяці до 14.07.2010 року.
У п.2.3 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Погашення кредиту та процентів здійснюється згідно графіка розрахунків відповідно до п. 3.3 кредитного договору.
Згідно з п.3.1 кредитного договору сплата за користування кредитом визначається з розрахунку 0,13% (48% річних) за кожен день від непогашеної суми кредиту. У разі ненадходження передбаченого графіком розрахунків чергового платежу повністю або частково протягом 45 календарних днів кредит може визнаватися з підвищеним ризиком, тоді відсоткова ставка встановлюється у розмірі 96% річних та діє протягом усього періоду до дати виконання позичальником свого поточного зобовязання.
Поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі за виконання обовязку по основному договору, та у разі порушення боржником обовязку за кредитним договором, то він та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
З самого початку дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 порушувала його умови.
19 червня 2009 року між Спілкою та відповідачем ОСОБА_3 був укладений додатковий договір, у якому було змінено графік розрахунків та продовжено строк дії договору з метою невизнання кредиту з підвищеним ризиком.
На протязі 2009-2013 років боржники систематично порушували умови кредитного договору та договору поруки.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю (а.с.22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю (а.с.23).
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 280-08-К, згідно з яким їй був наданий кредит в розмірі 5000,00 гривень на господарчі потреби строком на 24 місяці. Розмір процентів за користування кредитом складає 48% річних (а.с.9-10).
Зобовязання ОСОБА_3 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування забезпечується договором поруки № 280-08-К від 14.07.2008 року, фінансовим поручителем за яким виступає відповідач ОСОБА_2 (а.с.11).
Відповідно до умов кредитного договору у разі ненадходження передбаченого графіком розрахунків чергового платежу повністю або частково протягом більш ніж 45 календарних днів, за рішенням Кредитного комітету, кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком, тоді відсоткова ставка встановлюється у розмірі 96% річних, та діє протягом усього періоду до дати виконання позичальником свого поточного зобовязання.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися порукою.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Частиною 1 ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сума заборгованості за кредитом стягненню в солідарному порядку.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 114,70 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 546, 554, ч.2 ст.1054 ЦК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Бюджет» судовий збір у розмірі по 114,70 грн. з кожного.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Китаєв