Дата документу 21.03.2013
21 березня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильцова О.В.,
при секретарі Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, відкриту за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач почав не належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, а саме не сплачувати проценти за користування кредитними коштами у звязку з чим почали застосовувати підвищену відсоткову ставку 108% річних, що передбачено умовами кредитного договору та Додатком № 1 до нього.
27 червня 2012 року відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, але останній продовжував порушувати умови кредитного договору та не в повному обсязі сплачувати щомісячні платежі.
Станом на 24.09.2012 року позичальником прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахований відсотків складає 13 576 гривень.
Враховуючи порушення зобовязань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання.
Відповідач до цього часу не виконав відповідних зобовязань передбачених кредитним договором, а саме: не сплачує заборгованість по кредиту, процентам та пені. Сума боргу за кредитним договором лишається несплаченою.
Станом на 24.09.2012 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору становить 37 164,95 гривень, з яких:
- заборгованість по кредиту 8 823,01 гривень;
- по відсотках 4 753, 84 гривень;
- підвищені відсотки 23 588,10 гривень.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Таким чином, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п 1.1 кредитного договору позивач зобовязаний був видати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах передбачених кредитним договором.
Згідно із п.п 1.1 кредитного договору сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку платежів, що визначений у додатку № 2 до кредитного договору. Додатком № 2 даного кредитного договору передбачено, що проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються позичальником не пізніше 25-го числа кожного місяця в розмірі 452,38 гривень (а.с.12).
В порушення умов кредитного договору, додатку до нього та чинного законодавства України відповідач почав не належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, а саме не сплачувати проценти за користування кредитним коштами у звязку з чим почали застосовувати підвищену відсоткову ставку 108 %, що передбачено умовами кредитного договору.
27.06.2012 року відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, але останній продовжував порушувати умови кредитного договору та не в повному обсязі сплачувати щомісячні платежі (а.с.18).
Станом на 24.09.2012 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору становить 37 164,95 гривень, з яких:
- заборгованість по кредиту 8 823,01 гривень;
- по відсотках 4 753,84 гривень;
- підвищені відсотки 23 588,10 гривень, що підтверджується розрахунокм заборгованості (а.с.15-16).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України, розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 546, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 224-226 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Васильцов О.В.