overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2126/13-ц
№ 2/205/1697/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора та філія Правобережне відділення № 6719 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання причини пропуску спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи ДДДНК та філія Правобережне відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання причини пропуску спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 18 березня 2013 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора та філія Правобережне відділення № 6719 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання причини пропуску спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12:00 годину 10 квітня 2013 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам у строк до 9 квітня 2013 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 220/1021/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2013 р.

Суддя Великоновосілківський районний суд Донецької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Великоновосілківський районний суд Донецької області на 12.07.2013 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/4164/13-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.10.2013 року о 12:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/4807/12
провадження № 2/753/1861/13
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: - Сухомлінова С.М.

секретаря - Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

До судового засідання представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви у звязку з розглядом даного позову іншим суддею.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лакма Z до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лакма Z до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту позовних вимог на підставі рішення ЗМР № 66/4 від 24.12.2008 року „ Про передачу в оренду ТОВ „ Лакма-Z земельної ділянки по вул.. Тбіліській для розташування кафе між ТОВ „ Лакма-Z та ЗМР був укладений договір оренди землі . Згідно договору ТОВ „ Лакма-Z була надана земельна ділянка по вул..Тбіліській, 9 для будівництва кафе. Позивач просить заборонити відповідачам вчиняти дії, що перешкоджають ТОВ „ Лакма-Z, блокують або унеможливлюють проведення будівельних робіт та робіт по організації будівництва кафе на земельній ділянці, за адресою м.Запоріжжя, вул..Тбіліська,9.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З урахуванням обставин справи, враховуючи що рішення по справі може вплинути на права та інтереси Запорізької міської ради, суд вважає, доцільним залучити до участі в справі її у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лакма Z до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача - Запорізьку міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 2/754/5768/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Грей О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, -

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2007 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, із-за чого постійно виникали сварки, що призвело до втрати поваги один до одного.

Як зазначає позивач, з 2012 року вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачкою позивач вважає неможливим.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

Відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, збереження сімї вважає неможливим.

В судовому засіданні сторони досягли згоди стосовно проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2008 року народження, з відповідачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обовязки, відсутність взаєморозуміння між сторонами привели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. Починаючи з 2012 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, зберігати сімю не мають наміру.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їх сімї неможливе, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1313, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 286/3934/13-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.09.2013 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8904/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про відмову від позовних вимог та закриття провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом у звязку з тим, що ОСОБА_1 виконав свої зобовязання перед позивачем у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись вимогами п. 3 ч.1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Розяснити позивачу зміст ст.206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свячена Ю.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1330/13-ц

провадження у справі № 2/0285/503/13

27 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_1

до виконавчого комітета Новоград-Волинської міської ради

про визнання права власності за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду

Керуючись статтями 122, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітета Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 19 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 травня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2013 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Коблова О.Д

"09" серпня 2013 р.
Дата документу 22.03.2013
Справа № 501/661/13-ц
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102,106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Петрюченко М.І.
Строк предявлення до виконання судового наказу
згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9989/13-ц
провадження № 2/361/3387/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Незалежності, 2, каб.3 на 07 листопада 2013 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 07 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12:00 годин 18 жовтня 2013 року.

3. Відповідачу в строк до 18 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
30.10.2013 Справа № 756/6765/13-ц

Справа ун. № 756/6765/13-ц
пр.№2/756/3021/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Фольксмоторс- ЛТД» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ТОВ « Фольксмоторс- ЛТД» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Фольксмоторс- ЛТД» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко