Справа № 758/6505/13-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

24 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши матеріали скарги комунального підприємства «Житній ринок» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Вангородського С.М., -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житній ринок» звернулося до суду з вищезазначеною скаргою. Відповідно до норм ст. 388 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У порушення зазначених вимог закону у скарзі не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, самі вимоги викладені нечітко та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема в скарзі оскаржуються дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Вангородського С.М., однак зі змісту скарги вбачається, що скаржником фактично оскаржуються також дії державного виконавця Дубаса Артура Михайловича. В той час, як в провадженні суду вже перебуває скарга КП «Житній ринок» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Дубаса Артура Михайловича (Справа № 2607/15377/12), а відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами за участю як заінтересованих осіб, так державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби. Скаржником не було залучено в якості заінтересованої особи не залучено відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Додатково роз'яснюю, що відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто відповідати ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 384 - 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу комунального підприємства «Житній ринок» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Вангородського С.М., - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, скарга буде визнана неподаною та повернута;

Копію цієї ухвали направити скаржнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк