overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2013 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2713/13 Головуючий у І інст. Серединський В.С.

Справа № 361/1158/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не містяться копії позовної заяви та не сплачено судовий збір.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

01.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «24» грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 6/337/28/2013р.
У Х В А Л А

01.02.2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Основаніє до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

29.01.2013 була подана заява Міським комунальним підприємством Основаніє до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити розгляд справи за заявою Міського комунального підприємства Основаніє до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11.02.2013 року на 09 годину 20 хвилин.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Суддя: С.А. Ширіна

МКП Основаніє

м.Запоріжжя, вул. Українська29а

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

м.Запоріжжя, вул. Мала Залізнична 3/3

01.02.2013р.

Каб. 14

Хортицький районний суд м.Запоріжжя надсилає копії ухвали про призначення справи - для відома.

Додаток: позивачу на 1 аркуші, відповідачу на 1 аркуші.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 530/2098/13-ц
Номер провадження 2/530/767/13
У х в а л а

"10" вересня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної нотаріальної контори смт. Опішня Полтавської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до районної нотаріальної контори смт. Опішня Полтавської області про визнання права власності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не повністю вказана адреса позивача та назва відповідача;

- в позовній заяві не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру, тому суддя позбавлений можливості перевірити правельність сплати судового збору, крім цього з позову не зрозуміло за яких вартісних показників сплачено судовий збір;

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з позовної заяви не зрозуміло, чи звертався позивач до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору (до позову не додано відмови нотаріуса), крім цього відсутня довідки, про те з ким на час смерті 12.02.2007 року проживала ОСОБА_2,та з ким на час смерті 29.10.2007 року проживав ОСОБА_3

- з позовної заяви незрозуміло чим підтверджуються родинні звязки між позивачкою та померлою ОСОБА_4

- з позову не зрозуміло за яких підстав суд повинен зобовязати інвентар бюро виготовити технічну документацію на будинок та яким чином повинен визнати право власності на будинок, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів не завірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 335/9637/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

26.09.2013 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.09.2009 року, та з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформації про те, кому та на якій правовій підставі належить на теперішній час право власності на квартиру № 99, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати вказані докази.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.09.2009 року, та з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформації про те, кому та на якій правовій підставі належить на теперішній час право власності на квартиру № 99, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( 69001, м. Запоріжжя. вул. Патріотична, 66) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.09.2009 року.

Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) інформації про те, кому та на якій правовій підставі належить на теперішній час право власності на квартиру № 99, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4.

Вказані докази надати суду не пізніше 17.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________Провадження № 22-ц/790/6285/13 Головуючий 1-ї інстанції Колодяжна І.М.
Справа № 641/4382/13-ц Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: захист прав споживачів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Бородіна М.М., Гальянової І.Г.,

при секретарі: Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника голови правління-директора Харківенергозбуту акціонерної компанії Харківобленерго Сіренка Олександра Дмитровича, який діє в інтересах акціонерної компанії Харківобленерго, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до акціонерної компанії Харківобленерго, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу заступника голови правління-директора Харківенергозбуту акціонерної компанії Харківобленерго Сіренка Олександра Дмитровича, який діє в інтересах акціонерної компанії Харківобленерго задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року змінити.

Зменшити розмір матеріальної шкоди, стягнутої з акціонерної компанії Харківобленерго на користь ОСОБА_2 з 9 944,00 грн. до 7 532,00 грн.

Стягнути з акціонерної компанії Харківобленерго на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

В іншій частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/2043/13-ц
Провадження № 2-о/443/94/13
УХВАЛА

судового засідання

07 листопада 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкласти до 08:30, 14.11.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5536/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Реал Кредит» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 березня 2013 року представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 221 грн. 31 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно до вимог ст.297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Реал Кредит» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
01 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого-судді: Українець Л.Д.
суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.
вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Полісмак О.О. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Полісмак О.О.,
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,
Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Полісмак О.О. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Полісмак О.О.
до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 17 липня 2013 року о 14 год. 30 хв.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа №761/7882/13-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Українець Л.Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» , третя особа-Путята ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки частково недійсним , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6324/13 Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 372/3576/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

01.07.2013 2-о/425/62/13

425/2113/13-ц

Рубіжанськоий міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Іванінвни про встановлення факту належності правоустановчого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності особі правоустановчого документу

В ході попереднього судового засідання було виконано вимоги ст. 248 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 248 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу на 10.07.2013 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 1, з викликом заявника, зацікавленої особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.07.2013 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3719/13 Головуючий у І інст. Лаврік В.В.

Справа № 2/381/725/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 524/841/13-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2013 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого А. В.

при секретарі Кот А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 22-ц/796/5222/2013
Головуючий в 1 інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

28 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання порядку користування житловою площею, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4, про скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності недійсним,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 24 квітня 2013 року на 9 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: