overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7457/13-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового засідання на 15.05.2013 о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.05.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
У Х В А Л А Справа № 142/1295/13-ц

2/142/303/13

21.08.2013 року смт.Піщанка

Піщанській районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 121 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, а виявлені недоліки заяви підлягають усуненню позивачем у встановлений судом термін.

Після усунення недоліків, позовна заява може бути прийнята судом до провадження і розглянута по суті.

У відповідності до вимог закону, позовна заява повинна містити:

-ім'я (найменування) відповідача, позивача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представ

ником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження,

поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, ідентифікаційний номер;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,

наявність підстав для звільнення від доказування;

Позовна заява підписується позивачем або його представ

ником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встанов

леним законом.

Позовна заява, подана ОСОБА_4 до суду, окрім іншого, не містить усіх обов»язкових реквізитів відповідача: як то документів про особу позивача, відомостей про місце його реєстрації, або фактичного знаходження, засобів зв»язку.

Позивач, вимагаючи усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, не надав суду жодних доказів наявності у нього прав на указану земельну ділянку на день звернення до суду.

Позивач не надав суду доказів порушення його законних прав саме відповідачами, не зазначив доказів які не потребують доказування.

Якщо, позовну заяву подано без до держання указаних вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк

виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4, залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз»яснити ОСОБА_4, що в разі виконання зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконком Броварської міської ради Київської області, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Київській області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 грудня 2013 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6827/13 Головуючий у І інст. Телепенько А.Д.

Справа № 361/6109/2013-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 481/1431/13-ц
Провадж.№ 2/481/497/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

05.08.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 10.30 год. 05.09.2013 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати судові заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 750/7980/13-ц
Провадження № 8/750/18/13
УХВАЛА

06.12.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

04.12.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, проте з поданої заяви не зрозуміла дата відкриття чи встановлення нововиявлених обставин по справі.

Крім того відповідно до частини 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, проте заявником надано заяву лише в одному екземплярі.

В своїй заяві заявник просить призначити справу до нового розгляду та водночас скасувати ухвалу від 20.08.2013 року про накладення арешту, проте в межах даної заяви вимога про скасування ухвали про накладення арешту розглядатися не може оскільки, відповідно до ст. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Тому позивачу необхідно виправити вказані недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 646/9381/13-ц
Провадження 2-с/646/47/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Олізаренко С.М.,

за участю секретаря Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2013р. № 646/7721/13-ц, виданого за заявою ПАТ "Харківміськгаз на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

За заявою ПАТ "Харківміськгаз" видано судовий наказ Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2013р. № 646/7721/13-ц, на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

07.10.2013р. боржник ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що заява стягувача про видачу судового наказу подана з порушенням закону, так як він не отримує послуги з газопостачання.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 30.08.2013р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Червонозаводського районного суду м.Харкова №646/7721/13-ц, виданий за заявою ПАТ "Харківміськгаз" на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 716 грн. 72 коп., фінансові санкції у сумі 27 грн. 40 коп., судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Олізаренко
Справа № 423/241/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2013 року м.Попасна
суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. 102,103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
на користь товариства з обмеженою відповідальність Луганське енергетичне обєднання,
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі : 2350 грн. 60 коп. (дві тисячі триста пятдесят грн. 60 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання сплачений при поданні заяви судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на п/р № НОМЕР_2 в ЛОД АТ ОСОБА_2 Аваль МФО 304007 код 31443937.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : М.І.Суббота
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________2013 року.
Суддя ________________ М.І.Суббота
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Судовий наказ видано _______________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).Прим.
Інші примітки ________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2402/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 22 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4886/13 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 2-400/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 352/120/13- ц
Провадження № 2/352/294/13
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

24 квітня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому з дружиною двохмісячного строку для примирення.

Вислухавши думку позивачки, яка заперечила з приводу задоволення даного клопотання, суд вважає, що доцільним є надання сторонам, які мають двох малолітніх дітей, двохмісячного строку для примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 0609/2-3445/12 Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В. Категорія 37 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

14 січня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської Ради, третя особа перша Житомирська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2012 року Корольовським районним судом м.Житомира позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 строк в два місяці з дня вступу вказаного рішення в законну силу для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_3. Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1, проте, він не є стороною по справі та не брав участі у ній.

Відповідно до коментованої статті 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, тобто, ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права та обов'язки цих осіб.

Немає правових підстав для апеляційного оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов'язки осіб, які не залучалися до справи. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає яким чином оскаржуване рішення вплинуло на його права та обов'язки. Ним вказано лише, що рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Крім зазначеного, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не входить до кола спадкоємців померлого ОСОБА_3, тому рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2012 року не порушено його права. За таких обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2012 року та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

СУДДЯ:/підпис/

Суддя апеляційного суду

Житомирської області І.А. Гансецька
Справа № 219/8831/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.10.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15.11.2013р. 15 год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна