Справа № 2- 2580/12
Провадження № 2/712/323/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Дерунець О.А.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрбудцентр», ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремпобутсервіс» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності, посилаючись на те, що він на земельній ділянці по вул. Набережній, 83/1 відповідно до договору № П-16 від 21.10.2008 року отримав місце № П-16 для зберігання та користування човном. В подальшому позивач на законних підставах став засновником ТОВ «Ремпобутсервіс» в частині 0,2 % статутного капіталу. Будучи засновником підприємства позивач забезпечує умови виконання п.5.3 договору оренди землі про необхідність вживати заходи щодо запобігання шкідливій дії вод, а шкідливою дією вод згідно статті 107 Водного кодексу України є руйнування берегів, захисних дамб та інших споруд, ерозія грунтів, тощо. Відповідно до тієї ж статті Водного кодексу України заходи щодо запобігання шкідливої дії води є будівництво протиерозійних гідротехнічних споруд, земляних валів, водоскидів, захисних дамб, водосховищ-регуляторів, укріплення берегів тощо. Позивач, з метою запобігання шкідливої дії води та ерозії вітрами дамби, на місці по утриманню та обслуговуванню човнів № П-16 уклав договір підряду від 29 квітня 2009 року з відповідачем, відповідно до якого останній мав побудувати позивачу на човномісці № П-16 навіс літ. 1Г, будівлю для інвентарю та відпочинку літ. 1В-2, ворота № 110, огорожу № 111, зливну яму № 112, свердловину № 113 та замощення літ. XIV. Метою будівництва є зниження гідравлічного навантаження на дамбу, яка зазнає інтенсивної ерозії. Відповідач збудувавши тимчасові будівлі, підпірну стіну та інші споруди не передає позивачу відповідно до умов договору підряду побудоване майно, що унеможливлює позивачу в повній мірі реалізувати своє право власності по володінню та розпорядженням своїм майном. Відповідно до чинного законодавства не передбачено отримання окремого дозволу щодо будівництва стін та замощень тому побудоване не є самочинним. На даний час виникла необхідність в оформленні права власності на вищевказані споруди. Переміщення підпірних стін повністю знецінює їх властивості в іншому місці, що вказує на те, що в даному випадку вони є об'єктами нерухомості.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував, оскільки позивач виконала умови договору.

Третя особа у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про днень та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Статтею 59 Водного кодексу України передбачено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

ТОВ «Ремпобутсервіс» пройшло державну реєстрації та уклало договір оренди землі від 05.09.2005 року і отримало в оренду до 22.04.2053 року земельну ділянку на якій розташований цех по ремонту та утриманню човнів та інфраструктура причалу №2, причалу №3 по вул. Набережній в м. Черкаси.

Вказаний договір укладено відповідно до чинних розпоряджень і рішень, які, в свою чергу, прийняті за наслідком погодження відведення земельної ділянки в оренду у відповідних державних установах та у встановленому Законом порядку.

Вказані причали знаходяться на штучно збудованій дамбі яка є власністю ТОВ «Ремпобутсервіс» та створює перегороду характерним для р. Дніпро русловим та заплавним наносам (відкладам), що спричиняють ерозію й розмивання берегів та погіршує умови користування громадянам човнами.

Позивач на вказаній земельній ділянці по вул. Набережній, 83/1 відповідно до договору № П-16 від 21.10.2008 року отримав місце № П-16 для зберігання та користування човном. В подальшому позивач на законних підставах став засновником ТОВ «Ремпобутсервіс» в частині 0,2 % статутного капіталу.

Будучи засновником підприємства позивач забезпечує умови виконання п.5.3 договору оренди землі про необхідність вживати заходи щодо запобігання шкідливій дії вод, а шкідливою дією вод згідно статті 107 Водного кодексу України є руйнування берегів, захисних дамб та інших споруд, ерозія грунтів, тощо.

Відповідно до тієї ж статті Водного кодексу України заходи щодо запобігання шкідливої дії води є будівництво протиерозійних гідротехнічних споруд, земляних валів, водоскидів, захисних дамб, водосховищ-регуляторів, укріплення берегів тощо.

Позивач, з метою запобігання шкідливої дії води та ерозії вітрами дамби, на місці по утриманню та обслуговуванню човнів № П-16 уклав договір підряду від 29 квітня 2009 року з відповідачем, відповідно до якого останній мав побудувати позивачу на човномісці № П-16 навіс літ. 1Г, будівлю для інвентарю та відпочинку літ. 1В-2, ворота № 110, огорожу № 111, зливну яму № 112, свердловину № 113 та замощення літ. XIV.

Метою будівництва є зниження гідравлічного навантаження на дамбу, яка зазнає інтенсивної ерозії.

Відповідач збудувавши тимчасові будівлі, підпірну стіну та інші споруди не передає позивачу відповідно до умов договору підряду побудоване майно, що унеможливлює позивачу в повній мірі реалізувати своє право власності по володінню та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до чинного законодавства не передбачено отримання окремого дозволу щодо будівництва стін та замощень тому побудоване не є самочинним.

На даний час виникла необхідність в оформленні права власності на вищевказані споруди. Відповідно до стаття 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Переміщення підпірних стін повністю знецінює їх властивості в іншому місці, що вказує на те, що в даному випадку вони є об'єктами нерухомості.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із створення (перероблення) майна.

Відповідно до ст.20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій

розсуд.

Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме, зокрема: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 5 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Крім того, у відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 16, 391,392 ЦК України, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: навіс літ. 1Г, будівлю для інвентарю та відпочинку літ. 1В-2, ворота № 110, огорожу № 111, зливну яму № 112, свердловину № 113 та замощення літ. XIV., що знаходяться на ділянці № П-16 по вул. Набережній, 83/1 в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: