Справа № 728/538/13-ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_2. В своїй скарзі посилається на те, що рішенням Бахмацького районного суду від 03.09.2012 року було зобов»язано Лук»яницю А.А. не чинити перешкод в користуванні колодязем, який прилягає до будинку № 5, розташованому по вул.Н.Сагайдак м.Бахмач, власником якого являється ОСОБА_1, та знести межову споруду від колодязя у вигляді шиферу. Виконавчий лист про виконання рішення Бахмацького районного суду надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції. 02.01.2013 року державним виконавцем Мициком О.М. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки, як вважає державний виконавець, ним вжито вичерпний перелік дій необхідних для виконання рішення суду. Позивачка вважає, що вказаною постановою ігноруються її права та судове рішення, а також державний виконавець не вчинив всих необхідних дій для виконання рішення суду, чим неправомірно закінчив виконавче провадження.Просить визнати факт бездіяльності державного виконавця по виконанню рішення Бахмацького районного суду незаконним та скасувати постанову про закриття виконавчого провадження і зобовязати виконати рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу та просить її задовольнити.Виклала мотиви зазначені у скарзі.

Державний виконавець відділу ДВС Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав і заперечує проти її задоволення. Пояснив, що у його провадженні дійсно знаходиться виконавче провадження про зобов»язання Лук»яниці А.А. не чинити перешкод в користуванні колодязем, який прилягає до будинку № 5, розташованому по вул.Н.Сагайдак м.Бахмач, власником якого являється ОСОБА_1, та знести межову споруду від колодязя у вигляді шиферу. Дійсно постановою від 02.01.2013 року він дане виконавче провадження закрив, але до відкриття провадження за даною скаргою він постановою від 26.02.2013 року дане виконавче провадження відновив і на даний час проводить по ньому виконавчі дії. Тому вважає, що підстав для задоволення сарги не вбачається.

Представник заінтересованої особи Лук»яниці ОСОБА_3 Лук»яниця ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу визнав необґрунтованою та заперечує проти її задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

17 жовтня 2012 року Бахмацьким районним судом було видано виконавчий лист про зобовязання Лук»яницю А.А. не чинити перешкод в користуванні колодязем, який прилягає до будинку № 5, розташованому по вул.Н.Сагайдак м.Бахмач, власником якого являється ОСОБА_1, та знести межову споруду від колодязя у вигляді шиферу.

26 жовтня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_5 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому листу.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, що 28.11.2012 року державним виконавцем Мициком О.М. було направлене Лук»яниці А.А. письмове розпорядження про примусове виконання рішення суду про усунення перешкод в користуванні колодязем. Згідно акту державного виконавця від 04.12.2012 року Лук»яницею А.А. дане розпорядження державного виконавця виконано не було. І згідно постанови державного виконавця Мицика О.М. від 04.12.2012 року за невиконання рішення суду та розпорядження державного виконавця на Лук»яницю було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 10.12.2012 року державним виконавцем Мициком О.М. повторно було направлене Лук»яниці А.А. письмове розпорядження про примусове виконання рішення суду про усунення перешкод в користуванні колодязем. Згідно акту державного виконавця від 13.12.2012 року Лук»яницею А.А. дане розпорядження державного виконавця виконано не було. Тому повторно згідно постанови державного виконавця Мицика О.М. від 13.12.2012 року за повторне невиконання розпорядження державного виконавця на Лук»яницю було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

02 січня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_2 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по даному виконавчому листу у звязку зі всіма можливими вжитими виконавчими державним виконавцем діями, передбаченими ЗУ «Про виконавче провадження» для даного виду стягнення.

26 лютого 2013 року начальником відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції вищевказану постанову від 02.01.2013 року державного виконавця було скасовано і в цей же день 26.02.2013 року постановою державного виконавця Мицика М.О. виконавче провадження по виконавчому листу виданому Бахмацьким районним судом 17.10.2012 року про зобовязання Лук»яниці А.А. не чинити перешкод в користуванні колодязем та знести межову споруду від колодязя у вигляді шиферу було відновлено. Після чого 26.02.2013 року державним виконавцем прокурору Бахмацького району було внесене подання з проханням порушити кримінальну справу у відношенні Лук»яниці А.А. за ст..382 КК України за невиконання рішення суду. На даний час виконавче провадження відкрито і перебуває на виконанні у державного виконавця Мицика О.М.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, те, що на час розгляду скарги в суді державним виконавцем Мициком О.М. виконавче провадження по виконавчому листу виданого Бахмацьким районним судом 17.10.2012 року про зобовязання Лук»яницю А.А. не чинити перешкод в користуванні колодязем та знести межову споруду від колодязя у вигляді шиферу відновлено, державним виконавцем виконуються необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання даного рішення суду, суд вважає, що вимоги скаржника задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383 - 388 ЦПК України, ст.ст.1, 11, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційня скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: