overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1442/13-ц
Провадження № 2-о/159/43/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 15.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла 25.12. 2012 року, є її рідною сестрою.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2013 року о 16 год. 30 хв.

3. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/4126/2013 Головуючий в І інстанції Скорик С.А. Категорія 55 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/2235/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації Житомирської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2013 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7765/13 Справа № 2/257/1744/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Донецької обласної громадської організації Захист справедливості в інтересах члена організації ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2013 року у справі за позовною заявою Донецької обласної громадської організації Захист справедливості в інтересах члена організації ОСОБА_3 до Апеляційного суду Донецької області, суддів Новосядло Валентини Миколаївни, Кішкіної Ірини Вікторівни, Алексєєва Андрія Вікторовича, третя особа Головне управління казначейства України в Донецькій області про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної громадської організації Захист справедливості в інтересах члена організації ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2013 року у справі за позовною заявою Донецької обласної громадської організації Захист справедливості в інтересах члена організації ОСОБА_3 до Апеляційного суду Донецької області, суддів Новосядло Валентини Миколаївни, Кішкіної Ірини Вікторівни, Алексєєва Андрія Вікторовича, третя особа Головне управління казначейства України в Донецькій області про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01.08.2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/12379/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 06 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.04.2013 року 2/425/361/13

425/936/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при розподіл майна,-

встановив:

21березня 2013 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 при розподіл майна.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при розподіл майна.

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2013 року о 15 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 29 квітня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Єдиний унікальний номер 741/1399/13-ц
Провадження № 2/741/585/13
У Х В А Л А

м. Носівка 21 листопада 2013 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Айран ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

встановив:

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві ОСОБА_1 не зазначено відомості, необхідні суду для забезпечення позову, а саме власника автомобіля «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, номера шасі, двигуна, а також відомості (назва, марка, тип, серійний номер), за допомогою яких можна було б ідентифікувати інше майно (дві пилорами, бензопилу, електроторцовку, верстата для заточки стрічкової пили, верстата для розводки стрічкової пили), на яке заявник просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Айран ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди повернути заявникові.

На ухвалу заявником може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 295/2077/13-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2013 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2013 р. Справа № 126/2838/13-ц

Провадження № 2/126/930/13

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка", Відділу Держземагенства у Бершадському районі про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Агрофірма "Джулинка", Відділу Держземагенства у Бершадському районі Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати додаткову угоду від 04.09.2009 року, реєстраційний № 09508 до договору оренди землі від 16.07.2007 року зареєстрованого за № 61, укладену між ним та ТОВ "Агрофірма "Джулинка" недійсною.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка", Відділу Держземагенства у Бершадському районі , про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.08.2013 о 14:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.08.2013

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року 2/425/336/13

425/794/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ахвердиєва Габіла Погруз огли про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

встановив:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 листопада 2012 року у кримінальній справі № 1224/211/12 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2378 гривень 07 копійок та моральної шкоди у розмірі 20000 гривень з Ахвердиєва Габіла Погруз огли було відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 лютого 2013 року вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 листопада 2012 року у відношенні Ахвердиєва Габіла Погруз огли було змінено, відмінено в частині розгляду заявленого цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області у порядку цивільного судочинства.

До Рубіжанського міського суду Луганської області дана справа надійшла 11 березня 2013 року і була розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Мирошниковій О.Ш.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого його вирішення, суддя вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ахвердиєва Габіла Погру огли про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 159, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ахвердиєва Габіла Погру огли про стягнення матеріальної та моральної шкоди

2.Попереднє судове засідання призначити на 01 квітня 2013 року о 14 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

3.Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 01 квітня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

4.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 461/8339/13-ц
провадження №2/461/1839/13
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2013 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Навчально-виховного комплексу «Школа-гімназія» Галицька», третя особа: Управління Держкомзему м. Львова про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про зобовязання вчинення дій з підстав, викладених у позовній заяві.

1 серпня 2013 року представник позивачів подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України матеріали позовної заяви повертаються у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід повернути її заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Навчально-виховного комплексу «Школа-гімназія» Галицька», третя особа: Управління Держкомзему м. Львова про зобовязання вчинення дій повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 362/1727/13-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/2671/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 12.04.2013
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області як органу опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області про зміну рішення щодо способу участі батька дитини у вихованні дитини та спілкування з нею, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати, починаючи з 01 січня 2013 року становить 1147грн.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114грн.70коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Задорожна А. М.

при секретарі Тугайбей В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача АТ "ХТЗ", третя особа: про про проведення перерахунку заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/5889/13 Головуючий 1 інст.: Губська Я.В.
Справа № 640/7613/13-ц Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користування права власності, захист порушених прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користування права власності, захист порушених прав.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 16 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді: