№ 2/679/334/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю.

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову вказують, що ОСОБА_4 був сином ОСОБА_1 та пасинком ОСОБА_2, з яким до моменту смерті вони разом проживали у квартирі №43 що по вул.. Шевченка, 16 в м. Нетішин.

Так як 27 травня 1994 року за ними та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було зареєстровано квартири №№ 42-43 по вул. Шевченка, буд. 16 у м. Нетішин, то після трагічної загибелі сина, ОСОБА_1 звернулась до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нетішин щодо виплати одноразової допомоги у звязку зі смертю сина.

Однак так як ОСОБА_4 був прописаний за адресою АДРЕСА_1.

В звязку з даним фактом їм було відмовлено у виплаті допомоги. Проссят встановити факт проживання однією сімєю разом з ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали та просили задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність. Проти задоволення позову заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Судом встановлено, що 27.05.1994 року за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Микитівноюта ОСОБА_2 було зареєстровано квартири №№ 42-43 по вул.. Шевченка 16 у м. Нетішин.

Відповідно до свідоцтва про народження від 20.10.1979 року №498688 ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу І-ІЮ №395241 від 18.12.1983 року ОСОБА_6, після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві приватної спільно-часткової власності.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БВ №198659 ОСОБА_4 помер 03.12.2012 року.

Відповідно до листа №34 від 20.02.2013 року Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нетішин не має змоги у призначенні одноразової допомоги в разі смерті потерпілого на сімю, так ОСОБА_4Р проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4.

В судовому засіданні позивачі пояснили, що підставою звернення до суду є відмова фонду призначити допомогу в разі смерті потерпілого на сімю, тому саме встановлення факту проживання однією сімєю, що дасть змогу отримання одноразової допомоги.

Таким чином судом встановлено, що позовні вимоги до ОСОБА_3 заявлено безпідставно, вона не є належним відповідачем по даній справі, а отже в позові щодо неї слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..11, 60, 21-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р.М.