Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/1306/2012
Провадження № 2/670/16/13
УХВАЛА

25 березня 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

при секретарі Павлішен Ю.В.

за участі :

представника позивачки -- ОСОБА_1

представника відповідача --- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення 100941,91 грн. матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із відповідача на її користь 100541 гривню 91 копійку на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди. Також просить стягнути вартість проведених експертних досліджень в сумі 400 грн. та понесені нею судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог вказувала, що 7 вересня 2011 року ОСОБА_4, на автодорозі Хмельницький - Віньківці - Ялтушків, керуючи автомобілем „ЗІЛ - 130" б/н, який належить товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прогрес - В с. Слобідка Охрімовецька здійснив аварійну зупинку біля правої сторони проїжджої частини не увімкнувши аварійну світлову сигналізацію та не виставивши аварійного знака зупинки, через що ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить позивачці на праві приватної власності, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на стоячий автомобіль ЗІЛ-130, внаслідок чого автомобіль ОПЕЛЬ Виваро зазнав значних механічних пошкоджень.

Згідно висновків ДАІ дорожньо - транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4II., що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 листопада 2011 року.

Згідно висновку про оцінку колісного транспортного засобу № 1/0410 від 3 жовтня 2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ОПЕЛЬ Виваро складає 100541,91 грн.

Витрати на експертні послуги складають 400.00 грн., а тому сума загального відшкодування збитків становить 100941.91грн.

Розмір заподіяної моральної шкоди, які довелося перенести позивачці та її родині, витрати, пов'язані з відновленням її психічного стану, душевні страждання ОСОБА_3 оцінює в 10 000 (десять тисяч) гривень, які також просить стягнути із відповідача.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року по справі призначено автотехнічну експертизу.

29 січня 2013 року копію вказаної ухвали разом із матеріалами цивільної справи надіслано в НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Відповідно до повідомлення начальника НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 вих. 3/541 від 05.02.2013 року, виконати призначену судом експертизу неможливо, в звязку із відсутністю в ухвалі розділу Вихідні дані.

В судовому засіданні 25.03.2013 року представник позивачки ОСОБА_1 заявив кклопотання для виконання експертизи зазначити вихідні дані, які вказані у відмовному матеріалі на аркуші справи № 5 від 17.10.2011 року, а саме:

- проїжджа частина дороги являє собою пряму, горизонтального профілю;

- ділянка дороги проходить поза межами населеного пункту;

- покриття - сухий асфальт;

- темна пора доби;

- знаків обмеження швидкості немає;

- ширина проїжджої частини дороги - 5,6 м. (ширина смуги руху в одному напрямку руху становить 2,8 м.);

- автомобіль ЗІЛ 130 Б/Н стояв на проїжджій частині дороги (на тій же смузі руху) в напрямку руху автомобіля ОПЕЛЬ Виваро н.з. ВХ3259АР на відстані 0,2 м. від розмітки дороги, з не ввімкненою аварійною світловою сигналізацією та габаритними ліхтарями, без номерного знаку та не було встановлено знак аварійної зупинки;

- довжина слідів гальмування передніх коліс автомобіля ОПЕЛЬ Виваро н.з. ВХ3259АР становить 25,5 м.;

- автомобіль ОПЕЛЬ Виваро н.з. ВХ3259АР знаходився в технічно справному стані. Вантаж відсутній;

- зіткнення відбулось правою боковою частиною автомобіля ОПЕЛЬ Виваро н.з. ВХ3259АР в ліву задню частину (борт) автомобіля ЗІЛ 130 Б/Н;

- видимість елементів дороги в напрямку руху становить 22,7 м.;

- видимість перешкоди (ЗІЛ 130 б/н) в напрямку руху становить 37,3 м. та 37 м.;

- на проїжджій частині дороги нанесена горизонтальна розмітка 1,5.

Представник відповідача ОСОБА_2 при визначені вихідних даних для проведення експертизи покладався на думку суду, та із свого боку просив включити в перелік вихідних даних те, що автомобіль ЗІЛ-130 Б/Н на момент зіткнення був завантажений і вага вантажу складала 4,5 тонни, а видимість перешкоди в напрямку руху складала 250 метрів.

На підставі викладеного суд вважає з метою проведення автотехнічної експертизи вказати фактичні дані про дорожні умови, за яких відбулась ДТП.

Керуючись ст. 143, 144, 146, 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

При призначенні автотехнічної експертизи згідно ухвали суду від 23.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог --- ОСОБА_5 про стягнення 100941,91 грн. матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП вказати наступні вихідні дані:

- проїжджа частина дороги являє собою пряму, горизонтального профілю;

- ділянка дороги проходить поза межами населеного пункту;

- покриття - сухий асфальт;

- темна пора доби;

- знаків обмеження швидкості немає;

- ширина проїжджої частини дороги - 5,6 м. (ширина смуги руху в одному напрямку руху становить 2,8 м.);

- автомобіль ЗІЛ 130 Б/Н стояв на проїжджій частині дороги (на тій же смузі руху) в напрямку руху автомобіля ОПЕЛЬ Виваро н.з. ВХ3259АР на відстані 0,2 м. від розмітки дороги, з не ввімкненою аварійною світловою сигналізацією та габаритними ліхтарями, без номерного знаку та не було встановлено знак аварійної зупинки;

- довжина слідів гальмування передніх коліс автомобіля ОПЕЛЬ Виваро н.з. ВХ3259АР становить 25,5 м.;

- автомобіль ОПЕЛЬ Виваро н.з. ВХ3259АР знаходився в технічно справному стані. Вантаж відсутній;

- автомобіль ЗІЛ 130 б/н завантажений зерном гірчиці масою 4,5 тонни;

- зіткнення відбулось правою боковою частиною автомобіля ОПЕЛЬ Виваро н.з. ВХ3259АР в ліву задню частину (борт) автомобіля ЗІЛ 130 Б/Н;

- видимість елементів дороги в напрямку руху становить 22,7 м.;

- видимість перешкоди (ЗІЛ 130 б/н) в напрямку руху становить 37,3 м. та 37 м., а також як варіант 250 м.;

- на проїжджій частині дороги нанесена горизонтальна розмітка 1,5.

Провадження по справі зупинити до виконання експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області в частині зупинення провадження в справі.

Суддя О.М. Волкова