overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НП: № 6 410/67/2013 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання (заяви)

11 червня 2013 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали подання (заяви) начальника відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року начальник ВДВС Брянківського МУЮ в Луганській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням (заявою) про оголення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене подання (заява) не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України: у матеріалах подання відсутній судовий наказ на який посилається ОСОБА_1, до того ж з довідки адресно-довідкового бюро /а.с. 4/ вбачається, що ОСОБА_2 змінила прізвище на «Чугункову», у зв'язку із чим не зрозуміло кого саме необхідно об'явити у розшук; до вищевказаного подання не додано копії документів для органів внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Ухвалою суду від 23.05.2013 року заявнику було вказано на недоліки подання (заяви) та надано строк для їх усунення, проте у встановлений законом строк зазначені недоліки усунуто не було.

За таких обставин, подальшій розгляд справи стає не можливим, оскільки суперечить положенням ЦПК, тому суд вважає за необхідне, подання (заяву) начальника ВДВС Брянківського МУЮ в Луганській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання (заяву) начальника відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути її на адресу заявника.

Розяснити заявнику, що повернення подання (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з поданням (заявою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ___________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

14 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Зеленській Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу № 25/2013 від 08.06.2013 року, після померлої ОСОБА_4, померлої 08.12.2012 року, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши клопотання, з урахуванням обставин справи, з метою всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену належним чином спадкову справу № 25/2013 від 08.06.2013 року, після померлої ОСОБА_4, померлої 08.12.2012 року, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену належним чином спадкову справу № 25/2013 від 08.06.2013 року, після померлої ОСОБА_4, померлої 08.12.2012 року, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_6
Справа № 812/9263/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05.11.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.05.2013 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1901/13 Головуючий у І інст. Архангельський А.М.

Справа № 1026/1433/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3253/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу №2-431/11, виданого 12.01.2010 року Комсомольським районним судом м.Херсона,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 31 липня 2013 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу №2-431/11, виданого 12.01.2010 року Комсомольським районним судом м.Херсона.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3253/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1975/13-ц
Провадження №2-п/726/22/13
УХВАЛА

30.12.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2013 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.11.2013 року.

Проте, при постановленні ухвали було допущено описку, зокрема у резолютивній частині ухвали помилково вказано дату «18.07.2011 року» замість «18.07.2013 року»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки допущені у судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Садгірського районного суду від 26.12.2013 по цивільній справі № 726/1975/13-ц, вказавши у першому абзаці резолютивної частини ухвали вірну дату - 18.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4272/13-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Козирській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь заяву публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження №379448480 від 16.05.2013 року, на підставі виконавчого листа №2-1064/09 від 24.02.2010 року.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ПАТ "Дельта Банк", своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 12.05.2006 року, укладеного між ПАТ "Укрсіббанк" та ОСОБА_1.

По цих підставах ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату, місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення.

Дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає можливим задовольнити заяву з наступних підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів, в провадженні Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження №379448480 від 16.05.2013 року, на підставі виконавчого листа №2-1064/09 від 24.02.2010 року.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ПАТ "Дельта Банк", своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 12.05.2006 року, укладеного між ПАТ "Укрсіббанк" та ОСОБА_1.

Оскільки до ПАТ «Дельта Банк» перешли всі права ПАТ «УкрсиббанкБанк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №0 від 12.05.2006 року, укладеного між ПАТ "Укрсіббанк" та ОСОБА_1, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №379448480 від 16.05.2013 року відкритого Овідіопольським районим управлінням юстиції Одеської області, на підставі виконавчого листа №2-1064/09 від 24.02.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кочко В.К.
№ 639/8884/13-ц
№ 2-н/639/2022/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Дата документу 20.12.2013
ЄУ № 420/1616/13-ц
Провадження №2/420/545/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2013 року о 15-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2013 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2013 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Казначеївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, у звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казначеївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 05 березня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України розяснити відповідачу право на предявлення до або під час попереднього судового засідання зустрічного позову.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Новік
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2013 року м. Харцизьк
Суддя Харцизького міського суду Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву Комунального житлово експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська, яке знаходиться за адресою м. Іловайськ, вул. Ново Деповська, 10 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату ( плата за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території) за період з 01 вересня 2011 року по 01 лютого 2013 року, в сумі 1800 грн. 96 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_1, який мешкає в м. Іловайську, вул. Левіна, 13/12.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.. 20 Закону України „Про житлово комунальні послуги, відповідач зобовязаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.. 20 Закону України „Про житлово комунальні послуги, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______________________2013 р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___________________ 2013 р.
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області ОСОБА_2
справа № 461/1165/13-ц
провадження № 2/461/3191/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Головатий В.Я. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114,122,127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового засідання скерувати відповідачу копію позову з доданими до нього документами для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий В.Я.
Справа № 626/109/13- ц
Провадження № 2-о/626/7/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

18.01.2013 м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Октябрьська сільська рада Красноградського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду :

-уточнені вимоги заявника;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для встановлення факту;

-за клопотаннями заявника викликані свідки.

-з'ясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Октябрьська сільська рада Красноградського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, - призначити до судового розгляду на 28.01.2013 року на 10:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя