overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/756/5568/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 05 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 524/3580/13-ц
Провадження № 2с/524/23/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчука заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 22.05.2013 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Земцовим В.В. за заявою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3966 грн. 31 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Зємцовим В.В. за заявою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3966 грн. 31 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Cторони не прибули в судове засідання, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяв.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Заява є обґрунтованою, а тому необхідно скасувати вказаний судовий наказ.

Роз'яснити ПАТ "Полтаваобленерго" право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1,106, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 22 травня 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ « Полтаваобленерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Полтаваобленерго » боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/2219/13
Справа № 645/7875/13
12 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім.. ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод ім.. ОСОБА_2» задоволені позовні вимоги.
Зазначеним рішенням суду на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по заробітній платі у розмірі 3671 грив.66 коп. та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку 1163 грив.25 коп., але не вирішене питання про стягнення судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним доповнити рішення суду, ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат по справі.
У відповідності до п 4 ч 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись п.4 ч 1 ст. 220 ЦПК України
Доповнити рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім.. ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Державного підприємства «Завод ім.. ОСОБА_2» на користь держави судові витрати: судовий збір 229 грив. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя -
Справа № 430/713/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне відділення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне відділення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Викликати сторони на попереднє судове засідання на 09.30 год., 05.04.2013 р.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Родіонов
Єдиний унікальний номер 728/785/13-ц
номер провадження 2о/728/24/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 березня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа: Пісківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 18 березня 2013 року вказану заяву залишено без руху на підставі ст.121 ЦПК України, а заявниці надано строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно судового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали 18.03.2013 року, однак, у передбачений термін недоліки не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених статтею 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявницею не було усунено недоліки в зазначений строк, заяву слід вважати неподаною і повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п»яти днів з моменту проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Глушко
Провадження по справі № 2/635/4544/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь борг з урахуванням індексу інфляції у сумі 273286,30 гривень із виплатою 3% річних від простроченої заборгованості у сумі 18848,22 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2978,70 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 8000 гривень та 5735 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.07.2013 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3516/13 Головуючий у І інст. Тітов М.Б.

Справа № 358/617/13-ц Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н.С.
Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5221/13-ц

пр. № 2-о/759/208/13

06 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник
Справа№ 346/1542/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Київська Русь" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.04.2013 року о 10.30 год .

Відповідач до 05.04.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 712/2284/13-ц
Провадження № 2-н/712/115/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 квітня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про визнання незаконними дій з нарахування відсотків за користування кредитом, зобов'язання повернення відсоткової ставки до попереднього розміру,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 січня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7790/13 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/5533/13-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
справа № 619/1131/13-ц провадження 2/619/930/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2013 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 12.04.2013 р. на 12-00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 442/6173/13-ц
Провадження № 2/442/2106/2013
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Розгляд справи було призначено на 01.10.2013 року о 09.30 год., однак сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 18 жовтня 2013 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/4344/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2013 року о 08-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"23" січня 2013 р. Справа 2/337/370/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.01.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ЖЕУ №45Міського комунального підприємства ОснованієЦентр обслуговування, третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про скасування реєстрації місця проживання, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/370/2013 рік по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 12.02.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 липня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/1758/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівська сільська рада позовна заява про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Благодатнівська сільська рада позовна заява про визнання права власності на земельну ділянку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/1758/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівська сільська рада позовна заява про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 01 серпня 2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.08.2013 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2