overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/791/2286/2013 Головуючий в 1-й інстанції Корецький Д.Б.
Категорія: 57 Доповідач - Радченко C.B.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року липня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка C.B.

Суддів: Вербицької J1.I.

ОСОБА_1

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 05 червня 2013 року в справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку позивача ОСОБА_6 товариство «Ломбард» Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник і Компанія», приватний нотаріус ОСОБА_7 про стягнення коштів і визнання частково недійсним договору купівлі- продажу,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 05 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6038/13 Справа № 2-175/1262/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства Зеленбуд на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Зеленбуд про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
№ 664/1878/13-ц
УХВАЛА

27 травня 2013 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ст.державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність ст.державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 20709,13грн. та визнати протиправною постанову ст.державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ про повернення виконавчого листа стягувачеві.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, містити відомості, перелічені в п.п.3-5 ч.3 ст.85 Закону України Про виконавче провадження (на даний час - ч.7 ст.82 даного Закону).

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до скарги не долучені завірені належним чином копії рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 20709,13грн., виконавчий лист щодо стягнення зазначеного боргу, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчого листа, хоча в додатках скарги дані документи зазначені.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ст.державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ.

Надати скаржнику строк пять днів з дня отримання нею копії ухвали для виконання вказаних недоліків в ухвалі судді та подачі до суду відповідних документів.

Інакше скарга вважатиметься неподаною і її буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 559/2897/13-ц
УХВАЛА

17 вересня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права приватної власності, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права приватної власності, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана до суду з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, а саме: не сплачено судовий збір, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не додано копій позовної заяви та додатків до неї, тому дана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права приватної власності, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 22-ц-6999/12 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/576/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 29.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А..

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Клименко В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2009 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, складання повного судового рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду і проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. ст.209, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2012 року скасувати і постановити нову ухвалу:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Відстрочити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2009 року до 1 червня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6659/13 Справа № 2/202/1061/2013 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 червня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4026/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Пасіков О.М., про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та арешту,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2014 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа 559/2044/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л. М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Прикарпат Західтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товаритсва трубопровідного транспорту

про поновлення на роботі та виплпту заробітної плпти за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Прикарпат Західтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товаритсва трубопровідного транспорту про поновлення на роботі та виплпту заробітної плпти за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/106/13- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Бойко М.Є. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляджу в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2013 року о 09,00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, витребувати інвентарну справу.

Суддя М. Є. Бойко
1 Справа № 335/1392/13-ц 2/335/971/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 26.03.2013 р. на 10-00 год.

Відповідачу надати строк до 26.03.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа №477/1151/13-ц 16.12.2013
Провадження №22-ц/784/4165/13
У Х В А Л А

2013 року, грудня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Шолох З.Л., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Прибузької сільської ради Жовтневого району миколаївської області, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 лютого 2014 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу, ОСОБА_2.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/168/242/13
Справа № 168/1014/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.11.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

при секретарі Ковальчуку А.А.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У попереднє судове засідання сторони, будучи належно повідомленими про час і місце попереднього судового засідання, не з'явились.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 18.11.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві власності на домоволодіння шляхом зняття особи з реєстрації та виселення, треті особи Дніпропетровський районний відділ ГУ Державної іміграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфі Трейдпро розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 654/5559/13-ц
Провадження № 2/654/183/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської сільради про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом. .

За клопотання прокурора суд вважає необхідним залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління державного агенства земельних ресурсів у Херсонській області, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Сторони не заперечували проти залучення до справи третіх осіб без самостійних вимог.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління державного агенства земельних ресурсів у Херсонській області.

Повідомити про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/1820/13-ц
Провадження № 2/732/434/13
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27.09.2013 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання проведення робіт та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.09.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання проведення робіт та повернення грошових коштів.

Заява подана без дотримання вимог, передбачених статтею 119 ЦПК України.

У відповідності до вказаної статті позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивач не зазначив повні анкетні дані відповідача, ціну позову, не додав докази про існування між стронами договірних відносин, крім того в позові відсутнє правове обгрунтування позовних вимог.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, з урахуванням обставин вказаних позивачем в позові суд вважає за необхдіне додатково роз'яснити, що органи прокуратури наділені повноваженнями здійснювати захист прав малозабезпечених громадян, в тому числі шляхом ініціювання позову. При цьому шахрайські дії є предметом розгляду кримінального, а не цивільного судочинства.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання проведення робіт та повернення грошових коштів залишити без руху з наданням позивачу для усунення недоліків пятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Карпинська Н.М.