overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0516/7186/2012
Провадження № 2-с/0229/1/2013
У х в а л а

05 лютого 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Дружківського міського суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначають, що 03 грудня 2012 року Дружківським міським судом було видано судовий наказ № 2-н/0516/1739/2012. Вимоги, які зазначені у судовому наказі не визнають, оскільки станом на 24 грудня 2012 року боргів немає, що підтверджується довідкою ВО "Дружківкатепломережа". Просять скасувати судовий наказ № 2-н/0516/1739/2012 від 03.12.2012 року.

Ухвалою судді № 2-с/0516/150/2012 від 25 грудня 2012 року заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме боржниками не зазначено жодних посилань на обставини,які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача про стягнення боргу станом на 01.10.2012 року. Крім того, подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 заява про скасування судового наказу підписана лише однією особою,а належність підпису встановити не можливо, через відсутність відомостей про особу яка здійснила підпис, а саме не зазначено прізвище та ініціали, що суперечить вимогам ч.4 ст.105 ЦПК України.

Заявникам був наданий строк для уснення недоліків заяви про скасування судового наказу, який складав п'ять днів з дати отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без руху заявники отримали, але вимоги ухвали заявниками, на теперішній час, не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути заявникам.

Заявникам роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/485/453/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 травня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 травня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2013 на 14:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа№ 346/1809/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.04.2013 року о 09.15 год .

Відповідач до 08.04.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Визнати явку представника позивача обовязковою.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2-783/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 вересня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

22 жовтня 2012 року ухвалою суду зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 1705/2208/2012 (2/1705/773/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та поділ майна, що є обєктом праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання по даній справі на 25 жовтня 2013 року на 09:30 в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2145/13-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/4161/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 01.07.2013
УХВАЛА

01 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен становити відсоток ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.3, 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, відділ Державної виконавчої служби Бородянського РУЮ у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 червня 2013 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3518/13 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/570/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Справа №293/718/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'агрофірма ' Володарська' про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Прокурором подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з ознайомленням із запереченням відповідача на зміну позовних вимог та формуванням правової позиції з даного приводу. Інша сторона в судове засідання не з'явилась, подала до суду заперечення на зміну позовних вимог. Дане питання просили вирішити у їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.10.2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3962/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 06.11.2013 , що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

10 грудня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 січня 2014 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4176/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за скаргою Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП» на дії державного виконавця відділу ДВС Новотроїцького РУЮ ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника скаржника Новотроїцького житлово-комунального підприємства «НЖКП», представника відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 649/404/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 23.05.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 23.05.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 636/2999/13-ц
Провадження № 2/636/1227/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 серпня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

15.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 24 травня 2007 року, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини з дня звернення до суду, оскільки відповідачі добровільно матеріальну допомогу не надають.

Ухвалою від 24.07.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2013 року о 10.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 07 серпня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 17 Справа № 541/3589/13-ц
Провадження №2-о/541/109/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 235 ч. 3 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2014 року з обовязковою явкою в нього заявниці та представника заінтересованої особи. В судове засідання викликати свідків, зазначених в заяві.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї копії документів і запропонувати в строк до 10 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2013 2/425/216/13

425/229/13- ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Попереднє судове засідання призначити на 31 січня 2013 року об 8-45 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________