Справа № 2/2506/2903/11
У Х В А Л А

06.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою публічного акціонерного товариства Родовід Банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2013 року ПАТ Родовід Банк звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2011 року позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК 82841 (вісімдесят дві тисячі вісімсот сорок одну) грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 42 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15.11.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2011 року було змінено, зменшено суму стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором до 16221,70 грн. та суму судового збору стягнутого на користь держави до 162,21 грн.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 2/2506/2903/11 виданий 09.12.2011 року на виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15.11.2011 року по справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.12.2011 року виконавчий лист № 2/2506/2903/11 було надіслано на адресу стягувача - ПАТ Родовід Банк та отримано повноважним представником банку, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 73-74).

15.04.2013 року Деснянським ВДВС ЧМУЮ на адресу суду було надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом та повернуто до суду оригінал виконавчого листа № 2/2506/2903/11, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 102-104).

За таких підстав суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

СУДДЯ