Справа № 194/2430/13-ц
Провадження № 2-п/194/13/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з тим, що заявник ОСОБА_1 не був повідомлений про дату та місце розгляду справи та не зміг надати суду докази по справі.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив заочне рішення скасувати з наведених вище підстав, зазначивши, що офіс за адресою, зазначеною в позовній заяві був закритий в січні 2013 року та про наявність цивільної справи ОСОБА_1 нічого не було відомо.

Представник позивача в судовому засіданні висловив свою думку про те, що в заяві жодним чином не обгунтовано підстави для скасування заочного рішення та що відповідач не повідомив суд про зміну своєї адреси, тому вважав, що заява задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що судом неодноразово направлялися відповідачеві судові повістки рекомендованими листами з повідомленням за адресами, зазначеними в позовній заяві та встановленими під час провадження по справі, але зазначені судові повістки не були вручені у зв"язку з відсутністю відповідача за вказаними адресами, тобто відповідач дійсно не був повідомлений про час та місце судового засідання, тому не міг взяти участь в судовому засіданні та надати свої докази по справі, а заочне рішення було ухвалено судом відповідно до вимог ст.ст.74, 77 ЦПК України.

Таким чином суд, з метою захисту прав сторін по справі, приходить до висновку про те, що заочне рішення від 21 березня 2013 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228 - 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин за обов»язкової участі сторін та їх представників .

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко