overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/870/13-ц
04 березня 2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
Згідно зі ст.105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 2013 року.
Судовий наказ виданий ____ _____________ 2013 року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Березюк
провадження № 2/361/3407/13
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2013 р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 6/257/540/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Київський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді - Лях М.Ю.,

при секретарі - Харитоновій А.Е.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Донбасаеро, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року за заявою ОСОБА_1 Київським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ Авіакомпанія Донбасаеро нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 11262,30 грн. та суму судового збору в розмірі 114,70 грн. на користь держави.

У вказаному судовому наказі була допущена описка в установчій та резолютивній частинах судового наказу, а саме не вірно вказано прізвище заявника замість ОСОБА_1 вказано Мелешко.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище судовому наказі суд допустив описку в установчій та резолютивній частинах наказу, а саме не вірно вказано прізвище заявника замість ОСОБА_1 вказано Мелешко.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу за заявою заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Донбасаеро в розмірі 11262,30 грн. та суму судового збору в розмірі 114,70 грн. на користь держави, а саме: виправити у установчій та резолютивній частинах судового наказу з «Мелешко» на «Мелешенко».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька М.Ю. Лях
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2241/13-ц
Номер провадження 2-н/213/846/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору.

Суддя Л.Я.Соловйова
Пров. № 2/753/7344/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 667/2157/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

26 березня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.02.2013 року по справі №667/556/13-ц.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.11, 105-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 10.04.2013 року на 14-30 годин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно розяснюється, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2013 року Справа № 182/5306/13-ц
Провадження № 2-н/0182/1301/2013
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
підпис
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
підпис
місце печатки суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 27 листопада 2013 року о 11:20 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1307/2629/2012
Провадження № 2/443/60/13
УХВАЛА

судового засідання

05.03.2013 Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Салій В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мельницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Мельницької сільської ради та державних актів на землю,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року в Жидачівський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_3 до Мельницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Мельницької сільської ради та державних актів на землю. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, рішенням Жидачівсього районного суду від 25.08.2011 року за ним визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Лютинка Жидачівського району Львівської області по вул. Шкільній, 56. В липні 2012 року звернувся до Мельницької сільської ради про надання йому земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, однак отримав відповідь, що на дану земельну ділянку його сусід ОСОБА_4 виготовив державний акт на право власності на земельну ділянку. Поскільки порушено його права, то звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по даній справі у відповідності до ст. 205 ЦПК України, поскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

Відповідно ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються права та підстав набуття права власності на спірну земельну ділянку, а тому даний спір відноситься до цивільно-правових і підлягає розгляду згідно ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.15,205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 про закриття провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1524/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження квартирою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 28.03.2013, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 24 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 569/9301/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 вересня 2013 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рогозін С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА в особі Рівненського відділення, ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхового відшкодування та пені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в особі Рівненського відділення невиплачене страхове відшкодування в розмірі 25 260,91 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 1 006,98 грн., стягнути з ОСОБА_3 франшизу у розмірі 510 грн., 3 000 грн. моральної шкоди; витрати за послуги адвоката у сумі 2 000 грн. та 229,40 грн. сплаченого судового збору покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в особі Рівненського відділення пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 1 469,47 грн., витрати за послуги адвоката у сумі 2 000 грн. та 229,40 грн. сплаченого судового збору. Позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування, а також в частині позовних вимог до ОСОБА_3 просив залишити без розгляду, у звязку з добровільним відшкодуванням.

Вимога представника позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання не встановлено.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 в частині стягнення страхового відшкодування, а також в частині позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА в особі Рівненського відділення, ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхового відшкодування та пені, в частині стягнення страхового відшкодування, а також позовних вимог до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 309/251/13- ц
Провадження № 2/309/675/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2281/13 Справа: № 2/643/1101/2013 Категорія: відшкодування шкоди Головуючий 1 інст.: Майстренко О.М. Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

за участю прокурора Дозорець Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Київського районного суду м. Харкова, третя особа - Головне управління юстиції в Харківській області, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2013 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова про відшкодування шкоди скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 570/4729/13-ц
Номер провадження 2/570/1765/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01.11.2013 о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2