overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1158/13-ц Головуючий у І інстанції Серединський В.С.
Провадження № 22-ц/780/2713/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 30 13.06.2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року скасувати і ухвалити нове.

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану внаслідок ДТП шкоду в розмірі 6500 гривень, судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1140/13 Головуючий у І інст. Божок С.К.

Справа № 2-190/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
1 Справа № 335/2780/13-ц 2/335/1258/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Василівської районної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири, житловий будинок, земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Василівської районної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири, житловий будинок, земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування з реєстраційної служби відомостей: хто є власником квартири АДРЕСА_1, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про визнання права власності на зазначений обєкт нерухомості.

При вищевикладеному, керуючись ст. 27, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції наступні відомості:

- хто на теперішній час є власником квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 2306/4980/12
УХВАЛА

11.01.2013 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей.

Під час розгляду справи було встановлено, що для зясування всіх обставин та обєктивного вирішення справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, службу у справах дітей Золотоніської райдержадміністрації та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, яка проживає в м. Золотоноша, службу у справах дітей Золотоніського міськвиконкому.

Відповідно до ч.2 ст. 192 СК України розмір аліментів може бути зменшено, якщо дитина перебуває на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи за заявою батьків, уповноваженого територіальної громади, юридичної особи, на утриманні якої перебуває дитина, та за згодою органу опіки і піклування.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів службу у справах дітей Золотоніської райдержадміністрації та службу у справах дітей Золотоніського міськвиконкому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог:

- службу у справах дітей Золотоніської райдержадміністрації на стороні відповідача ОСОБА_4;

- службу у справах дітей Золотоніського міськвиконкому на стороні відповідача ОСОБА_3.

Одноразово повідомляємо, що судове засідання по даній справі відбудеться 29 січня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2137/13-ц
Провадження № 2/376/880/2013
УХВАЛА

"20" вересня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Дельта Банк про визнання договору недійсним, -

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11.09.2013 р. була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк три дні з дати отримання копії ухвали.

Станом на 20.09.2013 року, недоліки вказані в ухвалі суду від 11.09.2013 року позивачем не усунені.

Таким чином, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Дельта Банк про визнання договору недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №22-ц/796/7527/2013 Головуючий у 1 інстанції - Гребенюк В.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу‚

встановила:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року шлюб між сторонами по справі розірвано.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 8 квітня 2013 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Увалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-н/679/176/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98, 102-103 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 524/4157/13-ц
У Х В А Л А

"19" вересня 2013 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого А. В.

при секретарі Кот А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше надано строк на примирення до 19.11.2013 року

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/679/298/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 4» Міністерства охорони здоров?я про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачка до судового засідання 07.05.2013 року подала заяву, з якої слідує, що вона просить залишити позов без розгляду у звязку із зняттям з неї дисциплінарного стягнення, а також ОСОБА_1 просить повернути сплачений нею судовий збір, в розмірі 114, 70 грн.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Разом з тим не підлягає до задоволення вимога про повернення судового збору, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 4» Міністерства охорони здоров?я про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2 Р. М.
Справа №: 653/3497/13-ц
Провадження № 2/653/1175/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04.11.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на « 14» листопада 2013 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1618/4461/2012
Номер провадження 22-ц/786/518/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Гудков Сергій В"ячеславович
Суддя-доповідач: Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" Молчанова Андрія Георгійовича на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2012 року по справі за позовом акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації, Засульська сільська рада Лубенського району, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселеня з квартири,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" Молчанова Андрія Георгійовича.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 січня 2013 року.

Суддя С. Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/8540/13 0418/6346/12 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

12 липня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року за позовом Миро ненко ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири за заповітом, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 поданні в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року за позовом Миро ненко ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири за заповітом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської центральної районної лікарні, третя особа головний лікар Броварської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на посаді, стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.09.2013 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4998/13 Головуючий у І інст. Радзівіл А.Г.

Справа № 1007/9707/2012 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.07.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 жовтня 2013 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4286/13 Головуючий у І інст. Підкурганний В.В.

Справа № 2-499/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 443/877/13-ц
Провадження № 2/443/394/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербицька сільська рада про визнання незаконним рішення,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 06.06.2013 на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя