УХВАЛА Провадження №2с/263/150/2013

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С, секретаря Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2010р. суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області винесений судовий наказ за заявою ВАТ «Маріупольгаз» щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за газ в розмірі 235,92 грн., а також судового збору у розмірі з кожного по 12,75 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 15,00 грн.

12.11.2013р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Сторони у судове не зявились по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ст.105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Судом встановлене, що 24.09.2010р. суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області винесений судовий наказ за заявою ВАТ «Маріупольгаз» щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за газ в розмірі 235,92 грн., а також судового збору у розмірі з кожного по 12,75 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 15,00 грн (а.с.10).

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що не згоден із сумою боргу у звязку з тим, що ВАТ «Маріупольгаз» нараховувало заборгованість за газ з урахуванням двох осіб, але ОСОБА_2 з 1999 року взагалі мешкає в Італії.

Без зясування питання про дійсну суму боргу за газ у ОСОБА_1 прийняти рішення про правомірність стягнення з нього заборгованості суд не має можливості. Такі питання можливо вирішити тільки під час судового засідання при розгляді в порядку позовного провадження.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що судовий наказ слід скасувати та роз'яснити ВАТ «Маріупольгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 24.09.2010р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Маріупольгаз» заборгованості за газ в розмірі 235,92 грн., а також судового збору у розмірі з кожного по 12,75 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 15,00 грн.

Розяснити ВАТ «Маріупольгаз» його право на звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська