overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/386/13- ц
2/335/738/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
попереднього судового засідання
11 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Рибалко Н.І.
при секретарі Косатій А.М.
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У попередньому судовому засіданні зясовано, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
На запит суду з Адресно-довідкового бюро надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, зазначеною в позові. Для вирішення питання про спосіб повідомлення відповідача про дату судового засідання, а також ознайомлення його з позовом, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника позивача у судове засідання.
Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона у справі дала особисті пояснення, суд може визнати її явку обовязковою. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.
При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 130, 169 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 11.03.2013 року на 09-50 у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Визнати обовязковою особисту явку в судове засідання представника позивача, ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 372/3525/13-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/5646/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 26 22.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участі секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
1 Справа № 335/1804/13-ц 2-н/335/215/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/313/2013 Номер провадження 22-ц/786/1244/2013 Головуючий у 1-й інстанції Гриб М.В. Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

07 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціоенерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк"

на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2013 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", відділу державної виконавчої служби Миргородського міського управління юстиції про часткове скасування заходів забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціоенерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 443/676/13-ц
Провадження № 2/443/331/13
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М. Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договром , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із відділення ПАТ «Ідея Банк», виписку про рух коштів по рахунку, у вигляді нарахувань та погашень з моменту укладення договору по теперішній час.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Представник позивача ОСОБА_3. в судове засідання не з"явився. У поданій 15.04.2013 р. заяві просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні просить задоволити клопотання її представника.

Заслухавши думку відповідачки, її представника, заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, ввжаю, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137, 168 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати із ПАТ КБ «Ідея Банк», 79008 м. Львів вул. Валова, 11, інформацію про рух коштів по транзитному рахунку 592.980, викладену у вигляді нарахувань та погашень з моменту укладення договору і по даний час та копію платіжного документу про останню сплату боржниом платежу від 15.04.2010 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 335/4592/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 06.06.2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 06.06.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/6144/13
Справа № 2033/7900/12р Головуючий 1 інстанції Сілантьєва Е.Є.
Категорія: трудові Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Гальянової І.Г., Бородіна М.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2013 року за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Харківський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа Харківський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Харківський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа Харківський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 17 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
Справа № 2-376/11
Провадження № 2/192/3/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 серпня 2013 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, а ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, дані позови були обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 28 листопада 2012 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі в даний час усунені, провадження по справі підлягає відновленню.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 202, ст.ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити її до розгляду в судовому засіданні 19 вересня 2013 року о 13 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Головуюча: суддя
УХВАЛА

Справа № 521/16202/13-ц

№ 2/521/6681/13

18 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 28378,43 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2013 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4896/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

22 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів Кравець В.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 4 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 4 лютого 2013 року, призначити до розгляду на 10 квітня 2013 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4226/13 Головуючий1 інстанції Каращук Т.О.
Справа № 629/1410/13-ц Доповідач: Колтунова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Харківського відокремленого підрозділу Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України", третя особа - директор Харківського відокремленого підрозділу Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України" ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови в прийнятті на роботу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України,-

ВИРІШИЛИ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2013 року - скасувати.

Ухвалити нове вирішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Харківського відокремленого підрозділу Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України", третя особа - директор Харківського відокремленого підрозділу Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України" ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови в прийнятті на роботу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії - відмовити з інших підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 310/6870/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди та договору оренди земельної ділянки, треті особи ТОВ «Агро-Юні» та Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати недійсною додаткову угоду від 15.10.11 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.01.07 року № 262, укладену між ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» та ОСОБА_1; - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,518га, яка розташована на території Осипенківської сільради Бердянського району, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Юні»; - судові витрати покласти на відповідача.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений строк.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» до ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди та договору оренди земельної ділянки, треті особи ТОВ «Агро-Юні» та Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 05 листопада 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 22-ц/796/7714/2013
Головуючий в 1 інстанції: Чала А.П. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ЖелепиО.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «КБ «ПриватБанк», про встановлення факту прожвання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 12 червня 2013 року на 9 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/1383/2012 Номер провадження 22-ц/786/754/2013 Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

31 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.01.2013 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.