overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2959/13-ц
У Х В А Л А

06 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України позивач не зазначив поштові індекси адреси відповідачів, не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив умови кредитного договору строк його дії, процент відсотків, пені і т.і., не зазначив період (т.т. з якого по який час) заборгованості по кожному виду заборгованості тілу кредиту, пені, процентах і т. і.), не зазначив правові підстави для стягнення заборгованості з ОСОБА_2, не надав копії розрахунку заборгованості для відповідачів. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку, а приєднаний до позову розрахунок заборгованості виготовлений настільки зменшеним шрифтом, що його неможливо прочитати, а також до позову не долучений статут на підтвердження зміни найменування позивача, адже кредитний договір укладався АКБ СР «Укрсоцбанк».

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову три дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції разом з копіями розрахунку, виготовленого шрифтом 12, у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та, за наявності, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1881/13-ц
Провадження № 2/376/751/2013
У Х В А Л А
"04" вересня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Клочко В.М.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
У судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача, у якій він користуючись своїми процесуальними правами просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ст. 209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
Справа 2/337/570/2013 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у вкладі головуючого судді: Ширіної С.А.

при секретарі : Цокур Г.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу - ОСОБА_6 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна.

Представник позивачів у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви в частині залучення до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, без розгляду.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі позивачем в судове засідання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу - ОСОБА_6 про відшкодування добросовісному набувачеві понесених ним витрат на придбання майна в частині залучення до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 725/1406/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 березня 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: поданий позов не містив викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В установлений ухвалою судді від 15 березня 2013 року строк позивачка зазначені недоліки позовної заяви не усунула.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
У Х В А Л А 227/1879/13-ц

17 квітня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву виконавчого комітету Новодонецької селищної ради до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Новодонецької селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в ній відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Доданий до позовної заяви Акт обстеження від 28 березня 2013 року лише свідчить про те, що на час обстеження двері квартири відповідачки зачинені на замок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Новодонецької селищної ради до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, та надати термін 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

17.04.2013
Справа № 758/4651/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шаховніної М. О.,

при секретарі Гуменюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Мрія Імпекс» про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Мрія Імпекс» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та Приватного підприємства «Мрія Імпекс» () на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (, МФО 322294) 26 567 191 грн. 92 коп. (двадцять шість мільйонів пятсот шістдесят сім тисяч сто девяносто одну гривню девяносто дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень пятдесят копійок).

Стягнути з Приватного підприємства «Мрія Імпекс» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень пятдесят копійок).

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1653/13
УХВАЛА

11.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуючий Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 06 грудня 2013 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.05.2013 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2804/13 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 369/1816/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 710/2415/13-ц
провадження № 2/710/1077/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

- в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 11.11.2011року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 02.02.2013р.н. На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач в судове засідання з"явився та повідомив, що позов визнає повністю і аліменти платити згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, донька знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 17.12.1986р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Київської області, працюючого помічником оператора на АЗС, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2013 року і до повноліття доньки.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3210/13-ц
У Х В А Л А

12 липня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.07.2013 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 388/337/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.03.2013 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Степанова С.В

при секретарі Буйновській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом Зав»ялець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі ? частин заробітку щомісяця до досягнення сином повноліття, мотивуючи тим, що має від спільного проживання з відповідачем дитину та згідно ст.180 СК України має право на стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовільнити, а відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно пояснень, свідоцтва про шлюб (а.с. 5) та свідоцтва про народження Зав»ялець ОСОБА_3 19.02.2010 р.н (а.с.4) відповідач є батьком дитини.

Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу) другого з подружжя і ( або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст 183, 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню.

Також з відповідача необхідно стягнути витрати по справі.

На підставі ст.ст. 80,183 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -1 Долинського району, Кіровоградської області на користь Зав»ялець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина Зав»ялець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107,3 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 495/1709/13-ц
11 березня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Смаглий М.В.
при секретарі - Корженко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2008 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення № 2-3334 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як видно з заяви ОСОБА_1, судом помилково не було зазначено житлову та загальну площу квартири.
Таким чином, судом встановлено, що у рішенні суду від 25 лютого 2008 р. помилково не вказано житлову та загальну площу квартири, а саме не вказано : квартира АДРЕСА_1 Дністровський Одеської області, що в цілому складається з : 1-коридору, 2-жила кімната, 3-жила кімната, 4-кухня, 5-санвузол, 6-шафа, 7-балкон, житловою площею 22,9 кв.м., загальною площею 41,1 кв.м., а у відповідності до ст. 220 ЦПК України, у цьому випадку, з ініціативи відповідача, суд може постановити додаткове рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення, у якому зазначити житлову та загальну площу квартири, а саме вказати вірним : квартира АДРЕСА_1 Дністровський Одеської області, що в цілому складається з : 1-коридору, 2-жила кімната, 3-жила кімната, 4-кухня, 5-санвузол, 6-шафа, 7-балкон, житловою площею 22,9 кв.м., загальною площею 41,1 кв.м.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220, 223 ЦПК України, суд, -
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

Винести додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином :
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 01.08.2007 року, і що складається з квартири АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка в цілому складається з : 1-коридору, 2-жила кімната, 3-жила кімната, 4-кухня, 5-санвузол, 6-шафа, 7-балкон, житловою площею 22,9 кв.м., загальною площею 41,1 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя :