overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/7993/13-ц
Провадження №2/592/2300/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі - Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 вересня 2013 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 534, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213. 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ларинівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.02.2008 року в розмірі 22758,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ларинівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 229,40 грн. в рахунок повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 364/27/13 Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.
Провадження № 22-ц/780/1781/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

20 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 29 січня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 29 січня 2013 року скаргу задоволено частково.

На вказану ухвалу Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту потрібно сплатити 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 29 січня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, 5 днів з моменту отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

28.10.2013 року Провадження № 2-с/425/43/13

Справа № 425/3818/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про скасування судового наказу виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 09 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) гривні 94 (девяносто чотири) копійки.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ № 425/3081/13-ц від 09 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що частину боргу в сумі 788 (сімсот вісімдесят вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки було ним сплачено 24 жовтня 2013 року.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України суддя приймає заяву про скасування судового наказу і призначає справу до розгляду.

Керуючись статтями 105,105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу № 425/3081/13-ц від 09 жовтня 2013 року за заявою про скасування судового наказу виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 09 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) гривні 94 (девяносто чотири) копійки, та призначити заяву до судового розгляду на 07 листопада 2013 року о 14 годині 15 хвилин.

Копії цієї ухвали направити стягувачу та боржнику не пізніше наступного дня її постановлення, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 24.09.2013 року 10-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцькoї РДА про усиновлення дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцькoї РДА про усиновлення дитини .

Справу призначити до судового засідання на 02.10.2013 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.10.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко&nbsp; О. В .
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Альяновій Л.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори у Попаснянському районі Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У ході попереднього судового засідання справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

2) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

3) залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 жовтня 2013 року о 9-30 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
УХВАЛА

21 червня 2013 року Справа №293/970/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Любарчук ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 липня 2013 року на 09 год. 00хв. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 637/147/13-ц 25.03.2013 < ОСОБА_1 документу >
справа №637/147/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Шевченківської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 15 лютого 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір мыж сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 1 квітня 2013 року об 11.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою : с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9 а.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1136/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», третя особа: начальник Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» про оплату вимушеного прогулу

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ДП «Херсонський морський торговельний порт» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2031/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

Полікарпова О.М.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 13 травня 2013 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:30 годин 19 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.11.2012 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено на час примирення подружжя.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 21.01.2013 року на 10.10 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду _____________ ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Універсальна» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПАТ «СК «Універсальна», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 50 хв. 14 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7558/13 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/6080/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 0603/2-1127/11 Головуючий у 1-й інст. Потапова Т.М. Категорія 41 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА
27 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого: Гансецької І.А.,
суддів: Товянської О.В.,
Микитюк О.Ю.
розглянувши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Бердичівського гарнізону, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира, виконавчого комітету Бердичівської міської ради про захист житлових прав,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2013 року
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 11 червня 2013 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Судді:
Справа № 481/64/13- ц
Провадж.№ 2-н/481/4/2013
Ухвала

про відкриття провадження по справі

(про видачу судового наказу)

18.01.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті фактично спожитої електричної енергії із ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

ПАТ Миколаївобленерго звернулось до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на наявність у ОСОБА_1 заборгованості по оплаті фактично спожитої електричної енергії на суму 312,97 грн., просить суд видати йому судовий наказ з вимогою про стягнення з зазначеного боржника заборгованості по оплаті послуг електропостачання.

Предявлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті фактично спожитої електричної енергії із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/2215/13-ц
У Х В А Л А

04.12.2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовії Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ТОВ Луганськвода в особі Попаснянської дільниці УЄЗФС ТОВ Луганськвода про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що Попаснянським районним судом 20.11.2013 року був виданий судовий наказ про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ Луганськвода в особі Попаснянської дільниці УЄЗФС ТОВ Луганськвода, суми боргу у розмірі 1559 грн. 59 коп. та судового збору. Як вбачається зі змісту цієї заяви, заявник не визнає існування заборгованості перед стягувачем, у зв'язку з чим просить скасувати судовий наказ від 20.11.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дозволяє суду розглянути заяву по суті.

Представник Попаснянської дільниці УЄЗФС ТОВ Луганськвода в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дозволяє суду розглянути заяву по суті.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ Луганськвода в особі Попаснянської дільниці УЄЗФС ТОВ Луганськвода про скасування судового наказу, вважає доводи зазначені в заяві обґрунтованими та достатніми для скасування судового наказу, оскільки указують на існування між сторонами спору про право.

На підставі викладеного та ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 20.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми бору у розмірі 1559грн. 59коп., та судового збору, розяснивши сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 105-1, 106 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1559 грн. 59коп. і судового збору 114 грн. 70 коп. на користь ТОВ Луганськвода в особі Попаснянської дільниці УЄЗФС ТОВ Луганськвода.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур