overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4120/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/1080/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 19.09.2013
УХВАЛА

19 вересня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 грудня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з розглядом Києво-Святошинським районним судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 березня 2013 року провадження у справі зупинене до вирішення іншої справи, що розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У звязку з відставкою судді Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф. справа в порядку черговості передана судді-доповідачу ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження в даній справі відновити із 10 жовтня 2013 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області 10 жовтня 2013 року о 09-45 год.

Направити ОСОБА_3, ОСОБА_2, Тарасівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9686/2013 Головуючий у 1 інстанції - Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

19 червня 2013року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України В.А. Чорновола,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного м. Києва від 12 березня 2013року скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України В.А. Чорновола повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалою суду, 27 травня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись при цьому на те, що він є пенсіонером, отримує пенсію в невеликому розмірі.

Дана заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалоювідстрочити або розстрочити сплату судового зборуна визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішенняу справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 637,73 грн. (в врахуванням відрахувань суми аліментів), а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від оплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя Рубан С.М.

Секретар: Дима О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Савлук Т.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Слободянюк С.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державного агентства рибного господарства України, треті особи: Голова Державного агентства рибного господарства України Дроник Віктор Сергійович, Начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Горобець Тарас Олександрович про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державного агентства рибного господарства України, треті особи: Голова Державного агентства рибного господарства України Дроник Віктор Сергійович, Начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Горобець Тарас Олександрович про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 25 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8131/13 Головуючий 1 інст. - Грищенко І.О.
Справа № 2-1306/2003
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 липня 2003 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до НДІ Міністерства соціального захисту населення про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 липня 2003 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до НДІ Міністерства соціального захисту населення про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду на підставі повторної неявки позивачів в судове засідання.

15 листопада 2013 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції від 15 липня 2003 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито судом апеляційної інстанції, оскільки матеріали справи не належно оформлені.

Відповідно до ч.2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Матеріали справи за вищевказаним позовом, які надійшли до суду апеляційної інстанції, містять лише оскаржувану ухвалу від 15 липня 2003 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на неї.

Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції направив до суду матеріали по справі, за якими розгляд апеляційної скарги є неможливий через відсутність самої справи.

Згідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції .

Керуючись ч.2 ст. 296, ч.7 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до НДІ Міністерства соціального захисту населення про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 373/1929/13-ц Головуючий у І інстанції Овдієнко К.М.
Провадження № 22-ц/780/5705/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 22.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переявлав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Переявлав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 355/600/13-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/3242/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.06.2013
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 16 квітня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області,-

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області відхилити.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 16 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________
Справа № 335/1529/13-ц
2/335/998/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: Прокуратура Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: Прокуратура Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: Прокуратура Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду;
2. Розгляд позовної заяви призначити на 11.45 год. 12.03.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;
4. Відповідачу та третій особі подати в строк до 11.03.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;
5. Копію ухвали направити сторонам по справі;
6. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1307/2887/2012
Провадження № 2/443/94/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 18 лютого 2013 року на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 168/380/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2013 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Старовижівської філії про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

1. Заява відповідає ст. 98 ЦПК України.

2. Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

3. Підстав, передбачених ст. 122 ч. 2 п. 2-5 не виявлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

По справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Старовижівської філії про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, провадження відкрити та видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.04.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Стеценко В.П. прийнято рішення

Д-7566/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 2990,00 грн. та третейського збору в сумі 124,85 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 4909 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2990,00 (Двi тисячi дев`ятсот дев`яносто гривень 00 копiйок та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 124,85 (Сто двадцять чотири гривнi 85 копiйок ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/4451/2013
Головуючий в 1 інстанції: Макаренко І.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування коштів,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 27 березня 2013 року на 11 год 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/3654/13-ц Головуючий у І інстанції Пархеменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/4379/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
Категорія 44 30.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Кулішенко Ю.М.

за участю секретаря: Антіпова Я.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом Прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2013 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

Кулішенко Ю.М.
Справа № 755/4569/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 24 квітня 2013 року на 09 годину 07 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15.03.2013 2-н/425/137/13

425/849/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до КП „Жилсервіс про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КП „Житловий сервіс

про видачу судового наказу про стягнення нарахованної, але не виплаченної заробітної плати,

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.