overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/2884/13-ц 2/335/1276/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Преміум Інжинірінг, ПАТ „УкрСиббанк про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ "Преміум Інжинірінг", ПАТ "УкрСиббанк" про визнання поруки припиненою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК УКраїни: а саме:

- п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: не зазначено місце проживання (перебування) позивача; зазначена невірна адреса юридичної особи ПАТ "УкрСиббанк";

- позовна заява надрукована неякісн, що зашкоджує її дослідженню.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Преміум Інжинірінг, ПАТ „УкрСиббанк про визнання поруки припиненою, - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 22-ц/796/6469/2013
Головуючий в 1 інстанції: Калініченко О,Б. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

8квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційноюскаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду від 14 березня 2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Київська міська рада, Головне управління земельниї ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесенні воріт,-

,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 22травня 2013 року на 9 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3246/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Кондратенко О.О
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 cічня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Левенця Б.Б., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 листопада 2012 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2013р. о 15 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/900/13-ц
Провадження № 2/443/396/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 23 серпня 2013 року на 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Номер справи 2016/3561/2012
Номер провадження 8/623/3/2013
У Х В А Л А

іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 січня 2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

за участю секретаря Телешевська В. Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства,третя особа-директор Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства,третя особа-директор Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в судовому засіданні на

01 лютого 2013 року на 10:00 годину в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і встановити строк їх подачі;

5. розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6. вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: В. Г. Зелінський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 травня 2013 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2764/13 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 1013/9137/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 335/8145/13-ц
2/335/2283/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
09 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування з законом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- ч. 5 ст. 119 ЦПК України: позивачем не сплачено судовий збір при зверненні з позовною заявою до суду. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надані докази в обґрунтування доводів щодо відстрочення сплати судового збору.
Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.
Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 335/820/13- ц 2/335/831/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйов А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул.. Нижньодніпровська, 4 г кв.29) до ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.. Нижньодніпровська, 4 г кв.29) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул.. Нижньодніпровська, 4 г кв.29) до ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.. Нижньодніпровська, 4 г кв.29) про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру № 29 у будинку № 4 г по вул. Нижньодніпровська у м.Запоріжжя, що належить сторонам.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає на необхідне накласти арешт на квартиру № 29 у будинку № 4 г по вул. Нижньодніпровська у м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул.. Нижньодніпровська, 4 г кв.29) до ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.. Нижньодніпровська, 4 г кв.29) про поділ майна подружжя- задовольнити .

Накласти арешт на квартиру № 29 у будинку № 4 г по вул. Нижньодніпровська у м.Запоріжжя до розгляду справи по суті

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала видана 09.07.2013 року.

Строк предявлення до виконання до 09.07.2014 року.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2009р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Сонат» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року, призначити до розгляду на 27 листопада 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 24 грудня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1109/9675/12
Номер провадження 2/404/133/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення коштів за договором депозиту, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С ТА Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення коштів за договором депозиту задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 33 000 грн. депозитного вкладу, 7600 грн. 20 коп. відсотків за користування депозитом, 1418 грн. 22 коп. - 3 % річних від простроченої суми. Всього 42018 грн. 42 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 18 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 335/916/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не сплачено судовий збір, який за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Апеляційне провадження №22-ц/796/5348/13 Головуючий в 1 інстанції - Пономаренко Н.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

14 березня 2013 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рейнарт І.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Коростені та Відкритого акціонерного товариства «Коростенський щебзавод» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року в справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Коростені до Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по київській області та м. Києві, Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Коростенський щебзавод», ОСОБА_1 про скасування актів форми Н-1, Н-5 про смертельний випадок та визнання таким, що не пов'язаний з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 02 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що подали скарги та сторони.

Головуючий Судді: