overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/1953/13-ц
Провадження №6/210/113/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши заяву начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради про видачу дублікату виконавчого документу ,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради про видачу дублікату виконавчого документу звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу посилаючись на те , що у цивільній справі за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів 16.02.2012 року було ухвалено рішенням , яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі . У зв`язку з розміщенням малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КЗ « Криворізький спеціалізований будинок дитини « Дніпропетровської обласної ради « виникла потреба у вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього , тому просили видати дублікат виконавчого документу .

Дослідивши матеріли справи , суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими , що підлягають задоволенню, оскільки неотримання стягувачем коштів за рішенням суду порушує його права .

Керуючись ст.370 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу по цивільній справі за

№ 2- 2293/11-0408 пр. 2 /408/482/12 за позовом Виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 22-ц-6635/12 Головуючий у І інстанції Заріцький С.М.
Провадження № 22-ц/780/282/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
Категорія 23 06.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Данілова О.М.,

при секретарі: Бутенко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородського комунального підприємства «Водоканал» про визнання порушення права відповідачем прав позивача на 50% знижку оплати за водопостачання та водовідведення згідно умов договору та зобов»язання провести перерахунок вартості послуг з водопостачання та водовідведення,

встановила:

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.209,218,307,308,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5743/13 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/3278/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2013 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2о/255/16/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття ПАТ КБ «Південкомбанк» інформації,що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Трастмет», -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття ПАТ КБ «Південкомбанк» інформації,що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Трастмет».

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак в судові засідання 11 лютого 2013 року та 05 березня 2013 року представник заявника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та телеграма, які знаходиться в матеріалах справи (а.с.20, 24).

Представник зацікавленої особи ТОВ «Трастмет»», в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.23).

Представник банківської установи ПАТ «КБ Південкомбанк», в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника банківської установи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття установою банку інформації, що містить банківську таємницю, залишити без розгляду.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник заявника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби повторно не зявився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає необхідним заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття ПАТ КБ «Південкомбанк» інформації,що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Трастмет», залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття ПАТ КБ «Південкомбанк» інформації,що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Трастмет» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Справа №812/9834/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Стоматова Е.Г., при секретарі Мітєвій А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до слухання: 07.12.2012 року та 15.01.2013 р. Суд належним чином повідомляв сторони про час слухання справи, але на останні два засідання позивач, до суду не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3ст.207, 208, 209 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.Г. Стоматов
Справа № 182/1164/13-ц
Провадження № 2-н/0182/349/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2013 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2013 року Справа № 461/9046/13-ц
Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф.,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1024,01 грн.,
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр»
повне імя (найменування) стягувача
м. Львів, вул. Коперніка, 22
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1024,01 грн. (одна тисяча двадцять чотири гривні одна копійка).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________________________В.Ф. Романюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 09 листопада 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, тому шлюб просить розірвати.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 2002 року. Від шлюбу мають двох дітей доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112 СК України та ст.ст. 15,30,62,215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 912.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа №613/1913/13-ц Провадження № 2/613/555/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 листопада 2013 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів» призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2013 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 379/2185/13-ц Головуючий у І інстанції Василенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/7928/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко
Категорія 56 26.12.2013
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного Київської області від 10 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Таращанського районного Київської області від 10 грудня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; . Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного Київської області від 10 грудня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3302/13 Головуючий 1 інст.: Рубіжний С.О.
Справа № 2030/3992/12 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: недоговірні зобовязання
У Х В А Л А

29 травня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 05 червня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді: