Справа № 695/4257/13-ц
номер провадження 2/695/1563/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.12.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 коштів у сумі 7128,86 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 005-23017-241211 від 24 грудня 2011 року, укладеного між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є "Дельта Банк", та ОСОБА_1, останній отримав кредит у сумі 6934,86 грн. на придбання майна шляхом сплати за відповідача коштів по оплаті ноутбука та 782,14 грн. - на оплату страхового платежу, а всього 7717,03 грн. на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення не пізніше 23.12.2013 року, зі сплатою перші десять місяців: 0,01% річних, а починаючи з 11 місяця - 48,0% річних.

Майно в магазині ОСОБА_1 отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 05.08.2013 року утворилась заборгованість у сумі 7128,86 грн., з яких: 5929,93 грн. - заборгованість по кредиту; 1198,93 грн. - заборгованість за відсотками. За таких обставин ПАТ "Дельта Банк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву, в якій ствердив свої вимоги, просив суд повністю їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача, розглядає справу за відсутності відповідача - заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з кредитного договору № 005-23017-241211 від 24.12.2011 року банк зобов`язувався надати ОСОБА_1 кошти в сумі 6934,86 грн. на придбання майна, та 782,14 грн. - на оплату страхового платежу, а всього 7717,03 грн. на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення не пізніше 23.12.2013 року, а відповідач зобов`язувався погащати щомісячно тіло кредиту та сплачувати відсотки, вихадячи зі ставки перші десять місяців - 0,01% річних, а починаючи з 11 місяця - 48,0% річних.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 005-23017-241211 від 24.12.2011 року, укладеного між "Дельта Банком" та ОСОБА_1, станом на 05.08.2013 року заборгованість відповідача по кредиту становить 7128,86 грн., з яких: 5929,93 грн. - заборгованість по кредиту; 1198,93 грн. - заборгованість за відсотками.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору, чим істотно порушує умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку достроково відповідно до кредитного договору № 005-23017-241211 від 24 грудня 2011 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" підлягає до повного задоволення.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судовий збір відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджується платіжним дорученням № 63863554 від 13.09.2013 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625, 1050 ЦК України та ст., ст. 10, 88,

ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" кошти в сумі 7128 (сім тисяч сто двадцять вісім) гривень 86 коп. - в порядку відшкодування заборгованості по кредитному договору за № 005-23017-241211 від 24 грудня 2011 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" кошти в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 коп. - в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Середа