__________________________________________________________________________
Справа № 522/5975/13-ц
Провадження № 2/522/7211/13

29 жовтня 2013 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді:ОСОБА_1
за участю секретаря:ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ Акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про повернення кредиту,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 1 075 552,39 грн. та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 уклала з позивачем кредитний договір № к-2411 у сумі 175 000,00 дол. США, які зобовязалась повернути в строк до 30.09.2008 року. В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2085/07. Також в забезпечення повернення кредитних ресурсів між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір.
У звязку з неналежним виконанням зобовязань виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 1 075 552, 39 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засыдання повідомлені належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
30.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № к-2411, згідно якого банк надав їй кредит у сумі 175 000,00 дол. США, ОСОБА_3 зобовязалась повернути ці грошові кошти в строк до 30.09.2008 року, відповідно до умов кредитного договору п.2.1, 3.2.
Згідно п. 3.4 Кредитного договору банк має право зупинити видачу кредитних коштів , відмовити позичальнику у продовжені строку дії даного кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів до них, неустойки відповідно до умов кредитного договору, зокрема, якщо позичальник в період дії договору порушив будь-які умови договору у тому числі несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 4.1 договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 15 % річних.
Відповідно до п. 6.1 договору за прострочення повернення кредиту або сплати процентів за кредитом сторона зобовязалась сплачувати пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Отже, позивач і відповідачі вступили у правовідношення, суть якого, згідно до ст. 509 ЦК України, полягає в тому, що одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
У порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст. ст. 509 і 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконує.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
В якості забезпечення повернення кредитних коштів між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2085/07, за яким ОСОБА_4 виступає поручителем ОСОБА_3 перед позивачем.
Відповідно до п.2.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобовязання за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п.п. 2.2, 3.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобовязання за кредитним договором поручитель відповідає перед поручителем у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплати комісійної винагороди, сплати неустойки по основному боргу, та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
Відповідно до п 3.5 договору поруки кредитор має право звернути стягнення на майно та інші кошти поручителя, що належить останньому на праві власності або оперативного управління у випадку невиконання поручителем прийнятих на себе зобовязань за договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Також в забезпечення повернення кредитних коштів між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 5480, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку позивачу майнові права на нерухоме майно, а саме: квартиру №6, що розташована по вул. М. Арнаутській,6 в м. Одесі.
02.09.2010 року іпотечне майно, а саме вищезазначена квартира, реалізована з метою погашення заборгованості за кредитом, шляхом проведення прилюдних торгів.
Таким чином, станом на 18.12.2012 року заборгованість по непогашеному кредиту становить 1 075 552, 39 грн., з яких:
-119 745,23 дол. США, що еквівалентно 957 123, 62 грн.- заборгованість по кредиту;
-14 816, 56 дол. США, що еквівалентно 118 428, 77 грн.- пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів основного боргу.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України) та одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.
Через такі дії відповідачів позивач був вимушений звернутись до суду з дійсним позовом, у звязку з чим понести судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 3 441,00 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Таким чином з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 1075 552, 39 грн. суму боргу за кредитом та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 553, 554, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України ,ст. ст. 15, 209, 212- 215, 217, 223-225 ЦПК України, , суд, -
Позов Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ Акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про повернення кредиту- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ Акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит суму боргу у розмірі 1 075 552, 39 (один мільйон сімдесят пять тисяч пятсот пятдесят дві гривні 39 копійок)грн.
Стягнути з ОСОБА_3( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ Акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит суму сплаченого судового збору по 1720,50 ( одна тисяча сімсот двадцять гривень, 50 копійок) грн. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Р.Д. Абухін