overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Сержанюка А.С., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Коцюбинської селищної ради Київської області на заочне рішення Ірпінького міського суду Київської області від 11 липня 2013 року за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 листопада 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5748/13 Головуючий у І інст. Саранюк Л.П.

Справа № 367/4071/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа №1806/2-245/12
Провадження №2/592/48/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 наталії Миколаївни, 3-тя особа ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 17.05.2013 року провадження по справі було зупинено до проведення оціночної експертизи.

11.06.2013 року до суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, де передбачено, що провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 наталії Миколаївни, 3-тя особа ОСОБА_2 про поділ майна

та призначити до судового розгляду, викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання в Ковпаківський райсуд м. Суми, яке відбудеться 19 червня 2013 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка є законним представником малолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до малолітньої ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_1, третя особа: УЖКГ «Гостомель» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 25 хв. 11 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7652/13 Головуючий у І інст. Чернова Д.Є.

Справа № 367/6136/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 661/3698/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Держемагенство м.Нової Каховки про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Проте, заявницею до заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/0202/2704/2013
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права користування частиною домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права користування частиною домоволодіння.

Позивач судові засідання призначені на 07 листопада 2013 року та 25 грудня 2013 року не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Позивачем заяви щодо розгляду справи в його відсутності до суду не подано.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права користування частиною домоволодіння - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/595/13 Головуючий суддя першої інстанції - Остапчук Т.В. Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

8 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Заришняк Г.М., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що визнаний неконституційним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на " 5 " лютого 2013 року о " 15-05 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц-796/5492/2013 Головуючий у 1 інстанції- Чех Н.А.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А. Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на " 16" квітня 2013 року о "11" годин "45" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 750/5916/13-ц
Провадження № 2/750/2048/13
У Х В А Л А

21.06.2013 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської школи мистецтв про зняття дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської школи мистецтв про зняття дисциплінарного стягнення.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, а саме про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани за підробку особистих підписів і низькі моральні якості, а також перебування в трудових відносинах з відповідачем.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0604/2-3179/12 Головуючий у 1-й інст. Комісарчук О.В. Категорія 20 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Гансецької І.А.,

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом заступника прокурора м.Житомира в інтересах Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації до комунального підприємства „Житомирбудзамовник", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

за апеляційною скаргою прокурора м.Житомира

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2013 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/8684/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.10.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ «Пульсар-інвест" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 28.10.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5601/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 2-4805/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" серпня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №19 філії Харківського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, про визнання правочину недійним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, Відділення №19 філії Харківського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 В,Г., про визнання недійсним договору поруки.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

З поданого позову вбачається, що відповідачем визначено відділення банку, яке не юридичною особою.

Крім того, згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Позивачем надано до суду ксерокопія квитанції, яка не є доказом сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Таким чином, поданий позов не відповідає вимогам ч.2 ст. 30 ЦПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки поданий з порушенням вимог ч.4, ч.5 ст.119 ЦПК України, та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №19 філії Харківського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, про визнання правочину недійним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої заяви (для суду і для сторін) із зазначенням відповідача з урахуванням вимог ч.2 ст. 30 ЦПК України, із зазначенням його місцезнаходження, поштового

індексу, а номеру засобів зв'язку - якщо такі відомі, а також шляхом надання оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І,, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортне) страхове бюро України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог; Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькор", про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 січня 2014 року на 11 год 15 хв в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7335/13 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/1852/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 709/144/13- ц У Х В А Л А
про відкладення попереднього судового засідання
29.01.2013 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Левченко В.В.
при секретарі Петраш Н.А
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП"Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-
Ухвалою суду від 18.01.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.
Від представника відповідача надійшла заява про відкладення попереднього судового засідання у зв"язку з відсутністю в Україні. Під час попереднього судового засідання представник позивача проти задоволення заяви заперечував, мотивуючи тим, що представник відповідача перебуває на тереторії України.
Керуючись ч.8 ст. 130 ЦПК України, суд, -
Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП"Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
відкласти на 10:00 19.02.2013 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 2-п/337/51/2013р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27.09.2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Цокур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про перегляд заочного рішення від 22.07.2013 року.

Заява відповідає вимогам ст.228, 229 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті в судовому засідання на 11.10.2013 року о 09-30 в каб. №14

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а також копію заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 750/4648/13-ц
Провадження № 2-н/750/767/13
У Х В А Л А

23.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплоппостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/4242/13-ц
Провадження № 2-н/750/717/13
У Х В А Л А

14.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Приватного підприємства Спеціальна енергетична компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та водонагрівання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного підприємства Спеціальна енергетична компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та водо нагрівання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1