Справа № 2/431/520/2013р.
25 червня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,
при секретарі Якубі О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати,
встановив:
Позивач ОСОБА_2 підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з метою реалізації державної політики стимулювання житлового будівництва на селі розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 17.05.1997 року № 419 було створено Луганське обласне комунальне підприємство Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, правонаступником якого на підставі рішення Луганської обласної ради від 23.12.2005 року № 22/36 є ОСОБА_2 підприємство Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.
19 грудня 2003 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1187/2003 про надання кредиту у розмірі 10 000 гривень придбання житлового будинку строком на 6 років 6 місяців.
Відповідно до кредитного договору, фактично отриманий кредит, повинен повертатись двічі на рік до 19 червня та 19 грудня поточного року рівними частинами основного боргу починаючи з 19.06.2004 року згідно з встановленим графіком.
У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України - зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, але відповідач порушив умови кредитного договору, а саме порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
З метою уникнення подальшого зростання та накопичення боргу, вважає, що суми: заборгованості по кредиту у розмірі 2271,60 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 298,83 гривень; заборгованість з плати за оформлення та обслуговування кредиту у розмірі 193,35 гривень, а також пеня нарахована згідно з кредитним договором у розмірі 340,74 гривень, а всього 3104,52 гривень повинні бути стягнуті з відповідача.
Тому позивач просить суд розірвати кредитний договір № 1187/2003 від 19.12.2003 року, укладений між Фондом та ОСОБА_1 та стягнути заборгованість всього у розмірі 3104,52 гривень та судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання 20.04.2013 року та у судові засідання 08.05.2013 року та 25.06.2013 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить про що виклик його, як відповідача, через пресу «Наша газета» № 73 від 25.05.2012 року. Від нього до суду не надійшло заяви про причини його неявки, або про розгляд справи у його відсутності.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
До канцелярії суду від генерального директора ОСОБА_2 підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_3 надійшла зава про розглядання даної цивільної справи без участі їхнього представника, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
25 червня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача (генерального директора), суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з кредитним договором від 19 грудня 2003 року між ОСОБА_2 підприємством Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1187/2003, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 10 000 грн. (а.с.6-8).
Станом на 12.04.2013 року залишилася сума заборгованості за кредитним договором всього у розмір 3 104,52 гривень (а.с.10).
Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитом № 1187/2003 від 19.12.2003 року існує заборгованість в розмірі 3 104,52 гривень в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Тому, суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, 88, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати - задовольнити у повному обсязі.
Розірвати кредитний договір № 1187/2003 укладений 19 грудня 2003 року між ОСОБА_2 підприємством Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕК 442909, виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 17 липня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судові витрати у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.А. Воронкін