overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання надати йому строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сім'ю.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала надати строк для примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки не завжди у позові про розірвання шлюбу закладено дійсне бажання припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін є неповнолітня дитина, відповідач вважає, що між сторонами виникли певні непорозуміння, але вони зможуть примиритись, в зв'язку з чим йому необхідний час для примирення, оскільки він бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПКК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк примирення терміном шість місяців, а тому провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 201, 208, 209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Надати ОСОБА_2 строк на примирення терміном шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 21 квітня 2013 року до 14:00 години для надання сторонам строку на примирення.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позовна заява потребує уточнень в частині правомірності розрахунку при нарахуванні відсотків, як плати за користування кредитними коштами після закінчення дії договору 27.10.2011 року з посиланнями на відповідні положення договору чи норми матеріального та процесуального права.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ДП Харківський радіозавод Протон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26.06.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

15.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лижник С.О. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції подана 05 листопада 2013 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 20 грудня 2013 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя В.А.Ремез
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

26 лютого 2013 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

провадження № 22-ц/780/1546/13 Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 1005/8905/2012 Доповідач у ІІ інст. Яворський М.А.
Справа № 1013/6209/2012 Головуючий у І інстанції Кісілевич П.І.
Провадження № 22-ц/780/1255/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 50 29.01.2013
??????????????????????????????
У Х В А Л А

29 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 лютого 2013 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м.Київ, вул.Володимирська,15/.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А

10 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «10» вересня 2013 року о «15» год. «30» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Верланов С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.10.2013 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4663/13 Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/2054/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2012 року

за матеріалами подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Стасівої Л.С. про примусове проникнення до житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2013 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
Головуючий у І інстанції Верещак А.М.
Провадження № 22-ц/780/2349/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2013 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2013 року залишено без розгляду позовну заяву ВАТ НАСК «Оранта».

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачем ВАТ НАСК «Оранта» подано апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Оплата судового збору в сумі 114,70 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.14.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2013 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

5грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту ДАІ МВС України, Міністерства внутрішніх спав України про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

УхвалоюПечерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу..

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції або надати суду відомості, що підтверджують, що апелянт звільнений від сплати судового збору згідно з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказана вище обставина унеможливлює розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

21 листопада 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 грудня 2013 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 452/656/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши клопотання представника Австрійського підприємства ТзОВ «Рамбер-Україна» про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Представник Австрійського підприємства ТзОВ «Рамбер-Україна» звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №452/656/13-ц, 6/452/24/2013 до вирішення кримінальної справи №1/1318/133/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст.122, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.366 К.К.України.

В підтвердження заявленого клопотання посилається на обставини викладені в клопотанні та просить зупинити провадження у справі №452/656/13-ц, 6/452/24/2013 до вирішення кримінальної справи №1/1318/133/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст.122, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.366 КК України.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який заперечив проти заявленого клопотання, представників Австрійського підприємства ТзОВ «Рамбер-Україна» які підтримали клопотання, представника ВДВС Самбірського МУЮ, який поклався на думку суду, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АП ТзОВ «Рамбер Україна» про стягнення боргу, стягнуто з АП ТзОВ «Рабмер-Україна» на користь ОСОБА_1 1780 000,00 грн. позики, судові витрати у розмірі 17 800,00 грн. 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2009 року та ухвалу того ж суду від 24 травня 2012 року, залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2013 року, відмовлено Рамбер Холдинг ГмбХ у відкритті касаційного провадження на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 липня 2009 року, ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АП ТзОВ «Рамбер Україна» про стягнення боргу.

Так як вирішити дану справу можна без вирішення кримінальної справи, на яку посилається представник Австрійського підприємства ТзОВ «Рамбер-Україна», то підстав для зупинення справи не має.

За таких обставин в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Австрійського підприємства ТзОВ «Рамбер-Україна» в клопотанні про зупинення провадження у справі.

Суддя