overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/168/262/13
Справа № 168/1099/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.12.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Ковальчука А.А.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання, призначене на 09.30 год. 10.12.2013 р., особи, які беруть участь у справі у справі, у судове засідання не зявились. Позивач позивача заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи клопотання позивача, судове засідання слід відкласти, повідомивши про час і місце судового розгляду сторони.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на на 23.12.2013 року о 11:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2186/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення правочину удаваним,

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 434,35 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення від 27.05.2013 , що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-640/93/13 Головуючий 1-ї інстанції Ніколаєнко І.В.
Провадження : № 22-ц/790/8443/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

17 грудня 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ГСП Супутник, СТ АКВА про поділ майна, що є об'єктом сумісної власності подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ГСП Супутник , СТ АКВА про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання щодо виклику в суд свідка та залучення інших документів до справи є передчасними.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ГСП Супутник, СТ АКВА про поділ майна, що є об'єктом сумісної власності подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ГСП Супутник , СТ АКВА про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 - 20 год. 24 грудня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.07.2013 року 2/425/324/13

425/704/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рубіжанська міська рада Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 205, 206, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рубіжанська міська рада Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 559/832/13-ц
УХВАЛА
19 березня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали за заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів в порядку поворту виконання, -

ВСТАНОВИВ:
Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із завою про стягнення коштів з ОСОБА_1 в порялку повороту виконання рішення.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

В обгрунтування заявлених вимог представником заявника не долучено до матеріалів справи доказів, яким було б підтверджено обставини стягнення з в/ч НОМЕР_1 коштів на користь ОСОБА_1 , а також відсутні відомості про скасування рішення Дубенського міськрайонного суду від 11.05.2007 року, на яке посилається заявник.

У відповідності до ст. 119 ЦПК УКраїни позовна заява має містити виклад обставин справи, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин, керуючись ст .119, 121 України,

УХВАЛИВ:
Заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 стягнення коштів в порядку поворту виконання - зилишити без руху, про що повідомити заявника Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/842/13-ц
№ провадження 2/738/225/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28.05.2013 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати відповідача надати у судове засідання оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_2.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
784/787/13 19.02.2013
Справа № 22 ц/784/962/13
У Х В А Л А

2013 року, лютого місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, приватні нотаріуси Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2013 року на 12.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуюча:

Судді:

,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Локсі опт - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Локсі опт про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

05 квітня 2013 року представник ТОВ Локсі опт - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року, оскільки жодних доказів позивачем не було надано, вимога про стягнення моральної шкоди жодним чином не мотивована.

Представник ТОВ Локсі опт - ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

ОСОБА_2 просила прийняти рішення на розсуд суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Локсі опт про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Локсі опт - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Локсі опт про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29.04.2013 року на 14-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2743/2013 Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

31 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенеця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-2006» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-2006», ОСОБА_5 про визнання незаконним затвердження кошторису, визнання незаконною відмову в скликанні позачергових загальних зборів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на " 05 " березня 2013 року о "9" годин "40" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 липня 2013 р. Справа №607/12572/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Дуда О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5518/13 Справа № 183/22/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 709/1988/13-ц У Х В А Л А
попереднього судового засідання
30.07.2013 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Левченко В.В.
при секретарі Дуда О.О
розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором ,-
Ухвалою суду від 15.07.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:вирішено питрання про селад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на15:30, 09.09.2013 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до тексту 05.09.2013 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Левченко В.В
у зв'язку з неявкою відповідача
Справа № 1325/1204/2012 2/1325/335/2012
УХВАЛА

02 січня 2013 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрфінанс»про визнання недійсним договору та повернення грошових коштів,

встановив:

10.10.2012 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 11.05.2012 року її чоловік ОСОБА_2 уклав договір № 003758 із ТзОВ «Компанія Укрфінанс»про надання послуг. Згідно договору ОСОБА_2 зобовязується прийняти й оплатити надану ТзОВ «Компанія Укрфінанс»систему взаємоповязаних послуг. Метою отримання цих послуг є придбання товару. Відповідно до додатку 1 до договору ціна товару становить 25 000, 00 грн.

На даний час ОСОБА_2 перераховано на рахунок ТзОВ «Компанія Укрфінанс»кошти в сумі 4555 грн.

Оскільки, згідно із ст. 369 ч.2 ЦК України, розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співласників і така згода має бути нотаріально засвідчена, а вона не надавала своє згоди, тому просить суд визнати недійсним договір № 003758 від 11.05.2012 року про надання послуг укладеним між ОСОБА_2 та ТзОВ «Компанія Укрінвест»та стягнути із ТзОВ «Компанія Укрінвест»на її користь кошти в розмірі 4555 грн.

В судовому засіданні головуюча суддя Строна Т.Г. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що із позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькою сусідкою, проживає під'їзд у під'їзд, а тому вона не може розглядати дану справу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним із метою забезпечення неупередженості судового розгляду заявлений головуючою самовідвід задовольнити, оскільки викладені підстави самовідводу можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України,

ухвалив:

заявлений головуючою суддею самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату суду для визначення судді у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2013 року 2/425/635/13

425/2344/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

11 липня 2013 року КС Компаньйон звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 04 вересня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, так як відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: