Справа № 404/3722/13-ц
Номер провадження 2-о/404/140/13
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: комунальне підприємство «Правник» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1993 року, записаного у реєстрову книгу за № 6826, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів, про належність.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заяви подані в порядку окремого провадження повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені статтями 119, 120 ЦПК України.

Згідно статті 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Всупереч зазначеним нормам права заявником подано до суду заяву яка не відповідає вимогам статтей 119, 120, 258 ЦПК України, а саме: не подано до заяви та не зазначено в самій заяві доказів про те, що в правовстановлюючий документ не має можливості внести відповідні виправлення.

Згідно статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: комунальне підприємство «Правник» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що за приписом частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду виконає вимоги у встановлений судом строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка