overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3392/13 Головуючий 1-ї інстанції - Алфьорова Т.М.
Справа № 2-1780/13 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 29" квітня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Міненкової Н.О., Ларенка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ПП СП "Юстиція", публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними та такими, що не відбулися, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання свідоцтва на право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ПП СП "Юстиція", публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними та такими, що не відбулися, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання свідоцтва на право власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. " 07" травня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 1307/2034/2012
Провадження № 2/443/44/13
УХВАЛА

судового засідання

08 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, неповідомивши про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємців відкласти до 09:00, 22 серпня 2013 року . Повторити виклик сторін.

Головуючий - суддя М.Д.Цюмрак.
Справа № 408/1952/12
Провадження №2/210/132/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі - Столбової М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом: ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Криворізького міськвиконкому Кривого Рогу, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки у спільному майні подружжя, про визнання права на квартиру в порядку спадкування та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

…

У зв,язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п,яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Криворізького міськвиконкому Кривого Рогу, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки у спільному майні подружжя, про визнання права на квартиру в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1, яка була надана у спільну сумісну власність первісному позивачу ОСОБА_7, 1938 року народження та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності № 85 від 21.01.2000 року, яке в свою чергу видано Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради відповідно до розпорядження № ДЗ 1040 від 23 листопада 1999 року та зареєстровано в Криворізькому БТІ в Книзі 76п-8 № запису 6, станом на час смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 належала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рівних частинах - по ? кожному.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадщини після померлої ОСОБА_8.

У порядку спадкування визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно яке складається з 1/6 частини квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно яке складається з 1/6 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 551/230/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

12 березня 2013 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Рябченко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, 27.02.2013 року звернувся в Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 28.02.2013 року було відкрито провадження по справі і справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 13.03.2013 року.

12.03.2013 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Рябченко.
Справа № 2/359/526/13
Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/2612/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року задоволено позов Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не в належному обсязі сплачено судовий збір.

Оплата судового збору в сумі 57,35 грн. (за вирахуванням вже сплаченої суми 53,65 грн.) повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.8.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3315/13-ц

08 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування збитків, спричинених ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/3315/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 18 листопада 2013 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 18.11.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6570/13 Справа: 2/2024/1126/12 Категорія: "сімейні правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Лазарєв А.В. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року по справі з позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 07 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013

Справа № 521/14540/13

№ 2н/521/1331/13

05 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву ПАТ Одесагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за використаний природний газ у розмірі 872,04 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із картки розрахунків за газ, заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з січня 2010 р. по лютий 2013 р.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, заявник звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави суду вбачати наявність спору про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті наказного провадження за заявою ПАТ Одесагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 404/3503/13-ц
Номер провадження 2/404/1698/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3503/13-ц, номер провадження 2/404/1698/13.

Призначити судове засідання на 24.05.2013 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.05.2013 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі - 7530,74 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно довідкового бюро Управління МВС України і Харківській області від 21.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 7530,74 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 524/3186/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_3, представників третіх осіб: управління місобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_4, - Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача та третіх осіб з приводу ініційованого судом питання про залучення відповідачем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є рідною сестрою позивача, вважає, що згідно ст. ст. 30, 32 ЦПК України до участі по справі необхідно залучити відповідачем вказану особу, яка належить до числа спадкоємців ОСОБА_7,, яка померла 30 серпня 2012 р.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням відповідача, неявкою представників: відповідача Кременчуцької міської Ради, третіх осіб: - приватного нотаріуса ОСОБА_8, інспекції ДАБК у Полтавській області, управління Державного агенства України з земельних ресурсів у м. Кременчуці, а також для надання часу та можливості позивачу, відповідачам та третім особам ознайомитися з матеріалами справи та для надання доказів на підтвердження та/або спростування позову.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити відповідачем ОСОБА_6 НаталіюГригорівну.

Відкласти розгляд справи у звязку з залученням відповідача, неявкою представників: відповідача Кременчуцької міської Ради, третіх осіб: - приватного нотаріуса ОСОБА_8, інспекції ДАБК у Полтавській області, управління Державного агенства України з земельних ресурсів у м. Кременчуці, а також для надання часу та можливості позивачу, відповідачам та третім особам ознайомитися з матеріалами справи та для надання доказів на підтвердження та/або спростування позову.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 06 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Козленко Г.О.
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 13 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: