Справа № 589/2985/13-ц р.
Провадження № 2/589/751/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Паристої А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держземагентства у Шосткинському районі Сумської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області клопотання відповідача ОСОБА_5, який діє через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шосткинська міська рада, Управління Держземагентства у Шосткинському районі Сумської області, про зобовязання вчинити певні дії.

16.07.2013 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5, який діє через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шосткинська міська рада, Управління Держземагентства у Шосткинському районі Сумської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

У судовому засіданні представники відповідача наполягали на прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, які не заперечували проти прийняття зустрічного позову, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.123 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України) відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 123, 124, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, який діє через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шосткинська міська рада, Управління Держземагентства у Шосткинському районі Сумської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії до

спільного розгляду з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шосткинська міська рада, Управління Держземагентства у Шосткинському районі Сумської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу та його представнику за зустрічним позовом право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7