overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1705/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 червня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02.07.2013 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/277/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3299/2013
Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В.
Доповідач Касмінін О. В.
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2013 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2013 року.

Суддя Касмінін О. В.
Справа № 2-553/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2013 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк "Хрещатик" звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.01.2013 о 16:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 207/4157/13-ц
№ 2-н/207/774/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2013 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності _______________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до __________________20_____року.
Судовий наказ виданий _________________________20____ року.
Суддя ______________________ О.К.Подобєд
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2/593/7/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" квітня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Зелена-7", ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ "Зелена-7", ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.02.2013 року провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи в Тернопільському відділенні Київського НДІСЕ.

01.04.2013 року Бережанським районним судом отримано висновок земельно-технічної експертизи від 28.03.2013 року №742/13-12.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Зелена-7", ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Зелена-7", ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2013 року о 12 год. 00 хв. у Бережанському районному суді Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 2108/2-1699/2011
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" березня 2013 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за заявою Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, третя особа ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС України про усунення перешкод у володінні права власності, знаття з реєстрації та виселення,

в с т а н о в и в :

Херсонська обласна кредитна спілка «Благо» звернулась до суду із заявою до ОСОБА_1, третя особа ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС України про усунення перешкод у володінні права власності, знаття з реєстрації та виселення.

Ухвалою суду від 25.04.2012р. провадження у справі було зупинено до вступу в законну силу рішення по справі за позовом ХОКС «Благо» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що судове рішення у справі, до розгляду якої було зупинено провадження, набрало законної сили, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, третя особа ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС України про усунення перешкод у володінні права власності, знаття з реєстрації та виселення - відновити.

Призначити судове засідання на 29.03.2013 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія: 27Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"02" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Злагода»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року

по матеріалам за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Злагода» задоволити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року скасувати, а позовні матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом КП Печерської у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року позов КП Печерської районному м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги - задоволено.(а.с.79).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу (а.с 85).

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Слід зазначити, що на апелянта не поширюються пільги передбачені в п.7,ч.1. ст.5 Закону України « Про судовий збір» оскільки позивачем у даній справі є КП Печерської районному м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» а не апелянт, як споживач, комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити 114 грн. 70 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду від 13 червня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/575/13-ц
У Х В А Л А

09 липня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -

з участю прокурора -ОСОБА_2

ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_4 до Багвянської сільської ради с. Багва Маньківського району Черкаської області та відділу держземагенства у Маньківському районі Черкаської області про визнаня належності права на земельну частку (пай) за померлою та визнання права власності на земельний (пай) в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнаня належності права на земельну частку (пай) за померлою та визнання права власності на земельний (пай) в порядку спадкування за законом.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі оскільки в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом позивачки по даній справі до Водяницької сільради про встановлення юридичного факту, і без прийняття остаточного рішення по якій не можливо прийняти законне рішення по даній справі

Прокурор не заперечував на зупинення провадження по заній справі з підстав озвучених представником позивача.

Представники відповідачів до суду не з"явились, однак надали суду заяви в яких просили суд справу слухати в їх відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, оскільки немає можливості розглянути дану справу до вирішення в порядку цивільного судочинства іншої справи, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Багвянської сільської ради с. Багва Маньківського району Черкаської області та відділу держземагенства у Маньківському районі Черкаської області про визнаня належності права на земельну частку (пай) за померлою та визнання права власності на земельний (пай) в порядку спадкування за законом провадженням зупинити до вирішення в порядку цивільного судочинства іншої справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

26.06.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Дудки В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про виділ частки із загальної сумісної власності, визначення порядку користування земельної ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про виділ частки із загальної сумісної власності, визначення порядку користування земельної ділянкою.

Позивач повторно не з*явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з*явився в судове засідання.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про виділ частки із загальної сумісної власності, визначення порядку користування земельної ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 709/791/13-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 квітня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синець кої Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ"Приватбанк" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивачки та представника відповідача.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ"Приватбанк" про захист прав споживачів до слухання на 15.05.2013 09:45 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 286/5148/13-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.11.2013 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3082/2013 Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Категорія 45 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Биковій Ю.В.
За участю прокурора: Федоренко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2011 року в справі за позовом прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_5 скаргу відхилити.

Заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-4698/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

4березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепа О.В., Рейнарт І.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 9 квітня 2013 року на 11 год. 50 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 682/2477/13-ц
Провадження № 2-н/682/303/2013
У Х В А Л А

02.08.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 1049 гривень 60 копійок заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, до заяви не доданий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право цивільне, зокрема, щодо права ОСОБА_1 на користування житлово-комунальними послугами та його обовязку оплачувати такі послуги.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2