overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/147/13- ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 лютого 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

про секретарі - Галин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" про стягнення заборгованості по виплаті належних сум у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті належних сум у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні ним було заявлено клопотання про проведення перевірки на ДП "Транспорт" ТзОВ "ТКС-Євробуд" Трускавецькою міською виконавчою дирекцією обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на предмет правильності нарахування йому виплат за листками непрацездатності.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідно провести відповідну перевірку.

Разом з тим, оскільки для проведення перевірки потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд" про стягнення заборгованості по виплаті належних сум у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди доручити Трускавецькій міській виконавчій дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності провести перевірку на ДП "Транспорт" ТзОВ "ТКС-Євробуд" на предмет правильності нарахування ОСОБА_1 виплат за листками непрацездатності.

На час проведення перевірки провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 812/7890/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи № 812/7890/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 21.09.2012 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 812/7890/12 і призначити судове засідання на 16 жовтня 2012 року о 12.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа №712/3808/13-ц
Провадження №2/712/1661/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне підприємство «Облархбюро» про стягнення компенсації по заробітній платі за дні відпусток, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне підприємство «Облархбюро» про стягнення компенсації по заробітній платі за дні відпусток.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне підприємство «Облархбюро» про стягнення компенсації по заробітній платі за дні відпусток.

Призначити по справі судове засідання на

22 квітня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
№ 639/8481/13-ц
№ 2/639/2557/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2013 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 0616/4711/12

провадження у справі № 2/0285/51/13

"26" березня 2013 р. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 28 вересня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі № 0616/4711/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2012 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

25 березня 2013 року до суду надійшов висновок експерта Житомирського відділення КНДІСЕ № 552/12-25/2042/13-42 .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 442/3946/13-ц
Провадження № 2/442/1382/2013
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розгляд справи було призначено на 17.09.2013 року о 14.30 год., однак сторони в судове засідання не з'явились. Позивач просив розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю бути присутнім. Відповідачі причин неявки не повідомили.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків відкласти на 10 жовтня 2013 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1810/13-ц
номер провадження 2/728/516/2013
У Х В А Л А

12 липня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подружжя ОСОБА_2 з 10.11.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка не поважає його як особистість, в результаті чого їхні відносини погіршились.

У судовому засідані позивач підтримав позов.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, але вбачає можливість примирення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи інтереси двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, оскільки є можливість зберегти сімю.

Керуючись , ст.110 Сімейного кодексу України, ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на два місяці і цей термін надати сторонам для можливого примирення.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/614/13- ц
Провадження № 2-п/500/9/13
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2013 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами цивільної справи №500/614/13-ц за заявою

філії Ізмаїльська дорожна експлуатаційна дільниця

дочірнього підприємства Одеський облавтодор

відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія

Автомобільні дороги України

про

перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Заявники філія Ізмаїльська ДЕД ДП Одеський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України звернулось із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 грудня 2012 року по цивільній справі № 1510/6687/12 за позовом ОСОБА_2 до філії Ізмаїльська ДЕД ДП Одеський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Заява про перегляд заочного рішення суду, подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 06 лютого 2013 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, з дня отримання ухвали суду заявником пройшло пять днів, до цього часу вказані недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву філії Ізмаїльська дорожна експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про перегляд заочного рішення суду

, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Жигулін
справа № 166/240/13-ц
провадження № 2/166/77/13
У Х В А Л А

смт. Ратне 27 березня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Ленартович К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на самочинну добудову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на самочинну добудову.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року позовна заява залишена без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України.

27.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 583 грн.81 коп. судового збору відповідно до квитанціїї №NCCZ639095 від 08.01.2013 року Ратнівського відділення АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно зі ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, сплачений судовий збір у розмірі 583 грн.81 коп. підлягає поверненню позивачу.

На основі викладеного, керуючись ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Ратнівського району Волинської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 583 грн.81 коп., відповідно до квитанції №NCCZ639095 від 08.01.2013 року Ратнівського відділення АТ «ОСОБА_2 Аваль», оскільки позовна заява залишена без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України.

Оригінал квитанції №NCCZ639095 від 08.01.2013 року Ратнівського відділення АТ «ОСОБА_2 Аваль» повернути позивачу.

Головуючий Савчук М.А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5114/13-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.10.2013 року о 11:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 497/566/13-ц
Провадження № 2/497/279/13
УХВАЛА

"11" березня 2013 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 18.04.2013 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
провадження № 2-н/259/1404/2013
справа№ 259/4212/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Н.В. Писанець
Справа № 1716/4136/2012
Номер провадження 2/570/328/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 грудня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Оверчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.46, 88, 89 Закону України "Про нотаріат", п.п.283, 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Постановою КМ України № 1172 від 29.06.1999 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити повністю.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича № 1312 від 16.11.2011 року, яким запропоновано звернути стягнення за кредитним договором на заставне майно, зокрема автомобіль "SUZUKI" модель "GRAND VITARA", який належить на праві власності ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/1522/8064/13
У Х В А Л А

26.04.2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.06.2013 року о 12:25 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

26.04.2013