overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1315/13- ц

25 січня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська лінійна СЕС на Львівській залізниці" МОЗ України ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1315/13- ц за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська лінійна СЕС на Львівській залізниці" МОЗ України ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої вихідної допомоги.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2013 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 462/2040/13-ц
УХВАЛА

22 березня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Гедз Б.М.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

22 березня 2013 року сторони в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання .

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/9583/2012 Номер провадження 22-ц/786/1014/2013 Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 березня 2013 року.

Суддя Хіль Л. М.
Справа № 712/3141/13-ц
Провадження №2н/712/142/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кальчук А.П., розглянувши заяву прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з комунального підприємства «Черкасижитлосервіс» Черкаської обласної ради.
У довідці №16 від 26.02.2013р., виданій КП «Черкасижитлосервіс» Черкаської обласної ради, вказується, що заборгованість по заробітній платі станом на 01.03.2013р. перед ОСОБА_1 складає 2923,50 грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-

Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя А.П. Кальчук
Справа № 456/4072/13-ц
Провадження № 2-н/456/770/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2013 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам, викладеним в ст., ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст., ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Л.В.Гула
пр. № 2/759/5864/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лукяненко Л.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи те, що згідно ст.109 ЦПК України , позови до фізичних осіб пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання , в разі наявності у подружжя неповнолітніх дітей позов може бути подано за місцем проживання позивача , про те згідно з позовної заяви у подружжя від шлюбу дітей немає .

Згідно з довідки з адресного бюро від 08.10.2013 року відповідач не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а тому справа не підсудна Святошинському суду м.Києва .

Керуючись ст. 110,115 ,293 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Повернути позивачеві позовну заяву для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 червня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/1377/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/1377/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 01 липня 2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2013 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану подільського районного управління юстиції в м. Києві про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, внесення змін про батька до актового запису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану подільського районного управління юстиції в м. Києві про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, внесення змін про батька до актового запису.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, ОСОБА_1 не надано до суду копій документів, які перелічені в додатку до позовної заяви для направлення відповідачеві та третім особам, про що складено відповідний акт від 23.10.13р.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану подільського районного управління юстиції в м. Києві про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, внесення змін про батька до актового запису, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 457/119/13 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7097/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Карпатський дім», треті особа комунальне підприємство Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/754/2951/13
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 812/7521/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи № 812/7521/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року ПАТ «Запорізький механічний завод» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 28.09.2012 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 812/7521/12 і призначити судове засідання на 17 жовтня 2012 року о 11.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 156/166/13-ц
Провадження № 2/160/81/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 травня 2013 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири в натурі, або виплати грошової компенсації її вартості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 квітня 2013 року провадження у даній справі було зупинено, у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

16 травня 2013 року на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що експертизу проведно і її висновок надійшов на адресу суду, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виділення частки квартири в натурі, або виплати грошової компенсації її вартості.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 27.05.2013 в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7320/13 Справа: № 643/2671/13-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Короткий І.П. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15.01.2013 р. на 10-55 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року

Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді Селезньової Т.В. при секретарі Піддубняк О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Луганську скаргу

Обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення» на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,

встановив:

В судове засідання 22.10.2013р. представник заявника не з'явився; був повідомлений належним чином - під розписку в суді (а.с.14).

Повторно представник заявника не з'явився в судове засідання 31.10.2013р., повідомлення про судове засідання отримав завчасно 25.10.2013 р., (розписка а.с.20).

Згідно ч.1 ст.386 ЦПКУ скарга розглядається за участю заявника, згідно ч.2 ст.386ЦПК якщо заявник не може з»явитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю його представника. Заяви, передбаченої ч.2 ст.386 ЦПК, заявник не подав.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду скарги у відсутності заявника або його представника. Підстави для відкладення розгляду справи , передбачені ст.. 169 ЦПК- в даному випадку відсутні.

Згідно ч.3 ст..169, п.3 ч.1.ст.207 ЦПК повторна неявка заявника або його представника в судове засідання (незалежно від причини) і при відсутності заяви про розгляд справи у їх відсутності є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст..386, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення» на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

15 січня 2013р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б., розглянувши матеріали цивільної справи №174/15/13-ц (п/с 2/174/159/2013) за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №174/15/13-ц (п/с 2/174/159/2013) та призначити попереднє судове засідання на 24.01.2013р. з 8.30 у приміщенні Вільногірського міського суду (каб.№4) з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що в строк до вказаної дати вона має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА