overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Справа № 185/7047/13-ц

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах від 16 грудня 2013 року у справі №185/7047/13-ц ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах від 16.12.2013 .

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах від 16 грудня 2013 року у справі №185/7047/13-ц , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

08 січня 2014 року о 10:15 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Семеновача на рішення Бориспільський міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Семеновача про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 Семеновача до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 10 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4668/13 Головуючий у І інст. Величко В.П

Справа № 359/1100/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 136/2761/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" грудня 2013 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи Заінтересована особа: Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на "31" грудня 2013 р. о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/208/13- ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р. м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,зокрема зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: не конкретизований зміст позовної заяви; не зрозуміло, чи звертався позивач до відповідних органів з приводу оформлення права власності на спірне домоволодіння та результати таких звернення; не залучено всіх осіб до участі у справі, а відповідно не додано необхідну кількість копій позовної заяви та додатків до неї.

Не зрозуміло з чого виходив позивач сплачуючи судовий збір.

Відповідно Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1008/7217/12 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/3225/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.05.2013
УХВАЛА

21 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Корзаченко І.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2013 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.12.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6955/13 Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 2-991/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Справа №293/895/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачем подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи в звязку з перебуванням голови райдержадміністрації на колегії Житомирської облдержадміністрації, призначеної на 30.10.2013 року на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 13 листопада 2013 року на 09 год. 00хв. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 727/2197/13-ц
Провадження № 2/727/739/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Попюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним розпорядження та свідоцтва про власність, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним розпорядження та свідоцтва про власність.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із можливістю вирішити спір у позасудовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним розпорядження та свідоцтва про власність залишити без розгляду.

Розяснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя : Літвінова О.Г
Справа № 0603/2-1216/11 Головуючий у 1-й інст. зАМЕГА о.в. Категорія 27 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Гансецької І.А.,

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ „Приватбанк" -Шуліки Аліни Володимирівни

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 травня 2013 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І. ,Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 20 серпня 2013 року за позовом Прокурора м. Ірпеня до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про скасування рішення та визнання недійснм державного акту , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2013 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5720/13 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/5765/2013 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3І
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3629/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

Слюсаренко О.В.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ держкомзему у Снігурівському районі Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу від 11 жовтня 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 08 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Разіма Гамід-огли на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Разіма Гамід-огли про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/155/14 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 359/6600/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 559/3026/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на квартирному обліку та позачергове забезпечення житлом, -

ВСТАНОВИЛА:
Дана заява надійшла до суду 23 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 27.09.2013 дана заява була залишена без руху і позивач був зобов`язаний на протязі п"яти днів з дня утримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної заяви, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Всупереч цьому, вимоги, зазначені в ухвалі від 27.09.2013 позивачем не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на квартирному обліку та позачергове забезпечення житлом - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 639/1191/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-тьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, яка виступає як поручитель за кредитним договором, який був укладений між банком та відповідачем ОСОБА_1, так як вважає, що рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання не обґрунтованим та відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме АДРЕСА_1, посилаючись на іпотечний договір від 21.01.2008 року, який укладений між банком та ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно 21.01.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, предметом якого є АДРЕСА_1.

Сторонами по зазначеному договору є банк (іпотеко держатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_2, яку представник відповідача просить залучити до участі у справі не є стороною у договорі, рішення по вищезазначеній цивільній справі не може вплинути на її права та інтереси, у звязку з чим, суд не знаходить підстав для залучення її до участі у справі у якості 3-тьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання представника відповідача про залучення до участі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4011/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 листопада 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 25 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: