overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/2034/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про визначення часток у спільній частковій власності та визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- У позовній заяві не зазначено ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру, яка, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

- Відсутність ціни позову унеможливлює визначення правильності сплати судового збору, який за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

- у позовній заяві не зазначено засобів звязку сторін у справі.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній частковій власності та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Алгора"

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 6 грудня 2012 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешокод в користуванні та розподіл нежитлового приміщення та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, приватного нотаруса Гризунової Олександри Віталіївни про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 6 грудня 2012 року апелянтами не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Алгора".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.04.2013 року.

Суддя Чічіль В. А.
Справа № 581/895/13-ц
Провадження № 2/581/283/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Колядинецька сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано, які докази підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третю особу - Колядинецьку сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 1306/3698/2012
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання кредитного договору № 7/МБ-31 від 05.04.2007 року недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезгаданим позовом в якому просить: визнанти кредитний договір № 7/МБ-31 від 05.04.2007 року недійсним з моменту його укладення; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та застосувати односторонню реституцію, а саме зобовґязативідповідача повернути в його користь, сплачені по кредиту відсотки, пеню, штрафні санкції, тощо.

Позивач ОСОБА_1 на 10.01.2013 року та на 22.01.2013 року повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки, суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у звґязку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.. ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання кредитного договору № 7/МБ-31 від 05.04.2007 року недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1053/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"10" липня 2013 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення .

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 08.10.2013 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Заінтересованій особі в термін до 08.10.2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунто-вуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу про визнання заповіту недійсним-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7505/13 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/3181/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й..,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 09 липня 2013р, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 липня 2013р, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2013р. о 12 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2481/13 Головуючий 1 інст. - Лазюк С.В.
Справа № 2/638/1080/13
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

09 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, подана в установлений законом строк

Керуючись ст. 297, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним

Справу призначено до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 12 квітня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1013/8253/2012 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/1221/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 1 06.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті" про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин на 25 лютого 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3007/13 Головуючий 1 інст. - Шелест І.М.
Категорія : спадкові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кукліної Н.О., Кокоші В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи - Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи - Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 07 травня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 524/520/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної міграційної служби Автозаводського району Полтавській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла 23 січня 2013 року вказана позовна заява ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка була передана судді у порядку черговості 24 січня 2013 року.

Суддя вважає, що позовна заява оформлена всупереч вимогам п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не конкретизовані виклад обставин та позовні вимоги до Державної міграційної служби Автозаводського району Полтавській області, враховуючи що такі вимоги взагалі відсутні.

Крім того, такого органу - Державна міграційна служба Автозаводського району Полтавській області не має.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6010/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

27 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Житлосервіс Куренівка» Оболонському районі м. Києва, Комунальне підприємство «Служба замовника житлово - комунальних послуг» Оболонського району у м.Києві про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року, призначити до розгляду на 10 квітня 2013 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/1277/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Лубенське комунальне житлово - експлуатаційне управління про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Лубенське комунальне житлово - експлуатаційне управління про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1256 грн. 38 коп. матеріальної шкоди, 400 грн. моральної шкоди, а всього 1656 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 344 грн. 10 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.