overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження : 22ц/790/3871/13 Головуючий 1-ї інстанції Губська Я.В.
Справа № 2-2018/2-83/11 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірні.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

25 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, територіальної громади в особі Харківської міської ради, комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 про визнання недійсним розпорядження, договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, договору оренди нежитлового приміщення, поновлення порушеного права, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту судового рішення колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області керуючись ст.ст.209, 218, 308, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року щодо визнання недійсними договору оренди і наступних договорів купівлі продажу нерухомого майна та витребування останнього із незаконного володіння залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3576/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства АФ Мир про зобовязання внести запис до трудової книжки, витребування трудової книжки та проведення розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суд Херсонської області від 26 вересня 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2013 року.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні сторін в режимі відеоконференції.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6814/13 Справа № 409/7077/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ДТРК Дніпрообленерго про захист прав споживачів та стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ДТРК Дніпрообленерго про захист прав споживачів та стягнення суми.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 червня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/4149/2013 Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.
Категорія:27 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.
При секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 листопада 2013 року змінити, зменшити розмір заборгованості, яка виникла станом на 22 серпня 2013 року за кредитним договором №DNH4KP11831590 від 07 травня 2006 року і підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» з 36 498,64 грн. до 26 498,64 грн.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» з 182,50 грн. до 132,50 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1022/3096/2012 Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.
Провадження № 22-ц/780/6429/13 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 4 31.10.2013
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сквирської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. ¬00 хв. 18 грудня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2н/521/1034/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2013 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 9451,93гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
№ 664/1578/13-ц
УХВАЛА

30 квітня 2013 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 03.04.2012р.

Так, заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленого законом.

Так, заявником не надано копія заяви для стягувача ПАТ КБ Надра. Також не додані: завірена належним чином копія рішення Цюрупинського районного суду від 03.04.2012р.; документи, які підтверджують, що на утриманні знаходиться малолітня дитина та відсутність власності на будь-яке нерухомого майно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання ним копії ухвали для виконання вказаних недоліків в ухвалі судді. Інакше заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Дата документу 11.10.2013
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4459/13-ц
2/636/1786/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Управління Пенсійного фонду Чугуївського району Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, позивачем не зазначено повного найменування відповідача та третіх осіб, адреса відповідача.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. Однак, із змісту позову та доданих документів неможливо зробити висновок, чи приймалось рішення державною нотаріальною конторою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за заявою позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2

У звязку з вищевикладеним, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Управління Пенсійного фонду Чугуївського району Харківської області про визнання права власності, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3282/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С. Категорія 51 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Кочетова Л.Г.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Житомирський завод хімічного волокна, третя особа: керуючий санацією ВАТ „ЖЗХВ ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2013 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-726
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Кожокар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи нерухомого майна, яке розташоване в домоволодінні по вул. Будей, 11а в с.Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, щодо визначення ступеня готовності житлового будинку, вартості та складу будівельних матеріалів використаних під час будівництва житлового будинку та року його побудови.

Представник відповідача не заперечував стосовно проведення експертизи та погодився про проведення оплати половини вартості експертизи за рахунок відповідачів.

Вислухавши думки представників сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про визнання права власності на будівельні матеріали використані під час самовільного будівництва необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та оцінки нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання судову будівельно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту СП Західно-Український екпертно-консультативний центр м. Чернівці, вул. Головна 119, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований по вул. Будей, №11-а в с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області станом на момент проведення експертизи?

2. Яка вартість будівельних матеріалів використаних під час будівництва житлового будинку в господарстві по вул.Будей, 11а в с.Малинівка Новоселицького району Чернівецької області станом на 2013 рік?

3. Які роки побудови житлового будинку в господарстві по вул.Будей, 11а в с.Малинівка Новоселицького району Чернівецької області?

Оплату за проведення експертизи здійснює половину позивачка та половину відповідачі в рівних частинах.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2141/2013 Головуючий в І інстанції: Гуцалюк О.В.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця 19 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.
При секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 травня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_6 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року у справі за позовом Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року позов Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено частково.

Не погодившись з рішенням районного суду, 23.09.2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в прохальній частині, а саме апелянт просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року, проте про ухвалення якого рішення він просить апелянт не зазначив.

Враховуючи викладене апелянту слід визначитись з вимогами апеляційної скарги.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 2-2596/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" листопада 2013 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТЕТ» про стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТЕТ» про стягнення вихідної допомоги.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи 2-2268/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Телекомпанія «ТЕТ» про стягнення заробітної плати, визнання незаконним дисциплінарного стягнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТЕТ» про стягнення вихідної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2013 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Стрельбицький В.В.