overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2013

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Нікіфоров Максим Юрійович розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ "Калініна 22" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСББ "Калініна 22" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Судове засідання по справі призначити 11.11.2013 р. о 11.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/644/3432/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61007, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61007, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
07.08.2013 Справа № 230/8841/13-ц
Провадження № 2/230/2197/2013
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.08.2013 суддя Єнакіївського міського суду М. М. Юшков розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 230/8841/13-ц року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду о 08:30 13.08.2013 року у залі 7 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/756/5384/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить до відкриття провадження у справі накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 у звязку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до норми ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Позивачем до заяви про забезпечення позову не було додано жодного доказу підтверджуючого, що квартира на яку потрібно накласти арешт, належить відповідачу по справі ОСОБА_3. Копія зворотнього повідомлення, додана позивачем до матеріалів справи, не може слугувати підтвердженням того, що відповідач дійсно є власником вищезазначеної квартири.

Згідно п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява про забезпечення позову подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 151 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,151 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 177/466/13-ц
Провадження № 2/177/349/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 28.02.2013 року та просила суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства УКСОЦБАНК заборгованість за кредитним договором № 131/07-ІКЛ/033 від 03.09.2007 року у розмірі 105 861, 46 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1058,61 грн.

Ухвалою судді від 01.03.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, які вона усунула указаний строк .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годин 11.04.2013 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 11.04.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, третя особа - управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання незаконним та скасування державного акту, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 жовтня 2013 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4877/13 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/1618/13-ц Доповідач у ІІ інст. Воробйова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 08.04.2013 р. о 11 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.04.2013 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5961/13 Справа № 4с/173/1/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 812/7530/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 6480,08 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 6480,08 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлені запити до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно відповідей на запити, які надійшли до канцелярії суду 21.09.2012 року зазначені особи дійсно проживають за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №812/7530/12 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 6480,08 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
1 Справа № 335/8196/13-ц 2/335/2289/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Судове засідання по справі провести 22.08.2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 22.08.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_5, про визнання нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу незаконним,про визнання договору незаконним, про визнання укладеним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, які не використані в будівництві та про визнання права володіння гаражем, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_5, про визнання нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу незаконним,про визнання договору незаконним, про визнання укладеним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, які не використані в будівництві та про визнання права володіння гаражем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_5, про визнання нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу незаконним,про визнання договору незаконним, про визнання укладеним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, які не використані в будівництві та про визнання права володіння гаражем.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.12.2012 р. на 10-00 год.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 2/235/2487/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31.10.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 08.11.2013р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 08 листопада 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/н/202/381/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/527/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комсомольський ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подав ОСОБА_4 на рішення від 23.07.2012, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона, та на додаткове рішення від 14 листопада 2012 року того ж суду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 30 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3460/13-ц

Пров. №2/668/1488/13

29.03.2013 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Роздрогіна василя Васильовича до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Херсонської філії про усунення перешкод у праві користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 р. до суду надійшла позовна заява Роздрогіна василя Васильовича до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Херсонської філії про усунення перешкод у праві користуванні власністю.

27.03.2013 р. до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв'язку із тим, що провадження по справі ще не відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

Керуючись ст..121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Роздрогіна василя Васильовича до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Херсонської філії про усунення перешкод у праві користуванні власністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Славутицького міського управління юстиції Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та встановлення порядку користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.07.2013 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3620/13 Головуючий у І інст. Орел А.С.

Справа № 377/175/13-ц Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н.С.