Справа № 752/1768/13- ц
Провадження по справі № 2/752/1644/13
У Х В А Л А

01.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Калініченко Л.С., при секретарі Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні.

29.10.2013 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про витребування доказів, зокрема, просить витребувати у Державної податкової служби в м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 стосовно джерела доходів ОСОБА_3, обєкту оподаткування, суми нарахованих та/або отриманих ОСОБА_3 доходів, суми нарахованих та/або сплачених ОСОБА_3 податків, реєстрації та взяття на облік ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця за період часу з 31.01.2010 року по теперішній час.

В обґрунтування вищевказаного клопотання, представник позивача посилається на те, що розмір аліментів на утримання дитини фактично залежить від розміру, регулярності та мінливості доходів відповідача, а тому, з метою правильного, справедливого винесення рішення у даній справі, враховуючи нові обставини, якими, на думку позивача, відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову та про які не було відомо позивачеві до розгляду вищевказаної справи по суті, крім того, беручи до уваги те, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати в органах Державної податкової служби України необхідні, на думку останньої, відомості, що стосуються відповідача, звернулась через свого представника до суду з даним клопотанням про витребування доказів.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду вищевказаного клопотання за відсутності сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

29.10.2013 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про витребування доказів, зокрема, просить витребувати у Державної податкової служби в м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 стосовно джерела доходів ОСОБА_3, обєкту оподаткування, суми нарахованих та/або отриманих ОСОБА_3 доходів, суми нарахованих та/або сплачених ОСОБА_3 податків, реєстрації та взяття на облік ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця за період часу з 31.01.2010 року по теперішній час.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки, представником позивача обґрунтовано доведено необхідність витребування доказів, зокрема, доведено обставини, які можуть підтвердити зазначені докази, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині щодо витребування у Державної податкової служби в м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 стосовно суми нарахованих та/або отриманих ОСОБА_3 доходів за період часу з 29.01.2013 року по теперішній час.

Разом з тим, враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 обґрунтовано не доведено необхідність витребування вищевказаних доказів за період часу, зокрема, з 31.01.2010 року по 28.01.2013 року, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - 29.01.2013 року та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини з дня предявлення позову, що, як було зазначено, має місце 29.01.2013 року, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання в частині щодо витребування у Державної податкової служби в м. Києві відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 стосовно суми нарахованих та/або отриманих ОСОБА_3 доходів за період часу з 31.01.2010 року по 28.01.2013 року.

Крім того, оскільки представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 обґрунтовано не доведено необхідність витребування у Державної податкової служби в м. Києві відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 стосовно джерела доходів останнього, обєкту оподаткування, суми нарахованих та/або сплачених ОСОБА_3 податків, реєстрації та взяття на облік ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання у вищевказаній частині щодо витребування зазначених доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133 - 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобовязати Державну податкову службу в м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 03680) надати Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, Каб.34) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 стосовно суми нарахованих та/або отриманих ОСОБА_3 доходів за період часу з 29.01.2013 року по теперішній час.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобовязує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя