УХВАЛА

про залишення скарги без руху

16.08.2013 року Провадження № 4-с/425/15/13

Справа № 425/2874/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2

про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із скаргою, якою просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо незняття арешту з ? частки квартири АДРЕСА_1, а також зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, що стосуються виконання судових рішень мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, передбачені Законом України Про виконавче провадження. У пункті 9 узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК (стаття 119), та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України Про виконавче провадження.

Скарга подана ОСОБА_1 за своєю формою відповідає вимогам, встановленим законом. Проте, в частині змісту, зазначена скарга не відповідає приписам пунктів 2,3,4 частини сьомої статті 82 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV, якими передбачено, що скарга повинна містити: повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб); реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Тому, зазначену невідповідність слід визнати недоліком скарги ОСОБА_1, а саму скаргу такою, що подана без додержання вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позаяк вимоги останньої щодо змісту позовної заяви поширюються й на вимоги до скарги, якими передбачено, що заява повинна відповідати й іншим вимогам, встановленим законом (частина четверта статті 119).

Вирішуючи питання про процесуальні наслідки встановленої судом обставини, суд на підставі частини восьмої статті 8 Цивільного процесуального кодексу України, застосовує аналогію закону, а саме положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху у звязку з її невідповідністю пунктам 2,3,4 частини сьомої статті 82 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання скаржником ухвали, протягом якого він має право усунути недолік поданої ним скарги. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області скарги, яка буде повністю відповідати умовам частини сьомої статті 82 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV.

Керуючись статтями 1,2,8,11,15,57-73,118-121, 383-389 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо незняття арешту з ? частки квартири АДРЕСА_1, а також зобовязання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_1, - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали протягом якого він має право усунути недоліки скарги шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області скарги, яка буде повністю відповідати умовам частини сьомої статті 82 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV.

Розяснити скаржнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко