Справа № 521/509/13- ц
Пр.№ 2/521/3185/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на майно: буд.№3А по вул.Деревообробна в м.Одесі, яке вона вважає спадковим, після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 25.05.1998 року. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не міститься поштовий індекс і засоби зв.яки саме позивача ( індекс 65000 це загальний для м.Одеси).

ціна позову не визначена. У зв,язку з тим, що позивач просить визнати право власноті.

- треба сплатити судовий збір у розмірі 3441 грн. Це вимоги ст.80 ЦПК України. Сплачено збор у розмірі 3219 грн( цей розмір був до 01.01.2013 року). В квітанції про сплату судового збору не вказаний код суду в розділі призначення платежу.

так як зміст позову-це вказівка позивачів на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця. Не указано якими діями відповідач не визнає, порушив, чи оспорює її права спадкоємця, так як значаться відповідачем по справі і які у позивача до нього вимоги. Чому позивач не зверталась до відповідача і де відмова відповідача в оформленні права власності на ім,я позивачки.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивачка указує, що вона є спадкоємцем і тому просить визнати право власності на спадщину, а далі вона указує в позові на те,що вона не отримала свідоцтво про право власності у нотаріуса, тому що тойїй відмовив, однак , постанову нотаріуса про відмову видати таке свідоцтво позивачка суду не надала. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину( яка повинна бути у вигляді саме постанови - п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України)) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого спеціалізірованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 р. Так позивачка не роз,яснює, чому вона не зверталась до органу місцевого самоврядування, який видає свідоцтво на право власності, а якщо їй відмовлено у видачі такого свідоцтва, то коли і яким органом і не вказала про те, чому вона не оскаржила цю відмову в установленому законом порядку. На підставі якої норми закону позивачка вважає, що за нею можно визнати право власності на самочинну забудову-як на спадковне майно.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивачка не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку. Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування). При цьому не указано про необхідність витребування доказів( з оплатою судового збору) з урахуванням вимог ст.ст.131 і133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачці є труднощі( а якщо ні, то не роз.яснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про про спадкову справу в нотаріальній конторі. Які дані свідчать про те, що будинок відповідає будівельним нормам і правилам, складався, чі ні проект забудови будинку, була на таке згода відповідних органів, чи ні, тому як згідно технічного паспорту цей будинок значиться самочинною забудовою. І взагалі які дані свідчать, що будинок є спадковим майном.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п,яти днів, з дня отрмання цієї ухвали Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя