АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/1215/13 Головуючий 1 інст. Наумова С.М.
Справа№2-/2011/2277/12
Категорія:договірні Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів- Маміної О.В.

- Борової С.А.

При секретарі - Карамишевій Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фрегат» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фрегат» до ОСОБА_3 про стягнення суми винагороди в розмірі 4422 гр.,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року ТОВ фірма «Фрегат» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми винагороди. Просила стягнути з відповідачки на їхню користь винагороду в сумі 4422 гр.

Позивач посилався на те, що договором доручення від 20.05.2011 року ОСОБА_3 доручила ТОВ фірма «Фрегат» представляти її інтереси при веденні переговорів з ТОВ «Макроп Девелопмент Україна» щодо врегулювання спору, який виник з договору № 40 від 21.01.2008 року про участь у будівництві. Внаслідок проведення переговорів з директором ТОВ «Макроп Девелопмент Україна» Кутовим Д.Е. 25.07.2011 року було розроблено додаткову угоду № 2 до договору про участь у будівництві № 40 від 21.01.2008 року, відповідно до якої «Забудовник» передає «Учаснику» у власність замість двокімнатної квартири площею 76,4 кв.м. трикімнатну квартиру площею 89,4 кв.м. Ця угода була надана ОСОБА_3 для підписання, проте, вона відмовилася підписувати її та вирішила за розв*язанням спору звернутися до суду. Позивач вважає, що договірні зобов'язання виконав повністю шляхом врегулювання спору в досудовому порядку. Посилається на ст. 1009 ЦК України та вказує, що наслідком припинення договору доручення є виплата довірителем плати пропорційно виконаної роботи. Тому, винагорода повіреного згідно умов договору доручення, виходячи з 10 % з урахуванням авансового платежу становить 4422 гр.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2012 року позовні вимоги ТОВ фірма «Фрегат» до ОСОБА_3 про стягнення суми винагороди в розмірі 4422 гр. залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ фірма «Фрегат» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи та пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ фірма «Фрегат» було укладено договір доручення. Згідно до умов цього договору ТОВ фірма «Фрегат» повинна була представляти інтереси ОСОБА_3 у досудовому або судовому вреголюванні спору з ТОВ «Макроп Девелопмент Україна», який виник з договору № 40 від 21.01.2008 року про участь у будівництві. Розмір винагороди ТОВ фірма «Фрегат» складає 10% від суми задоволених судом позовних вимог про стягнення з боржника суми у розмірі 377400 гр., а також 50% від суми задоволених судом позовних вимог про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 спричинених збитків, пені. Оплата винагороди відбувається в такому порядку: аванс - 2000 гр. в десятиденний термін з дня підписання договору; в триденний строк з дня укладення угоди про досудове врегулювання спору з боржником, або набранням рішення суду законної сили по справі - 10% суми винагороди; інша частина винагороди сплачується в триденний строк з дня отримання стягнутої суми (а.с. 3).

В даному випадку, ані в досудовому порядку, ані в судовому порядку, спір між ОСОБА_3 та ТОВ «Макроп Девелопмент Україна» врегулюванний за допомогою ТОВ фірма «Фрегат» не був, кошти відповідачка не отримала.

ОСОБА_3 не заперечує, що вона з ТОВ фірма «Фрегат» двічи ходила на переговори з ТОВ «Макроп Девелопмент Україна», але домовленості між ними не досягнуто. ТОВ фірма «Фрегат» була направлена на адресу боржника претензія. В подальшому, ОСОБА_3 відмовилася від послуг Повіреного, який отримав від неї аванс у розмірі 2000 гр. Вважає, що вона розрахувалася за ту роботу, яку здійснила для неї

ТОВ фірма «Фрегат».

Відповідно до вимог ст. 1008 ЦК України, договір доручення припиняється також, в разі відмови довірителя або повіреного від договору.

Відповідно до вимог ст. 1009 ЦК України, якщо договір доручення припинено до того, як доручення було повністю виконане повіреним, довіритель повинен відшкодувати повіреному витрати, пов*язані з виконанням доручення, а якщо повіреному належить плата - також виплатити йому плату пропорційно виконаній ним роботі.

Таким чином, умови договору щодо врегулювання спору - не виконано, та договір доручення - припинено за заявою позивачки від 21.07.11 року.

ТОВ фірма «Фрегат», отримавши аванс у сумі 2000 гр., до теперішнього часу не надала документів про виконані роботи та послуги, як передбачено п.2.2.3 договору. Тому, підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача суми винагороди - відсутні.

Судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фрегат» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий - Судді: