Справа № 1326/3809/12 Головуючий у 1 інстанції: Гінда О.С.
Провадження № 8-ц/783/34/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: 27
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

21 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 „про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ЦПК України встановлено, що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ (ч.1 ст. 363); у заяві про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами зазначаються (зокрема) „найменування суду, якому адресується заява та „дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву (п.п. 1 і 4 ч.2 ст. 364); протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами (ч.2 ст. 364-1).

У заяві ОСОБА_2 „про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами зазначено, що рішенням, щодо якого подано заяву про перегляд, є „рішення у цивільній справі 2-3600/10 прийняте Франківським районним судом м. Львова 25 листопада 2010 року і саме це рішення суду заявниця просить скасувати у прохальній частині її заяви, адресуючи (однак) цю заяву не до Франківського районного суду м. Львова, а до Апеляційного суду Львівської області.

При цьому заявниця у своїй заяві помилково зазначає, що згадане рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2010 року було „змінене ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2012 року, однак оглядом матеріалів справи встановлено що рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2010 року 20 січня 2012 року рішенням (а не ухвалою) Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2012 року було частково скасовано (а не змінено) з ухваленням нового рішення (а.с. 267-270). Наведені обставини мають важливе значення для визначення того, яке саме рішення (Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2010 року чи Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2012 року) підлягає перегляду за нововиявленими обставинами і, відповідно, яким судом.

Крім цього, заява ОСОБА_2 „про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами містить вимоги, які не можуть одночасно розглядатися з вимогою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, а саме: про визнання виконавчого листа „таким, що втратив чинність та про зобовязання ВДВС „закрити виконавчі провадження.

Керуючись ст.ст. 363, 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Цяцяк Р.П.