Справа №784/3344/13 25.09.2013 25.09.2013 25.09.2013
Провадження №22-ц/784/2718/13
Провадження 22-ц/784/2718/13 Головуючий у 1-ї інстанції: Кірімова О.М.
Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання: Яценко Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Арбузинського районного суду від 11 червня 2013 року у справі за її позовом до садівничо огородного товариства «Протон» (далі СОТ «Протон»), третя особа садівниче товариство «Олексіївський» (далі СТ «Олексіївський»), про визнання незаконним рішення загальних зборів за 2011 рік про стягнення внесків за електропостачання та електроутримання дачної ділянки № 264,

в с т а н о в и л а:

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до СОТ «Протон», третя особа СТ «Олексіївський», про визнання незаконним рішення загальних зборів за 2011 рік про стягнення внесків за електропостачання та електроутримання дачної ділянки № 264.

Позивачка зазначала, що з 1982 року вона є членом СОТ «Протон», має у користуванні земельну ділянку № 264 загальною площею 600 кв. м та регулярно сплачує членські внески до зазначеного товариства. СОТ «Протон» має власне електрогосподарство, однак електропостачання її дачного будинку здійснюється за рахунок СТ «Олексіївський», електролінія якого проходить через опори електричних ліній СОТ «Протон».

ОСОБА_2 також вказувала, що з 1998 року вносила плату за електропостачання та електроутримання її дачного будинку до каси СТ «Олексіївський. Але в 2011 році загальними зборами уповноважених членів СОТ «Протон» було прийнято рішення про покладення на неї обовязку сплатити за електропостачання та електрообслуговування садового будинку до каси СОТ «Протон».

Посилаючись на те, що вказане рішення загальних зборів уповноважених членів СОТ «Протон» є незаконним, позивачка просила про задоволення позову.

Рішенням Арбузинського районного суду від 11 червня 2013 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Позивачка посилається на те, що суд не дав правової оцінки доказам про наявність договірних відносин між СОТ «Протон» і СТ «Олексіївський», відповідно до яких електропостачання її садової земельної ділянки та садового будинку здійснюється останнім і вона сплачує в касу СТ «Олексіївський» вартість спожитої електроенергії і витрати за утримання електромереж.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Статуту СОТ «Протон», зареєстрованого розпорядженням голови Арбузинської районної адміністрації № 315 від 11 липня 2001 року, СОТ «Протон» є громадською організацією та в своїй діяльності керується законом України «Про об'єднання громадян» та іншими нормативними актами України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про об'єднання громадян» (далі - Закон) об'єднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх членів (учасників), самоврядування, законності та гласності. Всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об'єднання.

Статтею 13 Закону закріплено основні вимоги щодо статутних документів об'єднань громадян, в тому числі у статутному документі можуть бути передбачені інші положення, крім зазначених у вказаній статті, що стосуються особливостей створення і діяльності об'єднання громадян.

Згідно п. 56 Статуту СОТ «Протон» членські внески вносяться кожним членом товариства незалежно від того, користується він послугами чи ні. Пільги окремої категорії членів товариства по звільненню від часткової чи повної оплати внесків не передбачені.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є членом СОТ «Протон, має у користуванні земельну ділянку № 264 загальною площею 600 кв. м.

Відповідно до кошторису СОТ «Протон» на 2011 рік розмір членського внеску визначено у 390 грн. і в цю суму включена як складова витрат вартість електрозабезпечення садової ділянки площею 600 кв. м в розмірі 24 грн.09 коп.

Згідно копії технічного рішення від 06 червня 2009 року №ТР -1- СТ/0001, підписаного головою і енергетиком СТ «Олексіївський» та енергетиком СОТ «Протон», електрозабезпечення садового будинку №264, який знаходиться в СОТ «Протон», здійснюється СТ «Олексіївський».

Як видно із протоколу звітно-виборних зборів СОТ СТ «Олексіївський» від 21 грудня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про зменшення розміру членських внесків у звязку із тим, що електрозабезпечення її садового будинку здійснюється СТ «Олексіївський».

Вказане рішення зборами уповноважених членів СОТ «Протон» прийнято у відповідності з положеннями статуту цього товариства.

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання незаконним рішення звітно-виборних зборів СОТ «Протон» від 21 грудня 2011 року про відмову ОСОБА_2 в зменшенні розміру членських внесків. При цьому правильно вважав, що СОТ «Протон» не приймалось рішення щодо стягнення з позивачки внесків за електропостачання та електроутримання садового будинку позивачки.

Не підлягають задоволенню доводи апеляційної скарги про те, що суд не дав правової оцінки договірним відносинам між СОТ «Протон» і СТ «Олексіївський» щодо електрозабезпечення її садового будинку СТ «Олексіївський», оскільки згадане технічне рішення від 06 червня 2009 року №ТР -1- СТ/0001 не передбачає зменшення для неї розміру членського внеску СОТ «Протон».

Інші доводи апеляційної скарги теж не спростовують висновків суду.

Враховуючи наведе, колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Арбузинського районного суду від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: