overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 584/327/13-ц

2/584/121/13

19.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 30.08.2006 року матері ОСОБА_2, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Разом з тим, всупереч пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування позивач не зазначає доказів про його звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, а також відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, обґрунтовуючи заяву тим, що є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері, всупереч пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає доказів на підтвердження цієї обставини або підстави для звільнення від доказування, зокрема відомостей про заведення спадкової справи після смерті матері тощо.

На підтвердження родинних стосунків з померлою 30.08.2006 року ОСОБА_2 позивач додав копію свого свідоцтва про народження, яка є нечитаємою, що вимагає надання оригіналу цього документу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/5480/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" квітня 2013 р. м. Харків Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Шелеховській О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до його сестри - ОСОБА_3 і матері - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 12.03.2010 року.

Позивач у заяві про забезпечення доказів вказав, що після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 12.03.2010 року, залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Просить суд витребувати докази по справі шляхом витребування відомостей у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції про те, за ким та з яких підстав зареєстроване право власності на спірну квартиру, та чи перебувала зазначена квартира на час смерті його батька у власності батька, чи інших осіб, і з яких правових підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його до суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати відомості до суду про те, за ким та з яких правових підстав зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, і хто був власником цієї квартири на 12.03.2010 року.

Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали видати позивачу для звернення до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та отримання там витребуваних судом відомостей і представлення їх до суду. Надати позивачу усіх повноважень, необхідних для отримання від остей на підставі цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.
Справа № 408/6214/12
Провадження №2/210/274/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

при секретарі Столбовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом :

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення -

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Криворіжтепломережа» 03 вересня 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

25 березня 2013 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 2/13 підтверджується поштовими та судовими повідомлення про його виклик до суду .

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/2160/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

05.09.2013 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про втановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про втановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 18.09.2013 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1

відповідача Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, надання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, надання права на спадкування.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Відсутні посилання на обставини та не зазначені докази порушення права позивача з боку відповідача.

Позивачем зазначено, що він є інвалідом 1 групи, проте підставою для звільнення від сплати судового збору є посвідчення інваліда 1 групи встановленого зразка.

Крім цього, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, що має відповідати способам захисту порушеного права, які визначені ст. 16 ЦК України. Зокрема, діючим законодавством, як спосіб захисту порушеного права, не передбачено надання права на спадкування.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, надання права на спадкування, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Сахновщинський районний суд Харківської області
"25" жовтня 2013 р. Справа № 634/1161/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2013 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.11. 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1 Справа № 335/8117/13-ц 2-с/335/51/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.10.2012 року, виданого за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 12.10.2012 року, виданого за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 12.10.2012 року була направлена на адресу боржника, однак судовий наказ був повернутий до суду у звязку „з закінченням терміну зберігання, що підтверджується конвертом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що боржником ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, суд вважає за необхідним його поновити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Таким чином, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.10.2012 року, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 годин 30 хвилин 15 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернуся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 09 квітня 2013 року о 14 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 09 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
25.02.2013 Справа № 230/715/13- ц
Провадження № 2/230/513/2013
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.02.2013 суддя Єнакіївського міського суду М. О. Дармін розглянув матеріали позовної заяви Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги тепопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 230/715/13- ц року за позовною заявою Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги тепопостачання , призначити до судового розгляду о 14:45 04.03.2013 року у залі 1 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 338/2115/13-ц

06 листопада 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та повернення сплаченої грошової суми за товар,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та повернення сплаченої грошової суми за придбаний ним товар.

Зазначену заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Як встановлено із змісту позовної заяви, позивач звертається до відповідача як до суб'єкта господарської діяльності - підприємця, однак жодних даних які б ідентифікували відповідача як субєкта підприємницької діяльності у позовній заяві не наведено.

Дана обставина позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та повернення сплаченої грошової суми за товар залишити без руху.

Недоліки у позовній заяві позивачу слід усунути у строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1108/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2013 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2013 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 758/2897/13-ц
У Х В А Л А

07 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши заяву Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області ДПС про розкриття Ф АКІБ «УкрСиббанк» «КРУ» у м. Києві інформації, що містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерпром №1»,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В порушення вимог ст. 119-120,288 ЦПК України заявник не зазначив поштовий індекс адреси банку, номери засобів зв»язку підприємства, не навів обґрунтування необхідності в порядку цивільного судочинства розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст. 121,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області ДПС про розкриття Ф АКІБ «УкрСиббанк» «КРУ» у м. Києві інформації, що містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерпром №1» залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Провадження по справі № 2-н/522/1885/13
УХВАЛА

04 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ..

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А

04.11.2013