Справа № 2-1810/11
Провадження № 8/362/15/13
УХВАЛА

13.08.2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.

при секретарі Савчук Т.І.

розглянувши заяву Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2011 по справі № 2-1810/2011 за позовом Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа «Житлово-комунальний комбінат військового містечка №11» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява, яка обґрунтована тим, що громадянин ОСОБА_3 звернувся до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області та повідомив про те, що ОСОБА_2 в період з 1993 року по 1998 рік була відсутня без поважних причин в спірному житловому приміщенні та за підстав набуття нею іноземного громадянства втратила право користування квартирою № 60 в буд № 10 військового містечка № 11 в м. Васильків Київської області та надав відповідні докази.

За твердженням заявника, вищевказані докази було витребувано Васильківським міськрайонним судом з відповідних установ м. Біла Церква Київської області, м. Норільськ Російської Фдерації при розгляді справи № 2-6/2010 у 2010 році (оригінали вказаних документів знаходяться у Васильківському міськрайонному суді в матеріалах цивільної справи №2-6/2010).

В судовому засіданні представник заявника просив розглянути заяву та її задовольнити.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 просив залишити заяву без розгляду у звязку з пропуском строку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Васильківським міськрайонним судом Київської області 03.09.2010 року ухвалено рішення у цивільній справі № 2-6/10, учасником якої був Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області. Саме в межах вказаної справи, за твердженням заявника,містяться документи на які посилається заявник в якості доказів, що підтверджують ново виявлені обставини. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.10.2010 року № 22ц-8551/10 вказане рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області залишено без змін.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник був стороною у цивільній справі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 2-6/10 і був обізнаний принаймні в 2010 році про документи, на які він посилається як докази ново виявлених обставин.

Отже, заявником подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після закінчення строку визначеного абз. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Заявником клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви не заявлялося.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 11-1, 210, 361 - 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2011 по справі № 2-1810/2011 за позовом Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа «Житлово-комунальний комбінат військового містечка №11» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв