overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2593/13-ц
Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3574/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Антіпова Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Яворський М.А.

Судді : Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом Бориспільського міськрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, третя особа управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області про скасування державної реєстрації державного акту та повернення ділянки у придатний у використання стан, шляхом знесення усього побудованого, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.04.2013 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1337/13 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 2/1005/486/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 1023/2037/12 Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № 22-ц/780/1650/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
Категорія 18 18.02.2013
УХВАЛА

18 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

встановила:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 січня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач ПАТ "РОДОВІД БАНК" подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 57 грн. 35 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 січня 2013 року залишити без руху та надати строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3098/13 Головуючий 1-ї інстанції - Козирєва Г.М.
Справа № 2-2259/11 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

" 30" травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений " 04" червня 2013 року.

Судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2013 року - змінити, скасувавши в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення договору.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення договору про надання послуг № 1 від 15 травня 2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 -відмовити.

В іншій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2013 року - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/3533/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржової угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на будинок, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржової угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 грудня 2013 року на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 09.12.2013 року . письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-911/12
Провадження № 2/724/62/13 ( Вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Мошин І.В.

з участю сторін:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВКТ «Арго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

у звязку із складністю справи складання повного рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи. Вступну та резолютивну частину рішення проголосити в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ВКТ «Арго» в користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату в сумі 18676,19 грн., компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату в сумі 9083,34 грн. та моральну шкоди в сумі 500 грн.

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць в сумі 3163,90 грн.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 507,00 грн.( 277,60+ 229,40).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний терміном десять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді Чернівецької обл.: цивільна справа № 2/724/62/13

Рішення вступило в законну силу______________________.

Суддя: ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/5091/12
номер провадження 2/695/290/13
УХВАЛА

25.01.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося акціонерне товариство Дельта Банк з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи судом був повідомлений своєчасно, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мозгова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2851/13 Головуючий 1-ї інстанції - Герцов О.М.
Справа № 2-474/11 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04" квітня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_3, третя особа - Дочірнє підприємство "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" про стягнення предмета іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_3, третя особа - Дочірнє підприємство "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" про стягнення предмета іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. " 11" квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 443/572/13-ц
Провадження № 2-о/443/26/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю народних засідателів: Малоросіянцева О.М. та Данилейко Г.Д.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується довідкою Львівської обласної спеціалізованої офтальмологічної ЛТЕК №072765 та потребує постійного стороннього догляду.

Він опікується дядьком, оскільки його мати, яка доглядала ОСОБА_3 на даний час є непрацездатною, тому не може бути визнана опікуном, а він офіційного статусу опікуна не має, тому не вправі вчиняти в його інтересах будь-які правочини та дії. На даний час заявник опікується дядьком, проте не має статусу опікуна.

Поскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні пізнання в галузі медицини -судової психіатрії, тому по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.239 ЦПК України, cуд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Виконання даної ухвали доручити експертам КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, одночасно попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатний ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Якщо ОСОБА_3 страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити матеріали цивільної справи, медичну картку та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистими документами.

Головуюча- суддя

Народні засідателі: _____________ ______________

Примітка: ухвала в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м.Києві Мазур Ю.С. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», на постанови Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві про накладення арешту та оголошення у розшук майна, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м.Києві МазурЮ.С. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року, призначити до розгляду на 15 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2763/13 Головуючий 1-ї інстанції Подус Г.С.
Справа № 2/2787/2013 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дзержинський відділ ВДВС Харківського міського управління юстиції, Київський відділ ВДВС Харківського міського управління юстиції про стягнення надмірно сплаченої суми аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дзержинський відділ ВДВС Харківського міського управління юстиції, Київський відділ ВДВС Харківського міського управління юстиції про стягнення надмірно сплаченої суми аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 30 травня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9748/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Ратнікова В.М., Кравець В.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами ОТП Капітал» до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення та заборону вчинення дій,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року, призначити до розгляду на 10 липня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 серпня 2013 року на 11 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: