overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7561/13-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 738/589/13-ц
№ провадження 2-н/738/17/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Менський комунальник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Менський комунальник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, судового збору.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Менський комунальник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №709/3529/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" грудня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на "25" грудня 2013 р. року о 14:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 грудня 2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 378/52/13-Ц Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р.В.
Провадження № 22-ц/780/1787/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 20.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Держкомзему у Ставищенському районі Київської області, Ставищенська районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийняті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2013 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 8ц/790/29/13 Головуючий 1-ї інстанції Ваб'я А.І.
Категорія : перегляд рішення за нововиявленими
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризації про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення суду судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2011 року за нововиявленими обставинами, яка оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Згідно п.1 ст. 365 ЦПК України, питання про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах необхідно відкрити провадження по даній заяві та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 364-1, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу слуханням на 14 00 год. 15 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4.
Провадження № 2/168/299/13
Справа № 168/1247/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.12.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У попереднє судове засідання сторони, будучи належно повідомленими про час і місце попереднього судового засідання, не з'явились, заяв та клопотань, заперечень на позов не подавали.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 25.12.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5304/13 Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.
Справа № 646/1228/13-ц
Категорія : договірне Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У х в а л а

24 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_3 України про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 червня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження 01 липня 2013 року

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, оскільки копію оскаржуваного рішення заявник отримав лише 30 травня 2013 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 червня 2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_3 України про визнання договору недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Шептицького,20 ( р/р 26000939 ТОД АПП "Аваль" код ЗКПО 21155956 МФО 338501) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1203 (одну тисячу двісті три) грн. 80коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
303/747/13-ц
2/303/790/13
У Х В А Л А

19 червня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням, збереженням та поліпшенням майна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням, збереженням та поліпшенням майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Заявив клопотання обєднати вказану справу із цивільною справою 303/3127/13-ц (2/303/1623/13) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненою особою, яка незаконно володіє чужим майном.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає за необхідне об»єднати вказані справи, оскільки обидва позови однорідні, по справі одні і тіж самі сторони, спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об»єднати цивільну справу 303/747/13-ц (2/303/790/13) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням, збереженням та поліпшенням майна в одне провадження із цивільною справою 303/3127/13-ц (2/303/1623/13) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненою особою, яка незаконно володіє чужим майном, справі присвоїти номер 303/747/13-ц (2/303/790/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П.Щербан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, зацікавлена особа: Московський ВДВС Харківського МУЮ про розстрочку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду про розстрочку виконання рішення суду.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду в судове засіданні на 03 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Погасій О.Ф.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2244/13-ц
№ 2/733/1116/13
Ухвала

про відкриття провадження

"10" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дорогінської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 16 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 732/2054/13-ц
Провадження № 2-о/732/127/13
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

02 грудня 2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.11.2013 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, про визнання громадянина безвісно відсутнім. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2013 року.

До розгляду справи по суті зясувалось, що заявник має намір виликати до суду як свідків матір і брата свого колишнього чоловіка, якого вона просить визнати безвісно відсутнім, що потребує додаткового часу через шо судовий розгляд слід відкласти.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справ окремого провадження, суд зобовязаний сприяти особам, які беруть участь у справі у здійсненні їх прав, вживати заходів щодо всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи.

На підставі вказаного, суд вважає, що судовий розгляд у справі слід відкласти для виклику до суду свідків.

Керуючись ст. 191,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, про визнання громадянина безвісно відсутнім відкласти до 25.12.2013 року до 11- тої години 00 хвилин.

Про дату і час судового розгляду повідомити учасників.

Викликати до суду свідків6 ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 185/7605/13-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з`явились, проте позивач надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив провести попередній розгляд справи без його участі. Відповідач письмових заяв не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про власника нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації", що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, буд.138-А, надати суду інформацію, щодо того, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, що знаходиться за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 338 надати суду інформацію про власників нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року о 09:00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3877/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.06.2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 11 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 462/4602/13-ц
У Х В А Л А

13 червня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.