overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/8277/12
Провадження № 2-о/0603/192/12
УХВАЛА

26.04.2013 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.

народних засідателів Толочко І.Ю., Папіш О.Б.,

за участі секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердичівського міськрайсуду суду знаходиться цивільна справа заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном.

У судове засідання призначене на 16-00 год. 26 квітня 2013 року особи, які беруть участь у справі не зявилися.

Від заявниці надійшло письмове клопотання залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 п.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 п.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6287/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Борисової О.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у справі за заявою представника Відкритого акціонерного товариства «Біг Енергія» про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Біг Енергія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко О.І., Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року, призначити до розгляду на 15 травня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/289/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2013 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2013 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 04.02.2013 року на 10:00 год.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 04.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22-ц/790/2418/13 Головуючий 1 інст.- Гримайло А.М.
Справа № 2024/9957/12 Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2013 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 25 березня 2013 року о 11-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9477/2013
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року про відмову у прийнятті заяви про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

14 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2013 про відмову у прийнятті заяви про виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до змісту ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного ухвала Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року про відмову у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали роз'ясненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року про відмову у прийнятті заяви про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Суддя
Справа № 310/6358/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Управління Держземагенства у Бердянському районі, Реєстраційна служба Бердянського МРУЮ про визнання незаконним та скасування п.5, 5.76 рішення Бердянської міської ради №41 від 25.02.2010р., визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Управління Держземагенства у Бердянському районі, Реєстраційна служба Бердянського МРУЮ про визнання незаконним та скасування п.5, 5.76 рішення Бердянської міської ради №41 від 25.02.2010р., визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи на підставі того, що він є власником спірної земельної ділянки і тому вирішення справи безпосередньо стосується його прав та законних інтересів.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення у звязку з тим, що на підставі наданих до суду документів, на час розгляду справи ОСОБА_2 дійсно є власником спірної земельної ділянки і тому вирішення справи безпосередньо стосується його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Управління Держземагенства у Бердянському районі, Реєстраційна служба Бердянського МРУЮ про визнання незаконним та скасування п.5, 5.76 рішення Бердянської міської ради №41 від 25.02.2010р., визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки залучити в якості третьої особи ОСОБА_2.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Панасюка С.П.

суддів: Поліщука М.А., Малород О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" про зобов"язання надати щорічну відпустку та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 грудня 2013 року о 10год. 15хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7324/13 Головуючий у І інст. Рева О.І.

Справа № 373/2896/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2013 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3573/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 2-1618/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 570/196/13- ц
Номер провадження 2/570/653/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19.04.2013 о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1130/13 Головуючий 1 інст.: Бережна Н.М.
Справа № 2014/2156/2012 Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: сімейні правовідносини
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

Суддів Швецової Л.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця постійного проживання малолітньої дитини, треті особи: служба у справах дітей при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області, Зміївський районний центр соціальної служби сімї, дітей та молоді при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, зустрічні позовні вимоги про зобов'язання укласти договір найму, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «22» жовтня 2013 року о «15» год. «30» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/780/424/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 36 21.01.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії -суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, у частині часткового визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 12 травня 1996 року на ім'я ОСОБА_2, скасувати і ухвалити за цими вимогами нове рішення, а у частині стягнення судового збору -змінити.

Позов ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 12 травня 1996 року на ім'я ОСОБА_2, задовольнити, а про стягнення судового збору -задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 12 травня 1996 року державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2, на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, що складається з жилого будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 107,30 грн. -на користь ОСОБА_3 та 107,30 грн. -на користь держави.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді:

О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба
1 Справа № 335/8147/13-ц 4-с/335/195/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши матеріали скарги Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 20.08.2013 року на 16-00 год.

Сторонам у справі надати строк до 20.08.2013 року для надання до суду письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що надання доказів чи повідомлення про них подається до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна