overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3010/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Лубенському районі, територіальної громади в особі Мацківської сільської ради Лубенського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Держземагенства у Лубенському районі, територіальної громади в особі Мацківської сільської ради Лубенського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай).

Ознайомившись з поданою заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» свідоцтва про право на спадщину видають нотаріуси.

Разом з тим, позивачем не додано доказів, щодо підтвердження того, чи було питання оформлення спадщини після смерті спадкодавця, предметом розгляду компетентного органу, рішення якого давали б підстави для звернення з даним позовом до суду, тобто постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані протягом трьох робочих днів винести відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій викласти причини відмови і роз'яснити порядок її оскарження.

Так, згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року " Про судову практику у справах про спадкування " під час розгляду вказаної категорії справ, щодо визнання права власності в порядку спадкування судам необхідно перевірити наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Лубенському районі, територіальної громади в особі Мацківської сільської ради Лубенського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай)- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/1808/2013 Головуючий у 1-ій інстанції Заєць Т.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

09 cічня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Борисової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішенняСвятошинського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2013р. о 09 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
1 Справа № 335/1800/13-ц 2-п/335/42/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства „Міська страхова компанія, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0818/1797/2012, 2/335/106/2013 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства „Міська страхова компанія, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана заява відповідає вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства „Міська страхова компанія, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було подано без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6147/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Борисової О.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про передачу у власність земельної ділянки за набувальною давністю користування, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 січня 2013 року, призначити до розгляду на 15 травня 2013 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8021/13 Головуючий 1 інст. - Жмуд Н.М.
Справа № 629/4088/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірна
УХВАЛА

04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2013 року по справі за заявою Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення за послуги з централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 9 404 грн. 67 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення за послуги з централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 9 404 грн. 67 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 грудня 2013 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 1307/2444/2012
Провадження № 2/443/52/13
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 січня 2013 року

Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Салія В.В

при секретарі Шальвіра І.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 461146.22 грн. та в сумі 449075.51 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Жидачівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 461146.22 грн. та в сумі 449075.51 грн.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи , мотивуючи тим, що відповідачі не визнають того факту, що особисто підписували договір поруки від 10 жовтня 2007 року( відповідачка ОСОБА_3В.) та заяву на видачу готівки № 526 від 08 червня 2008 року( відповідач ОСОБА_2Т.), тому вважає, що призначення вищезазначеної експертизи необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив в суд заяву, згідно якої просить провести судове засідання без представника банку.

Вислухавши думку представника відповідачів та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою об'єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. 143-144, 146, 168,202 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Чи виконано підпис на документі названому Договір поруки від 10 жовтня 2007 року відповідачкою ОСОБА_3 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис на документі названому заяву на видачу готівки № 526 від 08 червня 2008 року відповідачем ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ, направивши їм копію ухвали до виконання та попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову дати висновок за ст.ст.384 ч.1, 385 ч.1 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, роз'яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 1307/2444/2012.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
Справа № 370/136/13-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/3686/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
Категорія 18 16.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Сліпченка С.І., Савченка С.І.

за участю секретаря: Шаповалової А.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверз-Буд" про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних за користування чужими грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Сліпченко С.І.

Савченко С.І.
Справа № 363/1281/13-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/5203/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 47 29.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвалу суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6134/13 Головуючий 1 інст. - Лазарєв А.В.
Справа № 642/4790/13-ц
Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна правова компанія Бонд інтелект груп до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна правова компанія Бонд інтелект груп до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-20 год. 25 вересня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 226/2456/13-ц
Справа № 2/226/866/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача Паршевої І.І.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, залишити без задоволення.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 28 жовтня 2013 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/3384/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 cічня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Левенця Б.Б., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2013р. о 11 год. 50 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки прокурора Святошинського району м. Києва Томіна Е. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року в справі за позовом Прокуратури Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «24 » вересня 2013 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді: