overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-7258/12 Головуючий у І інстанції Кошель Б.І.
Категорія 26 02.01.2013
???????????????????????????????
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2011 року про залишення без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

У разі, якщо особа має пільги щодо сплати судового збору вона повинна подати копії документів, що підтверджують наявність таких пільг.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2011 року про залишення заяви без розгляду залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2/359/807/13
Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 22-ц/780/3364/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Антіпова Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_5
Провадження № 6/755/9685/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 03 лютого 2014 року на 12 годину 01 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Розяснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
1 Справа № 335/9206/13-ц 2-н/335/792/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Концерн Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 2 536 грн. 35 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерн Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 2 536 грн. 35 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 2 536 грн. 35 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа №22-ц/796/7267/2013 Головуючий у 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалуОболонського районного суду м. Києва від 4квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди‚

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 4 квітня 2013 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачі подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 та п. 6 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Отже, апелянту необхідно надіслати на адресу суду виправлену відповідно до зазначених недоліків редакцію апеляційної скарги з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Увалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 квітня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4126/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:КравецьВ.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал», Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення пайових внесків і винагород за договорами з урахуванням сукупного індексу інфляції, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року, призначити до розгляду на 27 лютого 2013 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №539/2245/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жданівської територіальної громади в особі виконкому Жданівської сільради про визнання майна безхазяйною річчю та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.07.2013 р. року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії : визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Залучити по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першу Лубенську Державну нотаріальну контору.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жданівської територіальної громади в особі виконкому Жданівської сільради про визнання майна безхазяйною річчю та визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 29.07.2013 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного районного суду Полтавської області в м. Лубни.

Копію даної ухвали направити третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22-ц/790/3526/13 Головуючий 1 інст.- Хайкін В.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

29 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є спільною сумісною власністю та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є спільною сумісною власністю та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 08 травня 2013 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 443/1483/13-ц
Провадження № 2/443/618/13
УХВАЛА

про повернення заяви

21 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передбачених ст. 119 ЦПК України, щодо її змісту.

Ухвалою судді від 09 серпня 2013 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення недоліків.

Протягом вказаного терміну позивачем зазначені недоліки усунуті не були, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд.

Суддя підпис.

Суддя Жидачівського районного суду М.Д.Цюмрак.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7011/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Волкова С.Я.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Шиманського В.Й., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредитування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 травня 2013 року на 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/2990/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про покладення зобовязання звільнення приміщення, -

В С Т А Н О В И В

18 березня 2013 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, яка 02 квітня 2013 року була розподілена рішенням зборів суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука № 5 та 03 квітня 2013 року передана судді.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України та ч. 1 ст.120 ЦПК України.

Так, позивач просить зобовязати позивача ОСОБА_3 звільнити незаконно займані приміщення.

Однак, не вказує конкретно у цьому пункті вимоги які саме приміщення ( підвальне чи прибудоване приміщення, приміщення магазину чи кафетерію, чи інше нежитлове приміщення, чи житлове приміщення ), необхідно звільнити ОСОБА_3, їх розміри ( площа ), їх розташування та де вони знаходяться ( адреса ).

Крім того, позивач вказує відповідачем ОСОБА_4 відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, однак позовні вимоги до цього відповідача взагалі не вказані.

Позивач не вказує у викладі обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, чи є він власником відповідної квартири у будинку , де знаходиться спірне приміщення, які саме його законні права та інтереси порушуються та яким саме відповідачем, докази щодо цього.

Також, позовна заява подана з додатками в кількості трьох примірників. Суддя вважає, що позовну заяву необхідно подати з усуненням вказаних недоліків з визначенням належного відповідача в кількості десяти примірників з додатками з необхідністю залучення інших органів місцевого самоврядування, власників приміщень, управляючого підприємством.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6244/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/6151/13 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 4 05.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв
Справа № 460/4209/13-ц
Провадження №2н-460/21/13
У Х В А Л А
/про залишення заяви без руху/
08.11.2013м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22.10.2013 року.
Однак подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України щодо змісту заяви про перегляд заочного рішення, а також оплати поданої заяви судовим збором. Зокрема, у поданій заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання 22.10.2013 року і неповідомлення їх суду, і докази про це, немає посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Також до поданої заяви не долучено про сплату судового збору за ставкою в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Тому дану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя,-
заяву гр.ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України, з долученням документа про сплату судового збору в розмірі 114 грн 70 коп.
У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку заява буде визнана неподаною та повернута в адрес заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: