overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/703/13- ц

06 лютого 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву кредитної спілки «Аккорд» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №2-5332/11 від 07 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Аккорд», звернувшись до суду із заявою, просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2012 року, а саме замість боржника «Мащак Андрій Геннадійович» зазначити «Піддубна Наталія Леонідівна».

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання слід задоволити.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущенну при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 21 грудня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» 8517 (вісім тисяч пятсот сімнадцять) гривень 74 копійки заборгованості за кредитним договором № РВ4662 від 30 листопада 2007 року, 85 (вісімдесят пять) гривень17 копійок в рахунок відшкодування судового збору та 120 (сто двадцять) гривень в рахунок інформаційно-технічного забезпечення.

При оформленні виконавчого листа №2-5332від 07 листопада 2012 року було допущено помилку, замість боржника «Піддубна Наталія Леонідівна» помилково вказано «Мащак Андрій Геннадійович».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №2-5332/11від 07 листопада 2012 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме замість боржника «Мащак Андрій Геннадійович» зазначити «Піддубна Наталія Леонідівна».

Виконавчий лист №2-5332/11, виданий 07 листопада 2012 року, повернути без виконання.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від спадщини, визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від спадщини, визнання договору дарування недійсним.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 мешкає за адресою: Одеська обл. м.Балта вул. Виноградна, 16.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позивачці слід повернути позовні матеріали та розяснити про можливість її звернення до Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від спадщини, визнання договору дарування недійсним з додатком до неї вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

05.11.2013
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2013 року Справа № 2602/2559/12
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію та 3% річних та інфляційну складову боргу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 536, 612, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ Трусова Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2013 року
Суддя Трусова Т.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2-588/13-ц Головуючий 1-ї інстанції Лазарєв А.В.
Провадження : № 22-ц/790/3720/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

21 травня 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Кокоші В.В., Бобровського В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розписками, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розписками.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-45 год. 28 травня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1395/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на заочне рішення від 29.01.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 17 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3817/13-ц
номер провадження 2/695/1454/13
УХВАЛА

14 листопада 2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Овдієнко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи судом був повідомлений своєчасно, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 626/35/13- ц
Провадження № 2-о/626/4/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

11.01.2013 м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВРАЦС реєстраційної служби Красноградського РУЮ Харківської області про про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду :

-уточнені вимоги заявника;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для встановлення факту;

-за клопотаннями заявника викликані свідки.

-зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 235, 244 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВРАЦС реєстраційної служби Красноградського РУЮ Харківської області про про надання права на шлюб, призначити до судового розгляду на 21.01.2013 року на 09:30 годин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/112/13-ц
Провадження № 2/476/72/2013
УХВАЛА

07.02.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним, про визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з матеріалів позову, другий примірник позовної заяви позивачем не підписаний.

Крім того позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, не вказуючи при цьому ціну позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи з викладеного, позивач повинен сплатити додатково судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, що складає відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини, про визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним, про визнання права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виконання вимог, викладених в ухвалі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа 584/462/13-ц
Провадження № 2/584/164/13
УХВАЛА

10.06.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю BiOL business про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.06.2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю BiOL business про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, призначити до судового розгляду на 15-00 год. 17 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 286/9193/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, третя особа - реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, третя особа - реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.01.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8376/13 Справа: № 646/652/13-ц Категорія: «інші правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Васильєва О.О. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Піддубного Р.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди.
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 25 грудня 2013 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Справа № 6/337/51/2013р.
У Х В А Л А

07.02.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Основаніє до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

07.02.2013 була подана заява Міським комунальним підприємством Основаніє до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити розгляд справи за заявою Міського комунального підприємства Основаніє до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11.02.2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Суддя: С.А. Ширіна