overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Охрименко АліниОлександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 квітня 2013 у цивільній справі за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» -.Масленнікової Тетяни Миколаївни про виправлення описки по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 квітня 2013р заяву представника ПАТ «КБ «Надра» - Т.М.Масленнікової. про виправлення описки по справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу - залишено без задоволення (а.с. 36).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20.06.2013 представник ПАТ«КБ«Надра» - Охрименко А.О та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .(а.с. 41-43), в якому посилається на ті підстави, що представник позивача не був присутній у судовому засіданні, копію ухвали утримав - 15.06.2013.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт не довів суду поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах справі відсутні відомості щодо дати отримання представником ПАТ «КБ «Надра» копії ухвали від 19 квітня 2013 р.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Охрименко АліниОлександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 квітня 2013 залишити без руху, надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
Справа № 0604/2-2861/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М. Категорія 30 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

31 січня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 09 січня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху. ОСОБА_1 10.01.2012 року направлялась копія ухвали (а.с.82) та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 09.01.2013 року апелянтом своєчасно отримана -14 січня 2013 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 83).

18 січня 2013 року на виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу з виправленими недоліками, копії документів та оригінал квитанції про оплату судового збору в сумі 107,33 грн. Проте, недоліки щодо зазначення всіх сторін, що беруть участь у справі, а саме співвідповідача ОСОБА_2, та надання копій апеляційної скарги й доданих документів відповідно до кількості сторін у справі, відповідач не усунув, що виключає можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Тому, на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/8588/13 201/7128/13 Головуючий у 1 й інстанції - Брага А.В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

12 липня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 01 липня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22.12.2011р у звязку з ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01 липня 2013р в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22.12.2011р у звязку з ново виявленими обставинами - відмовлено.(а.с. 37-39).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08.07.2013р ОСОБА_2подав апеляційну скаргу (а.с. 46).

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 114 грн. 70 коп. (Одержувач: УДКС у Соломянському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 01 липня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-7217/12
Головуючий у І інстанції Голуб А.В.
Провадження № 22-ц/780/781/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого Сержанюка А.С.,

Суддів - Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

При секретарі Антіпову А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали необхідний час та керуючись ст.ст.209, 218, 307, 312 , 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року в частині відмови в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчих листах в частині відмови у виправленні строку предявлення виконавчого листа до виконання скасувати та , а питання про виправлення помилки щодо зазначення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В іншій частині ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А

10 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 7 червня 2013 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса П'ятої Київської державної нотаріальної контори НаймоваВіталія Володимировича, державного нотаріуса П'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік Олени Василівни, державного нотаріуса П'ятої Київської державної нотаріальної контори Коробанової Олени Валеріївни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «10» вересня 2013 року о «15» год. «45» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі відділення ПАТ КБ „Надра Запорізьке РУ, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ КБ „Надра в особі відділення ПАТ КБ „Надра Запорізьке РУ, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі відділення ПАТ КБ „Надра Запорізьке РУ, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 15.01.2014 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
Справа № 511/2335/13-ц
Номер провадження : 2/511/886/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

06 вересня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

-/////////////////////////////////\

На підставі ст.ст. 180, 182 ч.3, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнених за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.08.2010 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини до 1/4 частини його заробітку щомісячно, починаючи з 13.08.2013 року до повноліття сина, тобто до 22.12.2025 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 1013/3846/12 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/991/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 19 17.01.2013
??????????????????????????????
У Х В А Л А

17 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченко С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційних скарг, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 лютого 2013 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м.Київ, вул.Володимирська,15/.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 22-ц-6819/12 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/412/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 05.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Дрозд О.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2012 року скасувати і передати питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/713/13-ц Головуючий у І інстанції Мікуліна А.В.
Провадження № 22-ц/780/2186/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 47 23.04.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участі секретаря Лавренової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2013 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2013 року скасувати в частині стягнення аліментів і розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 із кожного аліменти на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 із кожного в дохід держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.
Справа № 369/8970/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/6458/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 03.12.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про припинення правовідношення, розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року в частині відмови в задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про стягнення 2789.14 грн. відсотків за порушення строку виконання грошового зобовязання задовольнити частково. Стягнути з Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» на користь ОСОБА_1 2626,27 грн. відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.