У Х В А Л А

Справа № 338/959/13-ц

21 серпня 2013 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, який діє від імені опікуна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до віділу державної реєстрації актів цивільного стану Богородчнського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності, визнання недісним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 у серпні 2012 року звернувся в суд з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції у кому поставив питання про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та анулювання актового запису про розірвання шлюбу №30 від 19.06.1975 року, визнання недійсним свідтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив суду клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що 29.12.2010 року Богородчанським районним судом уже було прийняте рішення у справі з того ж предмету спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заявленого клопотання представником відповідача. Вказав, що ухвалою вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2013 року дану справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду і підстав для закриття провадження немає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішення Богородчанського районного суду від 29.12.2010 року, на яке посилається представник відповідача як на таке, яким вирішено спірні правовідносини, не набрало законної сили. Судом встановлено, що ухвалою колегії судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.02.2011 року рішення Богородчанського районного суду від 29.12.2010 року скасовано, а провадження у справі було закрито з тих підстав, що даний спір підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства. Проте ухвалою від 24 квітня 2013 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу Богородчанського районного суду від 20.12.2012 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.01.2013 року, якими також вказувалось на те, що даний спір підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства. Таким чином, рішення, яким би були вирішенні спірні правовідносини між сторонами і яке б набрало законної сили немає. Тому спір пілягає розгляду і підстав для закриття провадження немає.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя