У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Атуової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому, посилаючись на вимоги Цивільно-процесуального кодексу України, Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну», просить розглянути питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи виїзду за межі України директора ТОВ «Віскор», що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 4к, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганській області 13.02.1999 року, до виконання зобовязань по виконавчим документам. В обґрунтування зазначеного подання головний державний виконавець зазначив, що на виконанні у Ленінському ВДВС Луганського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 34986512 від 23.11.2012 про стягнення боргу з TOB «Віскор» на користь фізичних осіб та держави у розмірі 427 616,66 грн. Виконанню підлягають виконавчі провадження: 3 черги (стягнення заробітної плати) - 101 541,20 грн., 4 черги (стягнення на користь УПФУ) - 287129,57 грн., 6 черги (стягнення на користь держави (судовий збір)) 38 945,79 грн. Керівник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганській області 13.02.1 999. Зазначене виконавче провадження знаходиться на виконанні з 23.11.2012 року. За даними ДПС України щодо зареєстрованих за боржником розрахункових рахунків державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 5, 11, 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про арешт коштів від 30.10.2012, 23.11.2012, що містяться на рахунках боржника: р/р 027, 027у банку ПАТ КБ «Актив-Банк», МФО 300852; р/р 260006831, 260666831у банк ЛОДАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 304007; р/р 0051, у банку АТ «УкрСиббанк», МФО 304568; р/р 10606, 1606, у банку філія ПАТ «ПІБ в м. Алчевську», МФО 304342; р/р 7001, у АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249; р/р 401, ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», МФО 305749; р/р 7980, у банку ЛФ АТ «Фінанси та кредит», МФО 304717; р/р 7001, ПАТ «Укрінбанк», МФО 304836; р/р 0936, у банку ПАТ «Терра Банк», МФО 380601. З арештованих рахунків стягнуто 150,68 грн. 08.04.2013, 21.05.2012 виставлено платіжні вимоги на списання з арештованих рахунків коштів. 24.01.2013 винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесено відповідні записи до реєстру обтяжень. 25.01.2013 за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 4-к, складено акт опису та арешту офісної техніки в кількості 6 одиниць. 01.02.2013 за адресою: с. Селезнівка, вул. Школьна, 31, складено акт опису та арешту шахтного обладнання в кількості 3 одиниць. 12.03.2013, 20.05.2013 на адреси стягувачів спрямовано листи з пропозицією здійснення авансування витрат на проведення оцінки майна боржника. Відповіді не отримано, авансування не здійснено. 22.02.2013 з метою встановлення місцезнаходження арештованого майна - транспортних засобів, належних боржникові на праві власності згідно з відповіддю УДАІ ГУМВС України в Луганській області: номер державної реєстрації ВВ8516ВС, ВАЗ 21213, 1997 року випуску, номер державної реєстрації ВВ6872ВН, ГАЗ 66, 1981 року випуску, оголошено в розшук, про що, керуючись вимогами ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено відповідну постанову та спрямовано для виконання до УДАІ ГУМВС України в Луганській області. 12.03.2013 директор ОСОБА_2 з'явився на вимогу державного виконавця та повідомив, що до кінця квітня 2013 року заборгованість з заробітної плати буде виплачено в повному обсязі. Директора ознайомлено з вимогами ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 382 Кримінального кодексу України. 20.05.2013 в якості експерта залучено ОСОБА_5, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий 23.03.2012 за № 13132/12 Фондом державного майна України (строк дії: 23.03.2015), про що винесено відповідну постанову. Державний виконавець зазначає, що розрахунковий рахунок 410, 401, ПАТ «Банк «Дніпро», МФО 305749 відкрито з порушенням вимог ч. 6 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Вважає, що в діях службових осіб TOB «Віскор» вбачається склад злочину, передбачений ч. 2. ст. 382 КК України, а саме: вчинення дій з приводу відкриття нового рахунку, здійснений з порушенням вимог ч. 6 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справи проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що заявник, як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Так в поданні державний виконавець посилається на Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну», в якому визначені підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, однією з яких є ухилення від виконання зобовязань, покладених на особу судовим рішенням. Але державним виконавцем не надано доказів, які свідчать про наміри ОСОБА_2 здійснити виїзд за кордон.

Крім того, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які має право здійснювати державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. З наданого подання незрозуміло, чи були в повній мірі державним виконавцем застосовані, зазначені в ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», дії, які вказують на те, що забезпечити виконання рішення неможливе в іншій спосіб, окрім обмеження права виїзду громадянина ОСОБА_2 за кордон, оскільки заявником не додано до заяви жодного належного доказу, які обґрунтовують заявлені вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 ЦПК України Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну», -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: М.В. Антоненко