overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2762/13-ц
№ 2-н/207/475/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2013 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.В. Третяк
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 20 року.
Судовий наказ виданий 20 року.
Суддя ____________________ В.В. Третяк
ОСОБА_2І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали уточнених вимог ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року в справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держвної Акціонерної Компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромисловий комплекс «Стронг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними документів, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову.

18 грудня 2012 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року, яка прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва.

6 серпня 2013 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого ст. 294 ЦПК України, до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про збільшення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1., яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Цивільним процесуальним Кодексом України поновлення пропущеного строку для подачі доповнення до апеляційної скарги не передбачено.

Керуючись ст. 294, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити в прийнятті заяви про збільшення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3864/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 21.10.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 29.10.2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 21.10.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3864/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Базіль
Справа № 682/1084/13-ц
Провадження № 2/682/446/2013
У Х В А Л А

11.04.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 26.03.2013 року була залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк позивачеві, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення ухвала суду про усунення недоліків отримана позивачем 03.04.2013 року.

Зазначені недоліки позивачем до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повина вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння визнати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя підпис ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1906/13 Головуючий 1 інстанції Бородіна О.В.
Справа № 2024/8142/12 Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

26 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.50 год. 05 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
№ 2-с/0202/90/2013
УХВАЛА

26 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на що вважаю необхідним прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», про скасування судового наказу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 105 на « 09-30» годину 13 грудня 2013 року.

Суддя : Д.С. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3440/2012 Головуючий у І-й інстанції - Бондаренко О.В.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

29 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі ТОВ «Колос» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 19.03.2013 року о «14» год. «10» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1818/1387/2012
№ провадження 2/588/5/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" червня 2013 р. року Тростянецький районний суд Сумської області, в складі: головуючого судді Шевченко В.С. при секретарі Ничипорчук Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.03.2013 року провадження у справі зупинено до отримання висновку земельно технічної експертизи по справі.

На даний час справа повернута з консультативно - експертноо бюро "Автоексперт" до суду з висновком про судову експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернута до суду з висновком експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, відновити та призначити її до розгляду в зв'язку з перебуванням головуюючого судді в щорічній основній відпусткі, на 07.08.2013 р. о 14:30 в приміщені Тростянецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/917/2013 Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Категорія 46 Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року березня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Чиркової К.Г.
Фурман Т.Г.
При секретарі:Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «ЗІЛ 133 гя» та залишення зазначеного транспортного засобу у власності відповідача скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину автомобіля «ЗІЛ 133 гя», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в органах ДАІ на ім'я ОСОБА_5, залишивши цей автомобіль у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Це ж рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля CHEVROLET AVEO», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 змінити, зменшивши розмір стягнутої судом суми з 25 258 грн. до 19104 грн., а загальну суму з 43802 грн. до 19104 грн.

Зменшити розмір стягнутого з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судового збору з 438,02 грн. до 376, 48 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий:

Судді:
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2013 року Справа № 445/770/13-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Постигач Б. А. , розглянувши в м. Золочеві заяву філії Золочівське УЕГГ ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за газопостачання, яка станом на 10.04.2013 року становить 194,44 грн., -
відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, -
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя, АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б. А. Постигач
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 351/2737/13-ц
Номер провадження №2/351/1137/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"22" листопада 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відсутності відповідачки .

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 417/269/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2013 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Марківська сільгоспхімія» про перерахунок заробітної плати і видачу довідки про зарплату ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.08.2013 року звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «Марківська сільгоспхімія» про перерахунок заробітної плати і видачу довідки про зарплату .

З матеріалів реєстраційної справи на ТОВ « Марківська сільгоспхімія» вбачається, що дане товариство ліквідоване на підставі рішення загальних зборів співзасновників підприємства ТОВ «Марківська сільгоспхімія» від 22.03.2002 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу , яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Марківська сільгоспхімія» про перерахунок заробітної плати і видачу довідки про зарплату закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участі третіх осіб: ТОВ «Планета-Капітал», Товариства власників будинку «Літа» про зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 03.12.2013 року о «14» год. «30» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4054/2013 Головуючий у І-й інстанції - Макуха А.А.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

08 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про зменшення розміру аліментів, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 26.03.2013 року о «14» год. «10» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-4993/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепа О.В., Мараєва Н.Є.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року в справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 квітня 2013 року на 12 год. 10 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді