overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/434/13-ц

У Х В А Л А

17 липня 2013 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Березанської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації звернувся до суду 23.04.2013 року з вказаним позовом.

21.05.2013р. судом винесена ухвала про проведення певних процесуальних дій, яка направлена Ленінському районному суду м. Миколаєва, провадження по справі зупинено до надходження відповіді від суду на доручення про проведення певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.1,3 ст. 204 ЦК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, відновлює провадження у справі та викликає сторони і інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Оскільки 16.07.2013р. від Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла відповідь про проведення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Березанської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 31 липня 2013р., в судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/946/13-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2013 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.
, розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/2583/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/4639/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 20.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Шаповалової А.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», подану представником Денисюк Вікторією Володимирівною на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 16 серпня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 жовтня 2013 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 6/755/5223/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Стеценко В.П. прийнято рішення Д-6759/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 2234,47 грн. та третейського збору в сумі 113,52 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6201 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2234,47 (Двi тисячi двiстi тридцять чотири гривнi 47 копiйок) та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 113,52 (Сто тринадцять гривень 52 копiйки ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/9097/2013
Головуючий в 1 інстанції: Богдан О.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

6 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Київській області про звільнення майна з-під арешту,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 10 липня 2013 року на 10год 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами на рішення Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 березня 2013 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 8-ц/780/11/13 Головуючий у І інст.

Справа № 2-650/11 Доповідач у ІІ інст. Савченко С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/7060/13 2/183/214/13 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І.Г. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

19 червня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "БМГ", Новомосковського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ново московського міськрайоного управління юстиції, Управління Держцем агентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про скасування розпорядження від 22 грудня 2010 року № 1109-р-10 та державного акту, -

в с т а н о в и ЛА:

24 травня 2013 року прокурора звернувся з апеляційної скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме копію повного тексту рішення апелянт отримав 14 травня 2013 року . Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року може бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, -, -

у х в а л и ЛА:

Поновити Новомосковському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "БМГ", Новомосковського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ново московського міськрайоного управління юстиції, Управління Держцем агентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про скасування розпорядження від 22 грудня 2010 року № 1109-р-10 та державного акту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 01 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2775/2013 р. Доповідач - Черкасов В.В.
категорія - договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року cудова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н..О., Бобровського В.В.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

Керуючись ст. ст. 201,203,303, 304, п.1ч.1ст.307, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним - зупинити до встановлення правонаступників після померлого 25.03.2013 року ОСОБА_2 строком на 6(шість) місяців до 26.09.2013 року..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 192/400/13-ц
Провадження № 2/192/214/13
У Х В А Л А

"18" квітня 2013 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчій частині судового засідання відповідачем ОСОБА_2 та його представником заявлено клопотання щодо прийняття до спільного провадження з первісним позовом поданого ним до суду зустрічного позову до публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК про визнання права на припинення договору поруки та визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Згідно письмової заяви (а.с.22) прохав розглядати справу у його відсутність, в звязку з чим суд вважає можливим розгляд клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття до спільного провадження з первісним позовом зустрічного позову розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом.

Суд, заслухавши відповідачів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо прийняття зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом підлягає задоволенню, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, так як первісний та зустрічний позови є нерозривно повязані між собою, виникли з одних і тих же правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову до відповідача ОСОБА_2, в звязку з чим необхідно прийняти до спільного провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК про визнання права на припинення поруки та визнання договору поруки припиненим, так як ці позови стосуються одного і того ж предмету спору кредитного договору та укладеного для забезпечення виконання цього договору - договору поруки, від вирішення зустрічного позову залежить вирішення первісного позову, а спір за даними позовами існує між тими ж сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123,124,168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК про визнання права на припинення договору поруки та визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя
Справа № 740/1183/13-ц Провадження № 22-ц/795/1992/2013 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 21 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Притула Н.Г.
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про зобовязання вчинити дії до розгляду в приміщенні суду (вул. Соломянська, 2А) на 27 листопада 2013 року о 14 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: