1 Справа № 335/2271/13-ц 6/335/82/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В, при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за заявою головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про затвердження мирової угоди,

встановив :

Головний державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ звернулася до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між філією „ Запорізьке РУ АТ „ Банк „ Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 щодо умов виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2010 року у справі №2-2918/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь філії „ Запорізьке РУ АТ „ Банк „ Фінанси та Кредит заборгованості у розмірі 589328,95 гривень, 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення. Надала суду мирову угоду, яка підписана сторонами виконавчого виконавчого провадження. Згідно умов мирової угоди:

1. Сторони дійшли згоди та визначили, що Боржник в строк до 04 березня 2013 року включно сплачує Стягувачу суму заборгованості в розмірі визначеному рішенням суду, а саме 591148,95 (п'ятсот дев'яносто одна тисяча сто сорок вісім гривень 95 коп.).

2. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а наслідки затвердження (визнання) ОСОБА_2 угоди судом, що передбачені Законом України Про виконавче провадження, їм зрозумілі.

3.Сторони домовилися, що всі витрати, пов'язані із виконавчим провадженням та виконанням цієї ОСОБА_2 угоди, покладаються на Боржника.

4. Сторони домовилися, що в разі невиконання або неналежного виконання умов цієї ОСОБА_2 угоди з боку Боржника, у тому числі при порушенні строків розрахунків, - виконання Ухвали суду, якою визнано цю ОСОБА_2 угоду, проводиться в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби згідно чинного законодавства України.

5. Сторони встановили, що ця ОСОБА_2 угода вступає в силу з моменту

затвердження ухвалою суду.

6.Сторони дійшли згоди та визначили, що у разі невиконання або неналежного виконання Боржником свого зобов'язання, визначеного пунктом 1 цієї ОСОБА_2 угоди в строк до 04 березня 2013 року включно, умови для вступу в силу цієї ОСОБА_2 угоди та її визнання судом не настали, ця ОСОБА_2 угода не підлягає передачі суду для її визнання, та не породжує жодних юридичних наслідків для Сторін та/або третіх осіб.

7. ОСОБА_2 угода складена в трьох примірниках, по одному для Сторін, а третій - державному виконавцю.

8. ОСОБА_2 угода вступає в силу з дати її визнання судом у встановленому

процесуальним законодавством порядку.

9. Сторони дійшли згоди, що з моменту визнання судом цієї ОСОБА_2 угоди

виконавче провадження № 32409543, відкрите державним виконавцем Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі про примусове виконання виконавчого листа №2-2-2818, виданого 23 листопада 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, підлягає закінченню.

Головний державний виконавець та сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, тому суд розглядає справу без їх (представників) присутності.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, якщо її умови не протирічать закону та не порушують права та інтереси інших осіб.

При розгляду справи суд дотримується загальних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України суд є органом державної влади і повинен діяти у спосіб, визначений у законі.

Відповідно до ст.372 ЦПК Українимирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про не затвердження даної мирової угоди, оскільки строк виконання зобовязань визначений в мировій угоді сплив, боржник не сплатив банку суму заборгованості, та банк надав письмову заяву про відмову у затвердженні мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 372 ЦПК Українисуд,

ухвалив :

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між філією „ Запорізьке РУ АТ „ Банк „ Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 щодо умов виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2010 року у справі №2-2918/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь філії „ Запорізьке РУ АТ „ Банк „ Фінанси та Кредит заборгованості у розмірі 589328,95 гривень, 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов