Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/123/13- ц
Провадження № 2/553/346/2013
У Х В А Л А

27.03.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2013 року, яким відмовлено в задоволенні її позову, а саме, вказати, чому неможливо визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які належали спадкодавцю, якими нормами цивільного законодавства заборонено визнання права власності на окремі будівлі та споруди, та яким нормам цивільного законодавства суперечить твердження позивачки про те, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 вона набула право на звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване майно, зважаючи на положення ст. 1218 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради проти задоволення заяви не заперечувала.

Інші учасники процесу, повідомлені про час слухання справи, в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Рішенням суду від 06.03.2013 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2013 року оформлено у відповідності з вимогами ст. 215 ЦПК України. Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 вирішені в повному обсязі, судом прийнято рішення в межах позовних вимог, яке в резолютивній частині викладено чітко та конкретно.

Обставини, на які ОСОБА_1 посилається в обґрунтування вимоги про розяснення рішення суду, фактично свідчать про її незгоду з судовим рішенням, яким відмовлено в задоволенні її позову, не є тими обставинами, що потребують роз'яснення в порядку, встановленому ст. 221 ЦПК України та підлягають перевірці й оцінці при перегляді рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4