overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

03 вересня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 жовтня 2013 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 452/3059/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом та зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24.10.2013 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі до початку розгляду справи по суті, надіслати копію позовних матеріалів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_1.
Справа № 2-4454/11 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/4360/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 23 13.08.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.

за участю секретаря: Шаповалової А.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 4809.06 грн. (чотири тисячі вісімсот девять гривень 06 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

Кашперська Т.Ц.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Савченка С.І., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7820/13 Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 357/7621/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9777/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Ратнікової В.М., Кравець В.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києєва від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку володіння та користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов'язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києєва від 22 травня 2013 року, призначити до розгляду на 10 липня 2013 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1781/13-ц

Пров. №2-н/668/114/13

01.03.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц-796/8856/2013 Головуючий у І інстанції: Вернидубова Я.І.
Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів : Мараєва Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

При секретарі Кацідим В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 2 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 2 квітня 2013 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В ході апеляційного розгляду справи позивач та апелянт ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про витребування із ПАТ КБ «Правекс Банку» відомостей про те, чи був між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Правекс Банком» укладено договір кредиту в 2004 році , та якщо був укладений, то надати відомості про те, яка сума була сплачена ОСОБА_3 в період з 5 листопада 2005 року по 30 грудня 2011 року.

Колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання апелянта, оскільки в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено судом першої інстанції, у ОСОБА_2 є складнощі у витребуванні та наданні суду зазначених доказів, а відомості мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст..ст. 133, 137 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У зв'язку із розглядом цивільної справи витребувати у ПАТ КБ «Правекс Банку»( м.Київ, 01021, Кловський узвіз, 9/2) відомості про те, чи було укладено договір кредиту в 2004 році між ПАТ КБ «Правекс Банком» та ОСОБА_3, АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2), якщо так , то направити на адресу суду копію кредитного договору та відомості про те, яка сума за кредитним договором була сплачена за період з 5 листопада 2005 року по 30 грудня 2011 року.

Головуючий:

Судді:
2-о/407/33/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2013 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам діючого законодавства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.04.2013 року о 15 годині 30 хвилин, у кабінеті № 304 Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати заявницю та представника зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7247 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Майбоженко А.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

26 квітня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу СергеєваОлександра Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 липня 2013 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 1011/1241/12 Головуючий у І інстанції Хижий Р.В.
Провадження № 22-ц/780/2933/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 19.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Власенко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 30 січня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.209,218,307,312,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк відхилити, ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 30 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст.324 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа №478/1960/13-ц
пров. №2/478/393/2013 У х в а л а
попереднього судового засідання
27.11.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
представника позивача ОСОБА_1
представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» Казанківського району Миколаївської області, треті особи: відділ Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі,
Ухвалою судді від 12 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» Казанківського району Миколаївської області, треті особи: відділ Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду з викликом сторін.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
- уточнити вимоги позивача та заперечення відповідача;
- вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в справі;
- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- визначити час і місце судового розгляду.
Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Сила росту» Казанківського району Миколаївської області надати суду до 12.12.2013 року оригінал договору оренди землі, укладеного 23 березня 2010 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сила росту» Казанківського району Миколаївської області.
Суддя
Справа № 335/9082/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПрАТ „СК „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач, ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування, згідно матеріалів позову знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу необхідно звертатись з даним позовом до відповідного районного суду м. Київу.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування, повернути позивачу зі всіма додатками до неї, - для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 443/676/13-ц
Провадження № 2/443/331/13
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгоаності за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки представник позивача просить справу слухати у його відсутності, а відповідач в судове засідання не з"явився,а надіслав заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгоаності за кредитним договором відкласти до 11:00, 22 травня 2013 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2934/13-ц

Пров. №2/668/1377/13

18.04.2013 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Галенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Червоностудентська 32-В» про визнання протоколу загальних зборів недійсними, скасування протоколу, визнання складу правління незаконним, визнання засідань та рішень загальних зборів незаконними,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Червоностудентська 32-В» про визнання протоколу загальних зборів недійсними, скасування протоколу, визнання складу правління незаконним, визнання засідань та рішень загальних зборів незаконними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
1 Справа № 335/8359/13-ц 4-с/335/233/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши матеріали скарги Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 20.08.2013 року на 16-35 год.

Сторонам у справі надати строк до 20.08.2013 року для надання до суду письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що надання доказів чи повідомлення про них подається до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1919/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2/644/68/13 Єрмоленко В.Б.
Категорія: спадкові Доповідач: Черкасов В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарях - Каплоух Н.Б., Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ДБ №35 по обслуговуванню будинків ЖБК Орджонікідзевського району м.Харкова, ОСОБА_4 про визнання співвласником квартири й визначення частки, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом , -

Керуючись ст. ст. 303,304,307,309,313,314,316,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 січня 2013 року - змінити.

В частині визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частину в порядку поділу майна подружжя скасувати.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/9 частину в порядку поділу майна подружжя.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді