МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/63/13
Справа № 1519/2-4445/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2013 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Правекс-банк до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Перший Малиновський відділ Державний виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за обєднаним позовом ПАТ КБ Правексбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Правексбанк, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, 24.03.2011 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовною заявою до ПАТ КБ Правекс-банк до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Перший Малиновський відділ Державний виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена справа була обєднана в одна провадження із цивільною справою за позовом ПАТ КБ Правексбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду до спільного розгляду із вказаною справою було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ Правексбанк, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_2 зазначає, що 03.11.2006 року між нею та АКБ Правекс-банк був укладений договір про відкриття кредитної лінії №3295-004/06Ф, за яким ОСОБА_2 отримала в кредит 200000 доларів США, строком до 03.11.2009 року.

ОСОБА_2 стверджує, що спірний договір про відкриття кредитної лінії вона із АКБ Правекс-банк не укладала, та не підписувала, як і не підписувала додаток до договору, і не отримувала грошові кошти за договором.

В судовому засіданні 21.02.2013 року представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 з метою вирішення питання про належність підписів у спірному договорі, додатку до договору та документах про отримання кредитних коштів, особисто ОСОБА_2, підтримав раніше подане позивачем клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1) Чи підписаний договір про відкриття кредитної лінії №3295-004/06Ф від 03.11.2006 року мною, ОСОБА_2 або іншою особою?

2) Чи підписаний додаток до договору з відміткою заповняється Позичальником власноручно в строках: … даний договір підписаний мною, ФІП, власноручно: своїм підписом підтвреджую факт ознайомлення з усіма зборами, відсотками, тарифами, комісіями або іншими елементами вартості Кредиту, які я винний (винна) оплатити за даним договором, згідно ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 року №1023-ХІІ. Один з оригіналів даного договору мною отриманий особисто мною ОСОБА_2, або іншою особою?

3) Чи підписані документи про отримання коштів від мого, ОСОБА_2 імені, або іншою особою?

Представник відповідача ПАТ КБ Правекс-банк в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, представник Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явились, повідолені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 подала до суду заяву, згядноя кої просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для вирішення питання про належність підписів ОСОБА_2 у спірному договорі, додатку до договору та документах про отримання кредитних коштів, призначення зазначеної експертизи є необхідним, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202, 218, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про призначення судового почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Правекс-банк до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Перший Малиновський відділ Державний виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за обєднаним позовом ПАТ КБ Правексбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Правексбанк, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі про відкриття кредитної лінії №3295-004/06Ф від 03.11.2006 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком Правекс-банк та ОСОБА_2, особисто ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в додатку до договору з відміткою заповняється Позичальником власноручно в рядках: … даний договір підписаний мною, ФІП, власноручно: своїм підписом підтвреджую факт ознайомлення з усіма зборами, відсотками, тарифами, комісіями або іншими елементами вартості Кредиту, які я винний (винна) оплатити за даним договором, згідно ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 року №1023-ХІІ. Один з оригіналів даного договору мною отриманий особисто, - особисто ОСОБА_2, чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в заяві про видачу готівки №1 від 07.11.2006 року, - особисто ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №1519/2-4445/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Сторонам у разі необхідності надати експерту додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_7

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: