РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 2/425/316/13

425/681/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Прудовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якім зазначає, що відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом №2-4848 від від 30.07.2010 року, виданого Рубіжанським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 її на користь, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно.

Відповідач протягом дванадцяти місяців виконавчого провадження був недобросовісним платником аліментів. Станом на 01.02.2013 року має заборгованість по аліментам в сумі 3000 грн.

Розмір пені за прострочення сплати аліментів відповідачем, враховуючи розрахунок наданий ВДВС Рубіжанського МУЮ складає 10592 грн. 50 коп., а саме:

2011 рік: 2012 рік: січень- 500 грн. х 1% = 5 грн. х 169 дн. = 845 грн.( сплата 19.07.2012 року); лютий- 250 грн. х 1% = 2,5 грн. х 218 дн. = 545 грн. сплата 05.10.2012 року) ; лютий- 250 грн. х 1%= ,25 грн. х 285 дн.= 712,5 грн.( сплата 11.12.2012 року); березень- 500 грн. х 1% = 5 грн. х 255 дн. = 1275 грн. ( сплата 11.12.2012 року); квітень- 500 грн. х 1% = 5 грн. х 241дн. = 1205 грн. (сплата 28.12.2012 року); травень- 500 грн. х 1% = 5 грн. х 211 дн. = 1055 грн. ( сплата 28.12.2013 року); червень- 500 грн. х 1% = 5 грн. х 180 дн. = 900 грн. (сплата 28.12.2013 року); липень- 500 грн. х 1% = 5 грн. х 150 дя. = 750 грн. (сплата 28.12.2012 року); серпень- 500 грн. х 1% = 5 грн. х 153 дн. = 765 грн.; вересень- 500 грн. х 1% = 5 грн. х 123 дн. = 615 грн.; жовтень- 500 грн. х 1% = 5 грн. х 92 дн. = 460 грн.; листопад - 500 грн. х 1% = 5 грн. х 62 дн. = 310 грн.; грудень- 500 грн. х 1% = 5 грн. х 31 дн. = 155 грн., а всього 9592 грн. 50 коп..

Заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, оскільки він є працездатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 22 постанови від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена ст.. 196 Сімейного кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати и таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у

зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Таким чином, неустойка вираховується із суми боргу, яка виникла у даному місяці починаючи з 01.12.2011 року до 31.12.2011 року та з 01.01.2012 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 1% за кожен день прострочення, а саме 200 днів із зменьшенням на кількість днів наступного місяця. Відповідно до вищенаведеного розрахунку, загальна сума неустойки (пені) складає 10592 грн. 50 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на її користь пеню за прострочення платежів по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 10592 грн. 50 коп.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, надала суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог..

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2-4848 від 30.07.2010 року виданого Рубіжанським міським судом, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти ( копія листа- а.с.5).

Станом на 07.02.2013 року відповідач має заборгованість по аліментам в сумі 6500 грн. (лист- розрахунок- а.с.5). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем пеня за прострочення сплати аліментів складає 9592 грн. 50 коп. ( а.с. -5).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Оскільки заперечень проти позову та доказів відсутності вини відповідача не надано, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України і ст. 196 Сімейного Кодексу України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 пеню по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 9592грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко