АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2066/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Апеляційне провадження № 22-ц-796/7796/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ЖБК «Комунар» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ЖБК «Комунар» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 051 гривень - збитків, витрачених на зміну стічних комунікацій; 1 404 гривень 77 копійок - вартість килимового покриття; 1 239 гривень 60 копійок - матеріальну шкоду, завдану залиттями квартири; 1 000 гривень - моральну шкоду; 4 518 гривень - судові витрати на проведення експертиз; 171 гривня - судових витрат (судовий збір та ІТЗ).

В інших частинах позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішення суду, позивачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати частково рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року, а саме в частині стягнення збитків на ремонт стіни квартири НОМЕР_1 в сумі 445 гривень 20 копійок, відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 гривень, розподілу витрат між сторонами на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1 980 гривень.

Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 6 478 гривень 56 копійок витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача збитки в сумі 445 гривень 20 копійок, що складаються з витрат на ремонт стіни квартири НОМЕР_1.

Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 2 938 гривень 32 копійки витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи стосовно збитків в сумі 445 гривень 20 копійок, що складаються з витрат на ремонт стіни квартири НОМЕР_1.

Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в сумі 3 000 гривень.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2013 рік (з січня 2013 року - 1147 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 22 квітня 2013 року.

Враховуючи характер спору, судовий збір при подачі апеляційної скарги (майнового характеру), особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Як убачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_2 при зверненні до суду з апеляційною скаргою було сплачено суму судового збору в розмірі 64 гривні 31 копійка

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід доплатити суму судового збору в розмірі 50 гривень 39 копійок.

Крім того, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору збір при подачі апеляційної скарги (немайнового характеру) в розмірі 57 гривень 35 копійок

Вищевказані кошти потрібно сплати на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ЖБК «Комунар» про відшкодування шкоди залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :