overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3702/13-ц р.
Провадження № 2/589/894/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шосткинська міська рада виконавчий комітет (орган опіки та піклування)

про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на виїзд за кордон малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 та дозволити їй ОСОБА_1 виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон малолітніх дітей .

Позовна заява відповідає вимога ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шосткинська міська рада виконавчий комітет (орган опіки та піклування) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 23 серпня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Нешгруп» про визнання частково недійсними договорів позики, переведення прав боржника за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 114 грн. 70 коп.

Відповідно до поданої скаржником квитанції про сплату судового збору ним сплачено судовий збір у розмірі 57 грн. 36 коп.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 57 грн. 34 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2013 року за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ, скасування постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження та визнання неправомірними дій начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ, визнання неправомірними дій начальника ВДВС ГУЮ в Полтавській області,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2013 року.

Суддя Обідіна О. І.
Справа № 589/6957/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1763/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р № 260008079 МФО 380009 , ПАТ «ФКБ Банк» код 34113412 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1992 грн. 69 коп. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р № 260008079 МФО 380009 , ПАТ «ФКБ Банк» код 34113412 заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1992 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р 260008079 МФО 380009, ПАТ «ФКБ Банк» код 34113412 судовий збір 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

20 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про зміну порядку виконання рішення суду, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 03.12.2013 року о «15» год. «20» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/3658/13-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 квітня 2013 року о 14:40 год. заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 351/2332/13-ц
Номер провадження №2/351/1004/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено підтверджуючого документу про сплату судового збору чи про звільнення від його сплати та довідку з Балинцівської сільської ради хто проживає в господарстві, що знаходиться за адресою вс. Балинці по вул. Шевченка, 37 Снятинського району в даний час.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків до 09.10.2013 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796//8071/13 Головуючий у 1 інстанції - Пилаєва М.К.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

15 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 червня 2013 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 2/760/390/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 р. Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Кушнір С.І.

при секретарі -Прокопів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,3 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Кушнір
Справа № 676/888/13-ц
Номер провадження 2/676/751/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.
при секретарі - Білоус Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСС», товариства з обмеженою відповідальністю «Тубіс» про визнання угоди недійсною, -
У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСС», товариства з обмеженою відповідальністю «Тубіс» на користь ОСОБА_1 матеріальні витрати в сумі 23 394.50 грн.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСС», товариства з обмеженою відповідальністю «Тубіс» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСС», товариства з обмеженою відповідальністю «Тубіс» судовий збір на користь держави по 126.97 грн. з кожного.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільськийміськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 2-55/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Третяк В.В.

при секретарі Крупновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у звязку з тим, що з відповідачами було укладено кредитний договір 27.07.2007 року, згідно якого відповідачі одержали кредит в сумі 19690,00 доларів США зі сплатою 11,49 % річних за користування кредитними коштами, згідно другого кредитного договору від 13.03.2008 року відповідачам було надано кошти в сумі 18050,00 доларів США зі сплатою 4,99 % річних за користування кредитними коштами. В період дії кредитного договору відповідачі не дотримувалися умов кредитного договору і станом на 15.07.2010 року заборгованість за першим кредитним договором від 27.07.2007 року та відсотками по договору становить 15965,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.07.2010 року (7,9017 гривень за 1 долар США) становить 124020,82 гривень, заборгованість за другим кредитним договором від 13.03.2008 року становить 18059,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.07.2010 року (7,9017 гривень за 1 долар США) становить 142702,09 гривень. Яку позивач просить стягнути з відповідачів.

19 січня 2011 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість за першим кредитом від 27.07.2007 року, яка станом на 10.01.2011 року яка складає 15517,81 доларів США та становить 123506,25 гривень, заборгованість за другим кредитним договором від 13.03.2008 року, яка станом на 10.01.2011 року яка складає 18271,98 доларів США та становить 145426,69 гривень, та судові витрати.

14 березня 2011 року провадження по справі було призупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторинг Україна, ПАТ ОТП Банк про визнання правочину недійсним. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2011 року у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися повторно, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач та відповідачі не з`являються в судове засідання, цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду у звязку з неявкою до суду позивача.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя В.В. Третяк
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 1519/2-5599/11
У Х В А Л А

20 березня 2013 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі КП ЖКС Хмельницький до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення по оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Плавича І.В. перебувала вищевказана цивільна справа за позовом Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі КП ЖКС Хмельницький до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення по оплаті житлово-комунальних послуг

20 березня 2013 р. зазначена цивільна справа передана до розгляду судді Роїк Д.Я. у звязку із самовідводом судді Плавича І.В.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі КП ЖКС Хмельницький до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення по оплаті житлово-комунальних послуг прийняти до свого провадження

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2013р. на 09 годину 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі

та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Cеменюк Т.А.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 11 серпня 2011 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "03" вересня 2013 року о " 10-00" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

11 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ПрАТ «ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором надання споживчого кредиту, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 17.12.2013 року о «14» год. «10» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: