overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/2427/13-ц
Провадж.№ 2/481/781/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

18 грудня 2013 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №1) на 10.00 год. 07.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/819/2013 Головуючий в І Інстанції Крапівіна О.П.
Категорія 27 Доповідач: Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2013 року квітня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.
Суддів:Базіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретарі:Некрасовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 січня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра», Банк) до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом ,-

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 січня 2013 року змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення, зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/263/4222/2013
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Маріуполі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют-17», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 28 листопада 2013 року о 16.00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 636 / 4152 / 13-ц
2 / 636 / 1683 / 2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 жовтня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації

,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 27.09.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2013 року об 11.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2973/2013 Головуючий в І інстанції Кустов О.Ю.
Категорія 46 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року жовтня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду від 02 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про визнання частини будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну і резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду від 02 серпня 2013 року в частині визнання 12/25 частин житлового будинку №71 по вул.Червоної зірки у м.Скадовську з відповідними господарськими будівлями і спорудами обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа №646/8940/13-ц
Пр. № 2-н/646/1917/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.09.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1196 грн. 89 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3890/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

Слюсаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2013 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 17.01.2014 року о 10 годині 30 хвилин, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області (за місцем їх проживання).

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2013 року апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_4 17 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для її виконання, та усім сторонам для відома.

Роз'яснити ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представників та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/331/1382/13
№ 0808/5967/2012
УХВАЛА
19 грудня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника « Хортиця», третя особа : генеральний директор Національного заповідника « Хортиця» ОСОБА_2 про поновлення на роботі ; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року провадження по зазначеній справі зупинено до отримання судом від Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки « Захист справедливості» працівників Національного заповідника « Хортиця» згоди або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1.
17 грудня 2013 р. до суду надійшов протокол засідання профспілкового комітету ППО ВПС « Захист справедливості» НЗ « Хортиця» від 15.12.2013 р., на якому розглядалося питання , порушене в ухвалі суду від 10.12.2013 р.
За таких обставинах слід вважати , що обставини, які викликали зупинення справи , усунуті.
Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника « Хортиця», третя особа : генеральний директор Національного заповідника « Хортиця» ОСОБА_2 про поновлення на роботі ; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, відновити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 січня 2014 року - 09 годин 30 хвилин.
Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 567/832/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача- Української сільської ради Острозького району Рівненської області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Української сільської ради Острозького району Рівнекнської області про визнання права власності на нерухоме майно,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті матері - ОСОБА_5 , право приватної власності на 1/2 частку садибного житлового будинку (А-1), що складається з: коридору 1-1, кладової 1-2, кухні 1-3, житлової 1-4, житлової 1-5, житлової 1-6, коридору 1-7, загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м. та господарсько-побутових будівель: прибудови а вартістю 5 900 грн., сараю Б вартістю 8 350 грн., погребу Г вартістю 5 288 грн., огорожі №1 вартістю 2 976 грн., воріт з хв. №2 вартістю 875 грн., колодязя К вартістю 2 542 грн., вбиральні В вартістю 389 грн., всього загальною вартістю 29 235,50 грн., що розташовані в с. Гай вул. Гайова,21 Острозького району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом після смерті матері - ОСОБА_5 , право приватної власності на 1/2 частку садибного житлового будинку (А-1), що складається з: коридору 1-1, кладової 1-2, кухні 1-3, житлової 1-4, житлової 1-5, житлової 1-6, коридору 1-7, загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м. та господарсько-побутових будівель: прибудови а вартістю 5 900 грн., сараю Б вартістю 8 350 грн., погребу Г вартістю 5 288 грн., огорожі №1 вартістю 2 976 грн., воріт з хв. №2 вартістю 875 грн., колодязя К вартістю 2 542 грн., вбиральні В вартістю 389 грн., всього загальною вартістю 29 235,50 грн., що розташовані в с. Гай вул. Гайова,21 Острозького району Рівненської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 1705/3806/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 лютого 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Протас Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про розподіл майна подружжя

керуючись ст.10, 60, 214 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя".

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя відмовити за недоведенністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/218/13- ц
Номер провадження 2/750/555/13
У Х В А Л А

11.02.2013 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

28.12.2012 року ОСОБА_2 поштою звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з позивача рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.10.2010 року на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою судді від 15.01.2013 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

05.02.2013 року позивач отримав копію ухвали.

Позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 219/39/2013- ц

2-н/219/153/2013

21.01.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО «Костянтинівкатепломережа»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 21 січня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа №2/521/2977/13-ц
Провадження №2/521/3773/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності.

Однак сторона позивача у призначені судові засідання, зокрема 09 липня 2013 року, 25 вересня 2013 року не зявилась, повідомлялась судом про розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

В силу ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд приходить до висновку про залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: , ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спільної сумісної власності подружжя на майно,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 грудня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7006/13 Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/8215/13-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/963/13-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2013 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго", р/р. 07, МФО 351823, ОКПО 00131954 в філії ХОУ ВАТ "Державний ощадний банкУкраїни", нарахування по акту про порушення №02-05976 від 19.07.2013 року в сумі 9553 грн. 99 коп. (дев"ять тисяч п"ятсот п"ятдесят три грн. 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев"ять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 01.11.2013 року.

Головуючий суддя: І.С. Калайда

.