overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/654/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 15 хв. 21 листопада 2013 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

20 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 січня 2014 року на 10 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 691/1863/13-ц
провадження № 2/691/738/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10.01.2014р. на 10год. 00хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 липня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Справа № 2605/11158/2012
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10309/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 18 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/592/178/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним штрафу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25.02.2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним штрафу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4272/13 Справа № 2-2320/11 Головуючий у 1 й інстанції - Кононенко О.М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4624/13-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

адвоката: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4; третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстрації в бюро технічної інвентаризації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4; третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстрації в бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2013 року провадження призупинене за підставою призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

20.08.2013 року судовим експертом складено висновок, який надано суду 28.08.2013 року.

За викладених обставин доцільність в подальшому призупиненні виключена, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4; третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстрації в бюро технічної інвентаризації - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2454/13 Головуючий 1-ої інстанції Погасій О.Ф.
Категорія: про відшкодування шкоди
19 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді - Довгаль А.П.
Суддів: - ОСОБА_1
розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз № 4619 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Жовтневе трамвайне депо на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Жовтневе трамвайне депо, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2013 року позов задоволено частково.

11.03.2013 КП Жовтневе трамвайне депо на вищевказане рішення подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2013 року за клопотанням представника Комунального підприємства Жовтневе трамвайне депо у справі було призначено автотехнічну експертизу.

Провадження по справі було зупинено у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

18.06.2013 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної справи з клопотанням судового експерта № 4619 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в межах заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 53ч.10п.2), 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: Садове товариство Сонячна поляна, Головне управління Держкомзему в Харківській області, Державне підприємство Центр державного земельного кадастру, Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки з моменту їх видачі, скасування його реєстрації призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. на 25 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 10.10.2013 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.10.2013 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4010/2013 Головуючий у І-й інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

08 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Головного управління юстиції у м. Києві про визнання членом сім'ї квартиронаймача та визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 26.03.2013 року о «14» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 7984 гривні 73 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 7984 гривні 73 копійки.

Суддя Т.І. Тимошенко
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку розділу майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10год. 00 хв. 24.04.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

20.03.2013
Справа № 0603/6019/12
Провадження № 2/0603/2235/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" листопада 2013 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 22.11.2012 року провадження у справі зупинено до закінчення розгляду кримінальної справи за № 0603/1-21/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_2

14.11.2013 року на адресу суду надійшла відповідь судді Бердичівського міськрайонного суду, з якої вбачається, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 розглянута 05.11.2013 року, у справі постановлено вирок.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 29 листопада 2013 року на 11 год. 00 год. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №576/982/13-ц
Копія. 2-о/576/64/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.04.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі Сумської області та ОСОБА_2,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане виконкомом Воздвиженської сільської ради Ямпільського району на ім'я ОСОБА_2.

Однак, 15 квітня 2013 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулась до суду із заявою про повернення заяви.

Вивчивши матеріали до позову, а також зважаючи на те, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження в справі, суд вважає, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі Сумської області та ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/9/2013 Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

12 березня2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

суддів - Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

при секретарі - Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві з ініціативи суду питання про відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасування ухвали про зупинення провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 жовтня 2011року зупинено провадження усправі (т.3, а.с.99-100).

Згідно із повідомленням Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2013 року 26 липня 2012 року до господарського суду надійшов висновок №1 судово-економічної експертизи в господарській справі та 11 жовтня 2012 року постановлено рішення по вказаній справі, яке набрало законної сили 29 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення апеляційного провадження усунено апеляційне провадження у справі необхідно відновити.

Згідно із ч.2 ст.86 ЦПК України підлягає скасуванню ухвала про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 204, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відновити.

Скасувати ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 18 жовтня 2011року про зупинення провадження.

Справу призначити на 26 березня 2013 року о 10год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1826/13 Справа № 434/2101/12 Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М.С. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 (третя особа -відділ Держкомзему у П'ятихатському районі) про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.О. Макаров