overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 901/1746/12

21 січня 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Сливінської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПАТ Фольксбанкдо ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Фольксбанкпро визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

ПАТ Фольксбанкзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому поставило питання про виселення відповідачки з житлового будинку, який перебуває у іпотеці банку відповідно до іпотечного договору, укладеного між сторонами 04.11.2008 року і знаходиться по вул. Височана, 48 у с.Підгіря Богородчанського району Івано-Франківської області. ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом у якому поставила питання про визнання недійсним іпотечного договору від 04.11.2008 року, який укладений між нею та ПАТ Фольксбанк.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка секретаря Підгірської сільської ради ОСОБА_3 для зясування правової природи довідок, які фігурують у матеріалах справи щодо місця реєстрації членів сімї ОСОБА_1. З цією метою також просив витребувати з Підгірської сільської ради для огляду в судовому засіданні погосподарську книгу. Крім того, представник позивача клопотав про виклик в судове засідання в якості свідка начальника Івано-Франківського відділення №7 ПАТ ФольсбанкОСОБА_4, яка безпосередньо діяла від імені банку при підписанні кредитного та іпотечного договору з Філіповичами. Також просив долучити до розгляду справи письмові документи, зокрема рішення виконкому Підгірської сільської ради №9 від09.09.2008 року, копію кредитного договору №68/73 від 10.10.2008 р., копію договору поруки від 31.10.2008 р., положення про кредитування, що діяльно на момент видачі кредиту, копії довідки про склад сімї ОСОБА_1 №893-895 від 11.06.2008 р.

Відповідач заперечень з приводу виклику в судове засідання свідків не висловила. З приводу долучення до матеріалів справи письмових доказів просила долучити тільки ті, які мають відношення конкретно до цієї справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд

у х в а л и в :

Заявлене клопотання задовольнити. Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати з Підгірської сільської ради для огляду в судовому засіданні по господарську книгу за 2008-2012 роки.

Долучити до матеріалів справи подані письмові документи.

Богородчанській РДА, як органу опіки та піклування забезпечити участь законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Суддя
Справа № 548/2240/13-ц
Провадження №2/548/715/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" грудня 2013 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Миркушіної Н. С.

при секретарі - Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишаківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, 1218, 1223, 1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Шишаківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити повністю.

Встановити факт належності жилого будинку № 13 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вулиці Шкільній в селі Шишаки Хорольського району Полтавської області на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_2, який помер 11 травня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, а саме - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 13, що знаходиться по вулиці Шкільній в селі Шишаки Хорольського району Полтавської області, який належав на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_2, який помер 11 травня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/4528/2012 Номер провадження 22-ц/786/718/2013 Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є. Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності посвідченої державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Шишаковою Н.А. від 21.06.2011 року

на рішення Крюківського районного суду м. Кременука Полтавської області від 25.12.2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.02.2013 року.

Суддя Одринська Т. В.
Справа №2-1222/11 Головуючий 1-ї інстанції Сиротников Р.Є.
Провадження : № 22-ц/790/1476/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

05 лютого 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання щодо призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів виконавчого провадження є передчасними.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 - 00 год. 12 лютого 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Провадження № 6/755/5411/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2010 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Стеценко В.П. прийнято рішення

Д-10562/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 2192,76 грн. та третейського збору в сумі 112,89 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 5681 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2192,76 (Двi тисячi сто дев`яносто двi гривнi 76 копiйок) та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 112,89 (Сто дванадцять гривень 89 копiйок ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.12.2013
Номер провадження 2/334/3745/2013
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення призначити до розгляду на 05.02.2014р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі Філімоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Релігійна громада парафії на честь ВСІХ СВЯТИХ ВОЇНІВ у Деснянському районі м. Києва Української Православної Церкви, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Релігійна громада парафії на честь ВСІХ СВЯТИХ ВОЇНІВ у Деснянському районі м. Києва Української Православної Церкви, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2442/13 Головуючий1 інстанції - Довготько Т.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,

- Макарова Г.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 02 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 335/413/13- ц
2/335/746/2013 УХВАЛА
про відновлення провадження у по справі
05 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Рибалко Н.І.
при секретарі Косатій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2013 року провадження по вказаній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.
27.06.2013 рок від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі. В судовому засіданні 05.08.2013 року позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про поновлення провадження у справі, пояснила його тим, що з часу надання судом строку для примирення сторонам, тобто з 18.03.2013 року, відповідачем не було здійснено жодних спроб примирення.
Відповідач, ОСОБА_2 заперечував проти поновлення провадження у справі.
Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.
При вищевикладених обставинах, на даний час відали причини, які стали підставою для зупинення провадження по даній справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України.
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити слухання справи на 19.08.2013 року о 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3026/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Лісовська О.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги - Маковської ТетяниСтаніславівни на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про визнання незаконним наказу та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2013р. о 15 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7908/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Фролов М.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

16 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання права власності, визнання положень договору недійсними, внесення змін у договір та стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 02.04.2013 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд» про визнання права власності, визнання положень договору недійсними, внесення змін у договір та стягнення грошових сум - відмовлено (а.с. 154-160).

Не погоджуючись з рішенням суду, 12.04.2013 представник позивача подав апеляційну скаргу (а.с. 164-170).

При подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.8 ч.2 ст.4, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити 1441 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про доплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02 квітня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Кабанченко О.А., Нежури В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 вересня 2013 року на 10 год. 50 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/12531/13
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.