Справа№592/1059/13-ц
Провадження №2/592/879/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

25 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровна К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі Договору № KRCK/1100/99/07 від 15.03.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала в Сумській філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» кредит в розмірі 8000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 % річних, на строк до 12.03.2010 року включно. Дана фінансова операція застрахована Сумською філією АКБ «Індустріалбанк» в Закритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Партнер» за Договором добровільного страхування фінансових ризиків № 5855/3-12 від 01 жовтня 2007 року, та зазначена в реєстрі кредитних угод № 17/07 від 01.04.2009 року. Однак, отримавши кредит відповідачка свої зобовязання по поверненню кредиту не виконала та станом на 27.01.2010 року мала заборгованість перед банком 2565 грн. 93 коп. Внаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в строки та на умовах які були визначені в Кредитному договорі, виник страховий випадок, передбачений Договором добровільного страхування фінансових ризиків № 5855/3-12 від 01 жовтня 2007 року. ПАТ «Страхова компанія «Партнер» відшкодувало страхувальнику суму страхового відшкодування в межах страхової суми, за конкретною угодою, а саме: 2565 грн. 93 коп. за Договором № KRCK/1100/99/07 від 15.03.2007 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Сумської філії АКБ «Індустріалбанк», що підтверджується платіжним дорученням № 19290 від 29.01.2010 року. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь зазначену вище суму боргу, з відшкодуванням понесених судових витрат.

У судове засідання позивач не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з вищезазначених підстав, просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи повідомленою судовою кореспонденцією про час і день судового засідання до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в її відсутності по наявним матеріалам, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору № KRCK/1100/99/07 від 15.03.2007 року позичальник ОСОБА_1 отримала в Сумській філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» кредит в розмірі 8000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 % річних, на строк до 12.03.2010 року включно /а.с.7,8-12/.

01.10.2007 року між ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» /правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер»/ та Акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії укладено Договір № 5855/3-12 добровільного страхування фінансових ризиків і згідно умов п.1.2 якого, страховик зобовязується при настанні страхових випадків виплатити страхове відшкодування Страхувальнику в межах страхової суми, за кожною конкретною угодою, а Страхувальник зобовязується сплатити страховий платіж за кожною конкретною угодою, до цього договору на умовах, визначених цим Договором страхування /а.с.15-22,23/.

23.10.2007р. між ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» /правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер»/ та Акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 5855/3-12 добровільного страхування фінансових ризиків від 01.10.2007р. /а.с.14/.

Однак, отримавши кредит відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання по поверненню кредиту не виконала та станом на 27.01.2010 року мала заборгованість перед банком у сумі 2565 грн. 93 коп.

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в строки та на умовах які були визначені в Кредитному договорі KRCK/1100/99/07 від 15.03.2007 року, виник страховий випадок, передбачений п. 3.1. Договору добровільного страхування фінансових ризиків № 5855/3-12 від 01 жовтня 2007 року.

На підставі Заяви (СФ АКБ «Індустріалбанк») на виплату страхового відшкодування страхувальника від 28.01.2010 р. за № 90 складено страховий акт № ФР-435/9/5855/3-12 від 29.01. 2007 року /а.с.24,25/.

Виконуючи умови п. 9.1.З., 11.3. Договору добровільного страхування фінансових ризиків, ст.ст. 20, 25 Закону України «Про страхування», позивач відшкодував страхувальнику суму страхового відшкодування в межах страхової суми, за конкретною угодою, а саме: 2565 грн. 93 коп., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Сумської філії АКБ «Індустріалбанк», що підтверджується платіжним дорученням № 19290 від 29 січня 2010 року /а.с.29/.

Відповідно до вимог ст.1049 Цивільного кодексу України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу.

Згідно зі ст.993 Цивільного кодексу України та у відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав би до особи, яка завдала збитки.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобовязання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права позивача порушені, вони підлягають судовому захисту з стягненням 2565 грн. 93 коп. у порядку регресу.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 88, 130, 175, 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 993, 1048-1050, 1191 ЦК України, та ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» у регресному порядку заборгованість по кредитному договору № KRCK/1100/99/07 від 15.03.2007 року в сумі 2565 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» повернення сплаченого при подачі позову до суду судового збору у розмірі 229,40 грн.

Сторонам надіслати для відома копію заочного рішення, а ОСОБА_1 розяснити право на подачу заяви про перегляд рішення та яка / заява / може бути поданою до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя М.В. Кондратенко