печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 33
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору га стороні відповідача Виконавчого органу Київської міської ради Київська міська державна адміністрація про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі відповідач, ПАТ «Київенерго»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору га стороні відповідача Виконавчого органу Київської міської ради Київська міська державна адміністрація (далі третя особа, КМДА), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 42 554,32 грн. матеріальної шкоди та 1 000,00 грн. моральної шкоди, покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 11.11.2013 року позивачем усунуті недоліки. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118-122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору га стороні відповідача Виконавчого органу Київської міської ради Київська міська державна адміністрація про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Кирилюк