overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд міста Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2013 року Справа № 727/2590/13-ц
Провадження № 2-н/727/257/13
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці О.Г. Літвінова розглянувши заяву Комунального підприємства Чернівціводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 2013 року і виданий стягувачу _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Літвінова О.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Провадження №2н/521/1816/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.

Справа № 521/18766/13-ц
Справа № 562/3633/13-ц
У х в а л а

"19" грудня 2013 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

За подання заяв до Здолбунівського районного суду Рівненської області судовий збір сплачується на рахунок № 0171, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, МФО 833017, отримувач: УДКСУ у Здолбунівському районі, (код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області: 26406202).

Як вбачається з платіжного доручення №81438391 від 20.11.2013 року, судовий збір позивачем сплачено на рахунок №0002, код 38012714, МФО 833017, отримувач: УДКСУ у м.Рівне.

Підстав для відстрочення сплати позивачем судового збору не вбачається.

Ураховуючи, що вимоги до позовної заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме сплатити судовий збір за реквізитами Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Роз'яснити, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду, інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/229/44/2013
У х в а л а

17 червня 2013 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,

зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013року неповнолітня ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй проаво на укладення шлюбу з ОСОБА_5, 1996року народження, оскільки це відповідає її інтересам.

14 червня 2013року ОСОБА_5 звернувя до суду із заявою, в якій просить надати йому право на укладення шлюбу з ОСОБА_1, 1996року народження, оскільки це відповідає його інтересам.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох одноріжних вимог за позовоами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суддя вважає можливим об"єднати справи за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про надання їм права на шлюб, оскільки вважає, що це призведе до більш швидкого і правильного розгляду справ.

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Цивільні справи підсудні Дружківському міському суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,126 , 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб об"єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Відкрити провадження про цивільні справі за заявами ОСОБА_6, ОСОБА_5 про надання їм права на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи 25 червня 2013року об 11год 30 хв , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 2/750/3476/13
У Х В А Л А

14.11.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

12.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить встановити безстроковий та безоплатний земельний сервітут на кА його користь по земельній ділянці площею 8.25 м2 (довжиною 6.02 м та шириною 1.37 м), яка належить відповідачу для визначення права проходу та проїзду на велосипеді.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами від 19.09.2013 року за подання позовної заяви немайнового характеру має бути сплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн. 40 коп).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 114 грн. 69 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 69 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Жук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9084/13 Справа № 201/6778/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою Піблічного аціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 року по справі за позовом Піблічного аціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.08.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 649/695/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 10:15 год. на 26.08.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 26.08.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 361/2046/13-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/4242/13 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 26 27.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Антоненко В.І, ОСОБА_1,

при секретарі Балін П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен тривалий час, колегія суддів вважає за можливе, відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв`язку з тим,

що позивач відмовився від позову

Справа № 600/102/13- ц

Справа № 2/600/64/2013

30 січня 2013 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

з участю прокурора Нестор М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом прокурора Козівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства Бережанське лісомисливське господарство до ОСОБА_1, про стягнення збитків завданих внаслідок незаконної порубки лісових насаджень, ціна позову 1981.89 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Козівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства Бережанське лісомисливське господарство звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, про стягнення збитків завданих внаслідок незаконної порубки лісових насаджень, ціна позову 1981.89 грн.

В судовому засіданні прокурор Козівського району заявив усне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в зв`язку з тим, що позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом, тому суд, вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора Козівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства Бережанське лісомисливське господарство до ОСОБА_1, про стягнення збитків завданих внаслідок незаконної порубки лісових насаджень, ціна позову 1981.89 грн. - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в користь держави в сумі 229,40 грн. (найменування суду Козівський районний суд в Тернопільській області 47600 Тернопільська область, смт. Козова вул. Гвардійська, 4 код ЕДРПОУ суду 02886605, найменування територіального підрозділу ДКС України, доходним рахунком якого користується суд УК Козівський район смт. Козова 22030001 код за , банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача МФО 838012, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0282, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно

ОСОБА_2 СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 481/86/13- ц
Провадж.№ 2/481/139/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та признячення справи до розгляду)

23.01.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового будинку та усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового будинку та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 13.00 год. 13.02.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати судові заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 636 / 4311 / 13-ц
2-н / 636 / 971 / 2013

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2013 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 951,08 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8928/13 Справа № 200/5487/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи - Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності, зобов'язання виконати певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.08.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/4531/13-ц
Провадження №2/0274/1031/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

17.09.2013 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Потапова Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4531/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 1 жовтня 2013 року 16-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 481/350/13-ц
Провадж.№ 2/481/214/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та признячення справи до розгляду)

11.03.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської облаті про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської облаті про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 10.00 год. 05.04.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати судові заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/521/7558/13

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на « 06» лютого 2014 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 06» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.