АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 441/4314/2012
Провадження 22ц/774/2910/К/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 жовтня 2013 року про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 07 вересня 2012 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» заборгованості за комунальні послуги в сумі 14 488 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 107, 30 грн.

17 квітня 2013 року ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

19 листопада 2013 року боржником подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст. 105-1 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення , можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу норм вбачається, що в разі залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу, боржником в апеляційному порядку може бути оскаржений судовий наказ.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач в загальному порядку оскаржив ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 жовтня 2013 року, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги, та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105-1, 297, ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити боржника ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 жовтня 2013 року про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.