overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1006/1191/12
Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/1061/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого Сержанюка А.С.,

Суддів - Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

При секретарі Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про зменшення обовязкової частки у спадщині ,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали необхідний час та керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308, 313, 314, 315, 317, ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бородянського районного суду від 12 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-131/11
Номер провадження 22-ц/786/301/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Чернюк В.Д.
Суддя-доповідач: Пікуль В. П.
У Х В А Л А

04 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених грошей ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 січня 2013 року.

Суддя В. П. Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бот Інжиніринг Груп» про зміну формулювання причини звільнення з посади,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, вважаючи його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідача директора ТОВ «Бот Інжиніринг Груп» та його місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме апелянту слід направити на адресу Апеляційного суду м. Києва нову редакцію апеляційної скаргу у відповідності до кількості осіб які беруть участь у справі із зазначенням всіх осіб, як беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунуті у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1254/13-ц Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.
Провадження № 22-ц/780/4903/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 4 03.09.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Верланова С.М.

за участю секретаря: Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2013 року скасувати в частині визнання автомобіля Форд Транзит 2006 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

В іншій частині рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Верланов С.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2672/13 Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 362/1555/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/888/13-ц
Номер провадження 6/623/27/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 березня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2013 року ВДВС Ізюмського МРУЮ в Харківській області звернувся до суду з зазначеним поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням ідділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про оголошення розшуку боржника.

Призначити судове засідання на в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8099/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року, призначити до розгляду на 12 червня 2013 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/440/13- ц
Номер провадження 2/404/763/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/440/13-ц № провадження 2/404/763/13 за позовом Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги, призначивши судове засідання на 05 лютого 2013 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 0438/1323/2012
Провадження № 2/192/10/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"18" вересня 2013 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 травня 2013 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі в даний час усунені, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 202, ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
2/335/3363/2013 У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
16 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру до Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру до Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.
Судове засідання по справі провести 26.12.2013 року о 14 годині 30 хвилин.
Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви та запропонувати до 26.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/796/8420/2013
Головуючий в 1 інстанції: Трусова Т.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Білич І.М.

Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

Встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Визначити дійсну вартість матеріальної шкоди, завданої в результаті залиття квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

20.11.2013 року матеріали цивільної справи були повернуті експертною установою до суду, а ухвала від 25.09.2013 року залишилася без виконання, оскільки станом на 12.11.2013 року оплата за проведення експертизи, покладена на відповідача, не надійшла на рахунок експертної установи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження по справі і призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України

Ухвалила :

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначи судове засідання по даній справі на 18грудня 2013 року на 10.20 год.

Викликати у судове засідання осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-72/11
Провадження № 2/456/14/2013
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"23" липня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської центральної районної лікарні Львівської області, Моршинської міської лікарні Львівської області, Комунальної 4-ї міської поліклініки м. Львова, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, заподіяної неналежним наданням медичної допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2013 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської центральної районної лікарні Львівської області, Моршинської міської лікарні Львівської області, Комунальної 4-ї міської поліклініки м. Львова, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, заподіяної неналежним наданням медичної допомоги зупинено у звязку з призначенням додаткової комісійної судово - медичної експертизи.

19 червня 2013 року судово медичною експертною комісією Львівського обласного бюро судово медичної експертизи в складі: голови ОСОБА_5, членів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Гоцко ОСОБА_10-І.В., ОСОБА_11, ОСОБА_12 по справі проведено додаткову комісійну судово - медичну експертизу та складено висновок експерта № 30. 22 липня 2013 року матеріали цивільної справи № 2-72/2011 та висновок експерта № 30 від 19.06.2013 року одержані Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема ухвали суду від 12.02.2013 року підставою для зупинення провадження в справі було проведення додаткової комплексної судово - медичної експертизи.

19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської центральної районної лікарні Львівської області, Моршинської міської лікарні Львівської області, Комунальної 4-ї міської поліклініки м. Львова, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, заподіяної неналежним наданням медичної допомоги проведено додаткову комплексну судово медичну експертизу, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської центральної районної лікарні Львівської області, Моршинської міської лікарні Львівської області, Комунальної 4-ї міської поліклініки м. Львова, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, заподіяної неналежним наданням медичної допомоги - відновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2013 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження в справі.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 335/6081/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 02 грудня 2013 року на 12 годину 09 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :