overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.05.2013 2/425/410/13

425/1180/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просрочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просрочення сплати аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 16 травня 2013 року об 8-45 годині у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 2036 / 5916 / 2012
2 / 636 / 226 / 2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 січня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 27.12.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2013 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Номер провадження 2/750/256/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.01.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Логвіної Т.В.
при секретарі Оверчук Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат,
У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 22.01.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208-210, 224-226, 294 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка, Бахмацького району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період його навчання в Чернігівському державному технологічному університеті до 30.06.2016 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 28.11.2012 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 303/1131/13-ц
№2-с/303/4/13
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю представника стягувача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за №0707/10939/2012, № 2н/303/9/13, виданого 12 лютого 2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1539,08 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2013 року за заявою стягувача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1539,08 гривень та 107,30 гривень судового збору.

22 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивуючи тим, що згідно акту, складеного ММКП «Мукачівводоканал» від 10.11.2010 року в квартирі АДРЕСА_1 відсутня подача водопостачання та водовідведення, в квартирі ніхто не проживає п'ять років.

Представник стягувача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку представника стягувача, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається із акту, складеного ММКП «Мукачівводоканал» від 10.11.2010 року в квартирі АДРЕСА_1 відсутня подача водопостачання та водовідведення, в квартирі ніхто не проживає п'ять років, тобто обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Судовий наказ від 12 лютого 2013 року, виданий Мукачівським міськрайонним судом за заявою стягувача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1539,08 гривень та 107,30 гривень судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу Мукачівському міському комунальному підприємству «Мукачівводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 661/1375/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсондержрибоохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 25 березня 2013 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсондержрибоохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 636/173/13-ц
Провадження № 2/636/325/13
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

14.01.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення коштів отриманих у борг в сумі 46127,76 грн. та судового збору у сумі 461,28 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, спеціалізованої організації "Еліт сервіс", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Лазарєва Валентина Павлівна про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3843/13 Головуючий у І інст. Телепенько А.Д.

Справа № 1007/10865/12 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
Провадження №2/592/524/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

08 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 лютого 2013 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 533, 534, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 9516, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 2387673,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 9516, МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 22-ц/780/2623/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі: Черненко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Терра Банк на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Терра Банк до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Терра Банк відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 649/1070/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 14.11.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області .

Запропонувати заінтересованим особам - у строк 14.11.2013 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/9976/13-ц
Провадження № 2-с/750/119/13
У Х В А Л А
25.11.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,
Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості до розгляду.
Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 481/1889/13-ц
Провадж.№ 2/481/629/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

25.10.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №1) на 10 год. 30 хв. 03.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 636/1862/13-ц
Провадження № 2-о/636/63/13
У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

30.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі, про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3-ої зони небезпеки.

Сторони у судове засідання не зявилися, від заявника та представників заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В ході розгляду справи ухвалою від 17.06.2013 року було залучено у якості заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, у якому створена регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, що розглядає заяви громадян України про видачу довідки про заробітну плату у разі коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника.

Згідно наданих 05.07.2013 року представником Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 заперечень, Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації є неналежною стороною, оскільки Комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках не входить до структури Департаменту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмінити ухвалу від 17.06.2013 року про залучення у якості заінтересованої особи - Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 26, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмінити ухвалу від 17.06.2013 року про залучення до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі, про встановлення факту у якості заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/230/13-ц
У Х В А Л А

14 червня 2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування заповіту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 березня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання зявився позивач та його представник, які заявлені вимоги підтримали, від укладення мирової угодим та передачі справи на розгляд третейського суду утрималися. З`явилися відповідачі, які проти позову заперечували, пред`явили зустрічний позов, надали письмові заперечення, від укладення мирової угоди та предачі справи на розгляд третейського суду так само утрималися

У ході підготовки справи до судового розгляду з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування заповіту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2013 на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.