overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2012 року по справі за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Служба замовника про визнання ордеру недійсним, виселення у раніше займане житлове приміщення,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 квітня 2013 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2089/13 Головуючий у І інст. Радзівіл А.Г.

Справа № 1007/332/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/7890/13-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Гладун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Під час розгляду справи позивач надала суду заяву про відмову від позову.

Відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування, а провадження у справі закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що закриття провадження у справі позбавляє її права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобовязати УДКС України в м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 230 грн., сплачений за квитанцією №3037.245.1 від 11 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В

26.03.2013 року позивач ОСОБА_3 підприємство Харківські теплові мережі звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.04.2013 року надійшла відповідь адресно довідкового бюро Харківської обрості про місце реєстрації відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.04 .2013 року на 10 -00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Чуняк Наталії Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року заяву ПАТ «Дельта Банк» повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник заявника подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, вважаючи її такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.14 ч.2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності з 01 листопада 2011 року , при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 114 грн. 70 коп. на рахунок Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів : УДКС у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме направити на адресу суду оригінали квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чуняк НаталіїМихайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, у той самий строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 234/8198/13-ц
Провадження № 2/234/3084/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ Автопросто про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/234/3084/13(234/8198/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Автопросто про захист прав споживача.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2013 року о 10 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 335/9216/13-ц
2-н/335/797/2013 У Х В А Л А
про відкриття наказового провадження
13 вересня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 р. м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 10 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним заповіту від 05.12.1978 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду від 10 вересня 2013 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі, в звязку з чим ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 01.10.2013 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 14.10.2013, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків .

14.10.2013 ОСОБА_1 на виконання зазначеної ухвали надіслала на адресу суду відповідь РОБТІ та доказ сплати судового збору на суму 145 грн.

Проте, ОСОБА_1 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі у встановлений строк не виконала, а саме не надала суду довідку про дійсну вартість спірного житлового будинку на даний час (ринкову вартість) для обчислення судового збору, що унеможливлює визначення судом суми судового збору, що підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 10 вересня 2013 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним заповіту від 05.12.1978 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання права власності на спадкове майно повернути Рівненському районному суду.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

.

Суддя С.О.Гордійчук

____________________________________________________________________________

Головуючий в суді І інст. ОСОБА_3

Провадження № 22-ц /787/1889/2013р. Суддя-доповідач ОСОБА_4
Справа № 1006/4213/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого - судді Додатко В.Д.,

при секретарі Худенко Н.М., Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про спростування недостовірної інформації, захист гідності і честі та стягнення заподіяної внаслідок порушення особистих немайнових прав моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поширену відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформацію про ОСОБА_1, домагання 12 січня 2012 року від ОСОБА_2 послуг інтимного характеру приниження її жіночої гідності та завдання шкоди здоров'ю недостовірною інформацією, яка принижує його гідність і честь.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати поширену ними недостовірну інформацію у відношенні його на пленарному засіданні сесії Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь по 1 (одній ) гривні з кожного на відшкодування моральної шкоди.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; В.Додатко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Коцюбинської селищної ради Київської області, ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляції», треті особи - Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про визнання рішення нечинним, визнання свідоцтва про право власності нечинним, про виселення та про вселення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.08.2013 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4706/13 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 1013/6475/12 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 495/7303/13-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а
Про відкриття провадження у справі

14 вересня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою Білгород-Дністровського прикордонного загіну в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:
До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов`язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Білгород-Дністровського прикордонного загіну в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Призначити судове засідання на 15.20 год. 09 жовтня 2013 року.
Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 08 жовтня 2013 року.
Роз`яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/1799/13-ц
Провадження №2/210/1087/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Призначити справу до судового розгляду 04.04.2013 року на 12.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати в строк до 04.04.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6339/13 Головуючий
Справа № 638/3544/13-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2010 року

по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 25 вересня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :