Справа № 752/8534/13-ц
Провадження по справі № 2/752/3026/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Калініченко Л.С. при секретарі Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування будинком, виділення земельної ділянки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування будинком, виділення земельної ділянки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливий і в яких варіантах виділ в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до конфігурації будинку, який має окремі виходи та конфігураціїї земельної ділянки з метою забезпечення їх безперешкодним користуванням з урахуванням існуючих норм кожному із співвласників житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

-чи можливий і в яких варіантах розподіл окремо кожному в натурі земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до частки кожного з урахуванням її конфігурації, а саме: ОСОБА_1 -3/4 частини земельної ділянки, ОСОБА_3 - 1/4 частини земельної ділянки?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Клопотання обгрунтовано тим, що з метою забезпечення можливості повноцінного володіння та користування належними позивачу та відповідачу на праві власності частинами будинку, необхідно закріпити ? частини будинку за ОСОБА_1 та ? частини будинку за відповідачем ОСОБА_3 Оскільки, у даному випадку має місце спір, що стосується розподілу земельної ділянки, яка не виділена в натурі, а також враховуючи те, що не встановлено порядок користування зазначеною земельною ділянкою, представник позивача вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, з метою з'ясування всіх можливих варіантів вирішення вищевказаного спору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника про призначення судово будівельно-земельної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з тим, що предметом розгляду даної цивільної справи є розподіл земельної ділянки, яка не виділена в натурі, та встановлення порядку користування зазначеною земельною ділянкою, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного та об"єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обгрунтваним та таким, що підлягає задоволенню.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши про кримінальну відповідальність експертів вказаної експертної установи за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 144-145, 202-203, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування будинком, виділення земельної ділянки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи можливий і в яких варіантах виділ в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до конфігурації будинку, який має окремі виходи та конфігураціїї земельної ділянки з метою забезпечення їх безперешкодним користуванням з урахуванням існуючих норм кожному із співвласників житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

-чи можливий і в яких варіантах розподіл окремо кожному в натурі земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до частки кожного з урахуванням її конфігурації, а саме: ОСОБА_1 -3/4 частини земельної ділянки, ОСОБА_3 - 1/4 частини земельної ділянки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 752/8534/13-ц направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя