Номер провадження № 22-ц/785/4086/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.04.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2013 року по виділеним матеріалам справи за позовною заявою першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання розпоряджень, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними,

встановив:

Перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання розпоряджень, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2013 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_7 представника ОСОБА_4 по цивільній справі №1527/19112/12 задоволено.

20 березня 2013 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду. Одночасно нею подана заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2013 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2013 року подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки матеріали справи не містять доказів про отримання апелянтом оскаржуваної судової ухвали у встановлені законом строки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_8 Юріївни задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2013 року по виділеним матеріалам справи за позовною заявою першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання розпоряджень, договорів дарування та купівлі-продажу недійсними.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9