overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Суханової Є.М.

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнянська продовольча компанія" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнянська продовольча компанія", ОСОБА_10 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стяягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 серпня 2013 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4154/13 Головуючий у І інст. Литвин О.В.

Справа № 375/96/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_11
Справа № 219/7375/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції про витребування майна від добровільного придбання в порядку ст.. 388 ЦК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючи дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 01.10.2013року о 14 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 2/1224/2436/12

1224/321/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

судді Мякінченко Н.В.

при секретарі Клименко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рубіжанского міського суду від 25.06.2012 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимоги позивача були задоволені.

Судом, встановлено, що в свідоцтві про шлюбу, актовий запис № 69 дата реєстрації шлюбу 24.07.2004 року, в той час, як в рішенні суду вказана дата реєстрації шлюбу 27.04.2004 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з явилась, була повідомлена про час і місце судового засідання. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень і рушення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Із свідоцтва про реєстрацію шлюбу вбачається, що шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременського районного управління юстиції у Луганської області від 24.07.2004 року, актовий запис № 69.

При викладенні вирішальної частини рішення Рубіжанського міського суду від 25.06.2012 року була допущена описка в даті укладення шлюбу, вказано 27.04.2004 року замість 24.07.2004 року.

Вказана описка була допущена судом на сторінці 2 абзацу 3 вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 219,202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.06.2012 року зо позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити, що шлюб зареєстрований 24.07.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В. Мякінченко
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П.,Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство КЕМП на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство КЕМП про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.12.2013 о 15:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6882/13 Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 360/1977/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 05 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне БТІ", ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 вересня 2013 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5279/13 Головуючий у І інст. Козіна С.М.

Справа № 374/261/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 636 / 2331 / 13-ц
2 / 636 / 1029 / 2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 червня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 06.06.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2013 року об 11.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Білоконь О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Переяславський хліб в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 45 хв. 06 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2966/13 Головуючий у І інст. Рева О.І

Справа № 373/344/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 481/1379/13-ц
Провадж.№ 2-н/481/55/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказового провадження)

01.08.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі структурного підрозділу філії м.Новий Буг про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті фактично спожитої електричної енергії, -

В с т а н о в и в :

ПАТ Миколаївобленерго звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на наявність у ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг енергопостачання в сумі 107,43 грн., просив суд видати йому судовий наказ з вимогою про стягнення з зазначеного боржника заборгованості по оплаті послуг енергопостачання.

Предявлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі структурного підрозділу філії м.Новий Буг про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті фактично спожитої електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5632/13-ц
Пр. № 6/0274/171/13
УХВАЛА

04.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Бердичівського міськрайсуду від 03.12.2007 року, якою визнана мирова угода, укладена між сторонами у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з якою ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити ОСОБА_1 900 доларів США до 01.09.2008 року. Просить розяснити строки виконання даної ухвали.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно із ч.2 даної статті подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як вбачається з постанови державного виконавця Волкової Є.О. про закінчення виконавчого провадження від 09.08.2013 року, рішення суду виконане реально згідно заяви стягувача від 09.08.2013 року.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,221 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа№ 649/144/13-ц року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Проватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Проватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 05.03.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 05.03.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3633/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ " Дельта Банк " подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подало ПАТ " Дельта Банк " на ухвалу від 27.03.2013 , що ухвалив Нижньосірогозький районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В. Радченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І.,Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Пиват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 січня 2014 року о 11 год 15 хв в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7020/13 Головуючий у І інст. Теремецька Н.Ф.

Справа № 377/1085/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2012 року ПАТ Альфа-Банкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ Альфа-Банкв судове засідання не зявився. 16 січня 2013 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи, який призначений на 17 січня 2013 року, проводити за її відсутності та визнати обовязковою участь представника позивача в судовому засідання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Таким чином, для обєктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та визнати обовязковою участь при розгляді справи представника позивача для надання особистих пояснень, враховуючи характер спірних правовідносин. .

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати обовязковою участь представника Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкпри розгляді справи для надання особистих пояснень в судових засіданнях, враховуючи характер спірних правовідносин.

Розяснити представнику позивача, що у разі його неявки у судове засідання, враховуючи, що його явку визнано обовязковою, позов буде залишено без розгляду на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Задорожна А.М.
Провадження №2/592/139/13
УХВАЛА

03.07.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумської міської ради, 3-ті особи: управління Держкомзему в м. Суми, ДП Сумигеодезкартографія про усунення перешкод користування земельною ділянкою, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод користування земельною ділянкою, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним за адресою м. Суми провул. Кленовий, 34.

До судового розгляду справи надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду до вступу правонаступника, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 померла, 24.12.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 26.02.2013 року провадження по справі було зупинено до вступу правонаступника по справі відповідно до даних про прийняття спадщини до 24.06.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, де передбачено, що провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумської міської ради, 3-ті особи: управління Держкомзему в м. Суми, ДП Сумигеодезкартографія про усунення перешкод користування земельною ділянкою, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним

та призначити до судового розгляду, викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання в Ковпаківський райсуд м. Суми, яке відбудеться 33 липня 2013 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Суддя І.М. Фоменко