Провадження № 2/521/1298/13
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Дімітровій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про обєднання позовів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання неправомірними відмови у наданні згоди на проведення реконструкції та зобовязання не перешкоджати у узгодженні проектної документації; за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобовязання знести самочинно збудований будинок, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Мазун І.А.) перебуває цивільна справа № 1519/20668/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання знести самочинно збудований будинок.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявив клопотання про обєднання означених справ в одне провадження, оскільки їх вирішення впливає одне на одне.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти обєднання справ в одне провадження.

Решта учасників процесу в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що вимоги сторін є однорідними, предмет спору є спільним, а саме відносно будівель за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 93-Б, що належить ОСОБА_1, позовні вимоги в означених позовах є взаємовиключними, у розгляді справи беруть участь в більшості одні й ті ж учасники цивільного процесу, суд вважає, що спільний розгляд цих справ є доцільними та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить суду більш повно та всебічно досліджувати різні питання щодо прав сторін за означеними позовами, тому згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України вирішує обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 1519/16862/12 (провадження № 2/521/1298/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання неправомірними відмови у наданні згоди на проведення реконструкції та зобовязання не перешкоджати у узгодженні проектної документації; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобовязання знести самочинно збудований будинок - з цивільною справою № 1519/20668/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання знести самочинно збудований будинок.

Присвоїти обєднаній справі єдиний номер 1519/16862/12 (провадження № 2/521/1298/13).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський