overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В., Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України у м.Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10.10.2013 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 грудня 2013 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6659/13 Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/10281/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 750/6783/13-ц
Провадження № 2/750/2251/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2013 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди (третя особа - Комунальне підприємство Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Чернігівської міської ради) ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на чотири дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 09.09.2013 року.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, з дотриманням умов: попереднього подання до Комунального підприємства Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Чернігівської міської ради документів, зазначених в п.2.12 Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №193 від 19.11.2003 року, наявності висновку про можливість перепоховання, укладення відповідного договору з Комунальним підприємством Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Чернігівської міської ради здійснити за власні кошти перепоховання останків померлого ОСОБА_7 з могили 2 ряд 3 сектор 10-А-, яка знаходиться на кладовищі Яцево, в інше місце.

Зобовязати ОСОБА_3 відновити памятники на місцях поховань ОСОБА_8, ОСОБА_9, що знаходяться на кладовищі Яцево (відповідно - могила 2 ряд 3 сектор 10-А- та могила 2 ряд 3-А- сектор 10-А-).

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 147/1558/13-ц
Провадження № 2/147/515/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

25.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2013 о 14:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин
Справа № 337/5788/13-ц
"04" листопада 2013 р. Провадження № 2-о/337/92/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.11.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2-о/337/92/2013рік по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 21.11.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №611/780/12 Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Категорія 37 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житло в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2013 року,

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа №545/2586/13-ц
Провадження 6/545/65/13
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання начальника ВДВС Полтавського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа №2-91 виданого 05.10.2006 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ВАТ «Мередіан» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 13998,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Полтавського РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-91 виданого 05.10.2006 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ВАТ «Мередіан» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 13998,39 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління Державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області інформацію щодо надходження коштів по зведеному виконавчому провадженню за №456 (17.01.2000р.) на загальну суму 999656 грн. про стягнення з АПСП «Мередіан» заборгованість по заробітній платі згідно акту про проведення прилюдних торгів від 27.01.2006 року від ОСОБА_2 156500 грн. за квитанціями (№53 від 16.01.2006р.; №57 від 16.01.2006р.; №0064 від 24.01.2006 р.; №0015_99 від 25.01.2006 р.; №0016_99 від 25.01.2006р.) на депозитний рахунок ВДВС Полтавського РУЮ та їх подальшої виплати на користь стягувачів.

Керуючись ст. 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління Державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області інформацію щодо надходження коштів по зведеному виконавчому провадженню за №456 (17.01.2000р.) на загальну суму 999656 грн. про стягнення з АПСП «Мередіан» заборгованість по заробітній платі згідно акту про проведення прилюдних торгів від 27.01.2006 року від ОСОБА_2 156500 грн. за квитанціями (№53 від 16.01.2006р.; №57 від 16.01.2006р.; №0064 від 24.01.2006 р.; №0015_99 від 25.01.2006 р.; №0016_99 від 25.01.2006р.) на депозитний рахунок ВДВС Полтавського РУЮ та їх подальшої виплати на користь стягувачів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і у строки передбачені ЦПК України.

Суддя: С.А.Цибізова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3259/2013 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2013 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
При секретарі:Філімонову Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2013 року скасувати і постановити нову ухвалу.

Поновити ОСОБА_6 строк для звернення із заявою про скасування рішення третейського суду.

Матеріали за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/780/783/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.02.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк про визнання недійсним кредитного договору,

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк задовольнити частково.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2012 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/87/13- ц 2/622/232/2013
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.01.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності нажитловий будинок -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року ОСОБА_1П звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок розташований по вул. Молодіжній в смт. Золочів Харківської області.

Частиною 2 статті 119 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При зверненні до суду ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, розмір якого визначено Законом України "Про судовий збір" при зверненні до суду, реквізити для зарахування: одержувач Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області, ЄДРПОУ УДКС 37315882, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0244, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206, ЄДРПОУ суду 02893870.

Оскільки до позовної заяви не додано додатків,копії всіх документів, документу про сплату судового збору, тощо, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності нажитловий будинок залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 22-ц-6721/12 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/336/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 31.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

при секретарі : Косенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Акціонерний комерційний банк Укрсоцбанк, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 661/2757/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відомостей про вручення їм судових повістко до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сдове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти для повторного виклику сторін на 29.07.2013 року, 09.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 229/3896/13-ц
Провадження № 2/229/973/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 жовтня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4632,00 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 15.10.2013 о 16:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа№ 346/7834/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.01.2014 року о 09.00 .

Відповідач до 06.01.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Суддя: Васильковський В. В.