overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1018/1388/12 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № 22-ц/780/1320/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 20.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Оношко Г.М., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Державного управління справами та Державного видавництва "Преса України" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного управління справами, керівника Державного управління справами ОСОБА_3 та Державного видавництва "Преса України" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Державного управління справами та Державного видавництва "Преса України" відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Оношко Г.М.

ОСОБА_4
Справа № 709/2478/13-ц У Х В А Л А
попереднього судового засідання
15.10.2013 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Левченко В.В.
при секретарі Дуда О.О
розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Ухвалою суду від 02.09.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на10:00, 29.10.2013 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до тексту 28.10.2013 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Левченко В.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1599/13 Справа № 2/422/3542/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Григор*євої ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року по справі за позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Ленінської виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Григор*євої ОСОБА_3, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Григор*євої ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року по справі за позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Ленінської виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Григор*євої ОСОБА_3, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про стягнення грошової суми.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 709/3480/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини)

30 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

при секретарі - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТОВ ім.Чкалова, відділу Держземагенства у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до СТОВ ім.Чкалова, відділу Держземагенства у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений між ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім.Чкалова 14 листопада 2008 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Чорнобаївському районі Черкаської області 27 червня 2012 року за №04054.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 14 листопада 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім.Чкалова та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Чорнобаївському районі Черкаської області 27 червня 2012 року за №04054.

Стягнути з СТОВ ім.Чкалова на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в сумі 229 грн. 41 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 08 січня 2014 року.

Копія судового рішення з викладом вступної та резолютивної частин вручається особам, які брали участь у справі.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа №664/3598/13-ц
УХВАЛА

27 вересня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві зазначено, що між сторонами укладено договір №DNH4KP27330006 від 30.03.2006 року, проте до матеріалів справи не долучено копію даного договору у повному об*ємі та не зазначені докази на підтвердження того, що позичальник отримав кошти за кредитом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали та доплатити різницю судового збору .

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 296/3674/13-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А. Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Гансецької І.А.,

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання організації роботодавців Житомирської області, Житомирської міської організації роботодавців про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 листопада 2013 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/3458/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 27 листопада 2013 року на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 27.11.2013 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат» про визнання недійсним договору,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 29.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1110/2122/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2013р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Степановій Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 156 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами задовольнити частково.

Встановити порядок користування житловим будинком № 106 по вулиці Калініна в селищі Компаніївка Кіровоградської області та надвірними спорудами згідно якого, у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату (1-4) площею 14,40 кв.м., ОСОБА_2 виділити у користування житлові кімнати (1-3) площею 8,9 кв.м. та (1-2) площею 10,70 кв.м.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити житлову кімнату (1-1) площею 13,87 кв.м., котельну (1) площею 6,37 кв.м., коридор (2) площею 6,6 кв.м., кладову (3) площею 5,4 кв.м., кухню (4) площею 6,6 кв.м., та господарські споруди, а саме сарай (Б), погріб (Б-1), сарай (Г), вбиральна (В).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 грн. 25 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 159/562/13- ц
Провадження № 2/159/318/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.03.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що подане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Статею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, С У Д ,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з поданою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7858/13 Справа № 192/400/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2013 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК про визнання права на припинення договору поруки та визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29 липня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя В.О.Тамакулова
У х в а л а

25.10.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2690/13-ц
Провадження №2/636/1144/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коробчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до Коробчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора в якому просить суд: визнати за нею право власності на житловий будинок № 142 що розташований по вул. Шевченко, в с. Коробочкине, Чугуївського району Харківської області.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Оскільки даний спір є спором майнового характеру, то судовий збір при подачі позову обчислюється від вартості спірного майна по ставкам, зазначеним Законом України « Про судовий збір», а саме: судовий збір з позивних заяв майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотоку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229, 40) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441, 00 грн.)

Як вбачається з копії довідки-характеристики на житловий будинок № 142 розташований по вул. Шевченко, в с. Коробочкине, Чугуївського району Харківської області, яка додана до позовної заяви, інвентаризаційна вартість спірного будинку з надвірними будівлями станом на 2012 рік становить 60402 (шість тисяч чотириста дві) грн. Виходячи з вартості будинку, судовий збір має бути сплачений у розмірі 604,02 грн, а позивачем сплачено лише 229,40 грн. Отже, недоплачена позивачем сума підлягає доплаті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коробчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
У Х В А Л А Справа № 584/995/13-ц

Провадження № 2/584/312/13

14.10.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами про зменшення розміру аліментів, які він сплачує в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у відповідності до рішення Путивльського районного суду Сумської області від 31.01.2011 року.

Обгрунтовуючи свій позов, в порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає доказів на підтвердження перебування його дружини ОСОБА_4 у відпустці по догляду за дитиною до 3 років.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі або видачі, але не більше ніж за один рік.

У відповідності до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн., тому підлягає доплаті 114,70 грн. (229,40-114,70).

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 559/3261/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 06 листопада 2013 року на 08:45.

Відповідачу(ам) подати у строк до 06.11.2013р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: