Справа №2/331/42/13
№ 080/5458/2012
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа : Запорізька міська рада про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Запорізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_10, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 про :

- поділ житлового будинку № 3 по вул.. Кірова в м. Запоріжжі в натурі між власниками, виділивши ОСОБА_5 у власність кімнати , розташовані в приміщенні літ. А, а саме : кімнату 1-1, загальною площею 8,7 кв.м. ; кімнату 1-2 , загальною площею 2,1 кв.м. ; кімнату 1-3, загальною площею 15,6 кв.м.; кімнату 1-4, загальною площею 8,7 кв.м.;

- визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння № 3 по вул.. Кірова в м. Запоріжжі;

- виділ ОСОБА_5 в користування частку спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної їй частки.

Частково не погоджуючись з позовом, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 про :

- поділ житлового будинку № 3 по вул.. Кірова в м. Запоріжжі в натурі між власниками, виділивши ОСОБА_6 у власність кімнати , розташовані в приміщенні літ. Б, Б-1, Б-2, Г, а саме : кухню 1-1, загальною площею 14.8 кв.м. ; коридор 1-2, загальною площею 5.2 кв.м. ; кладову 1-3, загальною площею 4.8 кв.м.; кімнату 1-4, загальною площею 11.2 кв.м. ; кімнату 1-5, загальною площею 10.4 кв.м. ; кухню 2-1, загальною площею 2.6 кв.м. ; коридор 2-2, загальною площею 3.9 кв.м.; кімнату 2-3, загальною площею 14.3 кв.м. ; гараж літ. Г, загальною площею 34.12 кв.м.;

- визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння № 3 по вул.. Кірова в м. Запоріжжі;

- виділ ОСОБА_6 в користування частку спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної їй частки за фактичним її розподілом і порядком використанням, що була визначена за домовленістю між співвласниками.

В подальшому, до початку розгляду справи по суті, позивачка за первісним позовом - ОСОБА_5, не змінюючи предмету та підстав позову, уточнила його в частині кола осіб учасників процесу, виключивши з відповідачів померлих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та залучивши в якості третьої особи Запорізьку міську раду.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_6 також до початку розгляду справи по суті, не змінюючи предмету та підстав позову, уточнила його в частині кола осіб учасників процесу, замінивши померлих відповідачів - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їх правонаступником ОСОБА_9 та залучивши в якості співвідповідача Запорізьку міську раду.

Під час розгляду справи , у жовтні 2012 р. представник позивачки за первісним позовом звернулася до суду з клопотанням про призначення по даній справі судової будівельно- технічної експертизи на предмет розробки встановлення можливості з технічної точки зору розділити житловий будинок № 3 по вул.. Кірова в м. Запоріжжі, з надвірними прибудовами в натурі, у відповідності до фактичного володіння кожного співвласника, а також розробки можливих варіантів користування частинами земельної ділянки, загальною площею 944 кв.м., розташованою по вул. Кірова, 3 в м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2012 р. клопотання представника позивачки за первісним позовом було задоволено, по зазначеній справі була призначена судова будівельно- технічна експертиза , на вирішення якої були поставлені питання :

1.Чи можливо з технічної точки зору розділити житловий будинок № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі з надвірними спорудами та прибудовами в натурі у відповідності до фактичного володіння кожного співвласника ? Якщо так, та зазначити можливі варіанти такого розподілу. Якщо ні, то зазначити чому ?

2. Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки для користування, враховуючи розмір часток співвласників у домоволодінні № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі.

Проведення експертизи було доручено Регіональному судово- експертному бюро м. Запоріжжя.

Згідно висновку будівельно- технічної експертизи № 1800 від 10 квітня 2013 р. експертизу проводив експерт судових будівельно- технічних досліджень ОСОБА_13, який , на виконання ухвали суду від 15.10.2012 р. , підготував та надав суду по одному варіанту розподілу житлового будинку № 3 по вул..Кірова в м. Запоріжжі з надвірними спорудами та прибудовами в натурі та земельної ділянки по вказаній адресі.

В суді , після ознайомлення з висновком будівельно-технічної експертизи № 1800 від 10.04.2013 р. всі учасники судового процесу, кожен в окремості, з варіантом розподілу житлового будинку № 3 по вул..Кірова в м. Запоріжжі з надвірними спорудами та прибудовами в натурі погодились.

Проте, представники відповідачів за первісним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_7 проти наданого експертом варіанту розподілу земельної ділянки заперечували, зазначаючи, що наданий суду лише один варіант розподілу земельної ділянки грубо порушує права відповідачів, як співвласників будинку та землекористувачів.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення по цій справі додаткової судової будівельної технічної експертизи , на вирішення якої просив поставити наступне запитання :

1. Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки для користування, враховуючи розмір часток співвласників у домоволодінні № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі.

При цьому пояснив, що, не зважаючи на те, що ухвалою суду від 15.10.2012 р. експертній установі було доручено визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки для користування, враховуючи розмір часток співвласників у домоволодінні № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі, експертом ОСОБА_13 був наданий лише один варіант розподілу земельної ділянки. Існування лише одного варіанту розподілу земельної ділянки, проти якого заперечують всі співвласники домоволодіння, окрім ОСОБА_5, позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, з урахуванням інтересів всіх учасників судового процесу.

Проведення додаткової судової будіваельно- технічної експертизи просить доручити Регіональному судово- експертному бюро м. Запоріжжя у складі того ж експерта, який готував висновок будівельно- технічної експертизи № 1800 від 10 квітня 2013 р., а саме ОСОБА_13

Оплату за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_5

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Представники відповідачки за первісним позовом ОСОБА_6, кожен в окремості, проти заявленого клопотання щодо призначення по справі додаткової судової будівельно- технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу земельної ділянки для користування, враховуючи розмір часток співвласників у домоволодінні № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі, не заперечують. Проте, просять проведення даної експертизи доручити іншому експерту судових будівельно- технічних досліджень, оскільки опитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 поясняв , що існує лише один варіант розподілу спірної земельної ділянки, який він і запропонував суду у своєму висновку.

Інші учасники процесу, кожен в окремості, підтримали позицію представників відповідачки за первісним позовом - ОСОБА_6

Після обґрунтованих пояснень вказаних учасників процесу, позивачка ОСОБА_5 та її представник , кожен в окремості, не заперечували проти доручення проведення додаткової експертизи іншому експерту судових будівельно- технічних досліджень Регіонального судово- експертного бюро м. Запоріжжя.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його довірителя, вислухавши думки всіх учасників процесу, кожного в окремості, приходить до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2012 р. по даній справі була призначена судова будівельно- технічна експертиза , на вирішення якої були поставлені питання :

1.Чи можливо з технічної точки зору розділити житловий будинок № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі з надвірними спорудами та прибудовами в натурі у відповідності до фактичного володіння кожного співвласника ? Якщо так, та зазначити можливі варіанти такого розподілу. Якщо ні, то зазначити чому ?

2. Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки для користування, враховуючи розмір часток співвласників у домоволодінні № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі.

Проведення експертизи було доручено Регіональному судово- експертному бюро м. Запоріжжя.

Згідно висновку будівельно- технічної експертизи № 1800 від 10 квітня 2013 р. експертизу проводив експерт судових будівельно- технічних досліджень ОСОБА_13, який , на виконання ухвали суду від 15.10.2012 р. , підготував та надав суду по одному варіанту розподілу житлового будинку № 3 по вул..Кірова в м. Запоріжжі з надвірними спорудами та прибудовами в натурі та земельної ділянки по вказаній адресі.

З варіантом розподілу житлового будинку № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі з надвірними спорудами та прибудовами в натурі у відповідності до фактичного володіння кожного співвласника, всі учасники процесу погодилися і запропонували суду взяти його до уваги під час ухвалення судового рішення.

Проте, проти запропонованого експертом варіанту розподілу земельної ділянки всі учасники процесу, окрім позивачки ОСОБА_5, заперечували, пояснюючи, що такий варіант розподілу земельної ділянки порушує їх права як співвласників домоволодіння і землекористувачів.

Твердження представників відповідачки ОСОБА_6 про часткове виконання експертом вимоги суду щодо визначення можливих варіантів розподілу земельної ділянки , судом приймаються до уваги, оскільки підтверджуються ухвалою суду від 15.10.2012 р. про призначення судової будівельної технічної експертизи та висновком експерта № 1800 від 10.04.2013 р.

На підставі викладеного, суд вважає висновок експерта № 1800 від 10.04.2013 р. неповним.

Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України , якщо висновок експерта визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту ( експертам).

Виходячи з наведеної норми цивільного процесуального права, суд вбачає підстави для призначення по цій справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити іншому експерту Регіонального судово- експертного бюро м. Запоріжжя.

На вирішення експертизи слід поставити наступне питання :

1. Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки для користування, враховуючи розмір часток співвласників у домоволодінні № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа : Запорізька міська рада про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Запорізької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно технічну експертизу , на вирішення якої поставити питання :

1. Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки для користування, враховуючи розмір часток співвласників у домоволодінні № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі.

Проведення експертизи доручити іншому експерту Регіонального судово- експертного бюро м. Запоріжжя ( окрім ОСОБА_13І.) ( 69000, АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертові для дослідження надати матеріали цивільної справи № 2/331/42/13.

Зобовязати позивачів , як за первісним, так і зустрічним позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 , так і інших учасників процесу співвласників спірного домоволодіння ОСОБА_9, ОСОБА_7 своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи тощо, а також забезпечувати та сприяти проведенню експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 ( 69001, м. Запоріжжя, вул.. Кірова, б. 3) , розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

02.10.2013