Справа № 442/5960/13-ц
Провадження № 2-н/442/253/2013
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити боржника КП « Міське виробниче управління житлово -комунального господарства» на боржника виконавчий комітет Стебницької міської Ради. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.09.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом було винесено судовий наказ № 442/4145/13-ц про стягнення з КП « Міське виробниче управління житлово- комунального господарства в її користь боргу по заробітній платі в сумі 9398.07 грн. та в користь держави 114.70 грн. судового збору. Однак боржник в добровільному порядку не виконує рішення суду, оскільки КП « Міське виробниче управління житлово-комунального господарства» не працює, на арештовані рахунки кошти не поступають, а все рухоме і нерухоме майно, яке зареєстроване за КП « Міське виробниче управління житлово-комунального господарства» належить на праві комунальної власності Стебницькій міській Раді, відтак так як склались обставини, що утруднюють виконання рішення суду просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме замінити боржника КП « Міське виробниче управління житлово -комунального господарства» на боржника виконавчий комітет Стебницької міської Ради .

Сторони в судове засіданні не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, що дає суду право відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Перевіривши матеріали заяви суд вважає, що вона є безпідставною та до задоволення не підлягає виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Виходячи з положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою сторони або поданням державного виконавця суд вирішує питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ст.. 378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заявником подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, саме замінити боржника КП « Міське виробниче управління житлово -комунального господарства» на боржника виконавчий комітет Стебницької міської Ради, однак до матеріалів заяви не подано доказів, чи відкрито виконавче провадження по вище вказаному судовому рішенні судовий наказ № 442/4145/13-ц про стягнення з КП « «Міське виробниче управління житлово- комунального господарства» в її користь боргу по заробітній платі в сумі 9398.07 грн. та в користь держави 114.70 грн. судового збору. Не долучено доказів утруднення виконання рішення суду, адже КП « Міське виробниче управління житлово -комунального господарства існує, не ліквідоване, відтак воно залишається бути боржником по вище вказаному виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків