overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/2124/13-ц
Провадження № 2/443/882/13
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ 'ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ 'ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти до 15:00, 26 листопада 2013 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 8-нов-44/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/1567/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 27.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Форт, відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі-продажу про придбання арештованого майна з прилюдних торгів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Форт, відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання порушеним права переважної купівлі орендованої земельної ділянки при її продажу з прилюдних торгів, визнання недійсними прилюдних торгів, правочину про придбання з прилюдних торгів арештованого майна та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин на 13 травня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Макарівської землевпорядної організації СПД ОСОБА_4, Лубянівської сільської ради, третя особа-ДП Центр державного земельного кадастру, Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки не дійсними, скасування рішень сесій Лубянівської сільської ради про передачу в приватну власність земельних ділянок та затвердження технічної документації, щодо скасування державних актів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 жовтня 2013 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4961/13 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/126/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 335/1855/13-ц
2/335/1094/2013 УХВАЛА
14 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі: Соловйовій А.С., розглянувши заяву ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2013 року позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.
05.08.2013 року представник позивача ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2013 року, а саме: у виконавчому листі, зазначено, що справу розглянуто 07 червня 2012 року, замість правильної дати 07 червня 2013 року. Крім того, у зазначеному виконавчому документі, зазначено, що рішення набрало законної сили 17.06.2012 року, замість правильної дати 17.06.2013 року.
У судове засідання по розгляду питання про виправлення описки сторони не зявилися, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, без проведення фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі.
Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -
Заяву ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист (справа №335/1855/13-ц, провадження №2/335/1094/2013), виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 17 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: вважати правильним дату розгляду справи 07 червня 2013 року, а дату набрання рішення законної сили 17.06.2013 року.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.06.2013 2-о/425/62/13

425/2113/13-ц

Суддя Рубіжанського мьського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу

ВСТАНОВИВ

До Рубіжанського міського суду ОСОБА_1 надійшла заява від про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Суд в перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122, 247 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2-0-2113-13ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу .

2. Судове засідання призначити на 01.07.2013 року о 15-30 год. хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Копії ухвали направити сторонам, та зацікавленій особи копіі заяви з документами

Суддя Ткачук Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/147/13- ц

Пров. №2/668/38/13

16.01.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 31.01.2013 року о 13-15 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 28 листопада 2013 року на 09 годину 44 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 404/2023/13-ц
Номер провадження 2/404/1238/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

19 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2013 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 495/5314/13-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 06 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 05 серпня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7876/2013 Головуючий у 1-ій інстанції Антонова Н.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
20 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді Музичко С.Г.,
суддів: Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.,
розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Оніщенко Лідії Олексіївни на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк», третя особа: Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи № 11 при УДАІ м.Києва, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2013р. о 09 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2013 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/8161/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-1214/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ „Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ТОВ „Вілга про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2011 року.

Заява надійшла з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме:

- у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-1214/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ „Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ТОВ „Вілга про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 0438/2842/2012
Провадження № 2/192/36/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" січня 2013 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Ухвалою суду від 23 листопада 2012 року провадження по даній справі було зупинено на підставі ст.144 ЦПК України в звязку з призначенням судово-медичної експертизи з застосуванням методу аналізу ДНК.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі в даний час усунені, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Музичко С.Г., Нежури В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» поданою через представника Книгу Тетяну Миколаївну на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Бова Т.В. про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов, скасування свідоцтв, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 вересня 2013 року на 10 год. 45 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6591/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

7 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року, призначити до розгляду на 29 травня 2013 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: