overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/196/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.01.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. О.
Провадження № 2/263/4787/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 26 грудня 2013 року, але не більше пяти днів із дня отримання позивачкою ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Суддя О.В. Турченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О.,Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк»про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2013 року о 10-45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/613/13 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 22-ц-7037/12 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8160/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

5 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Махлай Л.Д., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року у справі за скарго ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко Ольги Павлівни ,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року, призначити до розгляду на 26 червня 2013 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/2757/13-ц
Номер провадження 2/404/1458/13
У Х В А Л А

26 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 В»ячеслава Геннадійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2757/13-ц, 2/404/1458/13 року за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Геннадійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 15 травня 2013 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 15» травня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати сторін по справі до дня судового засідання надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 366/3784/13-ц
Провадження № 2/366/726/13
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в смт.Іванків, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 23.12.2013 року сторони не зявилися, про дату і час розгляду справи повідомлені вчасно, позивач про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач звернувся до суду із заявою про надання строку на примирення терміном 6 місяців.

Ознайомившись із заявою відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення сторін.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання лише в частині зупинення провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

27 червня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 липня 2013 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 22-ц/796/8245/2013
Головуючий в 1 інстанції: Cіромашенко Н.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

21 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ЖелепаО.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 26 червня 2013 року на 9 год 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
1 Справа № 2-1394/11 2/335/59/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Лиходід Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке РУ ПАТ Фінанси та кредит про визнання недійсним кредитного договору від 30.01.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке РУ ПАТ Фінанси та кредит про визнання недійсним кредитного договору від 30.01.2007 року.

З урахуванням обставин справи, думки учасників процесу, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке РУ ПАТ Фінанси та кредит кредитну справу за кредитною угодою № 592-038 д від 03.03.2008 року для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а також відомості щодо дати народження працівників банку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке РУ ПАТ Фінанси та кредит надати кредитну справу за кредитною угодою № 592-038 д від 03.03.2008 року для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а також відомості щодо дати народження працівників банку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Витребувані докази надати у строк не пізніше 27 березня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Андрієнко А.М.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, що знаходиться в центрі Європи, столиця Київ про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями посадових осіб органів державної влади - Старобешівського районного суду Донецької області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 22 » жовтня 2013 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6206/13 Головуючий
Справа № 642/6711/13-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-15 год. 02 жовтня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

"12" вересня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою державного підприємства Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося ДП Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави в розмірі 12605,56 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 2788 грн. і судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою державного підприємства Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2013 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 16 жовтня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1845/13-ц
Провадження № 2/443/751/13
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 вересня 2013 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, т.о. Жидачівський районний сектор ГУ ДМСУ у Львівській області, орган опіки та піклування Жидачівської РДА про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитини без згоди батька.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 114.70 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2013 року позивачці повернено позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У х в а л и в :

Зобовязати одержувача судового збору (державного мита) управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, мешканці м. Жидачева вул. Заньковецької, 8 Львівської області судовий збір в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) грн., сплачений 24.09.2013року у Західному ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Львів по квитанції № 667.151.1

Ухвалу направити до виконання в управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/776/13-ц
Провадження № 2/443/359/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 14.05.2013 на 14:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 297/2203/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

13 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міськради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міськради, заінтересована особа ОСОБА_1, звернувся із заявою в суд про визнання його родича ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення його опікуном двоюрідного брата.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міськради, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Справу призначити до розгляду на 24.09.2013 року на 09:00 годин

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох народних засідателів Радомської Н.В., Данкович П.В..

Суддя: ОСОБА_3.