overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.03.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Стеценко В.П. прийнято рішення Д-5357/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості в сумі 2247,65 грн. та третейського збору в сумі 113,71 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 1987 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2247,65 (Двi тисячi двiстi сорок сiм) гривень 65 копiйок та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 113,71 (Сто тринадцять) гривень 71 копiйка ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2505/2038/2012
провадження № 2-н/2505/16/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року місто Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Бруй І.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки; -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року по справі № 2505/2038/2012 провадження № 2-н /2505/16/2012 за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 754 грн. 74 коп. судовий наказ було видано.

25.03.2013 року від ПАТ «Облтеплокомуненерго» надійшла заява, в зв'язку з тим, що в описовій частині, абзаці сьомому була допущена описка в якій, помилково вказано прізвище та ініціали «ОСОБА_2Є.» замість «ОСОБА_1М.» та сума заборгованості « 715,29 грн.» замість « 754,74 грн.», що унеможливлює виконання судового наказу, тому заявник просить внести виправлення у вказаний судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження. Суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України „Про виконавче провадження судовий наказ є одним з видів виконавчого документа.

Керуючись ст.17, 18 Закону України про виконавче провадження, ст. 369 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Внести зміни в судовий наказ Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2012 року по справі № 2505/2038/2012 провадження № 2-н /2505/16/2012 за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 754 грн. 74 коп. і в описовій частині в абзаці сьомому читати замість прізвище та ініціали «ОСОБА_2Є.» читати прізвище та ініціали «ОСОБА_1М.», замість суми заборгованості « 715,29 грн.» читати суму заборгованості « 754,74 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 539/4028/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, треті особи Лубенська міська рада Полтавської області, друга Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 25 липня 2012 року, кожній по 1/2 частині, на земельну ділянку площею 0,0399 га., що знаходиться за адресою м. Лубни, вул. Крупської, 32 А, Полтавської області та належала померлому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 039777 від 29.02.2000 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-4371/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я
Провадження № 22-ц/780/5047/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 36 01.10.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Коцюрби О.П., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про зміну черговості в спадкуванні та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року в частині зміни черговості одержання права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про зміну черговості в спадкуванні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Коцюрба О.П.

Фінагєєв В.О.
Справа № 723/3472/13-ц
УХВАЛА

"22" листопада 2013 р. Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем.

22.11.2013 року позивач надала суду заяву в якій просить повернути їй матеріали позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Вовк Є.І.
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Фінансова країна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року в справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова країна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Фінансова країна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року в справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова країна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 30 жовтня 2013 року о 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/1802/13-ц
Провадження № 2/443/737/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 13.12.2013 на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 408/7231/12
Провадження №2-о/408/106/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2012 року вищевказана заява була повернута заявнику .

При подачі заяви ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 107,30 грн.

У звязку з поверненням заяви заявник 28 грудня 2012 року звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору в сумі 107 , 30 грн. .

Розглянувши заяву , суд вважає необхідним повернути заявнику суму сплаченого судового збору .

Керуючись ст. 83 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державного казначейства в Дзержинському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 107 ( сто сім ) грн. 30 коп. , сплачену згідно квитанції № 6722/з7 від 03.10.2012 року у ПАТ КБ »Правекс-Банк» , м. Київ на розрахунковий рахунок 0020 код отримувача 24230992 .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-ц-7314/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.
Провадження № 22-ц/780/874/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 26 15.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

15 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м.Київ, вул.Володимирська,15/.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «30» січня 2014 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 369/2350/13-ц Головуючий у І інстанції Усатон Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/3736/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
Категорія 45 02.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.

суддів: Яворського М.А., Березовенко Р.В.,

за участю секретаря: Черненко І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Березовенко Р.В.

Яворський М.А.
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ АК Банк Базис до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01.10.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 570/2143/13-ц
Номер провадження 2/570/1094/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24.07.2013 о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1307/2839/2012
Провадження № 2/1307/1103/2012
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 травня 2013 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" про повернення судового збору-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовною аявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Ухвалою суду від 05 грудня 2012 року дану позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

у х в а л и в:

Зобовязати одержувача судового збору управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області повернути Публічному Акціонерному Товариству "Дельта Банк", 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за власний МФО 380236 судовий збір в розмірі 214,60 грн., сплачений по платіжному дорученню № 47993890 від 29 жовтня 2012 року.

Ухвалу направити до виконання в управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 1625/2130/12
(вступна та резолютивна частина)
"16" січня 2013 р. м.Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Потетій А.Г.
при секретарі Сіліоновій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Вищого навчального закладу Відкритий міжнародний університет розвитку людини Українадо ОСОБА_1 про стягнення безвідсоткової позики та штрафних санкцій за її користування,-
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Позов Вищого навчального закладу Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вищого навчального закладу Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна150000 грн. (сто пятдесят тисяч) гривень коштів позики, 4950 грн. (чотири тисячі девятсот пятдесят гривень інфляційних витрат, 4500 грн. (чотири тисячі пятсот гривень) 3 % річних.
Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2