overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/301/13- ц
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та повне звільнення від заборгованості за аліменти,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 04.03.2013 на 09:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 649/1147/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 84595,33 грн. та судові витрати у розмірі 845,95 грн.

Суд дослідивши письмові матеріали справи встановив, що позивачем у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не додано до заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору. У якості документу про сплату судового збору, позивачем разом з позовною заявою надано платіжне доручення від 04.06.2013 року та платіжне доручення від 04.11.2013 року, що не відповідає вимогам інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11, оскільки у вказаних документах про сплату судового збору, напис (відмітка) кредитної установи "Зараховано в дохід бюджету" не скріплений підписом керівника кредитної установи. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за 2011-2012 роки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, згідно до вимог до ст. 121 ЦПК України, вважаю необхідним позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/121/2013 Головуючий в І інстанції: Миргород В.С.
Категорія 24 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.
При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Бериславська ЖЕК-1»Херсонської області про визнання договору недійсним,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис, підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: І.А.Капітан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.10.2013 року по справі №662/1664/13-ц задоволено заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Воскресенська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням виправити описку у судовому рішенні, оскільки в рішенні помилково вказано сертифікат іменних акції серії А№6096 замість вірного акції ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод".

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку, а саме помилково зазначено назву сертифікат іменних акції серії А№6096 замість вірного акції ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.10.2013 року по справі №662/1664/13-ц у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Воскресенська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа.

У вищевказаному рішенні внести виправлення в реченні замість сертифікат іменних акції серії А№6096 вказати - встановити факт, що акції ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод", видані 10.12.2003 року на ім"я ОСОБА_3 належать ОСОБА_4, який помер 01.05.2003 року .

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О.,Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської областівід 15 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зміну умов кредитного договору , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.11.2013 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5488/13 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 2-80/12 Доповідач у ІІ інст. Голуб
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа №293/1601/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2013 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 750/1594/13-ц
Провадження № 2/750/904/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2013 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Тимошенко А.В., Заліської Ю.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Осипенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського державного технологічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення витрат на лікування, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 08.07.2013 року.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 213- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівського державного технологічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 17102 грн 33 коп, стягнення витрат на лікування в розмірі 1110 грн 70 коп, стягнення моральної шкоди в розмірі 120000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 537/2079/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом до 09.09.2013 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. с. м. Кременчук Полтавської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№49, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м Кременчука Полтавської області (р/р№0388 УПСЗН Крюківського райвиконкому відкритого в ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019 код 05385878) грошові кошти в розмірі 3170 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2959/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за заявою ОСОБА_2 про визначення порядку і зміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 червня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 11 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Білоконь О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 08 серпня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4433/13 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 2-1417/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ Держкомзему у Новомосковському районі, Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетроської області про зобов'язання не вчинити перешкоди при погодженні Акту встановлення меж земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.10.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1542/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним запису у сертифікаті, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год 03.10.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А. Волошин
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2901/13-ц
провадження № 2/632/1075/13

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Тітова О,М., за участю секретаря Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, 3-я особа Первомайська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

07.11.2013 р. належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник 3-ї особи Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання також не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку у судове засідання повідомленого відповідача та представника 3-ї особи, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, та обєктивного розгляду даної цивільної справи, а також у звязку з тим, що суду необхідно отримати пояснення відповідача, суд, вважає за необхідне визнати його явку обовязковою відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.4 ч.1ст.169, 197 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи призначеної на 07.11.2013 року та призначити судовий розгляд справи на 19.11.2013 р. о 14 год. 00 хв.

Визнати явку представника відповідача Первомайської міської ради Харківської області у судове засідання, яке призначене на 19.11.2013 року о 14 год. 00 хв. обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2009/13-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання договору поруки недійсним.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2009/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 квітня 2013 року о 15 год. 30 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання попереднього договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2013 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3524/13 Головуючий у І інст. Голуб А.В.

Справа № 1003/19479/12 Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.