overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0805-1143/2011
Провадження № 6/314/179/2013
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2013 року м.Вільнянськ
Вільнянський районий суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-
11 серпня 2011 року Вільнянським районим судом Запорізької області в вищезазначеному складі ухвалене судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,4217 гектарів, розташованої на території Тернівськохї сільської ради Вільнянського р-ну, Запорізької області та посвідченої державним актом серії НОМЕР_1 після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,4217 гектарів, розташованої на території Тернівськохї сільської ради Вільнянського р-ну, Запорізької області та посвідченої державним актом серії НОМЕР_1 після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подав в канцелярію суду заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення в якому зазначити, що йому на праві власності належе 2/3 частини земельної ділянки, що складає 8.2812 гектарів, а ОСОБА_3 належе 1/3 частка земельної ділянки що складає 4.1405 гектарів.
Суд, розглянувши заяву не вбачає перешкод в винесенні додаткового рішення з зазначенням виділених гектарів земельної ділянки відповідно часткам спадкоємців.
Керуючись наведеним, та ст.ст. 209, 212-215,220 ЦПК України, ст.ст.373, 374,380, 1266, 1286 ЦК України,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,4217 гектарів,(що складає 8.2812 гектарів) розташованої на території Тернівськохї сільської ради Вільнянського р-ну, Запорізької області та посвідченої державним актом серії НОМЕР_1 після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,4217 гектарів, (що складає4.1405 гектарів)розташованої на території Тернівськохї сільської ради Вільнянського р-ну, Запорізької області та посвідченої державним актом серії НОМЕР_1 після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.Д.Беспалько
Суддя : Т. Д. Беспалько
про ухвалення додаткового рішення
Справа № 445/2402/13-ц
У х в а л а

"25" листопада 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

в с т а н о в и в :

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Однак, така заява подана з порушенням ст. 119, ЦПК України.

Зокрема до участі в справі не залучено Ремезівцівську сільську раду, на території якої знаходиться спірна ділянка землі.

В то же час суду не є зрозумілим чому до справи залучено Золочівську державну нотаріальну контору, адже вона не має процесуальної зацікавленості у вирішенні такої справи.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявниці ОСОБА_1 строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана нею заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху до 6 грудня 2013 року для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк, така буде визнана неподаною та повернута заявниці.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/5997/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 5 вересня 2013 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-н/489/825/2013
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у сумі 2424,68 грн., індексу інфляції у розмірі 15,02 грн., три проценти річних 69,40 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя: Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2544/11
Номер провадження 22-ц/786/2588/2013 Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 6 червня 2013 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 9 липня 2013 року.

Суддя Обідіна О. І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву комунального підприємства Південно-Західні тепломережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства Південно-Західні тепломережі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Витребувати в ДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про РНОКПП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2о/331/80/13
УХВАЛА

30.07.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15.08.2013 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку осіб, які беруть участь у справі у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
У Х В А Л А

Справа № 710/1619/13-ц

провадження № 2/710/707/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

23.07.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30.07.2013 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

24 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміну дати та формулювання причин звільнення та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 12 вересня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/2384/13-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2013р. на 15годин 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 24 квітня 2013 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/4708/13-ц

18 червня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Оладенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9625/13 Справа № 2-9718/11 Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г.В. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року про залишення без задоволення заяви про внесення виправлення до виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року залишена без задоволення заява ПрАТ "Український Страховий Дім" про внесення виправлення до виконавчого листа № 2-9718/2011, виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська у справі за позовом ПрАТ "Український страховий дім" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ПрАТ "Український Страховий Дім" подало апеляційну скаргу і в клопотанні поставило питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на поважність причин пропуску цього строку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не пропущений, оскільки в судовому засіданні під час оголошення ухвали суду від 30 липня 2013 року він присутнім не був, а копію оскаржуваної ухвали отримав 05 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Український Страховий Дім" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 жовтня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: С.П.Котушенко
Провадження № 2/734/769/13 Справа № 734/2324/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності за заповітом,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності за заповітом.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2013 року о 16.30 години в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачам та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 30 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 737/649/13-ц
Проваждення № 2/737/227/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2013 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає: 14000 АДРЕСА_1;

до відповідача:

Виблівської сільської ради, місцезнаходження: 16310 Чернігівська область Куликівський район село Смолянка вулиця Троїцька 67;

третьої особи на стороні відповідача:

Куликівської районної державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби № 25 по вулиці Польова села Виблі Куликівського району Чернігівської області, успадкований після смерті її матері ОСОБА_2, і одночасно визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позову.

Розглянувши письмове клопотання позивачки, суд доходить висновку, що позов слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208 та 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.І. Войтех