МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. № 2/521/2572/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, вселення, стягнення моральної шкоди, в частині вимог про виселення,

встановив:

У грудні 2012р. ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернувся до суду з урахуванням уточнень з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, вселення, стягнення морально шкоди.

Ухвалою суду від 17 січня 2013р. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву відповідача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про виселення. В обґрунтування заяви відповідач та його представник зазначали, що вищевказаний позов ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси вже знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справа дітей Одеської міської ради, про зобовязання не перешкоджати в користуванні та розпорядженні квартирою, виселення. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 24.01.2013р. в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.04.2013р. зазначене рішення залишено без змін. Крім того, зазначали, що раніше в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси також перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та стягнення комунальних платежів. 06.04.2010р. рішенням Малиновського районного суду м.Одеси в задоволені позову було відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.10.2010р. рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Посилаючись на те, що судами вже розглядалися вимоги про виселення відповідачів та рішення судів набрали законної сили, відповідач та його представник просили суд закрити провадження по справі, яка знаходиться в провадженні суду в теперішній час в частині виселення ОСОБА_2 та членів його сімї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява відповідача про закриття провадження по справі за вимогами про виселення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справi у цьому разi можливе лише за наявностi всiх трьох елементiв, а саме, якщо збiгаються сторони, предмет i пiдстави позовiв. Змiна хоча б одного з них не має тотожностi позовiв i не перешкоджає заiнтересованим особам звертатися до суду з позовом.

Зважаючи на те, що сторони, підстави та предмет позову у цивільних справах за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справа дітей Одеської міської ради, про зобовязання не перешкоджати в користуванні та розпорядженні квартирою, виселення та справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та стягнення комунальних платежів не є тотожними із вимогами, підставами заявленими у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, вселення, стягнення морально шкоди, суд приходить до висновку, що заява відповідача про закриття провадження по справі в частині вимог про виселення не підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, вселення, стягнення моральної шкоди, в частині вимог про виселення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Сегеда

27.11.2013