РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 2/425/46/13

1224/449/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради ,управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради про визнання права власності ,треті особи Приватне підприємство „Ромалекс",ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати- ОСОБА_6, яка володіла квартирою АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 18.08.2006 року. Вона проживала за вказаною адресою разом зі своєю матір,ю, оскільки свого житла не має. За життя її мати- ОСОБА_6, не зареєструвала право власності у БТІ. Після смерті матері відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. На момент смерті матері вона відбувала покарання у вигляді позбавлення волі і знаходилася в Червонопартизанській ІК №68. Про смерть матері вона дізналася лише після звільнення, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2.Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.03.2012 року їй було відновлено строк для прийняття спадщини та встановлено строк для прийняття спадщини в два місяці. 24.04.2012 року вона подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а 03.05.2012 року, на запит нотаріуса від 24.04.2012 року КП „БТІ" Рубіжанської міської ради повідомило, що не можливо видати витяг на зазначену квартиру оскільки спадщина вже визнана відумерлою і квартира переоформлена на Территоріальну громаду м. Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради яка наразі є власником цієї квартири на підставі рішення Рубіжанського міського суду від 05.02.2009 року. Крім того, після позбавлення волі ,вона стала на шлях виправлення, створила сім,ю та народила дитину, але власного житла у неї немає, а будинок де вона мешкає, їй доводиться наймати.Просить вилучити у Територіальної громади м.Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради на квартиру АДРЕСА_1, визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засідані представники позивача неодноразово уточнювали заявлені позовні вимоги. Остаточно просили визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1. Надали суду аналогічні поясенення по суті заявлених вимог.

У судовому засіданні представник відповідача Рубіжанської міської ради позовні вимоги не визнала ,пояснила,що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати ОСОБА_1). ОСОБА_6 проживала за адресою АДРЕСА_1. Відповідно довідки Рубіжанського бюро технічної інвентаризації від 16.12.2008 року № 1552, вищезазначена квартира була зареєстрована за

ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про права власності від 22.03.2006р. №255, але відповідно довідки ТОВ КК „Коменерго-Рубіжне" на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2006р. власником стала ОСОБА_6. Згідно довідки державної нотаріальної контори від 14.11.2008р. № 595/2-27, після смерті ОСОБА_6 ніхто із заявою про прийняття спадщини або про відмову до нотаріальної контори не звертався. Згідно акту обстеження ТОВ КК „Коменерго-Рубіжне", вищезазначена квартира знаходилась в неможливому для проживання стані, ознак мешкання жителів у даній квартирі не було. Борг за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2008р. становив 3973грн.34 коп. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2009 року було визнано право власності за померлою ОСОБА_6, яка не зареєструвала право власності на квартиру у визначеному законом порядку , визнано спадщину, яка складалася з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою і передано її у власність територіальній громаді міста Рубіжне.05.05.2009 р. квартира АДРЕСА_1, на підставі рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради № 363, була надана ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі гарантійного листа виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 19.01.2007р. 02.06.2009 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було надано ордер на заселення у вищевказану квартиру. На цих підставах просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу .

Представник відповідача управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала ,пояснила,що квартира була визнана відумерлою,передана у власність територіальної громади м.Рубіжне і на цей час надана ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Представник третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство „Ромалекс" в судове засіданні не з"явився ,був повідомлений належним чином про дату ,час і місце розгляду справи.

Треті особи ,які не завляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися ,були повідомлені належним чином по дату ,час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 (копія свідоцтва про смерть а.с.-141), яка володіла квартирою АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 18.08.2006 року ( копія договору- а.с.5).

Позивач є дочкою померлої ОСОБА_6 (свідоцтво про народження-а.с.140)

На момент смерті матері позивачка відбувала покарання у вигляді позбавлення волі і знаходилася в Червонопартизанській ІК №68 (копія довідки про звільнення- а.с.11).

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.03.2012 року позивачу було встановлено строк для прийняття спадщини в два місяці .Із даного рішення виходить,що представник Рубіжанської міської ради в судове засідання не з"явився ,надав заяву про розгляд справи за його відсутності ,позовні вимоги визнав. ( копія рішення- а.с.7-8).

Суд оглянув матеріали цивільної справи № 2/1224/75/12 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .Із даної справи виходить,що представник Рубіжанської міської ради не повідомив суду,що спірна квартира передана у влансіть територіальній громаді м.Рубіжне ,а потім надана ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Відповідно довідки Рубіжанського бюро технічної інвентаризації від 16.12.2008 року № 1552, вищезазначена квартира була зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 22.03.2006р. №255 ( копія довідки- а.с.43).

Відповідно довідки ТОВ КК „Коменерго-Рубіжне" ,на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2006р. власником спірної квартири стала ОСОБА_6 ( копія довідки- а.с.46).

Згідно довідки державної нотаріальної контори від 14.11.2008р. № 595/2-27, після смерті ОСОБА_6 ніхто із заявою про прийняття спадщини або про відмову до нотаріальної контори не звертався (лист- а.с.43).

Згідно акту обстеження ТОВ КК „Коменерго-Рубіжне", вищезазначена квартира знаходилась в неможливому для проживання стані, ознак мешкання жителів у даній квартирі не було. Борг за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2008р. становив 3973грн.34 коп.( копія акту та розрахунок забогованості- а.с.- 44-45)

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2009 року було визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру ,розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .Визнано зазначену квартиру відумерлою і передано її у власність територіальній громаді міста Рубіжне (копія рішення суду- а.с.53-54).

05.05.2009року, квартира АДРЕСА_1, на підставі рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради № 363, була надана ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі гарантійного листа виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 19.01.2007року ( копія рішення- а.с.48).

02.06.2009р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було надано ордер на заселення у вищевказану квартиру ( копія ордеру- а.с.49).

Для оформлення свого спадкового права позивач звернулася до КП „БТІ" Рубіжанської міської ради із заявою про видачу їй витягу з реєстру прав власності для оформлення спадщини, але отримала відмову, оскільки спадщина вже визнана відумерлою і квартира переоформлена на территоріальну громаду м. Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради, яка є власником зазначеної квартири на підставі рішення Рубіжанського міського суду від 05.02.2009 року ( копія рішення реєстратора-а.с.10; копія рішення суду- а.с.53-54).

Акт,наданий ПП "Ромалекс" від 25.04.2013 року суд до уваги не бере оскільки мешканка квартири АДРЕСА_2 ,чиїми поясненнями обгрунтовано акт,від підпису відмовилася.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив та батьки.

Судом встановлено ,що позивач є спадкоємицею першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_6 , інші спадкоємці спадщину не приймали. Тим більше ,при розгляді цивільної справи про визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини,відповідач-Рубіжанська міська рада була згодна з тим,щоб такий строк було надано.Отже Рубіжанська міська рада повинна була передбачати наслідки такої згоди.

Таким чином,суд вважає, що існують всі підстави для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на квартиру , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,1223,1261 ЦК України , ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради ,управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради про визнання права власності ,третя особа-Приватне підприємство „Ромалекс",ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру ,яка розташована за адресою: ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через

Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Москаленко