overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3717/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Шершнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 02 лютого 2013 року, на житловий будинок «А-1», погріб з шийкою «Д», погріб "К", прибудову до сарая "б", сарай-літню кухню "Б", сарай "В", сарай "г", гараж "Г", сарай "Ж", убиральню "З", колодязь питний №1, огорожу №2, що розташовані по вул. Наливайка, 12 в с. Шершнівка, Лубенського району, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3923/13-ц
Провадження № 2/653/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

31.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 29 січня 2014 року о 14-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29 січня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/7961/9259/2013 Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

07 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Кулікової С.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів, що набуті без достатньої правої підстави,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 25 » червня 2013 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
1 Справа № 335/3836/13-ц 2-д/335/8/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали судового доручення Дзержинського районного суду м. Ярославля Російської Федерації про виконання процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться судове доручення Дзержинського районного суду м. Ярославля Російської Федерації про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_1

Витребування відомостей необхідно у звязку з розглядом у Дзержинському районному суді м. Ярославля цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної адміністрації Дзержинського району мерії м. Ярославля про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Для виконання судового доручення суд вважає за необхідне витребувати з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори наступні документи:

- належним чином завірені копії спадкової справи (якщо така заводилась) після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.04.2003р. у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 417 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори:

- належним чином завірені копії спадкової справи (якщо така заводилась) після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 30.04.2003 року, мешкав на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (у адресно-довідковому бюро Запорізької області відомостей про реєстрацію/зняття з реєстрації ОСОБА_1, 1918р.н. немає.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Приходька К.П..,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 листопада 2013 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області /м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді

№ провадження 22-ц/780/6320/13 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/1878/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1392/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2012/6807/2012 Макаров В.О.
Категорія: житлові Доповідач: Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Шевченко Н.Ф.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зняття з реєстрації, -

Керуючись ст.ст.303, 304,п.1ч.1ст.307,ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1620/589/2012
Номер провадження 22-ц/786/429/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Куцин В.М.
Суддя-доповідач: Одринська Т. В.
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського районного суд Полтавської області від 28 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя на будівельні матеріали і обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, гаражів, сараю і огорожі, визнання права власності на частину будівельних матеріалів і обладнання, визнання права замовника будівництва здійснити прийняття в експлуатацію новозбудованих житлового будинку, гаражів, сараю та огорожі, визнання права правонабувача після прийняття в експлуатацію отримати свідоцтво про право власності та здійснення державної реєстрації права власності, встановлення постійного особистого земельного сервітуту, третя особа Інспекція державного будівельно-архітектурного контролю в Полтавській області, Дочірнє комунальне підприємство "Миргородтехінвентаризація",-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського районного суд Полтавської області від 28 листопада 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.01.2013 року.

Суддя Т. В. Одринська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/6636/13 185/3167/13 Головуючий у 1 й інстанції - Болдирєва У.М. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

20 травня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8580/13 Головуючий 1 інст. - Глоба М.М.
Справа № 617/1742/13-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини, третя особа ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини, третя особа ОСОБА_6

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 25 грудня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Рядок №
Номер справи 623/872/13-ц
Номер провадження 2/623/400/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 березня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 25 березня 2013 року о 16 годин 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 24 грудня 2013 року на 14 годину 04 хвилини.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 2/679/766/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стасюка Р.М., при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-22058-290807 від 29.08.2007 року.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, що діяла на час укладення кредитного договору, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Згідно п. 3.2 вказаного вище договору у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що спір у порядку договірної підсудності, передбаченої ст. 112 ЦПК України, розглядається Печерським районним судом міста Києва, - за місцезнаходженням банку.

Таким чином, сторони, укладаючи договір, наперед визначили територіальну підсудність справи, а тому даний спір не підсудний Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Статтею 117 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що вказана позовна заява прийнята з порушенням правил договірної підсудності, положення якої діяли на час укладення договору, дане порушення виявлено до початку судового розгляду, суд вважає, що справу слід передати на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

На підставі викладено, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фідем Лайф» про визнання договору добровільного страхування життя укладеним, стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фідем Лайф» про визнання договору добровільного страхування життя укладеним, стягнення страхового відшкодування - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги представником в порушення вимог процесуального Закону, додана ксерокопія квитанції про сплату судового збору замість оригіналу.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Рубан С.М.

№ апеляційного провадження:№22-ц/796/10207/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Кохановська З.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рубан С.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 серпня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/912/13 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 2-1240/11 Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.