overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Панасюка С.П.

суддів: Поліщука М.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 грудня 2013 року о 10год. 00хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7277/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/6163/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 185/3341/13-ц
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Антощенко В.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явився позивач та представник позивача. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2013 року о 10:30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Панасюка С.П., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 січня 2014 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7543/13 Головуючий у І інст. Туманова К.Л.

Справа № 359/5943/13-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 1519/2-2134/11
Провадження № 2/521/2988/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Дімітрової Л.І.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ Будівельна компанія КРИМАР про дострокове розірвання договорів купівлі-продажу, поставки, будівельного підряду, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням обовязків за договорами купівлі-продажу, поставки та будівельного підряду і стягнення боргу, за зустрічним позовом ТОВ Будівельна компанія КРИМАР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи та поставлені матеріали -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року провадження у справі за означеним позовом було зупинено на час проведення судової експертизи.

26 лютого 2013 року до суду надане повідомлення експертної установи № 71000-4/1802/13-2 від 18.02.2013 року про неможливість проведення експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Будівельна компанія КРИМАР про дострокове розірвання договорів купівлі-продажу, поставки, будівельного підряду, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням обовязків за договорами купівлі-продажу, поставки та будівельного підряду і стягнення боргу, за зустрічним позовом ТОВ Будівельна компанія КРИМАР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи та поставлені матеріали - відновити.

Призначити судове засідання на 28 березня 2013 року на 11.15 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2374/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

Слюсаренко О.В.

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 червня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:15 годин 16 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2035/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 14 травня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду міста Херсона від 27 грудня 2012 року у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2013 року на 16-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1003/9730/12 Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.
Провадження № 22-ц/780/5224/13 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 44 19.08.2013
УХВАЛА

19 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Суханової Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства Артезіан на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 01 серпня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства Артезіан до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень про передачу земельної ділянки у власність та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3635/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2013 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.

при секретарі - Левчук К.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки будинку в натурі для звернення стягнення на неї,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки будинку в натурі для звернення стягнення на неї - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Панаід
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1673/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Голопристанської міської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Прокурор Голопристанського району Херсонської області, який діє в інтересах Голопристанської міської ради Херсонської області та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській областіна, рішення від 30.05.2012, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 15 травня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1916/12 Головуючий у І інстанції Заріцький С.М.
Провадження № 22-ц/780/954/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 18.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 5 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Київської обласної ради Вишгородського бюро технічної інвентаризаціїтретя особа: гаражно-будівельний кооператив Мрія, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 5 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає положенням ст.294, 295 ЦПК України.

В матеріалах цивільної справи міститься клопотання ОСОБА_2 від 19 грудня 2012 року про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними, оскільки апелянт копію вказаної ухвали отримав лише 15 грудня 2012 року.

Оскільки причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 5 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 5 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 5 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Київської обласної ради Вишгородського бюро технічної інвентаризаціїтретя особа: гаражно-будівельний кооператив Мріяпро витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1547/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин, визнання договору недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання удаваним договору дарування, визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 березня 2013 року

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 639/9453/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 19» листопада 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 997,82 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2321/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 05 червня 2013 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:30 годин 03 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 369/206/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3722/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.07.2013
РІШЕННЯ

іменем України

11 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Панасюка С.П.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №82 від 02.02.2012 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 2107/3909/2012
Провадження № 2/653/66/14
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2013

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про поділ майна.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 22.02.2013 року провадження у даній справі було зупинено для проведення у справі судово Будівельно-технічної експертизи.

В даний час експерт звернувся до суду з клопотанням, про надання додаткових даних, необхідних для дачі висновку.

Таким чином є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Справу призначити до слухання на 14.10.2013 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3