overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1058/13 Справа № 734/4043/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2013 року на 14.10 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 05 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 335/4306/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

20 травня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Провадження : 22ц/790/1809/13 Головуючий 1-ї інстанції Остапова М.О.
Справа № 2-1105/12 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 січня 2013 року по справі за позовом СТОВ Степ до ОСОБА_1, треті особи ПСП Степанівське, ВДВС Краснокутського РУЮ про повернення майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту судового рішення колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області керуючись ст. ст. 209, 218, 309, 324 ЦПК України

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 січня 2013 скасувати, та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог СТОВ Степ до ОСОБА_1, треті особи ПСП Степанівське, ВДВС Краснокутського районного управління юстиції про повернення майна відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1627/1584/2012 Номер провадження 22-ц/786/731/2013 Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 8 лютого 2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/997/13-ц
провадження № 2-о/732/56/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА/

"01" липня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., за участю представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 06.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. ст. 11, 74, 169, 274-278, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину грошові кошти в сумі 1581,54 грн. по рахунку № 63207 у філії Чернігівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10024/0112 м. Городня після смерті 07 лютого 2006 року ОСОБА_3, та передати їх, шляхом перерахування на рахунок, у власність Городнянської міської ради Чернігівської області ( р/р 0102 код 37715958 МФО 853592 в УДКСУ в Городнянському районі Чернігівської області ) за місцем відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/790/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 28 листопада 2012 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 06 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 495/7060/13-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 вересня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 17 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 16 вересня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 Справа № 335/3830/13-ц 2/335/1462/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом виконуючого обов"язки прокурора м.Запоріжжя в інтересах КУ „Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов виконуючого обов"язки прокурора м.Запоріжжя в інтересах КУ „Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КУ „Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя" витрати на лікування особи, потерпілої від злочину - 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн.95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 05 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба міста Києва про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

В заявлених вимогах заявник просить встановити факт належності її померлому чоловіку правовстановлюючих документів, при цьому не зазначила яких саме а також не зазначила змісту конкретних вимог, виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину відповідно до ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід надати строк для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба міста Києва про встановлення юридичного факту - залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-317/11 Номер провадження 22-ц/786/1408/2013 Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 червня 2011 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал 3000", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлялгає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2013 року .

Суддя Пікуль В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6285/13 Головуючий 1-ї інстанції Колодяжна І.М.
Справа № 641/4382/13-ц Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника голови правління-директора Харківенергозбуту акціонерної компанії Харківобленерго ОСОБА_3, який діє в інтересах акціонерної компанії Харківобленерго,

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерної компанії Харківобленерго, третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника голови правління-директора Харківенергозбуту акціонерної компанії Харківобленерго ОСОБА_3, який діє в інтересах акціонерної компанії Харківобленерго, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерної компанії Харківобленерго, третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 19 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 січня 2014 року на 15 год. 20 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/17274/13
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 335/5954/13-ц
2/335/1826/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на новостворену будівлю,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на новостворену будівлю.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на новостворену будівлю.
Розгляд позовної заяви призначити на 09.30 год. 16.07.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу та третій особі подати в строк до 15.07.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 524/1562/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.,

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення - два місяця з метою збереження сім'ї.

Суд, вислухавши пояснення сторін по суті та з приводу заявленого клопотання, які вказали, що не проживають разом, вважає, що сімейно шлюбні відносини між сторонами фактично не припинені, а тому відповідно ст. 168 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України вважає за необхідне надати строк у два місяці для примирення сторін з метою збереження сім'ї, примирення подружжя.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 168, 208 - 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження у справі у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж пяти днів з дня проголошення в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: