АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7429/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевченко Н.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2012 року, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Яцьківська сільська рада Васильківського району Київської області, Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2012 заяву представника Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Яцьківська сільська рада Васильківського району Київської області, ГУЮ в м. Києві, про визнання заповіту недійсним - задоволено, заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27.03.2009 року - скасовано (т.1 а.с. 125-126).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2012 було залучено до участі у вказаній справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (т.2 а.с. 49-50).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2013 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Яцьківська сільська рада Васильківського району Київської області, ГУЮ в м. Києві, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду (т.4 а.с. 53-59).

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду, 19.04.2013 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч.5 ст.295 ЦПК України зазначено, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом в скарзі не вказано третю особу по справі - ОСОБА_4 та його місце проживання.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків: апелянту слід надати до Апеляційного суду м.Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням імені та місця проживання третьої особи з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2012 року, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: