overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1310/13-ц
У х в а л а
12 липня 2013 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті
Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча суду, справа підсудна районному суду.
Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті
Призначити справу до розгляду по суті на 31.07.2013 року на 15:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Заінтересованій особі Відділу освіти Баранівської РДА запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .
Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/2806/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділ держкомагенства про визнання права власності на земельний участок,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділ держкомагенства про визнання права власності на земельний участок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/2806/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділ держкомагенства про визнання права власності на земельний участок.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 04.11.2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.11.2013 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 445/2449/13-ц
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань відповідно до виконавчих листів № 813/3956/13-а ,813/6136/13-а, 813/1854/13-а Львівського окружного адміністративного суду без вилучення закордонного паспорта.

В поданні зазначається, що за ОСОБА_1О рахується заборгованість в сумі 5 254 грн.25 коп. Майна ,на яке б можна було звернути стягнення ,згідно проведених виконавчих дій,не виявлено.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно виконавчих листів № 813/3956/13-а ,813/6136/13-а, 813/1854/13-а Львівського окружного адміністративного суду, виданих 10.06.2013року,02.09.2013 року, 28.05.2013 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Золочівському районі Львівської області заборгованості в сумах 1364грн. 03 коп, 1194грн 03 коп, 2696грн.19 коп,

Проте до суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон державним виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону ОСОБА_1 не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст.197 ч.2, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 535/740/13-ц
Провадження № 2-о/535/40/13
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року сел. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , заінтересована особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заяву обґрунтовує тим, що є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства І групи, та має наступне захворювання: ОСОБА_3. Розумова відсталість тяжкого ступеню, через хворобу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної опіки та турботи.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2013 року провадження по даній справі зупинено, на час проведення експертизи з направленням матеріалів цивільної справи окремого провадження експертам амбулаторно-психіатричної експертизи при Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. Мальцева, яка була повернута експертною установою до Котелевського районного суду Полтавської області 21 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , заінтересована особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області.

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , заінтересована особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 25 жовтня 2013 року в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1967/13-ц
провадження № 2-н/632/391/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

12 липня 2013 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 436/2571/13ц
С У Д О В И Й Н А К А З
«06» листопада 2013 року м. Луганськ
Суддя Камянобрідського районного суду міста Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, відповідно до ст.ст. 11, 102-104, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 16, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.О. Шабрацький
М.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2013р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ виданий ____________2013р.
Суддя Г.О. Шабрацький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 вересня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/2391/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Служба автомобільних доріг у Донецькій області про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служба автомобільних доріг у Донецькій області про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, в результаті ДТП.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/2391/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Служба автомобільних доріг у Донецькій області про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, в результаті ДТП.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 10.10.2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2013 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 625/418/13-ц
Провадження № 6/625/33/13
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2013 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області справу №625/418/13-ц за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року у вказаній справі в задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 відмовлено.

Зі змісту подання, матеріалів справи та змісту самої ухвали Коломацького районного суду Харківської області вбачається, що на боржника ОСОБА_2 обовязок щодо сплати аліментів покладений судовим рішенням Коломацького районного суду Харківської області.

Проте, в мотивувальній частині вищевказаної ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року міститься посилання на рішення управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, що є опискою, допущеною при виготовленні тексту ухвали.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги те, що в мотивувальній частині судового рішення, допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її шляхом вказання в тексті ухвали фрази: «рішенням Коломацького районного суду Харківської області», замість: «рішенням управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Коломацького районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року по справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

В мотивувальній частині ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року фразу: «рішенням управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області» читати як: «рішенням Коломацького районного суду Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. О. Скляренко
Справа № 286/5714/13-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.12.2013 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 629/1551/13-ц
Провадження № 2/629/640/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

12.11.2013 року Лозiвський мiськрайонний суд Харкiвськоi областi у складi:

головуючого судді Мiшуровськоi С.Т.,

секретаря судового засідання Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Лозова Харкiвської областi цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК», третіх осіб: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, Лозівської ОДПІ Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Компанія «БОТіК», третіх осіб: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, Лозівської ОДПІ Харківської області, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в управлінні Держземагенства у Лозівському районі Харківської області у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі. яка знаходиться на території Шатівської сільської ради, площею 5.9671 га № :02:000:0108. право на яку посвідчено Державним актом серії ІІІ-ХР № 018232, зареєстрованого на нього, з ТОВ Компанія «БОТіК» за реєстраційним номером 02767 терміном до 28.12.2017 року; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки; зобовязати ТОВ Компанія «БОТіК» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться на території Шатівської сільської ради, шляхом негайного звільнення земельної ділянки, повернути земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач одержав її в оренду; стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки проводиться досудове розслідування за фактом підробленого документу, що підтвердив копією повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити та зупинити провадження по справі.

Представник відповідача, ТОВ Компанія «БОТіК», ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Представники третіх осіб в судовому засіданні просили винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду кримінальної справи безпосередньо може вплинути на результат розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ч.1ст.203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК», третіх осіб: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, Лозівської ОДПІ Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.07.2013 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3280/13 Головуючий у І інст. Рябченко Л.А.

Справа № 357/1156/13-ц Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 червня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/1322/13-ц за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року ПАТ КБ"ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/1322/13-ц за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 27 червня 2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2013 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 640/4598/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2013 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» за період з 01.09.2011р. по 01.02.2013р. заборгованості за надані послуги газопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20____ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ