Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/102/14-ц
Провадження № 2-п/209/15/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"13" січня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Департамент комунальної власності та земельних відносин, Дніпровська районна у місті Дніпродзержинську рада, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Дніпровський РВ в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ Абонент ХХІ про визнання приватизації недійсною, про скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та ордеру, виселення з квартири, визнання права користування квартирою, повернення майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної а моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Департамент комунальної власності та земельних відносин, Дніпровська районна у місті Дніпродзержинську рада, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Дніпровський РВ в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ Абонент ХХІ про визнання приватизації недійсною, про скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та ордеру, виселення з квартири, визнання права користування квартирою, повернення майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року позов був задоволений, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради від 21 березня 2007 року № 138 про видачу ОСОБА_2 ордеру на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на склад сімї із двох чоловік, визнано недійним ордер № 17 від 04 липня 2007 року про надання ОСОБА_2 на склад сімї із двох чоловік права на зайняття житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, визнано недійсним розпорядження Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, за № 5/1688-р від 11 вересня 2008 року про передачу квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_5, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, на підставі розпорядження за № 5/1688-р від 11 вересня 2008 року про належність квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності ОСОБА_5, зобовязаний Дніпровський РВ в м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській зняти з реєстраційного обліку по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, із виключенням відомостей про них із особового рахунку на квартиру, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виселена із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право на користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, з подальшою реєстрацією Дніпровським РВ в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в зазначеній квартирі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 27000 (двадцять сім тисяч), у відшкодування моральної шкоди 20000 ( двадцять тисяч) гривень грн. та сплачені судові витрати в сумі 978 (девятсот сімдесят вісім) гривень 40 коп.

10 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення, яка відправлена відповідачем поштовим відправленням 26 грудня 2013 року, посилаючись на те, що копія заочного рішення була отримана нею 17 грудня 2013 року в канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. В своїй заяві відповідач зазначила, що її неявка в судові засідання була викликана знаходженням її на лікарняному по догляду за хворою дитиною в період з 09 жовтня по 19 жовтня 2013 року, потім з 21 по 29 жовтня 2013 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні, в період з 30 жовтня по 18 листопада на амбулаторному лікуванні після оперативного лікування, а тому не могла бути присутньою на судових засіданнях, і в призначені дні надсилала заяви про відкладення розгляду справи на інші дати. А тому через відсутність її в судовому засіданні при розгляді справи по суті вона не змогла надати суду докази на підтвердження її заперечень проти позовних вимог позивачів. Просить суд скасувати заочне рішення від 11 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено «….обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, перелік доданих до заяви матеріалів…Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає… До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів».

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: відповідачем не в повному обсязі сплачений судовий збір за перегляд заочного рішення, розмір якого повинний становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня поточного року, тобто в сумі 121,80 грн.. Крім цього, при розгляді справи брало участь вісім осіб, в тому числі й відповідач ОСОБА_2, а заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем лише в 4-х екземплярах, що порушує вимоги п. 4 ст. 229 ЦПК України.

Також в заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відсутні посилання на конкретні докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, не додані нові докази, які могли б мати істотне значення для вирішення судового спору, при цьому відповідач лише коментує, які дії не виконав суд при розгляді справи по суті, а згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 57 ЦК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 209, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Департамент комунальної власності та земельних відносин, Дніпровська районна у місті Дніпродзержинську рада, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Дніпровський РВ в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ Абонент ХХІ про визнання приватизації недійсною, про скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та ордеру, виселення з квартири, визнання права користування квартирою, повернення майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної а моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити до 07 лютого 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Суддя: А.Б.Ковальова