Справа № 2/331/1382/13
№ 0808/5967/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2013 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
за участю представників :
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до Національного заповідника « Хортиця», третя особа : генеральний директор Національного заповідника « Хортиця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ :
У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Національного заповідника «Хортиця», у якому просив визнати недійсним наказ про його звільнення з роботи за прогул без поважних причин за п.4 ст. 40 КЗпП України, поновити його на посаді головного інженера з 26 липня 2012 року, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 липня 2012 року по день ухвалення рішення, стягнути з відповідача моральну шкоду.
9 жовтня 2012 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.
22 травня 2013 року ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9.10.2012 р. та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 4.12.2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що з 23 липня 2012 року позивача згідно його заяви прийнято до складу первинної профспілкової організації ВПС « Захист справедливості» працівників Національного заповідника « Хортиця».
26 липня 2012 року наказом відповідача генерального директора НЗ « Хортиця» № 239- к позивача було звільнено з роботи на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.
Відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених, зокрема, п.4 ст. 40 цього Кодексу може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу ( профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п»ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.
Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніше як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації ( профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації ( профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації ( профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника ( частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
В суді встановлено, що розірвання трудового договору з ОСОБА_4 проведено власником без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, а саме до первинної профспілкової організації ВПС « Захист справедливості» працівників НЗ « Хортиця», членом якої є позивач.

Керуючись ст. 43 КЗпП України, суд
УХВАЛИВ :
Звернутися до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки « Захист справедливості» працівників Національного заповідника « Хортиця» із запитом про надання згоди або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_4.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Національного заповідника « Хортиця», третя особа : генеральний директор Національного заповідника « Хортиця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і моральної шкоди, зупинити до отримання судом згоди або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва