Справа № 2-1820/12
Провадження № 2/727/42/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чубрей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

В с т а н о в и в:

В липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору № HMIBAE000022559 від 11.01.2008 року ОСОБА_2 11.01.2008 року отримав кредит у розмірі 30893,25 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.03.2013 року.В період з «11»по «15»число кожного місяця ОСОБА_2 зобовязався сплачувати кошти у сумі 538,81 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, з щомісячною винагородою, а також іншим витратам відповідно до п.п.2.2.9 та 4.3. кредитного договору.

Згідно умов договору позичальник за порушення термінів оплати відсотків зобовязаний сплатити пеню в розмірі, який зазначений в п.7.4 договору, а саме 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.06.2012 року має заборгованість 52897,78 [Долар США] , що складається з наступного:

- 20615,92 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 5264,33 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1335,18 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 23133,61 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору:

- 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина).

- 2517,45 [Долар США] грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ГІРИВАТБАНК»і Третя особа 11.01.2008 року уклали договір застави рухомого майна № HMIBAE000022559. Згідно з договором застави позичальник надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль Diamler, модель Chrysler, 2003 року випуску, тип ТЗ автобус, № кузова/шасі WDF6294, реєстраційний номер: ВХ7468АО, що належав на праві власності ОСОБА_2.

В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в 2009 р. порушення умов п. 17.7 договору застави, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди Банку ОСОБА_2 реалізував автомобіль по генеральному дорученню ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 д/н НОМЕР_1 .

Просив передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_1 належне йому на право власності заставлене майно, а саме: автомобіль марки Daimler Chryster, 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMIBAE00022559 від 11.01.2007 року в розмірі 422653,26 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Daimler Chryster, 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що дійсно банком ПАТ КБ «ПриватБанк»було надано ОСОБА_2 кредит на придбання автомобіля. Однак ОСОБА_2 свої зобовязання по кредитному договору не виконував. Після цього, стало відомо, що автомобіль Diamler, модель Chrysler, 2003 року випуску, тип ТЗ автобус, № кузова/шасі WDF6294, реєстраційний номер: ВХ7468АО був проданий ОСОБА_3М, не дивлячись на те, що даний автомобіль перебуває у заставі в банку згідно договору застави. Просила позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що кредитором, а саме ПАТ КБ «ПриватБанк»було передано в заставу автомобіль марки Diamler, модель Chrysler, 2003 року випуску, тип ТЗ автобус, № кузова/шасі WDF6294, реєстраційний номер: ВХ7468АО, про що свідчить витяг з реєстру про заборону реалізації транспортних засобів.

У власності його довірителя знаходиться автомобіль марки «Мерседес Бенц». Таким чином, підстав для задоволення позову немає.

Додатково пояснив, що позивачем було накладено заборону на відчуження автомобіля марки Diamler, модель Chrysler, 2003 року випуску, тип ТЗ автобус, № кузова/шасі WDF6294, реєстраційний номер: ВХ7468АО, а згідно реєстраційних документів у власності ОСОБА_2 був автомобіль марки Dаіmler, модель Chrysler, 2003 року випуску, тип ТЗ автобус, № кузова/шасі WDF6294. Просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення, згідно яких він надав довіреність ОСОБА_4 на розпорядження його майном. Останній знав про те, що автомобіль знаходиться в заставі у банку. ОСОБА_4 в свою чергу зняв автомобіль з обліку. Просив позов задоволити.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного договору говору № HMIBAE000022559 від 11.01.2008 року ОСОБА_2 11.01.2008 року отримав кредит у розмірі 30893,25 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.03.2013 року.В період з «11»по «15»число кожного місяця ОСОБА_2 зобовязався сплачувати кошти у сумі 538,81 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, з щомісячною винагородою, а також іншим витратам відповідно до п.п.2.2.9 та 4.3. кредитного договору.

Згідно умов договору позичальник за порушення термінів оплати відсотків зобовязаний сплатити пеню в розмірі, який зазначений в п.7.4 договору, а саме 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.06.2012 року має заборгованість 52897,78 [Долар США] , що складається з наступного:

- 20615,92 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 5264,33 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1335,18 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 23133,61 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору:

- 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина).

- 2517,45 [Долар США] грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ГІРИВАТБАНК»і Третя особа 11.01.2008 року уклали договір застави рухомого майна № HMIBAE000022559. Згідно з договором застави позичальник надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль Diamler, модель Chrysler, 2003 року випуску, тип ТЗ автобус, № кузова/шасі WDF6294, реєстраційний номер: ВХ7468АО, що належав на праві власності ОСОБА_2.

В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в 2009 р. порушення умов п. 17.7 договору застави, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди Банку ОСОБА_2 реалізував автомобіль по генеральному дорученню ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 д/н НОМЕР_1 .

Твердження представника відповідача про те, що у власності його клієнта знаходиться зовсім інший автомобіль не знайшло свого обєктивного підтвердження, оскільки, як вбачається з даних, наданих ВРЕР ДАІ УМВС України в Чернівецькій області на даний час у власності ОСОБА_1 знаходиться автомобіль марки «Мерседес Бенц»№ кузова/шасі WDF6294, реєстраційний номер: СЕ 4009 АО. Згідно документів, які були надані для реєстрації даного транспортного засобу, а саме висновку спеціаліста № 032/2 на дослідження наданий автомобіль марки Dаіmler, модель Chrysler, 2003 року випуску, тип ТЗ автобус, № кузова/шасі WDF6294 та згідно біржової угоди № 013471 укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був реалізований автомобіль марки Dаіmler, модель Chrysler, 2003 року випуску, тип ТЗ автобус, № кузова/шасі WDF6294.

Що стосується тверджень представника відповідача, то заборону на відчуження позивачем було накладено на автомобіль марки Dіаmler, модель Chrysler, 2003 року випуску, тип ТЗ автобус, № кузова/шасі WDF6294, що належав на праві власності ОСОБА_2, то як пояснила представник позивача, то це є механічна помилка оператора при набиранні тексту. Крім цього, в забороні відчуження крім марки було також зазначено номер кузова, який є унікальний для кожного автомобіля.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач придбав автомобіль, який знаходився у заставі банку, не виконав вимог закону та не дотрималася умов договорів, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а саме передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_1 належне йому на право власності заставлене майно, а саме: автомобіль марки Daimler Chryster, 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMIBAE00022559 від 11.01.2007 року в розмірі 422653,26 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Daimler Chryster, 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549-552 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволити.

Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_1 належне йому на право власності заставлене майно, а саме: автомобіль марки Daimler Chryster, 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMIBAE00022559 від 11.01.2007 року в розмірі 422653,26 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Daimler Chryster, 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судового збору в сумі 3219 ( три тисячі двісті девятнадцять) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини протягом 10 днів з дня складання рішення в повному обсязі до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ О.Г. Літвінова