overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 березня 2013 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1146/13 Головуючий у І інст. Кравченко Л.М.

Справа № 2/1027/1079/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Малорода О.І., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Іноваційно - промисловий банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Іноваційно - промисловий банк" про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 серпня 2013 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/4678/13 Головуючий у І інст. Коцюрба М.П.

Справа № 369/132/13-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа № 530/1115/13-ц
Номер провадження 2/530/396/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2013 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської районної Державної адміністрації, треті особи Лютенсько-Будищанська сільської ради Зіньківського району Полтавської області, відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної Державної адміністрації, треті особи Лютенсько-Будищанська сільської ради Зіньківського району Полтавської області, відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної Державної адміністрації, треті особи Лютенсько-Будищанська сільської ради Зіньківського району Полтавської області, відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 06 червня 2013 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 червня 2013 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 2-н/226/37/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2013 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області Приватним підприємством «ПЖФ Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 1607/339/2012
Номер провадження 2/530/6/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" липня 2013 р. року Суддя Зіньківського районного суду Водолага А.В.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зіньківської міської ради ,Полтавської області,секретаря Зіньківської міської ради ОСОБА_2,Зіньківського ВУЖКГ,про скасування розпорядження про звільнення з посади,поновлення на посаді,стягнення не виплаченої заробітної плати,за час вимушеного прогулу,та стягнення моральної шкоди,позовом виконавчого комітету Зіньківської міської ради,Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 23 червня 2010 року до контракту з керівником Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства від 1 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду ,про скасування розпорядження про звільнення з посади,поновлення на посаді,стягнення не виплаченої заробітної плати,за час вимушеного прогулу,та стягнення моральної шкоди,позовом виконавчого комітету Зіньківської міської ради,Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 23 червня 2010 року до контракту з керівником Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства від 1 квітня 2006 року,

Ухвалою суду від 12 квітня 2013 року по справівинесено ухвалу про зупинення справи до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000230.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зіньківської міської ради ,Полтавської області,секретаря Зіньківської міської ради ОСОБА_2,Зіньківського ВУЖКГ,про скасування розпорядження про звільнення з посади,поновлення на посаді,стягнення не виплаченої заробітної плати,за час вимушеного прогулу,та стягнення моральної шкоди,позовом виконавчого комітету Зіньківської міської ради,Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 23 червня 2010 року до контракту з керівником Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства від 1 квітня 2006 року,

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хв., 22 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 0818/5914/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька державна нотаріальна контора, садове товариство „ Запоріжсталь-1 м. Запоріжжя про визнання права особистої приватної власності на частку земельної ділянки та будівельних матеріалів в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька державна нотаріальна контора, садове товариство „ Запоріжсталь-1 м. Запоріжжя про визнання права особистої приватної власності на частку земельної ділянки та будівельних матеріалів в порядку спадкування за законом.

Через канцелярію позивачем подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, з тих підстав, що земельна ділянка та житловий будинок у садовому товаристві, які є предметом спору на теперішній час належать ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 , тому суд вважає доцільним залучити його до участі у справі у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька державна нотаріальна контора, садове товариство „ Запоріжсталь-1 м. Запоріжжя про визнання права особистої приватної власності на частку земельної ділянки та будівельних матеріалів в порядку спадкування за законом у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 335/1207/13-ц
УХВАЛА

08 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Перший Український ОСОБА_2 в особі Філії ПУМБ в м.Запоріжжі, третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Перший Український ОСОБА_2 в особі Філії ПУМБ в м. Запоріжжі, третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2013 р. на 14 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 01 березня 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 361/1413/13-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/4830/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 27.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Лащенка В.Д.

за участю секретаря: Шаповалової А.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Лащенко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.03.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Стеценко В.П. прийнято рішення

Д-5105/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 821,83 грн. та третейського збору в сумі 92,33 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 8872 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 821,83 (Вiсiмсот двадцять одна гривня 83 копiйки та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 92,33 (Дев`яносто двi гривнi 33 копiйки ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6520/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Левенця Б.Б., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 02 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія «Нова», Публічне акціонерне товариство «ОТП банк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2013р. о 12 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/603/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Калюжної В.В.

при секретарі Марусій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_4, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_4, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик свідків згідно переліку, викладеного у заяві.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З метою повного та обєктивного вирішення справи, беручи до уваги, що пояснення зазначених свідків мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків та викликати у судове засідання наступних свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Позивача про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_4, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Суддя: В.В.Калюжна