overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/1159/13-ц
Провадження № 2/306/467/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кисилиця Є.М.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника ПАТ Кредитпромбанк - ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Кредитпромбанк, ОСОБА_5 про визнання недійсним окремих частин договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить визнати недійсним з моменту укладення договору іпотеки № 13/117/101/07-С від 17 жовтня 2007 року в частині застави нежилого приміщення гараж-боксу, позначеного буквою Г площею 46,5 м кв., що був укладений між ВАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_5

У судовому засіданні представник ПАТ Кредитпромбанк ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та КУП Свалявське районне бюро технічної інвентаризації, оскільки приватний нотаріус посвідчувала оспорюваний іпотечний договір, а КУП Свалявське РБТІ реєструвало право власності на майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечили щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо залучення до справи в якості третьої особи приватного нотаріуса, щодо залучення до справи КУП Свалявське РБТІ заперечив, оскільки його дії у позові не оспорюються.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та КУП Свалявське районне бюро технічної інвентаризації, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та КУП Свалявське районне бюро технічної інвентаризації.

Надіслати приватному нотаріусу Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та КУП Свалявське районне бюро технічної інвентаризації копії позовної заяви з копіями цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 21.01.2014 року о «14» год. «10» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа №6-489/13
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про повернення судових збору, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 р. ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 347,49 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 28.12.2012 р., позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто для направлення до належного суду за підсудністю.

При подачі заяви до суду заявником було сплачено суму судового збору у розмірі 214,60 гривень на рахунок управління державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва, про що свідчить квитанції від 26.03.2012 р. № №1319.

У квітні 2013 р. ПАТ "КБ "Надра" звернулося до суду із заявою про повернення сплаченої заявником суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, заява представника ПАТ "КБ "Надра" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та на підставі ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про повернення судових збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанцій №1319 від 26.03.2012 р. на р/р 0010, отримувач - УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/857/13
Номер провадження 22-ц/786/1801/2013
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агенція нерухомості "Маклер" про визнання договору неукладеним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.05.2013 р. .

Суддя Петренко В. М.
УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2013 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Д.С. Шклярук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді -Прихожанова О.В., секретарі: Гарасюта Л.К., за участю представника позивача Ребрової Л.Г., відповідача ОСОБА_3 розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпробленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 16, 22, 526, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 26, 27 закону України "Про електроенергетику" № 575/97 від 16 жовтня 1999 року із змінами та доповненнями, п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 листопада 1999 року із змінами та доповненнями, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпробленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпробленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж в порядку відшкодування заборгованості - 152 гривень 26 копійок, витрати, пов'язані з оплатою судового збору 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/5419/2013 Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
Доповідач-Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

19 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Українець Л.Д.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 лютого 2013 року

У справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "14" травня 2013 року о " 10-50" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 р. Справа №2-3597/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТІЗ Наука про визнання майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до ТІЗ Наука про визнання майнових прав.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2013 року дану заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк недоліки заяви не усунуті, зокрема позивачем не сплачено судового збору, не додано до позовної заяви копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТІЗ Наука про визнання майнових прав слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТІЗ Наука про визнання майнових прав - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 4318 гривень 20 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 4318 гривень 20 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/7448/2012 Провадження № 22-ц/772/2771/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"14" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ПАТ Укрсиббанк, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, поділ майна подружжя, визнання та припинення права власності, -

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 661/3452/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі Білоус Л.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 107 від 31.03.2006 року Книги реєстрації народжень Відділу реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 23.12.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
№ 2-н/0202/1379/2013
УХВАЛА

23 грудня 2013 року року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 215/3472/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

10.12.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: м.Кривий Ріг, Військове містечко 1, буд.1 кв.22, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 06.06.2013 р. до повноліття кожної дитини, на користь ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м.Кривий Ріг, Військове містечко 1, буд.1 кв.22, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 06.06.2013 р. до повноліття дитини, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 судовий збір в сумі по 114,70 грн. на користь держави, з кожного.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу аліментів, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: