overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/762/13-ц
Номер провадження №2/351/429/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2013 року на 09:45 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

19 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Чергавий В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Благодійної організаціїї "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та спору на них печерського району м. Києва", третя особа Комунальна Корпорація "Київавтодор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та спору на них печерського району м. Києва" на користь Благодійної організаціїї "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" 5953 грн. 93 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 10.04.2013 року о 9-30 на перехресті вул. Михайла Грушевського та Паркової алеї та відшкодувати судові витрати в сумі 229 гривень 40 коп. Позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 1000 гривень та відшкодувати судові витрати в сумі 114 гривень 71 коп.

У відповідності до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із циваільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що матеріальні збитки заподіяні юридичній особі - Благодійній організації "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" і правовідносини щодо відшкодування матеріальної шкоди виникли між юридичними особами, тому розглядатися за правилами цивільного судочинства не можуть, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині за правилами ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в частині вимог Благодійної організаціїї "Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла" до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та спору на них печерського району м. Києва", третя особа Комунальна Корпорація "Київавтодор" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяБортницької В.В.
Справа № 2/593/175/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 15 хв. 29 березня 2013 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 695/3958/13-ц
номер провадження 2-н/695/72/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2013 м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Златодар" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України, ст., ст. 526, 901 ЦК України, -
1. Стягнути з ДП "Златодар", що зареєстрований в м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Шевченка,47, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не виплачену суму заробітної плати у розмірі 9778 (дев"ять тисяч сімсот сімдесят вісім ) гривень 70 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Середа Л.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності "____"________________________ 2013 року.
Суддя _______________________ Середа Л.В
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління благосустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи - КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31", Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області , про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним, виключення з числа осіб, які вдійсними приватизацію, визнання реєстрації права власності на житло недійсним, вселення в квартиру та усунення перешкод у користуванні житлом, визнання недійсним та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого району м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління благосустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи - КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31", Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області , про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним, виключення з числа осіб, які вдійсними приватизацію, визнання реєстрації права власності на житло недійсним, вселення в квартиру та усунення перешкод у користуванні житлом, визнання недійсним та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого району м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.04.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/1385/13 Головуючий у І інст. Медведєв К.В.

Справа № 1008/5060/12 Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т.Ц.
Справа № 286/5238/13-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.11.2013 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1978/13
Справа № 2-25/13 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Категорія: інші Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації, треті особи - Адміністрація Київського району харківської міської ради, Адміністрація Жовтневого району харківської міської ради про захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів, зобов'язання надання житлової площі, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації, треті особи - Адміністрація Київського району харківської міської ради, Адміністрація Жовтневого району харківської міської ради про захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів, зобов'язання надання житлової площі, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 351/1183/13-ц
Номер провадження №2/351/578/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіровання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2013 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
№2/643/539/2013
УХВАЛА

28.01.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач, вважаючи, що вона позбавлена можливості надати суду належні докази на підтвердження фактів, викладених в позовній заяві, заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Харківського обласного архіву РАСЦ копії актового запису про народження ОСОБА_3, яка народилась в 1913 році в Харківській області.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 27, 133, 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати державного архіву Харківської області, (61003 м. Харків, пр-т Московський, 7), копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 696/121/13-ц
УХВАЛА

21 січня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області (2-й пров. Ватутіна, 4, м. Кам'янка Черкаської області, 20800)

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 256 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області (2-й пров. Ватутіна, 4, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання по даній справі

на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2013 року.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/719/13 Справа № 734/2230/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2013 року о 11.20 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 05 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області
У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду від 16 жовтня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном в один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України, та сплин строку . наданого для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, а справу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2013 року на 09.30 годину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 серпня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.08.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.09.2013 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6745/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3372/2013
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київське агенство повітряних сполучень "КИЙ АВІА", приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Аеросвіт" про повернення коштів та стягнення компенсації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.09.2013 року .

Суддя Карпушин Г. Л.