РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1490/13-ц

провадження 2/0285/541/13

17.05.2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.04.2013 року звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг у розмірі 16 377 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що з 1999 року до 29.10.2012 року перебував у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу сторони придбали двохкімнатну квартиру № 26 по площі ОСОБА_3, 3 в м. Новограді-Волинському за спільні кошти та кошти, що позивач отримав за кредитним договором у ВАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» в інтересах сімї. Дружина поручилася за виконання зобовязань по вказаному кредитному договорі. Станом на 29.10.2012 року заборгованість за вказаним кредитним договором становила 31 533,22 грн., з яких заборгованість по кредиту становила 31 387,23 грн. та несплачені відсотки 145,99 грн. Вказану заборгованість позивач після розірвання шлюбу погасив власними коштами за період з 29.10.2012 року по 11.03.2013 року у розмірі 32 754,04 грн. Позивач вважає, що оскільки отримані в кредит кошти були використані в інтересах сімї, тому просить стягнути з відповідача половину суми погашеного кредиту у розмірі 16 377 грн. У добровільному порядку спір вирішити не має можливості, тому змушений за захистом своїх прав звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі. Пояснила, що відповідач користується більшою кімнатою в квартирі та вона не має можливості сплатити всю суму боргу водночас, оскільки планувала рівними частинами щомісячно вносити в банк до 2021 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999 року по 29.10.2012 року, що підтверджується копією рішення суду № 0616/4180/12 від 18.10.2012 року, яке набрало законної сили 29.10.2012 року (а.с. 14).

18.10.2007 року, тобто в період шлюбу, сторони придбали квартиру № 26 по площі ОСОБА_3, 3 в м. Новограді-Волинському, зареєструвавши за кожним ? ідеальну частку.

22.10.2007 року позивач уклав з ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» кредитний договір № 014/1842/74/122158 на отримання кредитних коштів у розмірі 60 000 грн. для придбання житла квартири № 26 по площі ОСОБА_3, 3 в м. Новограді-Волинському (а.с. 6-11).

Відповідач поручилась за виконання зобовязання ОСОБА_1, уклавши 22.10.2007 року з ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» договір поруки № 014/1842/74/122158 № 1 (а.с. 12-13).

Відповідач отримав довідку від ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про заборгованість по кредиту станом на 29.10.2012 року (заборгованість у розмірі 31 533,22 грн., з яких заборгованість по кредиту становила 31 387,23 грн. та несплачені відсотки 145,99 грн.), сплативши 100 грн. за її видачу (а.с. 15, 23).

За період з 15.11.2012 року по 11.03.2013 року позивачем згідно оригіналів квитанцій сплачено на погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1842/74/122158 від 22.10.2007 року 32 754,04 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.

В судовому засіданні доведено, що кредитний договір № 014/1842/74/122158 від 22.10.2007 року з цільовим призначенням для купівлі житла укладений позивачем в інтересах сімї та отримані кредитні кошти використані саме в інтересах сімї, тому суд приходить до переконання, що у відповідача виник обовязок по погашенню кредитних коштів.

Приймаючи до уваги, що квартира № 26 по площі ОСОБА_3, 3 в м. Новограді-Волинському належить сторонам у ? частці кожному, тому вважає правомірними вимоги позивача про зобовязання відповідача повернути половину сплачених коштів у розмірі 16 377 грн.

Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 65 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму боргу в розмірі 16 377 (шістнадцять тисяч триста сімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229, 40 грн. судового збору та 100 грн. витрат за отримання довідки про кредитну заборгованість.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська