overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Махлай Л.Д., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року, призначити до розгляду на 22 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/17542/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Басалаєва А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «15» жовтня 2013 року о «16» год. «15» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованої шиферної огорожі, цегляного гаражу, сараю та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, виданого на ім"я ОСОБА_1, за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської Сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 07.05.2012 р. № 201 "Про зобов"язання ОСОБА_1 знести самочинно побудований паркан, гараж та сарай по вул. Горького, 17", визнання недійсним державного акту про право влсності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2 від 21.07.2005 р., виданого на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2013 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1128/13 Головуючий у І інст. Заріцький С.М.

Справа № 2-1105/12 Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/7972/13 2/202/969/13 Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О.В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

27 червня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Дата документу 19.02.2013
Справа № 479/37/13-ц
№ 2/479/57/13
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказуючи на те, що 15 грудня 2011 року вона уклала з відповідачкою договір позики, згідно якого, передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4 715 грн., які вона зобовязувалась повернути протягом березня 2012 року, на підтвердження угоди, відповідач написала розписку про отримання вказаної суми. У визначений термін відповідач борг не повернула та в добровільному порядку його не повертає. Тому позивач посилаючись на те, що згідно розписки в строк повернення боргу березень 2012 року, борг не повернуто, просить стягнути з 1 квітня 2012 року по день винесення судом рішення з відповідача 3 % річних від суми боргу, тобто 125 грн. 94 коп. А всього позивачка просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в суму в розмірі 4 715 грн. та 3% річних від простроченої заборгованості в розмірі 125 грн. 94 коп. = 4 840 грн. 94 коп.

В судове засідання позивач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, суду надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що є підставою для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 359/5215/13 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 22-ц/780/6503/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 20 26.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка Олена Сергіївна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/326/2013 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія 19 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Вадзінського П.О.
Колісниченка А.Г.
При секретарі: З участю адвокатаГерасименко І.В. Уланівського С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про визнання поруки припиненою,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: І.А.Капітан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 20 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22-ц/790/1687/13 Головуючий 1 інст.- Феленко Ю.А.
Справа № 2001/5941/2012 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА
04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:
головуючого Бурлака І.В.
суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2013 року по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення зайво нарахованого грошового забезпечення, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:
- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення зайво нарахованого грошового забезпечення.
Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 лютого 2013 року о 12-00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2443/13 Головуючий1 інстанції - Шахова В.В.
Справа №2014/2-1320/11 Доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 квітня 2013 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору надання споживчого кредиту та договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору надання споживчого кредиту та договору поруки недійсним, -

встановила:

У судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи .

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_5 про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/2862/13-ц
Справа № 2/226/934/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 23.08.2006 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК":

- заборгованість за кредитом у сумі 9737 грн. 37 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 28300 грн. 68 коп., за штрафами в сумі 2401 грн. 90 коп., а всього 40439 (сорок тисяч чотириста тридцять девять) грн. 95 коп., на рахунок № 3111 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ;

- судові витрати у розмірі 404 (чотириста чотири) грн. 40 коп., на рахунок № 0001 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.11.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2186/2011 Номер провадження 22-ц/786/867/2013 Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2012 року

по справі за позовом органу місцевого самоврядування - Кременчуцької міської ради Полтавської області до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підялгає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2013 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа № 2-1192/11 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/3460/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30 15.07.2013
УХВАЛА

15 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агентство Безпеки Партнер про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2013 року заяву ТОВ Агентство Безпеки Партнер про виправлення описки у виконавчих листах №2-1192/2011 виданих 03.12.2012 року задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1.14 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Апелянт сплатив лише 60 грн., тобто має доплатити 54 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; . Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1