overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/2557/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л. при секретарі Шкребтієнко Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2011 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №91, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з позивачки витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 гривень, відповідача від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Оношко Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантия на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 травня 2010 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.03.2013 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1653/13 Головуючий у І інст. Мостовий Р.П.

Справа № 2-714/10 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження №2/521/5807/13
У Х В А Л А

06.11.2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 15 листопада 1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1433.

Ухвалою суду від 10 вересня 2013 року було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи представник відповідачки заявив клопотання про обєднання в одне провадження справу №521/18037/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, яка знаходиться в проваджені Малиновського районного суду м. Одеси, зі справою №521/12615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що вказані цивільні справи взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, тому що вони виникають з одних правовідносин, правовідносини між тими ж самими сторонами, тобто позовні вимоги є однорідними, суд дійшов висновку, що справи №521/12615/13-ц та №521/18037/13-ц повинні бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали цивільної справи №521/12615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із цивільною справою №521/18037/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя та присвоїти єдиний номер 521/12615/13-ц.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Панасюка С.П.,

суддів: Голуб с.А., ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації державного акту, визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6016/13 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/1714/13-ц Доповідач у ІІ інст. Панасюк
Справа № 296/6985/13-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.М. Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2013 року за поданням державного виконавця Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,- -

в с т а н о в и л а :

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_3 є ОСОБА_4, який є моїм чоловіком (а.с.29 т.1).

За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

З урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики разом з апеляційною скаргою передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/476/13-ц 2/458/162/2013
УХВАЛА

16 травня 2013 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди,

встановив:

В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 197,209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд справи провести у відсутності сторін та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
справа №732/1646/13-ц
провадження №2/732/395/13
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

23.10.2013 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 та представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за позивачами права власності на нерухоме майно, а саме на 1/3 частину домоволодіння по вул. Сновська №49 в с. Макишин Городнянського району кожному позивачу.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивачі подали до суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивсь, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із змісту ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів лише у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання, про що повідомляє учасників судового процесу.

На підставі вказаного та керуючись ч.1 ст. 169, ст.191, ст.197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти на 06.11.2013 року на 09 год. 00 хв.

Про дату і час судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року 2/425/347/13

425/827/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за участю відповідача та представників сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановив:

В попереднє судове засідання з'явилися відповідач ОСОБА_1, представник ТОВ ЛЕО ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

Під час попереднього судового засідання представниками сторін були заявлені клопотання про виклик свідків, які задоволені судом, а також інші клопотання, які відображені в журналі судового засідання.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за місцем роботи: ТОВ ЛЕО , місто Рубіжне Луганської області, вулиця Крупської, будинок 1-а.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2013 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5610/13 Головуючий 1 інстанції - Купіна М.А.
Справа № 638/9189/13-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія скарга на дії ДВС
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року за скаргою ОСОБА_2 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування розрахунку заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року за скаргою ОСОБА_2 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування розрахунку заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 серпня 2013 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3970/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 04 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-4051/12 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/1099/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 20.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельне товариство Джерело до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийняті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/3338/13 Головуючий в суді 1 інстанції: Сімчук С.Б.
Категорія: 27 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року жовтня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Склярської І.В.

суддів: Капітан І.А.

Вейтас І.В.

при секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, вилучення з державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки та вилучення з Єдиного державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3844/2013 Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: 27 Доповідач: Вербицька Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року грудня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

ОСОБА_1

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2013 року скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № HEIORX00730078 від 26.03.2007 року в сумі 22981,61 грн., з яких: 3506,66 грн. заборгованість за кредитом, 10115,69 грн. відсотки за користування кредитом, 7788 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, 1570,55 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 344,73 грн.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: