overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2422/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення часток у праві спільної власності на визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення часток у праві спільної власності на визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач прохала суд : 1) встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 26.09.1998 р. , належало по 1/2 частині квартири №1 в буд . № 16 по вул. Плеханова в м. Лубни2) визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири №1 в буд . № 16 по вул. Плеханова в м. Лубни.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до який до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. .

Так, позивачем, заявлено дві позовні вимоги : одну немайнового характеру, одну майнового характеру.

Позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також взагалі не оплачено позовну вимогу майнового характеру щодо визнання права власності на нерухоме майно.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення часток у праві спільної власності на визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Махлай Л.Д., Панченко М.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року, призначити до розгляду на 22 січня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/17363/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/12/2013 Номер провадження 22-ц/786/694/2013 Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 4 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гризунової Олени Віталіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання дії нотаріуса незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 5.02.2013 року.

Суддя Чічіль В. А.
Справа № 530/2738/13-ц
Номер провадження 2/530/995/13

У х в а л а

"12" грудня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

в с т а н о в и в

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позові не вказано поштові індекси сторін;

- до позову не додано підтверджуючих документів про сплату судового збору;

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та уточнення самі позовні вимоги, з позову незрозуміло за яких обставин суд повинен змінити розмір аліментів, крім цього незрозуміло з яких міркувань позивач виходить, визначаючи розмір аліментів, та якими доказами це підтверджується.

- в позовній заяві позивач посилається на те, що немає постійного місця роботи, але не додає документів що підтверджують даний факт, крім цього до позову не додано довідки про всі доходи позивача;

- з позову вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільну дитину, яка перебуває на утриманні позивача, але в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи , крім цього невизначений процесуальний статус ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів не завірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/220/13- ц
Провадження № 2/443/179/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 лютого 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

секретаря Щур Т.В.,

провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки "Самопоміч"(м.Броди Львівської обл.) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду від 04.02.2013 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки "Самопоміч"(м.Броди Львівської обл.) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки "Самопоміч"(м.Броди Львівської обл.) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 15 лютого 2013 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя________________________________

08 лютого 2013 року
Провадження № 2/734/1041/13 Справа № 734/3976/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2013 року на 11.00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.07.2013 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3551/13 Головуючий у І інст. Шевченко І.І.

Справа № 368/654/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
У Х В А Л А

Справа №338/794/13-ц

18 травня 2013 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в межах провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Глибівської сільської ради про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Глибівської сільської ради про визнання заповіту нікчемним.

Одночасно позивачем подано заяву, в якій він просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу про накладення заборони нотаріусам Богородчанського району, до вступу рішення в законну силу, на видачу ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на спадщину за заповітом, на його реєстрацію та на вчинення дій, спрямованих на відчуження спадкового майна.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовано тим, що відповідач може вчинити заходи по позбавленню позивача успадкувати майно у разі вирішення справи у його користь.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

З матеріалів справи вбвчається, що ОСОБА_3, який є спадкодавцем, помер 05 січня 2013 року і з часу його смерті не минув, встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з часу смерті спадкодавця.

Таким чином у спадкоємців на даний час відсутні законні підстави для оформлення спадщини. Тому і підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Глибівської сільської ради про визнання заповіту нікчемним.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1612/223/2012 Номер провадження 22-ц/786/1169/2013 Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.М. Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 листопада 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 березня 2013 року .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-645/2010 Номер провадження 22-ц/786/1315/2013 Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 червня 2010 року

у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2013 року.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/8020/13 Головуючий 1 інст.: Козирєва Г.М..
Справа № 2034/2-3205/11 Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: «інші справи»
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, садівничого товариства «Птахівник» про визнання рішень загальних зборів недійсними, а загальних зборів такими, що не відбулися; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання загальних зборів СТ «Птахівник» від 19 лютого 2011 року правомочними та законними, зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, садівничого товариства «Птахівник» про визнання рішень загальних зборів недійсними, а загальних зборів такими, що не відбулися; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання загальних зборів СТ «Птахівник» від 19 лютого 2011 року правомочними та законними, зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 24 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Провадження № 6/755/5241/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпня 2013 року до суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Стеценко В.П. прийнято рішення Д-6758/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості в сумі 9030,91 грн. та третейського збору в сумі 215,46 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 6142 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 9030,91 (Дев`ять тисяч тридцять гривень 91 копiйка) та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 215,46 (Двiстi п`ятнадцять гривень 46 копiйок ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 червня 2013 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2573/13 Головуючий у І інст. Рябченко Л.А

Справа № 1003/17577/12 Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.