overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5217/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Галайді О.С.

з участю позивача - ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та непрацездатну дружину ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 не прибув у судові засідання призначені на 26 червня 2013 року, 08 липня 2013 року, 04 вересня 2013 року, хоча був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача з приводу можливості заочного розгляду справи, яка не заперечувала проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та непрацездатну дружину у відсутності відповідача ОСОБА_2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 610/450/13-ц

2/610/219/2013

м. Балаклія 18.02.2013 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08.02.2013 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

18.02.2013 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачам.

2. Розяснити позивачам право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
17 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді Музичко С.Г.,
суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.,
розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія « Альфа-Гарант», за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про стягнення страхової виплати,-.
в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 ссерпня 2013р. о 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2013 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Семенюк Т.А., Гаращенко Д.Р.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 10 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/12484/13
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 445/734/13-ц
У х в а л а

"15" квітня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Агро-фірма Комплекс" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

12.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із вказаним позовом.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Зокрема, позивачем заявлено майновий спір, про те судовий збір не сплачено у повному розмірі. Позивачем зазначено суму позову 421625,04 грн., про те сплачено лише 148 грн. судового збору.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2013 року становить не менше 229,4 грн. та не більше 3441 грн.

Так як 1% суми поданого позову становить 4216,25 грн., то судовий збір підлягає сплаті у максимальному розмірі встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі - 3293 грн. ( 3441 грн. - 148 грн.)

За таких обставин, справа не може бути розглянута, тому, вважаю, за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Агро-фірма Комплекс" про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 26 квітня 2013 року .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

суддів Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про припинення правовідношення, розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.12.2013 о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6458/13 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/8970/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5806/13-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в інтересах структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в інтересах структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Гнаткової О.Г, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в інтересах структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в інтересах структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Гнаткової О.Г

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.12.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/1445/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ПАТ КБ Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Запорізького регіонального управління з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

2. Розгляд позовної заяви призначити на 16.00 год. 15.03.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23;

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

4. Відповідачам подати в строк до 14.03.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

5. Копію ухвали направити сторонам по справі;

6. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/1612/42/2012
Номер провадження 22-ц/786/402/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Куц Т.О.
Суддя-доповідач: Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із справи убачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 червня 2011 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24.01.2013 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
Справа № 495/6467/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського управління юстиції Одеської області, актовий запис №355, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета - міст»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 08 » жовтня 2013 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа №: 653/1624/13-ц
УХВАЛА

12.06.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Ідея Банк звернулось до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надав заяву, просить справу розглядати без участі представника позивача.

В судовому засіданні явка представника позивача була визнана обовязковою в звязку з необхідністю дати особисті пояснення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання представника позивача ПАТ Ідея Банк обовязковою.

Судове засідання відбудеться 01 липня 2013 р. о 13.20 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, каб. № 21.

В разі повторної неявки позивача без поважної причини, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.09.2013 року о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5112/13 Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 1016/630/12 Доповідач у ІІ інст. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7402/13 Головуючий 1 інст. - Ященко С.О.
Справа № 641/9966/13-ц
Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання договору недійсним

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-15 год. 13 листопада 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 192/1604/13-ц
Провадження № 2/192/505/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2013 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Сервіс про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, розглянуто клопотання про витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Сервіс про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/4618/2012 Номер провадження 22-ц/786/692/2013 Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 6 грудня 2012 року за мировою угодою, укладеною в процесі виконання судового рішення в циівльній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпроцентної грошової позики,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 5 лютого 2013 року.

Суддя ОСОБА_3