overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/1592/13-ц
Номер провадження : 2/511/687/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

20 червня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

-//////////////////////////////////\

На підставі ст.ст.1216, 1218, 1222, 1223, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,174,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані по вул.Південній, 6 м.Роздільна Одеської області та складаються з: А - житловий будинок та під літерою а - веранда, загальною площею 74,75 кв.м., в тому числі житловою 20,30 кв.м., під літ.В - літня кухня, під літерою В1 - літня кухня, під літерою в - веранда, під літерою Г - сарай, I - цистерна, після смерті ОСОБА_4, померлої 21 листопада 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/1409/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визання недійсними договору про іпотечний кредит, іпотечних договорів, договору поруки, про виключення з Єдиного реєстру заборони, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 05 лютого 2013 року на 09 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/3598/13-ц
Провадження № 2/653/1200/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

26.11.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 16 грудня 2013 року о 09-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 грудня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 404/1556/13-ц
Номер провадження 2-н/404/158/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву КП Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 539/68/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 23.01.2013 року провадження по даній справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення в межахї двох місяців.

Наданий сторонам строк для примирення минає, а тому провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на11 год.30 хв. 25.03.2013 року, про що повідомити сторони судовими повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/700/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 лютого 2013 року на 10 год. 10 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1004/444/12 Головуючий у І інстанції Якутюк В.С.
Провадження № 22-ц/780/917/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 26 16.01.2013
??????????????????????????????
У Х В А Л А

16 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м.Київ, вул.Володимирська,15/.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2080/13-ц

провадження у справі № 2/0285/689/13

21 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г. , перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 63706,35 грн. за кредитним договором від 29.09.2008 року та судові витрати в розмірі 637, 06 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись статтями 122, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 31 травня 2013 о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31 травня 2013 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 286/5765/13-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.12.2013 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № П-93/12 від 27.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 69926 грн. 75 коп. та третейський збір у розмірі 1099 грн. 27 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2012 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Волошиновича О.П. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 69926 грн. 75 коп., 1099 грн. 27 коп. третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 грудня 2012 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.12.2012 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (м. Київ вул. Амосова, 12, ідентифікаційний код 33308489, МФО 380388, п/р 0002) 69 926 грн. 75 коп. (шістдесят девять тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень 75 копійок) заборгованості та 1099 грн. 27 коп. (одна тисяча дев'яносто девять гривень 27 копійок) третейського збору, а також судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1268/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення від 06.03.2013, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 03 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №521/9749/13-ц
Провадження №2/521/5114/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судці - РоїкаД.Я.,

при секретарі - Чайковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНН:НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 20.05.2013 року, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його видів доходу (заробітку), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 229 (вісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги споживання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги споживання електричної енергії в сумі 371,86 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги споживання електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 495/5276/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту належності, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.328 ч.1, ст.1261 ч.1, ст.1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту належності, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт, що житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літ."А" - житловий будинок, загальною площею 117,1 кв.м., житловою площею 74,3 кв.м.; літ."Г" - гараж; літ."г" - підвал; літ."Д" - сарай; літ."Є" - баня; літ."Ж" - навіс; літ."З" - вбиральня; літ."І" - сарай; літ."А1" - прибудова; №5 - ворота з хвірткою; №6 - огорожа, який розташований на земельній ділянці площею 0,12 га., належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літ."А" - житловий будинок, загальною площею 117,1 кв.м., житловою площею 74,3 кв.м.; літ."Г" - гараж; літ."г" - підвал; літ."Д" - сарай; літ."Є" - баня; літ."Ж" - навіс; літ."З" - вбиральня; літ."І" - сарай; літ."А1" - прибудова; №5 - ворота з хвірткою; №6 - огорожа, який розташований на земельній ділянці площею 0,12 га..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літ."А" - житловий будинок, загальною площею 117,1 кв.м., житловою площею 74,3 кв.м.; літ."Г" - гараж; літ."г" - підвал; літ."Д" - сарай; літ."Є" - баня; літ."Ж" - навіс; літ."З" - вбиральня; літ."І" - сарай; літ."А1" - прибудова; №5 - ворота з хвірткою; №6 - огорожа, який розташований на земельній ділянці площею 0,12 га..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 197/967/13-ц
Номер провадження № 2-н/197/230/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18.07.2013 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя І.В. Ліснецький