Дата документу 14.08.2013
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1515/13-ц
РІШЕННЯ
09 серпня 2013 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: судді Білінської О.В., за участю секретаря Стрельникової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, зазначила, що платежі вносились, однак в меншому розмірі ніж це передбачено договором, внаслідок скрутного матеріального положення. Просила зменшити розмір неустойки, оскільки є багатодітною матірю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
18 січня 2013 року ОСОБА_2 було направлено вимогу про виконання зобовязань за договором поруки (а.с. 16).
Відповідно умов та правил надання банківських послуг, відповідачі взяли на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів.
Згідно вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума боргу або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, що мають істотне значення.
ОСОБА_2 є багатодітною матірю, на утриманні якої знаходяться троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказана обставина є підставою для зменшення розміру пені за кредитним договором, оскільки має істотне значення. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарними боржниками, суд зменшує розмір пені у сумі 7 080, 00 грн.
Відповідачі не виконали свої зобовязання за договором кредиту належним чином, тому є підстави для часткового задоволення позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 214, 215, 218 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя