ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/2959/12
провадження № 2/753/1387/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" лютого 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Ніщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства Світанок, ОСОБА_3 про визнання протокольного рішення загальних зборів членів садівничого товариства від 22 травня 2011 року частково недійсним та зобовязання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Садівничого товариства Світанок, ОСОБА_3 про визнання протокольного рішення загальних зборів членів садівничого товариства від 22 травня 2011 року частково недійсним та зобовязання вчинити дії. Мотивуючи свої вимоги тим, що 22 травня 2011 року за ініціативою групи осіб та ОСОБА_3 проведені так звані загальні збори, оформлені протоколом № 6, на яких обрано Головою правління Садівничого товариства Світанок ОСОБА_3 Вважає, що вказані загальні збори проведені з порушенням Статуту Садівничого товариства Світанок та Закону України Про кооперацію, тобто було порушено порядок їх скликання, а прийняті на ньому рішенні є незаконні за відсутності кворуму, що суперечить п. 2.7 Статуту вказаного товариства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 03 грудня 2012 року (а.с.38), позовні вимоги підтримали з тих же підстав та просили їх задовольнити: визнати рішення загальних зборів членів садового товариства Світанок від 22 травня 2011 року, оформлене Протоколом № 6, в частині обрання головою правління ОСОБА_3, недійсним; та зобовязати ОСОБА_3 звільнити адміністративне приміщення Садівничого товариства Світанок, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, й передати товариству всі господарсько-фінансові та юридично значимі документи, що стосуються його діяльності.

В судовому засіданні представник відповідача від Садівничого товариства Світанок Алпатова Л.В., діюча за посадою, як в.о. Голови правління Садівничого товариства Світанок (а.с.42), позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у цілому, просила відмовити у їх задоволенні за безпідставністю, визнавши той факт, що прийняття рішення загальними зборами членів садівничого товариства Світанок від 22 травня 2011 року про обрання її головою правління відбулося за відсутності кворуму, проте вважає, що таке рішення було прийнято за існуючою практикою товариства, й не вважає його незаконним.

Вислухавши пояснення сторін, свідчення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, враховуючи визнання відповідачем СТ Світанок позовних вимог, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів членів Садівничого товариства Світанок від 22 травня 2011 року, оформлене Протоколом № 6, обрано головою правління ОСОБА_3 (а.с.51-56).

Як вбачається із протоколу вказаних зборів, на ньому були присутні 100 членів товариства; вказане рішення прийняте 95 голосами за, присутніх за зборах, проти - 5 (а.с.55). Зазначена обставина визнана й не заперечувалась як ОСОБА_3, тай й представником Садівничого товариства Світанок, й підтверджено показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суд вважає, що вказане рішення прийняте всупереч статуту Садівничого товариства Світанок, Закону України Про кооперацію, а саме - за відсутності кворуму, виходячи із таких підстав.

Правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є його статут (ст. 8 Закону Про кооперацію.

Порядок проведення загальних зборів та обрання Голови правління товариства регулюється положенням Статуту Садівничого товариства Світанок, який затверджено на загальних зборах Садівничого товариства Світанок 25 жовтня 1997 року, й зареєстрований державною адміністрацією Харківського району м. Києва 20 лютого 1998 року (а.с. 77-82).

Так, пунктом 2.7 Статуту вказаного товариства передбачено, що збори правомочні вирішувати питання, коли на ньому присутні більше половини всіх членів товариства.

Загальна кількість Садівничого товариства Світанок становить 305 осіб.

Оскільки на загальних зборах членів Садівничого товариства Світанок від 22 травня 2011 року були присутні лише 100 членів товариства, що становить менше третини, то такі збори не уповноважені були вирішувати будь-які питання діяльності товариства, зокрема, обрання Голови правління СТ Світанок.

За такий підстав вказане рішення в частині обрання головою правління ОСОБА_3 має бути визнано недійсним й зобовязано її звільнити адміністративне приміщення Садівничого товариства Світанок, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та передати товариству всі господарсько-фінансові та юридично значимі документи, що стосуються його діяльності, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 самоправно зайняла та використовує вказане приміщення й відмовляється віддати товариству у добровільному порядку документацію, що нею визнається.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст. 61 ЦПК України).

Судом надана правова оцінка заперечень відповідача ОСОБА_3 проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання наслідків протиправного діяння, оскільки докази відповідачем на спростування позовних вимог не надані, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 3 статті 88 ЦПК України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі зазначеної норми закону з відповідача має бути стягнуто 107 грн. 30 коп., від сплати якого позивач, як інвалід ІІ-ї групи (а.с.23), був звільнений при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі вищевикладеного, Закону України Про кооперацію, Статуту садівничого товариства Світанок, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Садівничого товариства Світанок, ОСОБА_3 про визнання протокольного рішення загальних зборів членів садового товариства від 22 травня 2011 року частково недійсним та зобовязання вчинити дії, задовольнити.

Визнати рішення загальних зборів членів садового товариства Світанок від 22 травня 2011 року, оформлене Протоколом № 6, в частині обрання головою правління ОСОБА_3, недійсним.

Зобовязати ОСОБА_3 звільнити адміністративне приміщення Садівничого товариства Світанок, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, й передати Садівничому товариству Світанок всі господарсько-фінансові та юридично значимі документи, що стосуються його діяльності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 107 (сто сім) грн. 30 (тридцять) коп. судового збору, від сплати якого позивач був звільнений при зверненні до суду з даним позовом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення невідкладно надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: Коренюк А.М.