АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8804/13 Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Справа № 646/7340/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, треті особи: арбітражний керуючий Онищенко Костянтин Сергійович, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про оскарження нотаріальної дії, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Онищенко Костянтин Сергійович про визнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_6 - задоволено.

На вказане рішення поштою 12.12.2013 року ОСОБА_1, через свого представника, з пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 27.11.2013 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, давав пояснення, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення закінчився у нього 09.12.2013 року. Проте, апеляційна скарга подана апелянтом поштою тільки 12.12.2013 року та з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку апелянт не порушував та не надав доказів поважності причин пропуску строку з 09.12.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, треті особи: арбітражний керуючий Онищенко Костянтин Сергійович, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про оскарження нотаріальної дії, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Онищенко Костянтин Сергійович про визнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :