Провадження № 2-с/591/5/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2012 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ у справі № 1805/12198/2012 (провадження № 2-н/1805/1982/2012) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго»6040,12 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання та 107,30 грн. судових витрат.

17 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу від 04 грудня 2012 року, яке обґрунтовує тим, що вона стала власником квартири АДРЕСА_1 (Покровській) в м. Суми з травня 2008 року на підставі договору міни, тобто з жовтня 2005 року по квітень 2008 року включно вона не була власником вказаної квартири та не користувалася послугами ТОВ «Сумитеплоенерго», а тому сума стягнутої заборгованості не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від боржника надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, заяву про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи Зарічного районного суду м. Суми № 2-н-3145/2011, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Згідно наказу Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2012 року у справі № 1805/12198/2012 (провадження № 2-н/1805/1982/2012), виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго»з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з оплати послуг з теплопостачання в сумі 6040,12 грн. та судові витрати в сумі 107,30 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між ним та ТОВ «Сумитеплоенерго»спору з приводу розміру оплати комунальних послуг та періоду їх нарахування, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2012 року, виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго»та розяснити, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2012 року у справі № 1805/12198/2012 (провадження № 2-н/1805/1982/2012), виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 6040 грн. 12 коп. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання та 107 грн.30 коп. судових витрат.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко