1 Справа № 335/1759/13-ц 2-п/335/41/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Єдиний розрахунковий-реєстраційний центр КП "ВРЕЖО № 13", Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Єдиний розрахунковий-реєстраційний центр КП "ВРЕЖО № 13", Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, у звязку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути викладені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, однак всупереч вказаним вимогах доказів про поважність неявки в судове засідання ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, однак всупереч вказаним вимогам ОСОБА_1 не зазначає посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, однак всупереч вказаним вимогам оригінал документу, що підтверджує сплату судового збіру суду ОСОБА_1 не надала.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 229 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Єдиний розрахунковий-реєстраційний центр КП "ВРЕЖО № 13", Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, та надати час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_4