№ 2-ав/679/1/2013
У Х В А Л А

17 червня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

Зі звернення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року вбачається, що на їхню адресу надійшло звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації у адміністративній справі №2-а-1214/11/2211 за її позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області.

Згідно супровідного листа Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 серпня 2011 року матеріали даної адміністративної справи до Вінницького апеляційного адміністративного суду направлені, однак на даний час фактично відсутні у суді апеляційної інстанції.

З посиланням на ст.ст. 273-275 КАС України ставиться питання про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №2-а-1214/11/2211 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно письмової заяви від 14 червня 2013 року просить питання про відновлення втраченого провадження розглядати у її відсутності, надала при цьому перелік з 11 документів, що стосуються відновлення втраченого провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не зявилася, згідно письмової заяви не заперечує щодо відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши копії документів із адміністративної справи №2-а-1214/11/2211 на 34 аркушах, що додані до звернення Вінницьким апеляційним адміністративним судом, документи, надані позивачкою суд вважає, що є достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження №2-а-1214/11/2211

Відповідно до змісту ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, згідно другого примірника супровідного листа Нетішинського міського суду Хмельницької області 12 серпня 2011 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду направлена для розгляду справа №2-а-1214/11/2211 на 40 аркушах за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1 (а.с.58).

Згідно журналу судового засідання, диску, на якому наявна технічна фіксація судового засідання, наданих позивачкою 14 червня 2013 року, 17 червня 2011 року проведено судове засідання по справі №2-а-1214/11/2211 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1, проголошена постанова суду, строк та порядок її оскарження (а.с.54-55,57).

Позивачкою серед інших матеріалів надана і копія постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області за підписом головуючого по адміністративній справі №2-а-1214/11/2211 від 17 червня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання відмови нечинною та зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи в шкідливих умовах праці (а.с.56).

В означеному судовому рішенні в обґрунтування висновків суду робиться посилання серед інших доказів і на особисту картку позивачки, її трудову книжку, довідку про уточнюючий характер роботи або умови праці № 51/470 від 30 травня 2011 року. В матеріалах розглядуваної справи також є наявними копії означених документів (а.с. відповідно 11-12, 13-15, 16).

Наявними в розглядуваній справі також є: копія адміністративного позову від 02 червня 2011 року (а.с.4-5), яка по змісту повністю відповідає обставинам, описаним в судовому рішенні від 17 червня 2011 року; заява про поновлення строку звернення до суду від 02 червня 2011 року (а.с.6-8), питання про вирішення якого також відображено в судовому рішенні; відмова управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області від 24 червня 2010 року за № 2333/04 (а.с.10), яка була предметом судового розгляду і про визнання її нечинною відображено в резолютивній частині постанови суду від 17 червня 2011 року.

Таким чином на підставі всіх вище досліджених доказів суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення від 17 червня 2011 року №2-а-1214/11/2211 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання відмови нечинною та зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи в шкідливих умовах праці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273-279 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження №2-а-1214/11/2211 в адміністративній справі №2-а-1214/11/2211 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання відмови нечинною та зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи в шкідливих умовах праці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.