Номер провадження 2/331/2138/13
У Х В А Л А

23.09.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ЗМКПМЕ Запоріжелектротранс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1Ю про стягнення шкоди.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві викладені обставини, які не відповідають змісту позовних вимог. Так, в позовній заяві ставляться вимоги щодо стягнення з відповідача суми збитків, завданих його противоправними діями, в результаті яких пошкоджено одинадцять вагонів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 01.07.2013 р. невідомі особи пошкодили трамвайні вагони, шляхом нанесення малюнків аерозольними фарбами. Відповідно до рапорту старшого зміни охорони Форпост-М, дві невідомі особи пошкодили одинадцять вагонів.

Як вбачається з постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2013 р., ОСОБА_1 розмалював 4 вагони трамваїв, чим порушив громадський порядок, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

До участі в справі позивачем не залучено будь-яку іншу особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, незважаючи на те, що рішення по справі може вплинути на її права та обовязки та відповідно не додано до матеріалів позовної заяви копії позову та додатків до неї для вручення зазначеній особі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо пошкодження відповідачем саме одинадцяти бортів, не зазначено жадного доказу про які йому відомо, і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первісному вигляді, як такою, що складена не в належному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надання позивачу терміну для усунення зазначених недоліків для подання оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс до ОСОБА_1 про стягнення шкоди залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька