Справа № 589/3792/13-ц р.
Провадження № 2/589/919/13
23.08.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвші С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про розірвання шлюбу, -
04 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованому між ними 26 жовтня 2012 року виконкомом Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, зловживання чоловіком спиртними напоями сімейне життя між позивачем та відповідачем розладналося, психологічний клімат в сімї погіршився до критичного, зросла подружня відчуженість, сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. У шлюбі спільних дітей не мають. Проживали разом у ІНФОРМАЦІЯ_1 у житлі позивача. У червні 2013 року сторони припинили шлюбні відносини і прийшли до висновку, що подальше спільне життя неможливе. Крім того, відповідач виїхав проживати до м. Шостка за зареєстрованим місцем проживання. Також, відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку через орган РАЦС.
Сторони не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливим.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, строк на примирення просить не надавати.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце, дату і час його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено. (а.с.16).
В судовому засіданні 23 серпня 2013 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З паспорта громадянина України МВ 501786 виданого Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 29 листопада 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася 19 липня 1965 року у селі Гречкине Кролевецького району Сумської області. (а.с.4).
З свідоцтва про шлюб І-БП №074484 виданого виконкомом Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області 26 жовтня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, 19 липня
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 26 жовтня 2012 року про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей день виконкомом Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №01 і прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1. (а.с.5).
З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи виданої 10 липня 2013 року Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області вбачається, що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.13).
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110.
Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя.
За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 на примирення не згодна, а відповідач ОСОБА_2 суду своїх заперечень проти позову не надав, і це не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.
Крім т?ого, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Із заяви на переказ готівки №100 виданої 03 липня 2013 року Філією Сумського обласного управління АТ «О?щадбанк» Кролевецький район вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий? збір в сумі 114 гривень 70 копійок. (а?.с.1).
З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2013 року).
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI та ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, які зареєстрували шлюб 26 жовтня 2012 року про що виконкомом Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області у книзі реєстрації шлюбів 26 жовтня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за №01.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4