overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/3082/13-ц
Провадження № 2/541/1203/2013
УХВАЛА

05 грудня 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки.

В судовому засіданні вона звернулася до суду із клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Миргородської міської ради Полтавської області.

Згідно ст. 33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Миргородську міську раду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 33, 208-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Миргородську міську раду Полтавської області в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на спадкове майно.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з долученими до неї додатками направити для відому Миргородській міській раді Полтавської області та відкласти слухання справи на 09 січня 2014 року 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22-ц/790/1248/13 Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С.
Справа № 2032/1728/12 Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод" на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Сахновщинський молокозавод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ "Сахновщинський молокозавод" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 лютого 2013 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8675/13 Головуючий 1 інст. - Шишкін В.О.
УХВАЛА

19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 24 грудня 2013 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 723/2120/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецуької області

В складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

з участю старшого державного виконавця Кривка В.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. С. Панка Сторожинецького району Чернівецької області.

В С Т А Н О В И В:

На виконання у відділі ДВС Сторожинецького управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 38823428 від 15.05.2011 року з примусового виконання постанов від 25.07.2009 року за № 001178 та від 18.03.2011 року за № 202389 виданих ДАІ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1020 грн. (одна тисяча двадцять грн..) загальної суми штрафів.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до ВДВС Сторожинецького РУЮ для погашення штрафів, однак на виклики не являється та борги не сплачує, незважаючи на попередження державного виконавця. 06.03.2013 року державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю проживання боржника ОСОБА_2, з метою перевірки майнового стану, однак ОСОБА_2 чинив перешкоди під час проведення виконавчих дій, а саме не впускав у помешкання свого будинку та іншого володіння для перевірки майнового стану. Своїми діями ОСОБА_2 не надав змогу державному виконавцю провести перевірку майнового стану, чим чинив перешкоди державному виконавцю під час проведення виконавчих дій. Законні вимоги про сплату штрафів не виконує.

Зважаючи на викладене, суд знаходить, що для забезпечення примусового виконання виконавчих документів по сплаті штрафів, подання старшого державного виконавця Кривка Віталія Васильовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

З метою перевірки майнового стану за місцем проживання та для забезпечення примусового виконання виконавчих документів відповідно до Закону України Про виконавче провадження дозволити проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконкому Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Ірпінська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування частини житлового будинку, рішення виконкому Ірпінської міської ради Київської області та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 лютого 2013 року о 11год.15хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1083/13 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 2/48/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Справа № 0818/6044/2012 2/335/164/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної телерадіокомпанії, Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Алекс», КП «Муніципальна телевізійна мережа», Запорізької обласної громадської організації «Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (комітет захисту конституційних прав власників)» про захист честі, гідності, ділової репутації, заборону поширення та спростування недостовірної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної телерадіокомпанії, Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Алекс», КП «Муніципальна телевізійна мережа», Запорізької обласної громадської організації «Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (комітет захисту конституційних прав власників)» про захист честі, гідності, ділової репутації, заборону поширення та спростування недостовірної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4105/13-ц

Пров. №2/668/1599/13

15.04.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.05.2013 року о 13-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/734/964/13 Справа № 734/3634/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності за законом.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2013 року о 15.50 години в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 04 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 335/2123/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту.

При розгляді справи суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради.

Від представника Служби у справах дітей надійшло клопотання про заміну третьої особи по справі з служби у справах дітей по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради на орган піки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника служби у справах дітей Запорізької міської ради підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

При вищевикладеному, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району замість Служби у справах дітей по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 443/165/13- ц
Провадження № 2/443/160/13
УХВАЛА

судового засідання

15 лютого 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09:30, 15.03.2013 року. Повторити виклик позивача.

Суддя О.Й. Галій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туда Тревел", треті особи-приватна провспілкова організація апарату "Укрзалізниця", приватне підприємство "Туар" про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 лютого о 15 год 30 хв в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/943/13 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 2-1117/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №: 653/2940/13-ц
Провадження № 2/653/1041/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 жовтня 2013 року о 13:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 24 жовтня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/4755/2012 Номер провадження 22-ц/786/1140/2013 Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

01 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2011 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що строк на подачу апеляційної скарги особою не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.03.2013 року.

Суддя Чічіль В. А.
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини, визначення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова