overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1519/2-2990/11
Провадження № 2/521/2995/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дімітровій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

Справа № 1519/2-2990/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4126/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Шумен" про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.10.2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 18 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1192/13-ц
У х в а л а

30 серпня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

03.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 30 липня 2013 року сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено.

Строк примирення закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню, справа - призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 204 , 210 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 07.11.2013 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1 Справа № 335/5239/13-ц 2/335/1701/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 27.06.2013 р. на 10-10 год.

Відповідачу надати строк до 27.06.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6369/13 Справа № 2/205/1025/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраціййної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на земельну ділянку та стягнення грошових коштів, третя особа Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадастру Державного комітету України із земельних ресурсів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/4089/13 Головуючий у І інстанції Бугрименко В.В.
Категорія 30 Доповідач: Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 23 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Філімонову Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування шкоди,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 185/5237/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., при секретарі Антощенко В.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа - комунальне підприємство Тернівське житлово-комунальне підприємство, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа - комунальне підприємство Тернівське житлово-комунальне підприємство, про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі буде складено 26 липня 2013 року.

Суддя А. О. Врона
справа №732/1599/13-ц
№ провадження 2/732/390/2013
Ухвала

про відкладення судового розгляду справи

12.09.2013 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали від 05.09.2013 року відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2013 року.

Сторони до суду не зявились, у справі відсутні відомості про їх належне повідомлення про місце і час судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із змісту п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, якщо в справі нема відомостей, що їм вручені судові повістки, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України.

Керуючись ст. 191, п.1 ч. 1 ст. 169, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відкласти на 30 вересня 2013 року на 09 год 00 хв.

Про дату і час судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження №2н/521/1039/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2013 року місто Одеса
ОСОБА_1, 1972 р/н, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 5360,05гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа№ 346/3410/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.06.2013 року року о 10.20 год .

Відповідач до 13.06.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 732/2441/13-ц
Провадження № 2-о/732/194/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

24.12.2013 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 17.12.2013 року, діючи в інтересах заявниці звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що померла 03 жовтня 1992 року у м. Городня Чернігівської області ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання представник заявниці ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання повідомлялась належним чином. Від представника заявниці ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява від 24.12.2013 року з проханням попереднє судове засідання провести без її участі, вимоги, заявлені в інтересах заявниці, підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено.

У попередньому судовому засіданні судом задоволено письмове клопотання представника заявниці ОСОБА_2, викладене нею в поданій до суду заяві, про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У попередньому судовому засіданні судом прийнято рішення про залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, про що судом винесено відповідну ухвалу від 24.12.2013 року.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

4. Викликати представника заявниці, заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3331/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Казачкова Марина Олегівна, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Боровик Сергій Михайлович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2013 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №654/4081/13-ц
Провадження №2-н/654/48/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 листопада 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В.., розглянув матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

КП «Міськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, не надано договір про надання населенню послуг з теплопостачання. Дані недоліки заяви унеможливлюють однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху.

Одночасно повідомляємо, що заявнику надається строк для усунення недоліків - п'ять днів з для отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/1487/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" квітня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом до УМВС України в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Вказана заява не може бути призначена до судового розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, позивачем до позовної заяви не додано її копію з додатками, яка в обовязковому порядку направляється відповідачу, а також не додано копію позовної заяви для направлення третьої особі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.05.2013 р. для усунення недоліків.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1489/13-ц

"29" травня 2013 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12:30, 10.06.2013 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2