overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1027/1247/12 Головуючий у І інстанції Галич Ю.М.
Провадження № 22-ц/780/1313/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 19.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Дрозд О. С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Гарант» на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 26 грудня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Гарант» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Гарант» - задовольнити частково.

Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 26 грудня 2012 року скасувати і передати питання виправлення помилки у виконавчому листі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

2 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності, вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності, вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року призначити до судового розгляду на 6 листопада 2013 року на 13 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
29 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді Музичко С.Г.,
суддів: Кравець В.А., Кабанченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинська РДА про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири,
в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2013р. о 10 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13.11. 2013 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1603/1604/2012
Номер провадження 22-ц/786/1602/2013 Головуючий у 1-й інстанції Завора І.М.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької територіальної громади

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької територіальної громади на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2013 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15.03.2013 2-н/425/150/13

425/866/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги , згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 335/9662/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести 10.10.2013 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 10.10.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 223/1536/2012
Провадження №2/145/17/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.04.2013 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про примусове вселення, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у розпорядженні даним обєктом нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на частку квартири , -

встановив:

02.10.2012 року ухвалою Тиврівського райсуду провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи..

До суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про примусове вселення, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у розпорядженні даним обєктом нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на частку квартири відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9978 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

15 липня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Прокопчук Н.О., Усика Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 03 червня 2013 року у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків і пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» про визнання незаконними та скасування рішень, протоколів та статуту,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 вересня 2013 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 2-п-102/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я
Провадження № 22-ц/780/4101/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 25.06.2013
УХВАЛА

25 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті про відшкодування матеріальної,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ Інфініті подало апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що підприємство має важке фінансове становище та не має можливості у стислий термін оплатити грошові кошти.

З'ясувавши обставини даного питання, суд приходить до висновку, що заява апелянта про відстрочення його від сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту даної статті слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Оскільки, ТОВ Інфініті, як на підставу звільнення його від сплати судового збору посилається на важке фінансове становище підприємства при цьому не надавши суду доказів які б свідчили про його матеріальне становище, тому суд вважає, що дану заяву слід відхилити.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/1287/13-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/3468/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 4 13.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Яворського М.А., Фінагєєва В.О.,

за участі секретаря Шаповалової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні господарськими спорудами, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Яворський М.А.

Фінагєєв В.О.
Провадження № 2/734/1008/13 Справа № 734/3767/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2013 року о 14.30 години в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 25 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1.08.2013 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2009 р., яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, прикладені документи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що відповідачу слід відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так із матеріалів справи вбачається, що при її розгляді судом було проведено одне попереднє (17.04.2009 р.), одне судове засідання з розгляду справи по суті (29.04.2009 р.), в жодне з них відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.40,46).

Суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, та докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0609/2-1005/12 Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В. Категорія 24 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

17 квітня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2013 року, по цивільній справі за позовом Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, яким задоволено зазначений.

10.04.2013 року відповідач подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення.

Апеляційну скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 231 та ч. 3 ст. 232 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржене заочне рішення у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не подавав, тобто не додержався визначеного законодавством особливого порядку перегляду судом заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232, ч.6 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Н.Й. Григорусь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

11 липня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Прокопчук Н.О., Усика Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Н.Л. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання

строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 жовтня 2013 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів Музичко С.Г., Кравець В.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського суду м. Києва від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканіка», ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення, виселення та вселення, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського суду м. Києва від 24 вересня 2013 року, призначити до розгляду на 23 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: