overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 Справа № 335/9011/13-ц 2-н/335/788/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства „Основаніє до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства „Основаніє до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Міського комунального підприємства „Основаніє до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
про відкриття провадження у справі
18 грудня 2012 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу ,
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла вищезазначена справа з Апеляційного суду Запорізької області. Колегією суддів палати у цивільних справах справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Враховуючи, що у даному випадку суд не має можливості залишити позовну заяву без руху, повернути позивачу, відмовити у відкритті провадження,керуючись ст.117 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.
Попереднє судове засідання у справі не проводити.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 219/3843/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

30.04.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2011р. про стягнення з неї на користь ТОВ "Артемівськ-енергія" заборгованості за період з 01.12.2008р. по 01.01.2010р. в розмірі 2811,82грн., оскільки судового наказу вона не отримувала, про судовий наказ їй стало відомо у відділі ДВС Артемівського МРУЮ, при винесенні судового наказу судом не застосовано строк позовної давності три роки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

11.02.2011р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ТОВ "Артемівськ-енергія" заборгованості за період 01.12.2008р. по 01.01.2010р. в розмірі 2811,82коп., судового збору в сумі 25.50грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1, в той час як заява по скасування судового наказу повинна бути написана та підписана крім неї: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Доказів про те, що ОСОБА_1 про судовий наказ дізналась лише в відділі ДВС Артемівського МРУЮ з зазначенням дати, не надано. Доказів про те, що на її адресу не надходив судовий наказ рекомендованою поштою не надано. Крім того, з врахуванням того, що судовий наказ видано 11.01.2011р. про стягнення заборгованості за період з 01.12.2008р. по 01.01.2010р., обґрунтування не застосування судом трирічного строку позовної давності підлягає уточненню..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-54/13 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/5398/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 09.10.2013
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину як такого, що вчинено під впливом насильства ,-

встановив:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулась в суд з вказаним позовом. ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2013 року, при цьому сплатила судовий збір не в повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2013 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали, 25 вересня 2013 року представник за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримав зазначену вище ухвалу судді.

Проте, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги в строк зазначений в ухвалі судді.

Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3647/13 Справа: № 2014/3096/2012 Категорія: договірні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Бережна Н.М. Доповідач: Піддубний Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2013 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 листопада 2012 року по справі за позовом житлового товариства Дельта до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 листопада 2012 року змінити, зменшити розмір суми, яка підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь житлового товариства Дельта до чотирьох тисяч девятсот двадцяти двох гривень 49 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3468/13 Головуючий 1 інст.: Аркатова К.В.
Категорія: недоговірні правовідносини
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Малінської С.М., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 50 хв. 29 травня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Приходько К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 травня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1876/13 Головуючий у І інст. Коцюрба М.П.

Справа № 2-16/12 Доповідач у ІІ інст. Приходько К.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Мережко М.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 16 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловою квартирою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.10.2013 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4707/13 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/2378/13-ц Доповідач у ІІ інст. Воробйова
Справа №174/7/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2013р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватної квартири обєктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про визнання приватної квартири обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 04.01.2013р. позов було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків зазначити ціну позову і сплатити судовий збір у належному розмірі.

14.01.2013р. до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 із зазначенням ціни позову 80 000грн., однак судовий збір сплачено у сумі 344грн.10коп., що не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивач недоліки не усунула, що є підставою для повернення позовної заяви у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись. ст.ст. 121, 209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватної квартири обєктом спільної сумісної власності подружжя вважати неподаною та з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з заявою з тих самих підстав після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА
Справа № 591/508/13- ц
Провадження № 2/591/795/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді Міліціанов Р.В.
за участю секретаря Бузова Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 20 червня 2008 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сімя розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.
Позивач в письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідач до суду не зявилась, повідомлялась про судові засідання неодноразово, судові повістки повернуто зі спливом строку зберігання.
Тому, керуючись ст.74 ЦПК України, суд вирішив провести розгляд справи за відсітності належним чином повідомлених учасників процесу. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 20 червня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.3/. Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сімя розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня 2008 року ВД РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 620.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 559/916/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 березня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на "15" квітня 2013 року на 10:00.

Відповідачу подати у строк до "15" квітня 2013 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/3909/13-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гладковицької сільської ради Овруцького району, треття особа реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гладковицької сільської ради Овруцького району, треття особа реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.09.2013 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
30.08.2013 Справа № 756/8075/13-ц
Унікальний номер 756/8075/13
Справа № 2/756/3376/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

30 серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/993/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства "Ломбард швидкі гроші" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-фінансовий радник" і компанія" про стягнення заробтної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 04.02.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 13 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді