№ 336/314/13-ц
Пр. № 2/336/831/2013
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

6 березня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б. при секретарі Брагіній І.В. з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи Державного підприємства Міністерства внутрішній справ України Інформ-Ресурси ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за доставляння тимчасово затриманого транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що 24.05.2012 року Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг щодо доставляння затриманих транспортних засобів з Державним підприємством МВС України «Інформ-Ресурси» відповідно до «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102.

Згідно до п. 2.1.8. даного договору у разі виникнення технічних та інших обставин, які унеможливлюють виконання умов даного договору ОСОБА_3, він може залучити до виконання умов даного Договору фізичну особу підприємця ОСОБА_1, за його згодою, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 № 669143, ін. НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради 26.07.2007 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців 2 035464, за тарифами, вказаними у п. 3.3. даного Договору, залишаючи за собою відповідальність за виконання умов даного Договору.

05.11.2012 року на автодорозі 475 км. Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя о 12 год. 45 хв. співробітниками ДАІ було складено у присутності двох свідків протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4. Згідно даного протоколу було тимчасово затримано та прийнято Позивачем (про що Позивач поставив власноручний підпис) автомобіль НОМЕР_2, для його примусового переміщення на спеціальний майданчик за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44. Керував даним транспортним засобом ОСОБА_6. Власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_5.

Затримання та доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик відбулось у відповідності із нормами чинного законодавства, на підставі ст. 126 КУпАП України, у звязку з керуванням транспортного засобу особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом. Позивач зазначає, що протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4 відповідачем оскаржений не був.

Також на підставі протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4 від 05.11.2012 року Позивач здав транспортний засіб на зберігання на спеціальний майданчик.

Відповідачеві була надана послуга по доставлянню тимчасово затриманого транспортного засобу спеціальним автомобілем-евакуатором на загальну суму 800 (вісімсот) грн. без ПДВ., яка підтверджується актом виконаних робіт від 05.11.2012 року. Але, незважаючи на наявність заборгованості, яку відповідач до теперішнього часу не сплатив, транспортний засіб за заявою відповідача було йому повернено, що підтверджується розпискою відповідача про отримання транспортного засобу ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_3 від 21.12.2012 року. Під час повернення транспортного засобу, на вимогу сплатити заборгованість за доставляння тимчасово затриманого транспортного засобу, відповідач відповів категоричною відмовою, та власноручно в акті виконаних робіт зазначив, що оплату не здійснив.

Позивач в повному обсязі виконав зобовязання щодо належного доставляння транспортного засобу. Претензій по доставлянню у відповідача до позивача відсутні. В свою чергу, зобовязання відповідача щодо сплати за доставляння тимчасово затриманого транспортного засобу не виконано.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити з наведених в ньому підстав, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просить позов задовольнити, вважає його законним та обґрунтованим.

Представник третьої особи - Державного підприємства Міністерства внутрішній справ України Інформ-Ресурси ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що підприємство має з ОСОБА_3 договірні стосунки про надання послуг щодо доставляння транспортних засобів відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102, згідно з яким ОСОБА_3 може залучати Позивача ОСОБА_1 до виконання вказаних послуг, тому вважає позов таким, що відповідає вимогам закону, є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача та його представника, третіх осіб та представника, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Судом встановлено, що 24.05.2012 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг щодо доставляння затриманих транспортних засобів з Державним підприємством МВС України «Інформ-Ресурси» відповідно до «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102.

Згідно до п. 2.1.8. даного договору у разі виникнення технічних та інших обставин, які унеможливлюють виконання умов даного договору ОСОБА_3, він може залучити до виконання умов даного Договору фізичну особу підприємця ОСОБА_1, за його згодою, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 № 669143, ін. НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради 26.07.2007 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців 2 035464, за тарифами, вказаними у п. 3.3. даного Договору, залишаючи за собою відповідальність за виконання умов даного Договору.

05.11.2012 року на автодорозі 475 км. Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя о 12 год. 45 хв. співробітниками ДАІ було складено у присутності двох свідків протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4. Згідно даного протоколу було тимчасово затримано та прийнято ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2, для його примусового переміщення на спеціальний майданчик за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44. Керував даним транспортним засобом ОСОБА_6. Власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_5.

Затримання та доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик відбулось у відповідності із нормами чинного законодавства, на підставі ст. 126 КУпАП України, у звязку з керуванням транспортного засобу особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом. Протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4 ОСОБА_5 оскаржений не був.

Також на підставі протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4 від 05.11.2012 року ОСОБА_1 здав транспортний засіб на зберігання на спеціальний майданчик.

На підставі п. 4.6. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 КУпАП, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 12 «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. № 1102 із змінами передбачено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ч. 4 ст. 265-2 КУпАП України передбачено, що після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_5 була надана послуга по доставлянню тимчасово затриманого транспортного засобу спеціальним автомобілем-евакуатором на загальну суму 800 грн. без ПДВ., яка підтверджується актом виконаних робіт від 05.11.2012 року. Але незважаючи на наявність заборгованості, яку ОСОБА_5 до теперішнього часу не сплатив, транспортний засіб за його заявою було йому повернено, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 про отримання транспортного засобу ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_3 від 21.12.2012 року. Під час повернення транспортного засобу, на вимогу сплатити заборгованість за доставляння тимчасово затриманого транспортного засобу, ОСОБА_5 відповів категоричною відмовою, та власноручно в акті виконаних робіт зазначив, що оплату не здійснив.

Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актом цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

ОСОБА_1 в повному обсязі виконав зобовязання щодо належного доставляння транспортного засобу. Претензій по доставлянню у ОСОБА_5 до ОСОБА_1 відсутні. В свою чергу, зобовязання ОСОБА_5 щодо сплати за доставляння тимчасово затриманого транспортного засобу не виконано.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. ч. 1 ст. 526 ЦК України, п. 12 «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1102 із змінами, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 заборгованість за доставляння тимчасово затриманого транспортного засобу марки ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_3 в сумі 800 (вісімсот) гривень, а також судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя