Справа № 2-1821/11
11.02.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Войтун О.Б.при секретарі Чаглей Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позивач посилався на те, що 18.03.08року між Закритим акціонерним товариством „Лізинг інформаційних технологій" в особі ТОВ "Версія-Сістемс" в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір №08031810 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: Монітор TFT Samsung SyncMaster 206BW(LS20MEWSFV) (20"1680 х 1050,300кд/кв.м,800:1,2мс,Вlаск) первісною вартістю 1348,98 грн., Системний блок IQ iXterra DOЗ (0001) (Intel P C2DE4500/GA-945GCMX-S2/1024Mb/320Gb/GV-NX86T512H5l2Mb/DVD-XW/ первісною вартістю 3248,65 грн.; Акустична система Genius SP-F120 первісною вартістю 34,43 грн.; Web-камера Genius Eye 110 первісною вартістю 53,68 грн.; Клавіатура Genius SlimStar 250 первісною вартістю 51,58 грн.; Маніпулятор "mouse" Genius NetScroll 100 первісною вартістю 14,35 грн.. Загальна вартість обладнання становить 5702,00 грн.
Даний договір укладався на строк протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі. ТОВ "Версія-Сістемс" діяло від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності № 07122101 від 21.12.07 року.
Позивач вказує що виконав свої зобовязання оскільки поставив вказане обладнання відповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в накладній-вимозі №20083682 від 18.03.2008 року.
Просив суд:
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" суму судового збору у сумі 218 грн. 80 коп.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечував в проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і дату розгляду справи, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 18.03.08року між Закритим акціонерним товариством „Лізинг інформаційних технологій" в особі ТОВ "Версія-Сістемс" в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір №08031810 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: Монітор TFT Samsung SyncMaster 206BW(LS20MEWSFV) (20"1680 х 1050,300кд/кв.м,800:1,2мс,Вlаск) первісною вартістю 1348,98 грн., Системний блок IQ iXterra DOЗ (0001) (Intel P C2DE4500/GA-945GCMX-S2/1024Mb/320Gb/GV-NX86T512H5l2Mb/DVD-XW/ первісною вартістю 3248,65 грн.; Акустична система Genius SP-F120 первісною вартістю 34,43 грн.; Web-камера Genius Eye 110 первісною вартістю 53,68 грн.; Клавіатура Genius SlimStar 250 первісною вартістю 51,58 грн.; Маніпулятор "mouse" Genius NetScroll 100 первісною вартістю 14,35 грн.. Загальна вартість обладнання становить 5702,00 грн.(а.с.4)
Даний договір укладався на строк протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі. ТОВ "Версія-Сістемс" діяло від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності № 07122101 від 21.12.07 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання оскільки поставив вказане обладнання відповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в накладній-вимозі №20083682 від 18.03.2008 року.(а.с.11)
Ці обставини знайшли підтвердження дослідженими доказами.
Згідно зі ст. 610 ЦКУ порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1, 4 ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок - одностороної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст.22 ЦКУ збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обємі.
Суд вважає що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 218,80 грн..
Керуючись ст.ст. 22, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" суму судового збору у сумі 218 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6