overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7072/13 Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.
Справа № 644/641/13-ц
Категорія : житлові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права користування жилим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права користування жилим приміщенням та вселення

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 13 листопада 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
2-н/335/869/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з газопостачання природнім газом,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з газопостачання природнім газом.
Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрован за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з газопостачання природнім газом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-ц/796/8134/2013
Головуючий в 1 інстанції: Чала А.П. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

18 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ЖелепаО.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська територіальна організація Українського товариства глухих, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та подання - Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 19 червня 2013 року на 10 год 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7492 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

29 квітня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та 3% річних,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 липня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Соколова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» - ЛюбінаОлександра Івановича на рішення Печерського суду м. Києва від 29 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про зобов'язання укласти договір,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2013р. о 14 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06.11. 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/1237/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

10 червня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Ужгородського РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Ужгородського РУ звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту №246/06-2005 від 10.06.2005 року в розмірі 1 255 612,52 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок площею 97,1 га, що знаходиться за адресою с.В.Береги, вул. Газла, 86/1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно. Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Ужгородського РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 26.06.2013 року на 13:30 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 495/6704/13-ц
Номер рядка звіту 43
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВІРФО Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВІРФО Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 03 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 02 вересня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2758/13-ц

Пров. №2/668/1327/13

12.03.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту.

Згідно ст. 122 ЦПК України, позови до фізичної особи можуть бути предявлені в суд за місцем її проживання.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідачі мешкають в різних районах м. Херсона, Херсонської області, також вбачається, що сторони визначили договірну підсудність розгляду справи районні суди м. Дніпропетровська, які розташовані в м. Дніпропетровськ, у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. ст. 109, 112, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22-ц/790/1462/13 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.
Справа № 2-1317/11 Доповідач -Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

25 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної установи Московського обласного регіонального відділення фонду соціального страхування Російської Федерації на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Московського обласного регіонального відділення фонду соціального страхування Російської Федерації філія 45 про стягнення не нарахованих та невиплачених сум, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Державної установи Московського обласного регіонального відділення фонду соціального страхування Російської Федерації підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Московського обласного регіонального відділення фонду соціального страхування Російської Федерації філія 45 про стягнення не нарахованих та невиплачених сум,

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 04 лютого 2012 року о 12-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, третя особа - Вишгородська районна державна адміністрація про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 травня 2013 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2363/13 Головуючий у І інст. Лебезуна В.І.

Справа № 1/2-1712(07) Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Справа № 495/6148/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-ДЛністровському та Білгород-дністровському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-ДЛністровському та Білгород-дністровському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 28 серпня 2013 року.

Запропонувати зацікавленій особі подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 27 серпня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, зацікавленій особі також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 4-с/796/4/2013
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Артамонова Олега Ігоровича, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Артамонова О.І.

За подання даної скарги ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 62 від 03.06.2013 було сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2012 скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Артамонова О.І. повернуто скаржнику для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене та враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про те, що судовий збір в розмірі 114,70 грн., сплачений за подання скарги на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Артамонова О.І., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним 03.06.2013 у АТ «УкрСиббанк» по квитанції № 62 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) на розрахунковий рахунок: 0010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд м. Києва, за умови пред'явлення оригіналу квитанції № 62 від 03.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя