Справа № 437/9367/13ц
У Х В А Л А

26 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Луганська Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання спадкоємцем за законом першої черги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_5 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 08.02.2006 року до 21.11.2012 року, визнати за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги.

Одночасно з пред'явленням позовної заяви до суду представником позивача надана заява про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов по справі шляхом заборони приватному нотаріусу Луганського нотаріального округу ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. 50 років Образованія СРСР, буд.65, оф.108, вчиняти певні дії, а саме: видавати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно - квартиру, розташовану за адресою: м. Луганськ, містечко Щорса,21/6.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зазначено, що 21.06.2013 року спливає шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця ОСОБА_5, спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_3 зможе отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом. Також зазначено, що ОСОБА_3 проживає у м.Києві і є велика вірогідність того, що з отриманням зазначеного свідоцтва вона зможе продати спадкове майно.

Вважаючи, що існує реальна загроза порушення законних прав та інтересів позивача, а у разі задоволення позовних вимог загроза утруднення чи неможливості виконання судового рішення у разі невжиття заходів забезпечення позову, позивач просив заявлене клопотання задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_5 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 08.02.2006 року до 21.11.2012 року, а також визнати за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_3

Підставою для забезпечення позову заявник вважає те, що ОСОБА_3 може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, після чого розпорядитися спадковим майном, а саме квартирою за адресою: м. Луганськ, містечко Щорса, 21/6, на свій розсуд.

Згідно ч. 3 Глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом МЮУ № 296/5 від 22.02.2013 року, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, повідомлення нотаріуса про наявність спору щодо спадкового майна є достатньою підставою для зупинення вчинення нотаріальних дій, а тому додатково забороняти такі дії судом не вимагається.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання спадкоємцем за законом першої черги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк