провадження номер 2/328/768/13
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст.6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. На підставі ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем не надано належних документів, що підтверджують сплату судового збору. Так, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування судового збору проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого збором, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем надана квитанція, яка не відповідає чинним вимогам законодавства і не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору.

Для усунення недоліків позивачу слід надати суду оригінал платіжного доручення з офіційною печаткою банківської установи, на зворотному боці якого повинен міститися запис про зарахування судового збору в дохід держави, скріплений офіційною печаткою установи банку.

Крім того, позивач в позовній заяві просить витребувати інформацію про третіх осіб на користь яких накладено арешт Харківським районним судом Харківської області та залучити їх в якості відповідачів. Проте, суд не приймає до уваги клопотання позивача про витребування судом вищезазначеної довідки оскільки відповідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч.3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

У відповідності з п.п.13 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Також у позові не конкретизовано, яка третя особа прийматиме участь у справі, а саме: яка має або не має самостійної вимоги на предмет спору, на якій вона стороні прийматиме участь.

Також, позивач в пункті 4 прохальної частини позову просить заборонити органам УДАІ УМВС України в Запорізькій області вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ "Приват Банк права розпорядження відносно автомобілів. З викладу даної вимоги не зрозуміло чи це окрема вимога до відповідачів по справі чи це вимога як захід забезпечення позову по справі, тому позивачу необхідно уточнити зміст вимог в даній частині.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з п.п.13 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя