Справа № 684/745/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2013 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Ситніцькому А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26593 грн. 75 коп.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 03 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HMXRRX17770291, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3244 грн. 49 коп. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2009 року. Однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 23.08.2013 року заборгованість відповідача за кредитом складає 26593 грн. 75 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 2038,01 грн., заборгованість за відсотками 132,68 грн., заборгованість з комісії 394,2 грн., заборгованість з пені 22286,3 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) 1242,56 грн. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, проте подав суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовоме засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, однак просить суд зменшити розмір пені у звязку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено наступні обставини.

03 жовтня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HMXRRX17770291, який складається із заяви позичальника 03 жовтня 2008 року та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до умов договору банк надав позичальнику грошові кошти на придбання товару, на загальну суму 3244,49 грн. на строк 12 місяців, тобто до 03 жовтня 2009 року.

Сторонами згідно умов заяви погоджено порядок погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позичальник зобовязався погашати заборгованості шляхом щомісячних платежів в період сплати з 25 по 30 число кожного місяця в розмірі 332,32 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди.

У відповідності до п.5.1 кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день просрочки, але не менше 1 грн.

П.5.3 умов надання кредиту передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості.

Терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів встановили сторони тривалістю 5 років (п.5.5 кредитного договору).

Позивач виконав свої зобовязання згідно з умовами вказаного кредитного договору та надав відповідачу кредит в сумі, передбаченій договором.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином зобовязання по погашенню кредиту за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно поданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 23 серпня 2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № HMXRRX17770291 від 03 жовтня 2008 року становить 26593,75 грн., яка складає: заборгованість за сумою кредиту 2038,01 грн., заборгованість за відсотками 132,68 грн., заборгованість з комісії 394,2 грн., заборгованість з пені 22286,3 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) 1242,56 грн.

Згідно представленого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» погодженого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 17.07.2009 року та копії статуту відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань та порушив умови договору № HMXRRX17770291 від 03 жовтня 2010 року, у звязку з чим станом на 23 серпня 2013 року виникла заборгованість у сумі 26593,75 грн., яка складає: заборгованість за сумою кредиту 2038,01 грн., заборгованість за відсотками 132,68 грн., заборгованість з комісії 394,2 грн., заборгованість з пені 22286,3 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) 1242,56 грн.

Як вбачається із наданого суду розрахунку заборгованості станом на 23.08.2013 року, за порушення позичальником строків виконання грошового зобов'язання за договором Банком нараховано пеню у сумі 22286,3 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 Постанови від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

На підставі викладеного, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності, наявності клопотання відповідача про зменшення суми неустойки, враховуючи той факт, що заявлена в рахунок погашення заборгованості сума пені у розмірі 22286,3 грн. в декілька разів перевищує розміром заборгованості за кредитом, а також враховуючи інші істотні обставини, зокрема, майновий стан позичальника ОСОБА_1, який ніде не працює та жодних доходів не отримує, а обставин, які б свідчили про наявність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання в ході розгляду справи не встановлено, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру пені за порушення виконання зобовязання.

При цьому, суд врахував інтереси не лише боржника, але і банку, прийшовши до висновку, що зменшення суми нарахованої пені до 4000 грн. не завдасть значних збитків кредитору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № HMXRRX17770291 від 03 жовтня 2010 року, а саме: заборгованість за сумою кредиту 2038,01 грн., заборгованість за відсотками 132,68 грн., заборгованість з комісії 394,2 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) 1242,56 грн. та заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобовязань за даним кредитним договором у сумі 4 000 грн., а разом 8307,45 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено частково на суму 8307,45 грн., тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 229 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 218, 223, 232, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № 3111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором в сумі 8307 (вісім тисяч триста сім) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № 0001, МФО 305299), понесені судові витрати - судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проглошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.