1 Справа № 335/4246/13-ц 2-п/335/70/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Воробйова А.В.

при секретарі Зубович А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 09.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2012 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, а тому не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні по розгляду даної справи, а також він заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання 23 травня 2013 року заявник не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просить заяву про перегляд заочного ріщення задовольнити та скасувати заочне рішення .

В судове засідання 23 травня 2013 року представник позивача в задоволенні заяви просить відмовити.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК Українисуд, може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 09.04.2013 року відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить поштовий конверт, повернутий разом з судовою повісткою на адресу суду з відміткою „За закінченням терміну зберігання", заперечень на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідач не повідомив суд про неможливість своєї явки в судове засідання.

За змістом ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо причину неявки відповідача буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Беручи до уваги що заявник не надав доказів, яки мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає на необхідне, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 231- 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 09.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4