overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5244/13-ц
№ провадження 2-н/208/556/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 липня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території , -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді

м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 2/593/423/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 01 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/333/862/2013
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування. Предметом договору дарування по справі є 957/1600 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вулиця Енгельса,б.23. Відповідач по справі ОСОБА_1 має намір оскаржити заочне рішення, у зв'язку з чим подав заяву до суду про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

У зв'язку з чим, заявник звернувся до суду з заявою про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на будинок №23 по вулиці Енгельса в місті Запоріжжі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, вивчивши надані документи, приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою, і підлягає задоволенню, та вважає за необхідне задовольнити заяву про застосування заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на будинок №23 по вулиці Енгельса в місті Запоріжжі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (місце реєстрації м.Запоріжжя, вулиця Енгельса, б.23)- до розгляду справи по суті.

Виконання ухвали доручити Комунарському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя.

Строк пред'явлення ухвали до 11.06.2014 року.

Місце знаходження стягувача 69027 м.Запоріжжя, вулиця Енгельса,23.

Направити ухвалу сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.153 п.9 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно до ст.153 п.10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2594/13 р.
Справа № 2011/1554/12 Головуючий 1 інстанції Аркатова К.В.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2013 року - змінити.

В частині визнання реєстрації обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 незаконною та припинення обтяження за записом у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 6038595 на легковий автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/734/699/13 Справа № 734/2104/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження
06 серпня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2013 року о 11годині 20 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 27 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 2-1219/13
№760/596/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р. Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (рахунок із спеціальним режимом використання №1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, ) суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (поточний рахунок СВП "Енергозбут" ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" 2300 у АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО: 320627, ) 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 390 (триста дев'яносто) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (поточний рахунок СВП "Енергозбут" ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" 2300 у АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО: 320627, ) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5070/13 Справа № 201/2506/13 Головуючий у 1 й інстанції - Башмаков Є.А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на рішення від 01 березня 2013 року по справі за заявою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби заінтересовані особи - фізична особа ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/9196/13-ц
№ провадження 6/208/382/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 1253/2012 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 10655 грн. 08 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 229 грн. 40 коп., а всього 11134 грн. 48 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2013 року о 14.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в установленому ст.ст. 292-296 ЦПК України порядку, а в іншій її частин: ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 454/270/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 29.04.2011р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім часом стосунки між ними погіршувалися, в результаті чого вони фактично припинили шлюбні відносини.

Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо, дитина на даний час перебуває повністю на її утриманні.

Вважає, що збереження сім'ї неможливе, так як між нею та чоловіком втрачені любов та повага.

В судове засідання позивачка не прибула. Подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище без змін - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 29.04.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, про що зроблено актовий запис №59.

Згідно свідоцтва, за час перебування у шлюбі, в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ждановичем, зареєстрований 29.04.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №59.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: С. О. Пахут
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2013 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє засідання по справі на 12 грудня 2013 року о 10-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 461/5776/13-ц
Провадження № 2/461/1491/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" травня 2013 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, з підстав, викладених у позові.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки:

- не сплачено судовий збір, який, відповіно до вимог вказаного Закону України «Про судовий збір» слід сплатити в сумі, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, на розрахунковий рахунок №0004, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, одержувач ДКСУ у Галицькому районі, МФО 825014, , призначення платежу: судовий збір, код 37444255, п.1.3. Ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 214/121/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області у складі головуючого судді АнО.В.

при секретареві Соколовської Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Міська лікарня 1 про відшкодування моральної шкоди, -

вс т а н о в и в:

11.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з КЗ Міська лікарня №1 150000 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди, причиненої у звязку з ненаданням ефективної і доступної медичної допомоги.

15.04.2013 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у відповідача належно завірену копію наказу про притягнення лікаря-терапевта ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приймає до уваги зміст ст. 137 ЦПК України, а саме, вимоги до заяви про витребування доказів та та доручення відомостей про неможливість отримання доказів особисто.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 137 ЦПК України суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ан О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0420/3226/12
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: