У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року

6/425/64/13

425/3120/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

04 вересня 2013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з поданням про вирішення питання щодо оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому зазначила, що у ВДВС Рубіжанського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 86-АЕ від 20.06.2000 року, виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2, 03.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Карини, 10.10.1988 року в розмірі ? частини всіх видів доходу починаючи з 13.06.2000 року, щомісячно.

Згідно акту держаного виконавця від 29.08.2013 року боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме : АДРЕСА_1 не проживає, місце його проживання не відоме

Ухвалою Рубіжанского міського суду Луганської області від 04.09.2013 року подання було залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України: подання не містило в собі повного імені (прізвище, імя та по батькові) сторін виконавчого провадження (стягувача та божника), їх місце проживання (перебування). 25.09.2013 року на адресу суду надійшла заява ВДВС РУбіжанського МУЮ і недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.09.2013 року, було усунено.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Подання відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху або для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти подання до розгляду.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 78, 209, 210, 375 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд подання призначити в судове засідання на 21 жовтня 2013 року на 14 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ ОСОБА_1І, боржника ОСОБА_2 та стягувача (ОСОБА_2) ОСОБА_4.

Зобовязати ВДВС Рубіжанського МУЮ надати до суду для огляду матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 86-АЕ від 20.06.2000 року, виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Карини, 10.10.1988 року в розмірі ? частини всіх видів доходу починаючи з 13.06.2000 року, щомісячно.

Копію ухвали направити ВДВС Рубіжанського МУЮ, боржнику та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.