АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7476/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Лопатюк Н.Г. Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві поданої через представника Сосюк Ярослава Олеговича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві про визнання права власності на самочинне будівництво та зміну розміру часток співвласників будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 18.04.2013 року Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві через представника Сосюк Я.О. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення було отримано 08.04.2013 року, тому строк апеляційного оскарження не пропущено.

Разом з тим, згідно зворотного поштового повідомлення копію оскаржуваного рішення було отримано 05.04.2013 року.

Строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання рішення суду, кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 15.04.2013 року та такий строк апелянтом пропущено.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушено, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя