overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2176/2000
Провадження № 6/636/215/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2013 року державний виконавець ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області Зозуля Р.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного виконання ним зобовязань перед стягувачем.

Заявник у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримання подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/791/1952/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

27 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чарівнянської сільської ради про визнання права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 березня 2012 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю , визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну ділянку посвідчену сертифікатом серії НОМЕР_1 виданий 12.06.1997 р. на підставі рішення Великоолександрівської райдержадміністрації від 08.05.1997 р. №159 площею 13,29 га.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, яка не є стороною у справі, відповідно до положень ст.292 ЦПК України подав апеляційну скаргу, з посиланням на те, що оскаржуваним рішенням порушені права та законні інтереси апелянта, а також просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи що він пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2012 року судом постановлено рішення у справі (а.с.29), апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав 15 травня 2013 року (а.с. 31-32), тобто з пропущенням строків, встановлених ч.1.ст.294 ЦПК України. Апелянт посилається на те, що строк оскарження ним пропущений з поважних причин, оскільки виявлення факту ухвалення оскаржуваного рішення відбулося поза межами строку на апеляційне оскарження, що позбавило його можливості вчасно звернутися за захистом порушених прав та інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: Л.В. Базіль
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М.,Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки частково не дійсним,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 липня 2013 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3851/13 Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 1007/3599/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 709/501/13-ц
У Х В А Л А

04.03.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Левченко В.В

при секретарі Петраш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шумському районному суду Тернопільської області провести певні процесуальні дії:

1. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних питань:

- Чи визнає відповідач позов, якщо ні, то чому?

- Чи згоден відповідач, щоб слухання справи провели в його відсутність?

2. Надати відповідачу пропозицію подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

судове доручення
Справа № 369/2010/13-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/4601/13 Доповідач у 2 інстанції Суханова
Категорія 5 05.08.2013
УХВАЛА

05.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В.,Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської област, ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636/5393/13-ц
Провадження № 2/636/2152/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 грудня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Коробчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріально контора, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

2 грудня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Коробчпанської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1771 га, розташовану на території Коробчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті 26 листопада 2008 року ОСОБА_5 та після смерті 20 грудня 2009 року ОСОБА_6.

Ухвалою від 4.12.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Коробчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріально контора, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2013 року о 8.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 23 грудня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/57/12
Провадження 2-о/382/2/13
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

народних засідателів: Цимбалюка М.М., Черних В.О.,

при секретарі Шипоті Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради як орган опіки та піклування, Яготинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради як орган опіки та піклування, Яготинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року провадження в указаній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

04 березня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відновлено.

У судове засідання, призначене на 04 квітня 2013 року, заявник та заінтересовані особи не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради як орган опіки та піклування, Яготинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради як орган опіки та піклування, Яготинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Народні засідателі: М.М. Цимбалюк

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4045/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Бугрика В.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на 09-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3414/2013 Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Категорія 58 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2013 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Базіль Л.В.
При секретарі:Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Фідобанк», про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. ст. 303,307, 309 ЦПК України, ч.1,2 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/8615/13-ц
Провадження 2/127/3269/13
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/8615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 13.05.2013 р. на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №6).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2013 р. або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про зміни порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи : ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Лариса Володимирівна, Головне управління житлового забезпечення, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна-про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору дарування ј частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "14" січня 2014 року о "12" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 586/1276/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/1346/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.11.2013 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 Є розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Останні про причини своєї не явки до суду, суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 14 листопада 2013 року , 14 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Зробити відповідний запит до С-Будської державної нотаріальної контори.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1