Провадження №2/263/4861/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-143», -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернувся до суду з даний позовом про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 22.05.2013 року.
Ознайомившись з даною позивною заявою суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову відносно вимог майнового характеру, що позивачкою не було вказано.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Так позивачка просить визнати за нею право власності на чотирьохкімнатну квартиру, розташовану на третьому поверсі девяти етажного будинку, жилою площею 49,3 кв.м. загальною площею 77,7 кв.м.. При цьому а ні в технічній характеристиці, складеній МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» у відповідній графі, а ні в інших матеріалах позивної заяви, відсутні відомості щодо дійсною вартості квартири.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року за подання до суду позивної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що дорівнює 229,40 гривень), та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, (що дорівнює 3441,00 грн.)
В той час як позивачкою була сплачена мінімальна ставка судового збору в розмірі 229,41 грн.
Враховуючи ринкову вартість квартир подібних до квартири позивачки за площею, місцезнаходженням, суд вважає, що її дійсна вартість є значно вищою, та те, що звертаючись з позовом до суду ОСОБА_2 не надала висновок про вартість майна та не зазначила дійсну його вартість на день звернення з позовом до суду, тому вважаю, що на підставі ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» необхідно встановити ціну позову 240 000 грн.
Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позивачці необхідно попередньо визначити розмір судового збору в сумі 2400 грн. та зобов'язати її доплатити судовий збір в розмірі 2170,59 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-143», залишити без руху.
Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Помогайбо