Справа № 2-1195/11
(2/401/381/12)
05 листопада 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07 грудня 2009 року о 17 год. 30 хв. на Самарському мосту у м. Дніпропетровську, з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Деу Матіс», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, заподіяні ушкодження.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2009 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної та адміністративної справи, висновок спеціаліста авто-товарознавця, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.
У судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2009 року о 17 год. 30 хв. на Самарському мосту у м. Дніпропетровську, з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Деу Матіс», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, заподіяні ушкодження.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2009 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
В силу ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на праві власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Також суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав безпосередньо під час ДТП, оскільки пережив сильний стрес у зв'язку з пошкодженням його майна - автомобіля «Деу Матіс», державний номер НОМЕР_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, тому суд вважає за необхідне у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 1000 гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61 79, 84, 85, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 от 27.03.1992 року, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: