overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2013
Справа № 517/865/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
11 листопада 2013 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тростенюка В.А.
при секретарі Грабовій І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 74 ч. 5, ч.9, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
1 Справа № 335/3500/13-ц 2/335/1396/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Георгіївни задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 08.04.2013 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) грн. в доход держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду через пять днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5278/13 Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Справа № 635/5060/13-ц
Категорія : договірне Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У х в а л а

23 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтрансмашпроект на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтрансмашпроект про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтрансмашпроект на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, оскільки копію оскаржуваного рішення заявник отримав лише 30 травня 2013 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Харківтрансмашпроект строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтрансмашпроект на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтрансмашпроект про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/5896/13-ц
Провадження № 2/442/1998/2013
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

16.09.2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Павлів З.С.
У Х В А Л А

03.06.2013 Справа №607/8195/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 21.01.2013 року позов задоволено частково. Вирішено: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власностіт задовольнити частково. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1038,70грн. судового збору.

Державна податкова служба у Тернопільській області Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області державної податкової служби звернулась до суду із заявою, про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Тернопаільським міськрайонним судом у справі №1915/19009/2012 про стягнення судового збору, який не відпровідає вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме відсутній ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі по справі, виданого Тернопільським міськрайонним судом 13.03.2013 року, допущено помилки не вказано ідентифікаційний код боржника.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в виконавчому листі по справі №1915/19009/2012 з метою виправлення описок.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17 червня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про внесення виправлень в виконавчому листі виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 13.03.2013 року по справі №1915/19009/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Дуда О.О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2768/13-ц
№ 2/733/1378/13
Ухвала

про відкриття провадження

"09" грудня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 17 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3470/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 вересня 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2013 року.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні сторін в режимі відеоконференції.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 332/2561/13-ц
Провадження №: 2-н/332/266/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/2056/13 Головуючий в суді 1 інстанції: Поливяний В.М.
Категорія: 24 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року червня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Склярської І.В.

суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

при секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 14 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 14 травня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 8344 грн. 49 коп. (вісім тисяч триста сорок чотири грн. 49 коп.) змінити, зменшити вказану суму до 6807 грн. 97 коп. (шість тисяч вісімсот сім грн. 97 коп.)

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-110/13 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/1778/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 20.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та громадської організації садівницьке товариство Ветеран-3, ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 1 лютого 2013 року у справі за позовом громадської організації садівницьке товариство Ветеран-3, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа державний реєстратор Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання неправомірним, таким, що не породжують ніяких правових наслідків та скасування протоколу загальних зборів і протоколу правління громадської організації; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до громадської організації садівницьке товариство Ветеран-3 про зобовязання вчинити дії, скасування, визнання незаконними та недійсними протоколів загальних зборів та протоколів правління громадської організації садівницького товариства, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 березня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 185/3150/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., при секретарі Антощенко В.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №33 в будинку №422 по вулиці Дніпровській в м.Павлоград Дніпровської області.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Рішення в повному обсязі буде складено 24 липня 2013 року.
Суддя А. О. Врона
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.04.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Вишгородський районний відділ Державної міграційної служби України про визнання права дитини на користування житлом, скасування рішення міської ради та визнання осіб, такими, що не набули права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_5

№ провадження 22-ц/780/2719/13 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 2-516/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа №2-1544/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис №1000, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з солідарно з Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 45 (сорок п'ять) гривень 50 копійок.

Після набрання рішенням законної сили скасувати вжиті ухвалою від 24.02.2011 року по даній справі заходи забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.