overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Соколова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського суду м. Києва від 25 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору застави корпоративних прав,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2013р. о 14 год. 50 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06.11. 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/9086/13-ц
2/335/2457/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Рибалко Н.І.
при секретарі Григоренко Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу ЖБК-4 ДТМЗ про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖБК-4 ДТМЗ про визнання права власності в порядку спадкування.
Оскільки позивачі в своєму позові просять визнати за ними право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне витребувати з реєстраційної служби відомості про власника зазначеної квартири.
Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказі.
При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -
Витребувати у Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції наступні відомості:
- хто на теперішній час є власником квартири АДРЕСА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
1 Справа № 335/1949/13-ц 2/335/1110/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду частини позовних вимог

27 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І. при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про визнання права на страхові виплати сімї загиблого у звязку із проживанням однією сімєю та перебуванням на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про визнання права на страхові виплати сімї загиблого у звязку із проживанням однією сімєю та перебуванням на утриманні.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_3 права на щомісячні страхові виплати, а також на одноразову допомогу особам, які перебували на утриманні постраждалого від нещасного випадку на виробництві, яка має бути не менше однорічного заробітку постраждалого від нещасного випадку на виробництві сина ОСОБА_4

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

При вищевикладеному, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про визнання за ОСОБА_1 права на щомісячні страхові виплати, а також на одноразову допомогу особам, які перебували на утриманні постраждалого від нещасного випадку на виробництві, яка має бути не менше однорічного заробітку постраждалого від нещасного випадку на виробництві сина ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі в частині позовних вимог про визнання з ОСОБА_1 права на одноразову допомогу сімї постраждалого від нещасного випадку на виробництві, яка має бути не менше пятирічного заробітку постраждалого від нещасного випадку на виробництві сина ОСОБА_4 продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2692/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Таран Н.Г.
У Х В А Л А

09 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ІНГОССТРАХ», поданою представником - Єгоровою Іриною Володимирівною на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія ІНГОССТРАХ», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ЗАТ «Страхова компанія ІНГОССТРАХ», третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та відшкодування збитків.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 29.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «СК ІНГОССТРАХ» Єгорова І.В. подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, в порушення вимог ст.215 ЦПК України судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «СК ІНГОССТРАХ».

Відповідно до вимог ч.4 ст.297 ЦПК України, неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення по ній додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявленого в ній недоліку.

Отже, справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія ІНГОССТРАХ», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та відшкодування збитків, слід повернути до Деснянського районного суду м.Києва для належного оформлення, тобто ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія ІНГОССТРАХ», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та відшкодування збитків, повернути до Деснянського районного суду м.Києва та встановити строк до 11 лютого 2013 року для належного оформлення, тобто ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/404/602/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Тендюк К. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі .

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином, рекомендованим листом( а.с.16 ) повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України , суд ухвалив справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони уклали шлюб 01.06.2010 року, спільно не проживають з 2010

року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та про місце проживання дитини немає .

Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, 11, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Івановецької сільської ралди Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 02 від 01.06.2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 443/1593/13-ц
Провадження № 2/443/656/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 10.09.2013 на 12:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Соколової В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року, призначити до розгляду на 13 листопада 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Піхур О.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання іпотечного договору та договору поруки та угоди про оплату договору поруки,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 4грудня 2013 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4059 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Лозинська М.І.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», поданою представником - Мусійчук Оленою Віталіївною на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» до Страхового товариства з додаткової відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про визнання недійсним рішення про виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 04.12.2012 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» Мусійчук О.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», подану представником - Мусійчук Оленою Віталіївною на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 04 грудня 2012 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/4020/13 Головуючий в суді 1 інстанції - КириленкоТ.В.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року про роз'яснення рішення суду від 28 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 лютого 2013 року на 11 год. 20 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/378/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Предоляк Олена Сергіївна
Суддя-доповідач: Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ТОВ "Спринт-клуб" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.01.2013 року.

Суддя Т. В. Одринська
Справа № 381/1205/13-ц
Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2927/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Лавренової А.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер Гарант» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Савченко С.І.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_1
Справа № 22-ц-7292/12 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/852/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 07.03.2013
У Х В А Л А

іменем України

7 березня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Ворзельська Селищна рада Київської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ __________________
Справа № 335/5648/13-ц
4-с/335/152/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Водоканал», зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось КП «Водоканал» зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Підстав для зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної скарги судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за скаргою Комунального підприємства «Водоканал», зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця.
Розгляд скарги призначити на 09.00 год. 10.06.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити заінтересованим особам копію скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ю.Бойко