overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/111/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до який до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору , позовна заява повинна містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем, серед низки заявлених позовних вимог про розірвання договору оренди та визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням, оплачено тільки одну позовну вимогу не майнового характеру, інша вимога немайнового характеру залишилася не оплаченою судовим збором.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім цього, згідно тексту позовної заяви вбачається, що позивачем взагалі не обгрунтовувалася вимога про розірвання договору оренди від 18.05.2010 року, укладеного строком на 1 рік.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що він є власником будинку №6 по вул. Щорса в с. Олександрівка Лубенського району Полтавської області , однак всупереч вимог ст. 119 ЦПК України не зазначає доказів, що підтверджують дану обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування даної обставини.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 337/7123/13-ц
"09" грудня 2013 р. Провадження №2/337/3044/2013
У Х В А Л А

про відкриття справи

09.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 17.12.2013 року на 08 годину 50 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8575/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Наборозняк М.І.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції м.Києва, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2013р. о 11 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1005/4570/12 Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 22-ц/780/860/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 30 17.01.2013
??????????????????????????????
У Х В А Л А

17 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченко С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м.Київ, вул.Володимирська,15/.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк", третя особа Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк", третя особа Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про захист прав споживачадо розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 06 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №2120/11898/12

Пров. №2/668/517/13

24.01.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який дії в інтересах себе та як представник неповнолітнього ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»про визнання прилюдних торгів та протоколу недійсними,-

Керуючись Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який дії в інтересах себе та як представник неповнолітнього ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»про визнання прилюдних торгів та протоколу недійсними відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
провадження № 2/521/5991/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися до суду з зазначеним позовом.

Справа була прийнята до провадження та розглянута суддею Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2006 року залишено без змін.

Позивачем по справі була подана касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2013 року рішення, ухвалене по даній справі, було скасовано та спрямовано на новий розгляд у Малиновський районний суд м. Одеси в іншому складі.

Справа передана у провадження судді Коблової О.Д.

Відповідно до вимог ст. 156 ЦПК України, суддя після закінчення підготовки справи до судового розгляду встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 521/13409/13-ц провадження № 2/521/5991/13 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру до свого провадження.

Встановити дату розгляду справи - 26 вересня 2013 р. у 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коблова О.Д.

"23" серпня 2013 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3382/13 Головуючий 1-ї інстанції Фанда О.А.
Справа № 2-174/11 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 07 травня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, про припинення дій, що порушують право,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6356/13 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/176/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 443/527/13-ц
Провадження № 2/443/292/13
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності,відповідач в судове засідання не з"явився.хоч належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10:15, 28.03.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
Справа № 335/7804/13-ц
2/335/2227/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При подачі позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 392.65 грн.
Ухвалою судді від 14.08.2013 року позовну заяву було повернуто позивачу зі всіма додатками до неї у звязку з не підсудністю.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Куренков Є.С.
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Водолій Енергосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Водолій Енергосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 25 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Андрієнко А.М.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Ліквідаційноїкомісії державного підприємства роздрібної торгівлі «Магазин учбово- методичної та наукової книги КМУЦА, третя особа: Міністерство освіти і науки України, про визнання дій при звільненні працівника незаконними, надання іншої роботи, стягнення заборгованості по лікарняним, компенсації відпустки та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 22 » жовтня 2013 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді: