МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/7151/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

У жовтні 2013р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та просила суд винести рішення, яким припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобіль Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, виділити їй в натурі та визнати за нею право власності на вищевказаний автомобіль вартістю 65745,00грн. з відступленням від засад рівності часток подружжя, покласти виконання всіх невиконаних зобовязань перед третіми особами, які виникли під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на відповідача.

Ухвалою суду від 15 листопада 2013р. було відкрито провадження по справі.

При звернені до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, якою остання просила суд накласти арешт на автомобіль Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, заборонити експлуатацію вказаного автомобіля, оголосити його у розшук, вилучити спірний автомобіль у відповідача та передати його на відповідальне зберігання позивачеві, яка є власником даного автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС009803, до винесення рішення судом по справі. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначала, що 18.01.2007р. вона придбала для потреб сімї в кредит автомобіль Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску. В момент погіршення відносин з відповідачем він забрав автомобіль, технічний паспорт до нього та вивіз автомобіль в невідомому напрямку. Вказувала, що зараз відповідач навмисно укриває автомобіль позивачки з корисних підстав, користується ним та погрожує знищити його.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

На підставі ст. 152 УПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір про поділ спільного сумісного майна набутого під час шлюбу, а саме: автомобіля марки Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Оскільки з письмових пояснень позивача вбачається, що спірний автомобіль в теперішній час знаходиться в користуванні відповідача, то існує вірогідність того, що вказаний автомобіль може бути ним відчужений без відома позивачки, що в майбутньому може ускладнити виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

В іншій частині заяви позивача про забезпечення позову, суддя вважає за необхідним відмовити, оскільки застосування такої кількості заходів забезпечення позову у відношенні одного автомобіля вважає недоцільним.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23.04.2007 року серії ВНС009803.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Управління ОСОБА_4 України в Одеській області для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда