overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1471/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сокальської міської ради, третіх осіб КП ЛОР "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області, органу опіки та піклування Сокальської РДА, та Сокальського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання незаконною приватизацію житла, скасування розпорядження міського голови та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру, зобов"язання зареєструвати за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сокальської міської ради, третіх осіб КП ЛОР "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області, органу опіки та піклування Сокальської РДА та Сокальського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання незаконною приватизацію житла, скасування розпорядження міського голови та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру, зобов"язання зареєструвати за місцем проживання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Дата документу 26.06.2013
Справа № 501/2343/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102,106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Іллічівськводоканал витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Петрюченко М.І.
Строк предявлення до виконання судового наказу
згідно Закону України Про виконавче провадження
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Прокопів В.М., Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом та актом про проведені прилюдні торги та скасування свідоцтва про право власності на майно

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом та актом про проведені прилюдні торги та скасування свідоцтва про право власності на майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/3668/13-ц
Провадження № 2-о/362/88/13
У Х В А Л А

21.06.2013 суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла 22 червня 1996 року ОСОБА_3 є мати померлої 28 листопада 2007 року ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну з обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 суд звернув увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач посилається на те, що нотарісом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, натомість не зазначає реквізитів постанови нотаріуса, якою підтверджується факт відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Справа№592/2438/13-ц
Провадження №2-о/592/62/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Литовченка О.В.,

народних засідателів: Грек В.В., Журавльової М.В.

при секретарі Лозов`ягіні С.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

прокурора Циганенка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Сумської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 серпня 2013 року після 13-00 години.

На підставі ст.ст. 39-41, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 236-341 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву Виконавчого комітету Сумської міської ради задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити їй опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: м. Суми. вул. 4-а ПродольнаАДРЕСА_1.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 та призначити йому опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: м. Суми. вул. 4-а ПродольнаАДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко

Народні засідателі В.В. Грек

ОСОБА_5
Справа № 709/897/13-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 квітня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синець кої Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю представника прозивача. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідачів, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання на 15.05.2013 09:30 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити відповідачам для відома.

Суддя:

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2412/12
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ільєва Т.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 грудня 2012 р. по даній справі була призначена судова будівельна - технічна експертиза і на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

16 квітня 2013 р. до суду надійшов висновок експерта, тому обставина, яка викликала зупинення провадження по справі, усунена.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним поновити провадження за вказаним позовом і призначити по справі судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання по даній справі на 30 квітня 2013 р. об 11.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.Г.Ільєва
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0202/561/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з боржників -ОСОБА_1 та ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 524/107/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В

08 січня 2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст. ст.119, 120 ЦПК України, та яка була передана судді в порядку черговості 11 січня 2013 року .

З довідки УДМС України в Полтавській області, яка надійшла до суду 30 січня 2013 року, постає, що позивач зареєстрованою не значиться, а відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. З позовної заяви постає, що позивач проживає в м. Кременчук, а відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч. 1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 109, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2013 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 лютого 2013 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 2/593/195/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Курянівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Курянівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 04 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 8787 Головуючий у 1-й інстанції: Куренков Є.С Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

30 травня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інноваційний-промисловий банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саутенко Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова ВалентинаМихайлівна про визнання недійсними кредитного договору та договорів іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 20 червня 2013 року на 11 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/2822/13-ц
Провадження № 2/750/1211/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

Головуючого-судді Лямзіної Н.Ю.

При секретарі: Будаш М.В.,

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акцірнерного Товариства Чернігівській завод радіоприладів про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19 квітня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 212, 213- 215, 294 ЦПК України, ст.ст.116,117, ч.4 ст.235,ст. 237-1 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акцірнерного Товариства Чернігівській завод радіоприладів про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акцірнерного Товариства Чернігівській завод радіоприладів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.02.2013 року по 18.03.2013 року в сумі 1500 грн.80 коп..

Стягнути з Публічного Акцірнерного Товариства Чернігівській завод радіоприладів на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
02.07.2013
Справа № 642/4823/13-ц
Провадження № 2-н/642/1164/13
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

2 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до боржників про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

В поданому до заяви клопотанні представник заявника просить звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства на цей час.

Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав: в поданому клопотанні зазначається, що КП «Харківводоканал» знаходиться у критичному фінансовому стані, внаслідок несплати споживачами послуг водопостачання та водовідведення, у звязку з чим у заявника відсутні грошові кошти для сплати судового збору.

Вказане свідчить про складний майновий стан заявника і неспроможність сплатити судовий збір при подачі судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору при подачі заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв