Справа №22-ц/796/8902/2013 Головуючий у 1 інстанції - Лозинська М.І.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

1 червня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», треті особи - ОСОБА_2,ОСОБА_5, про визнаннґ іпотечного договору недійсним‚

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 8 травня 2013 року позов ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2подав апеляційну скаргу

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір, та п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в чому полягає незаконність і необгрунтованітсь рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлених обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначння відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, також до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1720,50 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Соломянському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції або відомості, котрі підтверджують, що апелянт звільнений від сплати судового збору. Також апелянту необхідно надіслати на адресу апеляційного суду виправлену відповідно до вказаних недоліків редакцію апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Увалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 травня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя