overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5725/13ц
Провадження № 2/521/4338/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

17 липня 2013 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КЕ № 923584, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 лютого 1998 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на відповідний період законом, щомісячно, починаючи з 10.04.2013 року і до досягнення повноліття дочки ОСОБА_3, тобто до 16 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КЕ № 923584, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 лютого 1998 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на відповідний період законом, щомісячно, починаючи з 10.04.2013 року і до досягнення повноліття дочки ОСОБА_4, тобто до 14 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 229,4 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 404/3710/13-ц
Номер провадження 2/404/1745/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3710/13-ц, номер провадження 2/404/1745/13.

Призначити судове засідання на 11.06.2013 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.06.2013 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

30 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, індексу інфляції та трьох процентів річних, у зв'язку із порушенням грошового зобов'язання, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року, призначити до розгляду на 15 серпня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3617/13-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 05.11.2013 року сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13,14), про причини неявки не повідомили, про розгляд справи у їх відсутність не клопотали.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із з першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на 02.12.2013 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця, зобовязання вчинити дії, заінтересовані особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 червня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2695/13 Головуючий у І інст. Рева О.І.

Справа № 373/690/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 521/8211/13-ц
Провадження № 2/521/4806/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коблової О.Д.

при секретарі - Литвиненко А.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Соцком Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Соцком Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході розгляду справи стало відомо про смерть відповідача.

Відповідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Соцком Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коблова О.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

18 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.

при секретарі Косатій А.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство „Альфа Банк, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ „Альфа - Банк, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна.

У попередньому судовому засіданні зясовано, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 130, 133, 137, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство „Альфа Банк, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна, призначити до судового розгляду на 25.12.2013 року на 11-15 у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5473/13 Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 646/1190/13-ц Сорока О.П
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Даниленко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.

Суддів: Малінської С.М., Швецової Л.А.

при секретарі - Каменській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення у описки у рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4923 грн., моральну шкоду - 2500 грн., судові витрати - 576 грн., а також на користь ОСОБА_5: матеріальну шкоду в розмірі 4923 грн., моральну шкоду - 2500 грн., судові витрати - 576 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та прокурора Червнозаводського району м. Харкова - задоволено. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року - скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, відмовлено в повному обсязі.

10 вересня 2013 року через канцелярію апеляційного суду Харківської області суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить суд виправити описку в тексті рішення апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року. В заяві зазначено, що у повному тексті вказаного рішення допущена описка, а саме: помилково зазначено номер квартири, власницею якої є ОСОБА_2 - " 27" замість " 116".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у тексті рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року.

У повному тексті рішення апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року (на аркуші справи №224, в першому абзаці) вважати правильним:

- "Відповідачка ОСОБА_2 є власницею квартири № 116, розташованої на другому поверсі цього ж житлового будинку, та членом Кооперативу"

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 495/6297/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №34, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 114,70 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 350 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву КП

Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбунова Я.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7141/13 Головуючий 1 інст. - Омельченко Н.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

06 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи запозовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 18 листопада 2013 року о 12-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Верланов С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним запису у сертифікаті на земельну частку пай, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.10.2013 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5122/13 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 1016/3058/12 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О,
Справа № 539/533/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 28.02.2013 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення в межах 2 (двох) місяців.

Наданий судом сторонам строк на примирення минув, а тому провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відновити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.