Справа № 2/489/3491/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про звільнення майна з-під арешту.

Позивач вказує на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 30 жовтня 2006 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22 вересня 2006 року № 1845, він є власником житлового будинку № 91/1 по вул. Круговій у м. Миколаєві з відповідними господарським будівлями і спорудами.

Проте на його адресу надійшла копія постанови відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Миколаївській області від 28 листопада 2012 року про арешт боржника ОСОБА_5 та оголошення заборони на його відчуження.

Посилаючись на викладене, просив суд звільнити з-під арешту належний йому на праві власності житловий будинок № 91/1 по вул. Круговій у м. Миколаєві з відповідними господарським будівлями і спорудами.

13 грудня 2013 року ухвалою суду відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Миколаївській області залучено до участі у справі в якості відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

В судовому засіданні 23 грудня 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Миколаївській області проти позову заперечував.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Як вбачаться з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2012 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_6 та накладено заборону здійснювати відчуження майна, що належить боржнику за адресою: вул. Кругова,91 у м. Миколаєві.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 28 листопада 2012 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі постанови від 28 листопада 2011 року.

Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 вересня 2003 року 41/100 часток житлового будинку № 91 по вул. Круговій,91 у м. Миколаєві на праві приватної власності належала ОСОБА_7.

Згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 364 від 24 лютого 2006 року частині житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд по вул. Круговій,91 у м. Миколаєві, які належать ОСОБА_1, надано нову адресу: вул. Кругова,91/1.

30 жовтня 2006 року ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1845 від 22 вересня 2006 року видано свідоцтво про право власності на житловий будинок № 91/1 по вул. Круговій у м. Миколаєві з відповідними господарським будівлями і спорудами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_8.

Згідно довідки ЖКП Миколаївської міської ради «Південь» № 3657 від 14 листопада 2013 року, ОСОБА_2 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 з 6 жовтня 1988 року та знята з реєстрації 10 вересня 2009 року.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Проте, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25 грудня 2013 року відомості про наявність зареєстрованих обтяжень на житловий будинок № 91/1 по вул. Круговій в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська