overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5609/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" травня 2013 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"в особі філії "Інфоксводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7020,48 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 351/2461/13-ц
Номер провадження №2/351/1061/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" листопада 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів у відсутності відповідача.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1509/13-ц
Провадження № 2-н/682/182/2013
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Славутської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11,16, 509,525, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
У х в а л а

21 лютого 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пальчинська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема встановлення того, що він являється сином померлої ОСОБА_2, посилаючись на те, що у його свідоцтві про народження в графі мати записано - ОСОБА_3, а в свідоцтва про смерть та Державному акті на право приватної власності на землю Серія Р2 №712366 невірно вказано її прізвище Співачук.

В даний час виникла необхідність звернення до суду із вказаною заявою для реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3.

В порушення вимоги п. 3 ч.1 ст. 258 ЦПК України заявником ОСОБА_1 у даній заяві не зазначено та не додано докази, підтверджуючі його твердження, зокрема не подано жодних доказів (крім свідоцтва про народження заявника ОСОБА_4 І-АГ №568878), в яких прізвище померлої значиться як Спивачук.

Вказаний недолік унеможливлює суд прийняти правильне та обєктивне рішення у даній справі, а тому дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пальчинська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя
Справа № 628/2677/13-ц.
Провадження № 2/628/1015/13р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря Рижук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявились, позивачка надала заяву, у якій вказала, що просить суд надати строк у три місяці для можливого їх примирення з відповідачем, оскільки вважає, що є причина для збереження родини.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 і ч. 2 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З цього питання суд постановляє ухвалу.

Згідно п 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 ч.1 ст. 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного вище, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк у три місяці для можливого їх примирення.

Керуючись ст. ст. 191,201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення трьохмісячного строку, наданого судом для можливого примирення сторін, тобто до 09.12.2013 року.

Розяснити сторонам, що у випадку їх примирення вони зобовязані повідомити про це суд, однак, якщо після спливу строку, наданого судом для примирення, сторони не відновлять шлюбно-сімейні відносини, то суд прийме рішення про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 2/593/160/2013
У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про залучення в справі як третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанської міської ради, посилаючись на те, що із матеріалів справи вбачається, що самовільна добудова відповідачів проведена без відведення для цього земельної ділянки та без відповідного дозволу Бережанської міської ради.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечують щодо заявленого клопотання.

Суд, вважає, що дане клопотання слід задоволити, та оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 35, 36, ч.3 ст.45 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанську міську раду Тернопільської області.

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи до 18.11.2013 року до 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити третій особі: Бережанській міській раді Тернопільської області. .

Суддя Я.М. Музика
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/5654/13-ц

16 вересня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Лисовій С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2619/13-ц
Провадження 2/306/940/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14.10.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та зобовязання зареєструвати право власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Керецьківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та зобовязання зареєструвати право власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано доказів, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.07.1992 року спадкоємці до майна померлої зверталися до нотаріальної контори для прийняття спадщини;

не надано доказів, що ОСОБА_2, яка померла 02 липня 1992 року було побудовано житловий будинок та введено в експлуатацію з 1960 року;

не надано доказів, що крім позивача немає інших спадкоємців за законом за померлою ОСОБА_2;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та зобовязання зареєструвати право власності залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 7 серпня 2012 року про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 07.08.2012 року судом була постановлена ухвала представник ОСОБА_1 отримав її лише при ознайомленні з матеріалами справи лише 17 січня 2013 року, після чого 22 січня 2013 року була подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.02.2013 р .

Суддя Петренко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства Страхова компанія НОВА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 206 855 грн. 89 коп.

Позовна заява подана до суду 30.04.2013 р. з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідачів з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 71, кв. 186, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1 А.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа не підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія НОВА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „07 червня 2013 року о „09 годині „10 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-3105/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді -Кушнір С.І,

при секретарі - Глушко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення коштів

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на користь ОСОБА_1 2085 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання в сумі 285,33 грн. та судовий збір в сумі 229,4 грн., а всього стягнути 2599 (дві тисячі п"ятсот дев"яносто дев"ять) грн. 73 коп

В решті позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 337/6258/13-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ЖБК № 333 Трансформаторщик-20 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

ЖБК № 333 Трансформаторщик-20 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ЖБК № 333 Трансформаторщик-20 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 19.11. 2013 року на 15-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах апелянтів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах апелянтів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 грудня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Лаченкова