overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/573/13-ц

Провадження № 2/700/267/13

27 травня 2013 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

представника позивача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач вказав, що 04 березня 2005 року він із відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Лисянського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 15. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ними. Спільне життя між ними не склалося через втрату почуття любові та взаємоповаги, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, тому просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 04 березня 2005 року він із відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Лисянського РУЮ Черкаської області. Від цього шлюбу 20.05.2007 року у них народилася донька ОСОБА_4, яка проживає з ними. Збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх малолітньої доньки. Спору щодо місця проживання доньки немає. На примирення не згідний. З огляду на викладене, позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Представник позивача, адвокат позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

04 березня 2005 року позивач із відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Лисянського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 15. На даний час між позивачем та відповідачем втрачені почуття любові та поваги один до одного.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам, то зберегти дану сімю неможливо і шлюб підлягає до розірвання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105,110,112,113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,88,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04 березня 2005 року відділом РАЦС Лисянського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити «Мальована».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бесараб
Справа № 348/1441/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 червня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 травня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10.06.2013 о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 445/570/13-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх кредитних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-71/2011 Золочівського районного суду Львівської області без вилучення закордонного паспорта.

В поданні зазначається, що станом на 20.03.2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по кредитному договору. Звернення на автомобіль провести не можливо у зв'язку з його відсутністю. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено. У ОСОБА_1 є закордонний паспорт, тому має можливість перетинати державний кордон.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-71/2011 Золочівського районного суду Львівської області виданого 29.03.2012 року вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.07.2006 року в сумі 6855,91 доларів США, що складає на час розгляду справи 54699,87 грн. звернути стягнення на автомобіль "Фіат Скудо" р.н. НОМЕР_1, шляхом його продажу ПАТ КБ "Приват банк" конкретному покупцю з правом укладення від імені ОСОБА_1, договору купівлі-продажу згаданого майна, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку органах ДАІ України, а також, наданням ПАТ КБ "Приват банк" всіх повноважень для здійснення продажу.

Проте до суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон державним виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону ОСОБА_1 не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст.197 ч.2, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рейнарт І.М., Білич І.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська,2-а) на 24 вересня 2013 року на 11 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 0603/4069/12
Провадження № 2/0603/1825/12
УХВАЛА

24.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

Встановив:

В судове засідання 24.12.2013 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, на 23.01.2014 р. на 15 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1712/13 Головуючий 1-ї інстанції Козирєва Г.М.
Справа №2-1826/11 Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: спори, що викають
із трудових правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Коровін С.Г.

при секретарі Рудь А.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Утківське відгодівельне господарство на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Утківське відгодівельне господарство про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Утківське відгодівельне господарство відхилити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8481/2013 Головуючий у І-й інстанції - Цокол Л.І.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційних скаргах ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року у справі за скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову державного виконавця, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 18.06.2013 року о «15» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/7677/2013 Головуючий в 1 інстанції - Соколова О.М.
Доповідач-Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 квітня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за участю третьої особи Садове товариство «Лісова поляна» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "25" червня 2013 року о " 10-20" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 360/870/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Одночасно вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи матір заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області про надання права на шлюб.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 квітня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз'яснити, що до 22 квітня 2013 року заінтересовані особи мають право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми за договором уступки вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми за договором уступки вимоги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2396/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3418/2013
Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д.
Доповідач Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.09.2013 року.

Суддя Чумак О. В.
Справа № 2-н/489/632/2013
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" січня 2013 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом малого приватного підприємства фірма Промсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом малого приватного підприємства фірма Промсервісдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2013 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача МПП фірма Промсервіс, відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 12 лютого 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1446/2013 Справа № 641/5467/13-ц
У Х В А Л А

31 травня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

29 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рейнарт І.М., Білич І.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Україна житло-сервіс», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська,2-а) на 17 вересня 2013 року на 11 год. 50 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді