overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1752/13-ц
провадження № 2/632/835/13

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2013 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та зменшення розміру стягнутих аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та зменшення розміру стягнутих аліментів на неповнолітню дитину.

15 липня 2013 року дана цивільна справа, у звязку з задоволенням заяви про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхової І.П., та згідно протоколу перерозподілу справи між суддями від 12.07.2013 року, справа була розподілена судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В.

Тому, суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження та її призначити до судового слухання.

Керуючись ч.4 ст. 122, ч.2 ст.208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та зменшення розміру стягнутих аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 30 липня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/1397/13-ц
Провадження № 2/147/461/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 13.09.2013 року провадження у справі зупинено до розгляду справи №147/1480/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

29.10.2013 року по даній справі винесено рішення, яке набрало законної сили 09.11.2013 року.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 17 грудня 2013 року в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Леніна, 21.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи колективне сільськогосподарське підприємство Бобрицьке, товариство з обмеженою відповідальністю Бобрицьке про визнання недійсним зборів співвласників майна КСП Бобрицьке та протоколу цих зборів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4383/13 Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 361/1975/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 636/4395/13-ц
Провадження № 2/636/1759/13
У Х В А Л А
5 листопада 2013 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
03.10.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення неповнолітньою дитиною сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.
Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1283/13-ц
Провадження № 2/636/700/13
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС в Харківській області про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

25.03.2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 3 по вул. Крупської, с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС в Харківській області про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку відкласти на 30 квітня 2013 року об 11.00 годині.

Надати оголошення у газеті Слобідський край про виклик відповідача у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2349/13 Головуючий суддя першої інстанції - Горкава В.Ю. Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

8 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Заришняк Г.М., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на " 05 " лютого 2013 року о " 15-40 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 423/396/13
У Х В А Л А

27.03.2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в Луганській області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомили. На час проведення попереднього судового засідання до суду не надходило інформації про те, що спір врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2013 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 636/1097/13-ц
Провадження № 2/636/628/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.03.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 02 червня 2007 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло.

Судова повістка направлена відповідачу курєрською поштою повернута з відміткою за вказаною адресою не проживає, на телефонні дзвінки вказані у позовній заяві відповідач не відповідає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 30 квітня 2013 року о 10.00 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1199/13-ц
Провадж.№ 2/481/439/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

04.07.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 10.00 год. 30.07.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати судові заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №478/445/13-ц пров. №2/478/123/2013
У х в а л а

попереднього судового засідання

28.03.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: позивача (відповідача) ОСОБА_1

відповідача (позивача) ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2013 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- уточнити вимоги позивача та заперечення відповідача;

- вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначити час і місце судового розгляду.

Згідно до вимог ст.ст.35, 36 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Казанківську селищну раду Миколаївської області, на території якої знаходиться спадкове майно.

Направити третій особі копії позовних заяв та копію цієї ухвали.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/136/13-ц 2/622/241/2013
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.02.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати спільною власністю подружжя комплекс будівель, розташованих по вул.Танкістів, 55 в смт.Золочів, до яких входить двохквартирний житловий будинок "А-1" з верандою "а", ганками "а-3", а-4", нежитлові добудови, підвал, льох, сараї, навіс, вбиральня, та розділити зазначене майно.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивачка вказує, що об"єктом купівлі-продажу була нежитлова будівля, але на теперішній час будівля є житловою в результаті самочинного переобладнання.

До матеріалів позову не додано належних правовстановлюючих документів на двохквартирний житловий будинок та інші господарські будівлі, які по суті є предметом спору. Окрім того, беручи до уваги положення ст.3 ЦПК України, позивачкою не зазначено обставини звернення з зазначеним позовом саме до суду з посиланням на відповідні докази та наданям їх до матеріалів позову, т.т. невизнання чи оспорювання відповідачем право позивачки на спірне майно; ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору про поділ нерухомого майна.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 636/1097/13-ц
Провадження № 2/636/628/13
У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.03.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 02 червня 2007 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/264/13- ц У Х В А Л А
попереднього судового засідання
02.04.2013 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Левченко В.В.
при секретарі Миць Н.В
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП"Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-
Ухвалою суду від 20.02.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП"Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на11:00, 16.04.2013 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до тексту 11.04.2013 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Левченко В.В
У Х В А Л А

5 лютого 2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Альяновій Л.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Попаснянський вагоноремонтний завод про визнання дій неправомірними, відновлення надання пільг з оплати послуг електропостачання, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У ході попереднього судового засідання зясовано, що на даній стадії спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами та які підлягають доказуванню;

2) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

3) залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому на 11 лютого 2013 року о 10-00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Руденко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше окреме доручення

Суддя: ОСОБА_3