overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/2776/13-ц
Провадження №2/592/1223/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки та частину домоволодіння, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 червня 2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треття Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки та частину домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Орджонікідзе, 21, ІПН НОМЕР_1) право приватної власності в порядку спадкування за законом після померлої 06.07.2010 р. матері - ОСОБА_4 на 1/12 частку від земельної ділянки загальною площею 600 кв. м, для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Орджонікідзе, 21.

Визнати за ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Орджонікідзе, 21, ІПН НОМЕР_1) право приватної власності в порядку спадкування за законом після померлої 06.07.2010 р. матері - ОСОБА_4 на 2/10 частини жилого будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями, що складається з: жилого будинку під літерою А-1, жилою площею 42,2 кв. м; сараю під літерою Б; убиральні під літерою Г; гаражу під літерою Ж; сараю під літерою З; огорожи №1,2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 127/678/13-ц Провадження № 22-ц/772/3418/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 34Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Ковальчука О.В., Пащенко Л.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське АТП "Транзит" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

21.10.2013року на 10:00
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 2/425/67/13

1224/805/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Москаленко В.В..

при секретарі- Прудовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

У судове засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки позивач має право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

У відповідності з п.5, ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПУ України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд щляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко
Справа №139/110/13- ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 січня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №139/110/13- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 05 лютого 2013 року на 10:00 годину в приміщені Мурованокуриловецького районного суду (смт. Муровані Курилівці вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Справа№592/8268/13-ц
Провадження №2/592/2350/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу до Обласного комунального закладу «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи», треті особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування висновку,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 листопада 2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу до Обласного комунального закладу «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи», треті особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування висновку за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 498/929/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

27 травня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на дитину. свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 лютого 2009 року ОСОБА_1, розірвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач надавати матеріальну допомогу не хоче, матеріальної допомоги добровільно не надає хоча і може її надавати. Стан здоров'я сина задовільний. Відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я. З відповідача аліменти за виконавчими документами не стягуються, крім сина у відповідача інших дітей немає.

Відповідач працює різноробочим Великомихайлівського райавтодору, Одеської області де отримує заробітну плату приблизна 1200-1300 грн. на місяць, тому позивач вважає, що стягнення аліментів необхідно проводити в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на дитину.

Призначити до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 червня 2013 року о 10:00 год. .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Провадження №2-н/461/694/13
УХВАЛА

судового засідання

05.12.2013 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про внесення додаткових відомостей до судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2013 року,

в с т а н о в и в :

судовим наказом Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2013 року вирішено стягнути з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 15 325,09 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заявник звернулась в суд зі заявою про внесення додаткових відомостей до судового наказу відомостей про ідентифікаційний номер стягувача та дату видачі судового наказу стягувачеві у звязку з неможливістю виконання судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, справи №461/10989/13-ц, суд приходить до висновку, що до судового наказу від 16.09.2013 року слід внести додаткові відомості: стягувач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1; дата видачі судового наказу стягувачеві 13.11.2013 року.

Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Внести наступні додаткові відомості до судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2013 року №461/10989/13-ц:

стягувач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: 81086, Львівська область, Яворівський район, с.Поланки;

дата видачі судового наказу стягувачеві 13.11.2013 року.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 348/1726/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 червня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03.07.2013 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Поливач Л.Д., Головачова Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу України за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та заступника прокурора міста Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах Алєксєєва Олександра Семеновича до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адмініністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ТОВ «Д.І.А. Девелопмент», реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними рішень, викладених в протоколі № 1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в м. Києві від 19 травня 2010 року, а саме: статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», визнання недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» та припинення його діяльності як юридичної особи, визнання недійсним статуту затвердженого Протоколом Загальних зборів членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» № 5 від 22 березня 2012 року і всі його прийняті рішення та визнання недійсним статуту в новій редакції, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 жовтня 2013 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

23 жовтня2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Укрторгбудматеріали» до ОСОБА_2, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст»,треті особи: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Ірпінська державна нотаріальна контора, Ірпінське бюро технічної інвентаризації, мале підприємство «Юпітер» про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Укрторгбудматеріали» до ОСОБА_2, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст»,треті особи: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Ірпінська державна нотаріальна контора, Ірпінське бюро технічної інвентаризації, мале підприємство «Юпітер» про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 грудня 2013 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Ухвала

22 жовтня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа,-

Встановив:

10 вересня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист по справі №227/4079/13-ц про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення зміни в цей виконавчий лист з доповненням його відомостями про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.369 ч.3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву про внесення виправлення до виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.369 ч.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу про внесення виправлення до виконавчого листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2013 р. по справі №№227/4079/13-ц до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2013 року о 10:30 год.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя Притуляк С.А.

22.10.2013
Справа № 2-н/489/763/2013
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у сумі 3855,47 грн., індексу інфляції у розмірі 23,59 грн., три проценти річних 110,19 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя: Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата документу 14.10.2013
Справа № 320/9866/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 8719,42 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 8719,42 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_2 та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/299/13
Номер провадження 22-ц/786/1754/2013
Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28 березня 2013 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.05.2013 року.

Суддя Гальонкін С. А.