overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1048/13-ц
провадження № 2/732/286/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

25 червня 2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи Городнянська державна районна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держземагенства у Городянському районі Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.08.2008 року.

Ухвалою судді від 14 червня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

призначити до судового розгляду на 05.07.2013 о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка померла 02.08.2008 року, або дані про відсутність спадкової справи.

3. Витребувати з відділу Дерземагенства у Городянському районі Чернігівської області технічну документацію, на підставі якої ОСОБА_2, яка померла 02.08.2008 року, був виданий державний акт ІІІ-ЧН№043463 на земельну ділянку площею 4,7 га на території Макишинської сільської ради.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
1 Справа № 335/3906/13-ц 2-с/335/30/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.04.2013 року по справі №335/2802/13-ц за заявою ПАТ „Укртелеком в особі Запорізької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ боржником був отриманий 12.04.2013 року, заява про скасування судового наказу подана 18.04.2013 року, тобто у строк передбачений ч.1 ст.105 ЦПК України.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.04.2013 року по справі №335/2802/13-ц за заявою ПАТ „Укртелеком в особі Запорізької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надання телекомунікаційних послуг.

Розгляд справи призначити на 30.04.2013 року на 09-40 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1969/13-ц

Пров. №2/668/1126/13

22.02.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора про спадкування майна за законом

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 04.03.2013 року о 9-20 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 710/839/13-ц
провадження № 6/710/19/2013
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача згідно виконавчого листа № 2-463 від 30.07.2010р. Шполянського районного суду Черкаської області АТ УкрСиббанк на ТзОВ Кей-Колект, мотивуючи тим, що 14.09.2010р. відповідно до ст.25 ЗУ Про виконавче провадження, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-463 від 30.07.2010р. Шполянського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк заборгованості в загальній сумі 595808,24 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам.

Згідно постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, матеріали виконавчого провадження, за яким боржником є ОСОБА_1, передано з відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Згідно виконавчого документа стягувачем визначено АТ УкрСиббанк.

12.03.2013р. до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області надійшла заява представника ТзОВ Кей-Колект про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ УкрСиббанк на ТзОВ Кей-Колект, в звязку з укладенням між ними договору факторингу №1.

Вислухавши представника ДВС Шполянського РУЮ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що між ПАТ УкрСиббанк на ТОВ Кей-Колект укладено договір факторингу №1, тому необхідно замінити сторону стягувача і вказати у виконавчому документі, що стягувачем є ТзОВ Кей-Колект.

На підставі викладеного, ст.378 ЦПК України, керуючись ст. ст.,10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, згідно виконавчого листа № 2-463 від 30.07.2010р. Шполянського районного суду Черкаської області, а саме стягувача АТ УкрСиббанк на ТзОВ Кей-Колект.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
2-о/335/131/2013 У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
19 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про оголошення громадянки померлою, -
Заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про оголошення громадянки померлою.
Судове засідання по справі провести 26.12.2013 року о 10 годині 30 хвилин.
Направити сторонам копію заяви та запропонувати до 26.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 1005/1705/12 Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/780/990/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 52 25.02.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона №55 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона №55 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона 55 задовольнити частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона 55 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити, а в частині стягнення різниці в заробітку за час незаконної зміни діючих умов праці з травня по грудень 2011 року та судового збору у розмірі 1 700 грн. - скасувати і ухвалити за позовом про стягнення різниці в заробітку нове - про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона 55 на користь ОСОБА_2 6 105,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У позові ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона 55 про стягнення невиплаченої заробітної плати з травня по грудень 2011 року відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба
Справа № 210/1765/13-ц
Провадження №2/210/1070/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго » в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2013 року о 09 годині 50 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 335/5557/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Запорізького відділення ПАТ Дельта Банк, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Запорізького відділення ПАТ Дельта Банк, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просив суд витребувати від відповідача оригінали договору поруки № 16-0111009/ZФпор-08 від 28.02.2008 року, укладеного між ТОВ Український промисловий Банк, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також оригінал договору про передачу активів та кредитних зобовязань від ТОВ Український промисловий банк до ПАТ Дельта Банк,

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку інших осіб, які приймають участь у справі, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Проте, позивач та його представник у відповідності до ст. 137 ЦПК України із заявою про витребування доказів не звертався, необхідність витребування зазначених вище документів в якості доказів при розгляді справи за його позовом про визнання договору поруки припиненим не обґрунтував, суду у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити йому у заявленому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Розяснити заявнику право на повторне звернення з клопотанням про витребування доказів, оформивши її у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ фірма "Тур-ЛТД" про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №: 653/2150/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.08.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 вересня 2013 року о 13-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 вересня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати до суду довідку про заробітну плату.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції Варави РоманаСергійовича, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ВаравиРомана Сергійовича про зняття 06 березня 2013 року арешту з майна боржника ОСОБА_4, у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Варави Романа Сергійовича, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 листопада 2013 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 570/263/13- ц
Номер провадження 2/570/669/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

(резолютивна частина)

16 грудня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст.57, 59, 209, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.91, 96, 103, 120, 125, 126, 152, 158 Земельного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) - задоволити повністю.

Закріпити за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою в розмірі 0,0767 га для обслуговування належної їй частини житлового будинку (33/100) № 71 по вулиці Кузнецова в селі Малий Житин Рівненського району.

Зобовязати ОСОБА_2 виконувати вимоги законодавства щодо добросусідства і заборонити йому відвідувати вищевказану земельну ділянку, що перебуває у користуванні ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 02 грудня 2013 року на 12 годину 17 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :