АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3603/13 Головуючий 1 інст.: Горпинич О.В.
Справа № 2033/3823/2012 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: договірні правовідносини
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Повторним заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року позов публічного акціонерного товариства Харківміськгаз задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Харківміськгаз заборгованість за надані послуги газопостачання у розмірі 669 грн. 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір по 107 грн. 30 коп. з кожного.

24 квітня 2013 року ОСОБА_2 на зазначене рішення подано апеляційну скаргу разом із заявою, в якій відповідач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є особою пенсійного віку, а сплата судового збору може значно вплинути на її бюджет та рівень життя.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Звільнення від сплати судового збору передбачено ст.8 Закону України Про судовий збір, де зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Обґрунтування такої заяви згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Відповідачем не доведено підстав неможливості або утруднення в здійсненні нею оплати судового збору у встановленому законом розмірі, тому підстави для звільнення ОСОБА_2 від їх оплати відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 1), 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2013 року становила 1147 грн., у звязку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі114 грн. 70 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде повернуто, як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: