Справа № 737/85/13- ц
Провадження № 2/737/37/13
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2013 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Вересоцької сільської ради, місцезнаходження: 16341 Чернігівська область Куликівський район село Вересоч вулиця Перемоги 36 телефон 2-51-82;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою де просять визнати в порядку спадкування право власності в рівних долях, по 1/3 частині будинку з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай Б1-1) садиби №42 по вулиці Партизанській села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, який належав їх покійному чоловіку та батьку ОСОБА_4 на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що їх чоловік та батько ОСОБА_4, разом з ними, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5, який він придбав як колгоспний двір за договором купівлі-продажу від 25.06.1991 року., але своєчасно не вніс до державного реєстру.

10.06.2012 року спадкодавець помер. За життя він заповіту не складав.

Спадкоємцями майна померлого за законом залишились позивачі. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає.

Позивачі вважають, що після смерті спадкодавця фактично прийняли спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки проживали і продовжують проживати у спадковому будинку, виконують роботи по господарству і підтримують будинок з надвірними будівлями в належному стані.

Коли ж позивачі звернулись до державного нотаріуса для оформлення спадщини, зясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння.

В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавця не може видати їм свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а реєстраційна служба Куликівського РУЮ не може посвідчити право власності на домоволодіння шляхом внесення його до реєстру, просять визнати за ними, право власності в рівних долях, по 1/3 частині, на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай Б1-1) садиби №42 по вулиці Партизанській села Вересоч Куликівського району Чернігівської області.

Справу просять розглянути за їх відсутності.

ВідповідачВересоцька сільська рада позов визнала та заявила, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглядати за відсутності їх представника.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за відсутністю їх представника. Заперечень на позов не надходили.

Розглянувши письмові заяви позивачів, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями домоволодіння за законом та фактично прийняли спадщину, оскільки проживали і продовжують проживати у спадковому будинку, виконують роботи по господарству і підтримують будинок з надвірними будівлями в належному стані.

Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачі не мають можливості із-за відсутності належно оформлених правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай Б1-1) садиби №42 по вулиці Партизанській села Вересоч Куликівського району Чернігівської області належать позивачам на праві власності.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 197, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності, в рівних долях, по 1/3 частині, на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай Б1-1) садиби №42 по вулиці Партизанській села Вересоч Куликівського району Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5