overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/1331/13
Справа № 2-1760/12р Головуючий 1 інстанції Григор'єв Б.П.
Категорія: відшкодування Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

13 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Гальянової І.Г., Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 21 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

02.07.2013 2-н/425/440/13

425/2214/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянувши заяву ПП "Ромалекс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

ПП Ромалекс" звернулась до Рубіжанського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додані всі копії документів, необхідних для вручення відповідачу , перелічені в додатку копії документів не завірені належним чином .

На підставі викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПП "Ромалекс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, залишити без руху, надавши їм строк на протязі п,яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 539/1741/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи орган опіки і піклування.

Суд, вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи орган опіки і пуклування та викликати в судове засідання.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд , за клопотанням, не припиняючи розгляду справи , чи з власної ініціативи залучає до участі у справі третіх осіб...

Керуючись ст. ст. 33,191 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування, та викликати в судове засідання на 13.06.2013 року на 13 год. 00 хв.

Направити копію ухвали, та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ - задоволено частково (а.с.109-113).

Не погоджуючись з рішенням суду, 24.07.2013, ОСОБА_2 та 25.07.2013р.. ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу (а.с.124-136).(а.с.144-146)

При подачі апеляційної скарги судовий збір апелянтами сплачений в неповному обсязі.

Згідно п.1.8, ч.2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 повинен сплатити 450 грн., та ОСОБА_3, повинна доплатити 462грн. 50 коп. на реквізити: (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/686/13-ц Головуючий у І інстанції Єременко В.М.
Провадження № 22-ц/780/5973/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 10.12.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (місце знаходження вул. Артема, 15, місто Київ, ) заборгованість за Договором «Автопакет» № 142/П/19/2008-840 від 22.04.2008 року у розмірі 455 984 грн. 11 коп. (чотириста пятдесят пять тисяч девятсот вісімдесят чотири гривні одинадцять копійок) та судовий збір у розмірі 5 161 грн. 50 коп. (пять тисяч сто шістдесят одна гривня пятдесят копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/790/6924/13р.
Справа № 646/8620/2013 Головуючий 1 інст. Чудовський Д.О.
Категорія: інші Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника комунального підприємства Харківські теплові мережі - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2013 року за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3 Ха про стягнення заборгованості, -

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства Харківські теплові мережі - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2013 року скасувати.

Позовну заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3 Ха про стягнення заборгованості направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Андрієнко А.М.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 05 » листопада 2013 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/734/1103/13 Справа № 734/4152/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2013 року на 12.30 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 26 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1007/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-6742/11 Сугачова О.О.
Категорія: договірні Доповідач: Черкасов В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Гуренко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 303, 304,307,309,314,316,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2012 року -змінити, зменшити суму стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з 35 820 грн. до 23 000(двадцяти трьох тисяч) грн. та розмір судового збору з 358,20 грн. до 230(двісті тридцяти) грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/255/13- ц
2/335/692/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Родіоновій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні 15.02.2013 року ОСОБА_1 зазначила, що на день розгляду справи у суді, між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про реструктуризацію боргу і вона приступила до його виконання. На що представником позивача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Згідно до ст.ст. 27,31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Суд приймає відмову представника позивача від позову.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31,174, 205, 206 ЦПК України,
1. Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у звязку з відмовою позивача від позову;
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

30 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року, призначити до розгляду на 16 жовтня 2013 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1008/6628/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/3224/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 20.06.2013
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні та виділ такої частки, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/200/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2771/2013 Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д.
Доповідач Антонов В. М.
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Антонов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз"

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2013 року

за зазявою прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Дитячого СОЦ "Ласпі", Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській грормадській організації "Ураїниський правовий союз" від 09 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Фірма "Николай", ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз" на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 липня 2013 року.

Суддя Антонов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1226/13-ц
У Х В А Л А

06 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхової виплати за договором страхування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхової виплати за договором страхування

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: