Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2823/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа - Коростенська міська рада Житомирської області про розподіл квартири в натурі на дві окремо ізольовані квартири з окремим входом та відповідним переплануванням, припинення спільної часткової власності та визнання права власності на новостворені квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до відповідачки про розподіл квартири в натурі на дві окремо ізольовані квартири з окремим входом та відповідним переплануванням, припинення спільної часткової власності та визнання права власності на новостворені квартири, в якому зазначили, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 12008 виконкому Коростенського міської ради народних депутатів від 18 грудня 2006 року вони є співвласниками 27/50 частин комунальної квартири АДРЕСА_1. Власником решти - 23/50 частин цієї комунальної квартири є відповідачка по справі - ОСОБА_2 Сумісне користування комунальною квартирою з відповідачкою не можливе, угоди про поділ комунальної квартири в натурі, на два ізольованих житла з обладнанням окремого входу між ними не досягнуто. Тому вони вимушені звернутись до суду з позовом про розподіл квартири в натурі на дві окремо ізольовані квартири з окремим входом та відповідним переплануванням, з припиненням спільної часткової власності та визнання права власності на новостворені квартири.

В судовому засіданні представник позивачів вимоги позову підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити і просив суд провести розподіл квартири, відповідно до висновку експерта по 1-му варіанту, виділивши позивачам у власність для співвласника 1.

Відповідачка проти позову не заперечила і пояснила суду, що вона погоджується провести розподіл квартири, відповідно до висновку експерта по 1-му варіанту для співвласника 2, а саме: дві житлові кімнати, частину сараю. Також пояснив, що хоче, аби був під'їзд до його частини сараю та можливість ним користуватись.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить 27/50 частин комунальної квартири АДРЕСА_1. Це стверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого відповідно до рішення виконкому Коростенського міської ради народних депутатів від 18 грудня 2006 року (а.с.8), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9) та технічним паспортом на квартиру (а.с.10 - 11). Друга частина квартири належить ОСОБА_2 і складає 23/50 частки квартири.

Дана житлова квартира складається з: двох житлових кімнат № 11, жилою площею 13,07 кв. м.; № 12 жилою площею 15,01 кв. м.; кухні площею 6,54 кв. м.; ванної кімнати, площею 1,56 кв. м.; 1/2 туалету, площею 0,8 кв. м.; коридорів, площею 1, 42 кв. м.; та 3,31 кв. м.; комори, площею 0,53 кв. м..

Друга частина квартири складається з житлової кімнати № 13, житловою площею 16,7 кв. м.; кухні, площею 5,72 кв. м.; коридору, площею 5,72 кв. м. та двох комор, площами 1,68 кв. м. та 1,78 кв. м.

Вказане домоволодіння придбано сторонами у власність 11.12.1981 року на підставі договору про відвід земельної ділянки для будівництва житлового будинку та на підставі акту про завершення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального будівництва від 11.12.1981 року.

Відповідно до ст.319 ЦК України - "Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону."

Також за правилами ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Тому на підставі ст.367 ч.1 і ч.2 ЦК України - "Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється."

Відповідно вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід розділити спірну квартиру між сторонами на підставі Звіту експерта від 31.05.2012 року "ПП Україна-Експерт-Центр" на дві окремі квартири, з урахуванням часток цієї квартири, що належать кожному співвласнику.

Оскільки сторони дійшли згоди про те, кому яку частину спірної квартири виділити, тому на думку суду, необхідно розділити домоволодіння по варіанту № 1, згідно Звіту експерта, оскільки цей варіант найбільш придатний до використання.

При цьому суд виділяє ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - 1-у частину квартири, оскільки їх декілька співвласників та й їм буде зручніше проводити обладнання та переобладнання цієї квартири.

Відповідачу ж суд виділяє - 2-у частину квартири, оскільки вона має меншу частку та й вона одна.

При цьому суд вважає, що слід зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6: - обладнати перегородку в коридорі 1-1 для ізоляції квартир; - замурувати вхідні двері з кімнати 1-5 в коридор 1-3; - обладнати двері з коридору 1-2 в кімнату 1-5; - спорудити дверний отвір з віконного пройму кухні 1-9, для входу в приміщення до новоствореної ізольованої квартири.

Також слід всіх співвласників зобов'язати кожну з новостворених квартир обладнати окремими комунікаційними інженерними мережами.

Щодо вимоги в частині зобов'язання не чинити один одному перешкод у виконанні робіт по переплануванню та переобладнанню квартири, то суд теж вважає, що позов у цій частині підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.319, 358, 367 Цивільного кодексу України, ст.100 Житлового кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Розділити квартиру АДРЕСА_1 на дві окремо ізольовані квартири № 1 та № 1-а, виділивши у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартиру № 1, яка складається із:

-житлової кімнати 1-4, площею 13,07 кв. м.;

-житлової кімнати 1-12, площею 15,01 кв. м.;

кухню 1-9, площею 6,54 кв. м.;

-ванної 1-6, площею 2,35 кв. м.;

-коридору 1-3, площею 2,84 кв. м.;

-комори 1-4, площею 0,53 кв. м.;

-частини коридору 1-1-2, площею 4,14 кв. м.;

а всього у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на загальну суму 103070 грн., що складає 27/50 ідеальних часток квартири.

Виділити у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, яка складається із:

-житлової кімнати 1-13, площею 16,7 кв. м.;

-кухні 1-10, площею 5,72 кв. м.;

-ванної 1-5, площею 2,35 кв. м.;

-коридору 1-2, площею 4,11 кв. м.;

-комори 1-7, площею 1,68 кв. м.;

-комори 1-8, площею 1,78 кв. м.;

частини коридору 1-1-2, площею 4,14 кв. м.;

а всього у власність ОСОБА_2 на загальну суму 86300 грн., що складає 23/50 ідеальних часток квартири.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6: - обладнати перегородку в коридорі 1-1 для ізоляції квартир; - замурувати вхідні двері з кімнати 1-5 в коридор 1-3; - обладнати двері з коридору 1-2 в кімнату 1-5; - спорудити дверний отвір з віконного пройму кухні 1-9, для входу в приміщення до новоствореної ізольованої квартири.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 - кожну з новостворених квартир обладнати окремими комунікаційними інженерними мережами.

Всі обладнання, переобладнання та встановлення права власності на свою частку в квартирі проводити відповідно до Звіту експерта від 31.05.2012 року "ПП Україна-Експерт-Центр", копію якого сторони можуть зробити зі справи.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 - не чинити один одному перешкод у виконанні робіт по переплануванню та переобладнанню квартири АДРЕСА_1 на дві окремо ізольовані квартири № 1 та № 1-а.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: В. П. Коренюк