Справа № 2117/7104/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Білоус Л.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління») про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, об»єднаним з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із первісним позовом до відповідача посилаючись на те, що він є наймачем АДРЕСА_1, в якій зареєстрований відповідач. ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживає, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, у зв»язку з чим просив визнати відповідача втративши право користування зазначеною квартирою та зняти з реєстрації.

Ухвалою суду від 26.02.2013 р. вказаний позов об»єднано з позовною заявою, відповідно до якої відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому зазначив, що за домовленістю з відповідачем при реєстрації вселився у спірну квартиру, сплативши заборгованість за комунальні послуги. Однак, з вересня 2012 р. відповідач не впускає його до спірної квартири, у зв»язку з чим просив усунути перешкоди в користуванні АДРЕСА_1 шляхом покладання на ОСОБА_5 обов»язку передати йому дублікат ключів від запорів до вхідних дверей вказаної квартири.

До початку судового розгляду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи по зазначеній справі Новокаховський МС УДМС України в Херсонській області, обґрунтовуючи це тим, що можливе рішення про задоволення позову може вплинути на права та обов»язки Міграційної служби щодо зняття з реєстрації ОСОБА_4

Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Таким чином, оскільки вирішення питання про зняття з реєстрації особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням, а зняття з реєстрації такої особи, у разі задоволення позову, є не правом, а обов»язком Міграційної служи, тому, заявлене клопотання про залучення Новокаховської МС УДМС України в Херсонській області, в якості третьої особи є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задовольнити клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління») про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, об»єднаним з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням про залучення в якості третьої особи Новокаховський МС УДМС України в Херсонській області - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський