overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/751/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2013 р.Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи № 700/751/13-ц провадження № 2/700/345/13 за позовом ОСОБА_1 до ПП СП «Калиновий край» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони.

Виконані вимоги ст.127, 130 ЦПК України. Виявлені предмет та основа позову. У сторін зясовано, чи не відмовляється позивач від позову, чи не бажають сторони укласти мирову угоду, визначено предмет доказування у справі. Доказів, що є у справі, для вирішення справи по суті недостатньо, тому для сторін необхідно встановити строк для подачі доказів. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані. Спір до судового розгляду справи не врегульовано, тому справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП СП «Калиновий край» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, закінчити.

Призначити цивільну справу № 700/751/13-ц провадження № 2/700/345/13 за позовом ОСОБА_1 до ПП СП «Калиновий край» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до судового розгляду на 16 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Надати сторонам письмові докази по справі до дня розгляду справи.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№592/457/13- ц
Провадження №2/592/760/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 квітня 2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ КБ ПриватБанк, ПАТ Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2011 року у справі № 0417/2-1982/2011, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із зазначеною заявою.

07.10.2013 року від заявника надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду предявлену заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ КБ ПриватБанк, ПАТ Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2011 року у справі № 0417/2-1982/2011- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за подання заяви не повертається, якщо вона залишена без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 592/2228/13-ц
Провадження № 2/592/1123/13

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній власності /№ 592/2228/13-ц, провадження № 2/592/1123/13/, на строк шість місяців з дати смерті відповідачки ОСОБА_3, а саме: до 14.01.2014 року, для залучення до участі у справі її правонаступників.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 І-БП № 199292, яке видано 13.07.2013 року Зарічним відділом державної РАЦС служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3 померла 13 липня 2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка є стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь якій стадії процесу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до притягнення до участі у справі правонаступника або законного представника.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне зупинити провадження по справі у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_3 до зясування питання щодо кола осіб, які є правонаступниками померлої, та притягнення їх до участі у справі, оскільки це відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України.

А тому керуючись ст.ст.37,201,203 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № /№ 592/2228/13-ц, провадження № 2/592/1123/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній власності до зясування кола осіб, які є правонаступниками ОСОБА_3, яка померла 13 липня 2013 року, та залучення їх до участі у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 709/3106/2012
Провадження по справі № 2/305/228/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради Закарпатської області Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с. Костилівка, вул. Л. України № 11, Рахівського району Закарпатської області право власності на спадкове майно, житловий будинок № 11, що розташований по вул. Л. Українки, в с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, разом з надвірними та господарськими спорудами.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 26 лютого 2013 року.

Суддя: Марусяк М.О.
Провадження № 2-н/645/3491/13
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2013 року м.Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(ІПННОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.(ІПННОМЕР_2), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп. - з кожного.
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8232/2013 Головуючий у І-й інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

21 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року у справі за позовом КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 25.06.2013 року о «14» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

14.03.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Садковському Б.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

До початку судового розгляду представник ПАТ Універсал Банк ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід судді Желіховського В.М., оскільки на розгляді в даного судді перебувала вищезазначена справа і 25.06.2012 року він виніс ухвалу про закриття, яка була оскаржена в апеляційному порядку і скасована. Тому на підставі ст.21 ЦПК України існує недопустимість повторної участі судді Желіховського В.М. в розгляді справи цієї справи після скасування ухвали про закриття провадження в справі..

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.21 ЦПК України, якщо суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участі в розгляді цієї самої справи після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.21 України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ Універсал Банк ОСОБА_2 про відвід судді Желіховського В.М. - задовольнити. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4690/13 Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Справа № 2011/8661/12 Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

25 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Харківводоканал на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Комунального підприємства КХ Харківкомуночиствод до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КП Харківводоканал підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Комунального підприємства КХ Харківкомуночиствод до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 02 липня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 348/1413/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 червня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житлом та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 травня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житлом та зняття з реєстрації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17.06.2013 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Семенюк С.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною Державного підприємства «Зовнішторгвидав Україна» на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 13 серпня 2013 року

У справі за позовом Державного підприємства «Завнішторгвидав Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "14" жовтня 2013 року о " 09-30" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-796/12881/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Бурлака О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього судового

засідання

11 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/22708/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров»я внаслідок злочину,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров»я внаслідок злочину та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9) 22 листопада 2013 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2013року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, -

ВСТАНОВИЛА :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 234,235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2013р. до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кір`якова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/187/13
Номер провадження 22-ц/786/1727/2013
Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Біт Софт-сервіс" про звернення стягнення на заставлене майно

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Біт Софт-сервіс",ПАТ "Полтава Банк", ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу, застави та кредитного договору недійсними, зобов"язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.04.2013 р. .

Суддя Петренко В. М.
Провадження № 2/742/1335/13
Єдиний унікальний № 742/4959/13-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП Прилукитепловодопостачання про спонукання здійснення перерахунку оплати послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з заявою про зобовязання відповідача здійснити перерахунок платежів оплати послуг по особовому рахунку №25279 з урахуванням фактичного ненадання послуг з опалення квартири АДРЕСА_1 з жовтня 2008 року та визначити остаточну суму оплати за послуги.

У звязку з тим, що 27 вересня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і позивачам наданий термін для усунення недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору, проте за наданий в ухвалі термін недоліки позовної заяви не було усунуто, в звязку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП Прилукитепловодопостачання про спонукання здійснення перерахунку оплати послуг вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: О.Ільченко