АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/5547/13 Головуючий в суді 1 інстанції - МакухаА.А.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Матвієць Н.П. про визнання недійсними договорів позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 05.03.2013 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2013 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку або надання доказів отримання рішення суду 05.03.2013 року.

На виконання вимог ухвали суду 16.04.2013 року апелянт подав заяву, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що суд не направив йому копію рішення у належній формі.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні при проголошенні рішення апелянт не був присутній, в матеріалах справи відсутні дані про направлення копії цього рішення апелянту, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у заяві слід визнати поважними та такий строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року у справі беруть участь: відповідач ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Матвієць Н.П., які не зазначені в апеляційній скарзі. Також в апеляційній скарзі апелянт не зазначив повного ім'я, по - батькові свого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками та її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя