АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4516/13 Головуючий 1 інст. - Григорєв Б.П.
Справа № 2020/8037/12 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

06 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фрегат-К», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення 23.05.2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду ТОВ «Фрегат-К» подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляцій ного суду від 14.06.2013 року була залишена без руху на підставі ч.ч.2,3 ст. 297 ЦПК України у звязку з необхідністю надання апелянтом належних доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного ним рішення суду 14.05.2013 р. або надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів. Для здійснення зазначених дій ТОВ «Фрегат-К» надано 30-ть днів з моменту отримання копії ухвали судді.

Відповідно до вимог ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (ф.119), яке надійшло до апеляційного суду 22.07.2013 р., ухвала судді апеляційного суду від 14.06.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху була вручена представнику ТОВ «Фрегат-К» 17 липня 2013 року.

Однак в установлений строк ТОВ «Фрегат-К» не надав до апеляційного суду належних доказів отримання 14.05.2013 р. копії оскаржуваного ним рішення суду або заяви про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням причин пропуску.

Вищевказані обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Фрегат-К» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: