Провадження № 2/331/1096/13
У Х В А Л А 331/3306/13-ц

26 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Васецька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі, третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання розпорядження голови райдержадміністрації незаконним, визнання свідоцтв про право власності на житловий будинок недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на житлові будинки, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі, третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання розпорядження голови райдержадміністрації незаконним, визнання свідоцтв про право власності на житловий будинок недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на житлові будинки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі, третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання розпорядження голови райдержадміністрації незаконним, визнання свідоцтв про право власності на житловий будинок недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на житлові будинки.

Призначити судовий розгляд по даній справі в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 травня 2013 року на 11 годину 10 хвилин.

Надати відповідачу та третій особі для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Васецька