РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1233/13-ц

Пров. №2/668/964/13

27.02.2013 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Галенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним п.3 рішення Херсонської міської ради від 08.06.2012 року № 693 «Про відмову громадянам у додатковому відведенні у власність та оренду земельних ділянок, внесенні змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.1955 року № 111 та затвердженні проекту землеустрою», посилаючись на те, що вказане рішення Херсонської міської ради в частині відмови йому у внесені змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.1955 року № 111 в частині площі, замість «582,8 кв.м.», вважати « 608» суперечить вимогам законодавства та порушує його права, як користувача земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Дніпропетровська, 120, та просить визнати вірним підрахунок площі земельної ділянки, закріпленої за адресою: вул. Дніпропетровська (нині вул. Дніпропетровська, 120) рішенням міськвиконкому № 111 від 07.02.1955 року 616 кв.м. замість помилково зазначених 528,8 кв.м. й зобовязати відповідача виправити арифметичну помилку у рішенні міськвиконкому № 111 від 07.02.1955 року в частині площі земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням по вул.. Дніпропетровська, 97 (нині вул. Дніпропетровська, 120) з « 582,8» на « 616» кв.м.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги позивача за підставами вказаними в позові, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, при цьому пояснив, що рішення Херсонської міської ради від 08.06.2012 року № 693 винесено у відповідності з вимогами чинного законодавства України та суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно договору дарування частини домоволодіння від 17.11.2009 року є співвласником 27/100 частини житлового будинку 102 по вул. Дніпропетровська в м. Херсоні, розташованого на земельній ділянці площею 582,8 кв.м., що надана згідно рішення виконкому Херсонської міської ради № 111 від 07.02.1955 року (самовільно зайнятої землі 35,0 кв.м.) та разом з іншими співвласниками будинку є землекористувачем вказаної земельної ділянки площею 582,8 кв.м. по вул. Дніпропетровська, 102 в м. Херсоні, яку було надано у користування в 1955 році попереднім власникам житлового будинку 97 (нині житлового будинку 102) по вул. Дніпропетровська в м. Херсоні згідно рішення виконкому Херсонської міської ради № 111 від 07.02.1955 року.

Судом також встановлено, що Херсонською міською радою від 08.06.2012 року було прийнято рішення № 693 «Про відмову громадянам у додатковому відведенні у власність та оренду земельних ділянок, внесенні змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.1955 року № 111 та затвердженні проекту землеустрою». Відповідно п.3 зазначеного рішення Херсонська міська рада вирішила відмовити ОСОБА_1 у внесені змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.1955 року № 111 в частині площі, замість « 582,8 кв.м.», вважати « 608».

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи й сторонами не заперечуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Як вбачається з пояснень представника відповідача та матеріалів справи, рішення Херсонської міської ради від 08.06.2012 року за № 693 «Про відмову громадянам у додатковому відведенні у власність та оренду земельних ділянок, внесенні змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.1955 року № 111 та затвердженні проекту землеустрою» в частині відмови ОСОБА_1 у внесені змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.1955 року № 111 в частині площі, замість « 582,8 кв.м.», вважати « 608» прийнято у відповідності до ст.ст. 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні.

За таких обставин, вимоги позивача в частині вимог про визнання незаконним п.3 рішення Херсонської міської ради від 08.06.2012 року № 693 «Про відмову громадянам у додатковому відведенні у власність та оренду земельних ділянок, внесенні змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.1955 року № 111 та затвердженні проекту землеустрою» не підлягають задоволенню судом, оскільки оскаржуване рішення Херсонської міської ради від 08.06.2012 року № 693 відповідає вимогам чинного законодавства України.

Вимоги позивача в частині визнання вірним підрахунку площі земельної ділянки, закріпленої за адресою: вул. Дніпропетровська (нині вул. Дніпропетровська, 120) рішенням міськвиконкому № 111 від 07.02.1955 року 616 кв.м. замість помилково зазначених 528,8 кв.м. не підлягають задоволенню судом, як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Що стосується вимог позивача в частині зобовязання відповідача виправити арифметичну помилку у рішенні міськвиконкому № 111 від 07.02.1955 року в частині площі земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням по вул. Дніпропетровська, 97 (нині вул. Дніпропетровська, 120) з « 582,8» на « 616» кв.м. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню судом, оскільки суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки підстав для їх задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 3, 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 11, 14, 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворвоський суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2