ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6330/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: філія 10 приватного підприємства "Нива-В.Ш." Публічно акціонерне товариство "Укрсиббанк", ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , суд

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 16.08.2013 року звернулася до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ,вул.О.Кошиця, 5-а) з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Філії 10 приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м.Києва (м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№36995 від 16.08.2013 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду (по вул. Севастопільській,14), що підтверджується даними контрольного журналу № 400 від 21.08.2013 року.

Ухвалою суду від 02.09. 2013 року відкрито провадження по даній цивільній справі та розгляд справи призначено вперше на 16.09. 2013 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник позивачки ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 02.07. 2013 року ( а.с. 13) підтримали письмове клопотання, яке надійшло через загальну канцелярію за вх. № 42907 від 27.09. 2013 року ( а.с.80-82), в якому просить призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає технічна характеристика квартири на дату проведення експертного дослідження технічній характеристиці визначеній на дату ( 31.03. 2008 року) купівлі ОСОБА_2 квартири?

- чи були будь-які вчинені ремонтні дії, наслідком яких стала зміна технічних характеристик квартири. Якщо так, то чи є такі дії переплануванням квартири?

- якщо у квартирі було проведено перепланування, то чи є саме таке перепланування дозволеним згідно чинного законодавства України?

- чи отримувала ОСОБА_2 дозвіл від відповідних органів на проведення перепланування?

- чи було пошкоджено несучі конструкції будинку при проведенні ОСОБА_2 ремонтних робіт в тому числі і перепланування квартири?

- чи було збільшено житлову, загальну площу квартири, площу її підсобних та інших приміщень внаслідок проведення ремонтних робіт в тому числі і перепланування?

- яка вартість фактично виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів спрямованих на збільшення житлової площі квартири?

- якою є ринкова вартість квартири станом на 04.03. 2013 року ( дата проведення незалежної оцінки майна, про результат якої не було повідомлено ОСОБА_2.)?

Вислухавши думку учасників процесу,представника третьої особи ОСОБА_4, який діє за довіреністю від 09.09.2013 року, який заперечував проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, так як на вказану спірну квартиру в матеріалах цивільної справи відсутній технічний паспорт.

Керуючись ст. ст. 143,144, 146, 147, 168, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання позивачки ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити по справі судово - будівельно- технічну експертизу, поставити перед нею питання:

1). Чи відповідає технічна характеристика квартири на дату проведення експертного дослідження технічній характеристиці визначеній на дату ( 31.03. 2008 року) купівлі ОСОБА_2 квартири?

2). Чи були будь-які вчинені ремонтні дії, наслідком яких стала зміна технічних характеристик квартири. Якщо так, то чи є такі дії переплануванням квартири?

3). Якщо у квартирі було проведено перепланування, то чи є саме таке перепланування дозволеним згідно чинного законодавства України та відповідає вимогам будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та правил ?

4). Чи отримувала ОСОБА_2 дозвіл від відповідних органів на проведення перепланування?

5).Чи було пошкоджено несучі конструкції будинку при проведенні ОСОБА_2 ремонтних робіт в тому числі і перепланування квартири?

6). Чи було збільшено житлову, загальну площу квартири, площу її підсобних та інших приміщень внаслідок проведення ремонтних робіт в тому числі і перепланування?

7). Яка вартість фактично виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів спрямованих на збільшення житлової площі квартири?

8). Якою є ринкова вартість квартири станом на 04.03. 2013 року ( дата проведення незалежної оцінки майна, про результат якої не було повідомлено ОСОБА_2.)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою у АДРЕСА_1 гуртожиток,

моб. тел. 063-67-85-152.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: філія 10 приватного підприємства "Нива-В.Ш." Публічно акціонерне товариство "Укрсиббанк", ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.