overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1037/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки .

В відкритті провадження по матеріалам позовної заяви підлягає відмовленню з наступних підстав .

Згідно ст.121 ч 3 п.4 ЦПК України , суд повертає матеріали позовної заяви позивачу ,якщо справа не підсудна цьому суду .

Згідно ст.122 ч 2 п.1 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо : 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач та відповідач є підприємцями і їх спір пов'язаний з їх підприємницькою діяльністю.

Згідно ст.1 Господарського Кодексу України ,кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Згідно ст.1 Господарського процессуального кодексу України ,підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначений спір підлягає розгляду в Господарському суді , і судам загальної юрисдикції не підсудний.

При таких обставинах матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачеві ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 120, 121 ЦПК України,ст.1 ГК України ,-

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки відмовити з вищевикладених підстав .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання незаконним рішення ради, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.09.2013 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5223/13 Головуючий у І інст. Дмитренко А.М.

Справа № 357/562113-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 539/61/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.01.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Провадження : 22ц/790/1834/13 Головуючий 1-ї інстанції Наумова С.М.
Справа № 2-2508/09 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен певний час, колегія суддів керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2009 року про забезпечення позову по даній справі в частині обмеження ОСОБА_1 права виїзду за межі України скасувати .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 710/2307/13-ц
провадження № 2/710/1016/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Мішіна М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні та вказала, що вона з відповідачем ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на першому курсі Навчально - наукового інституту фізики, математики та комп"ютерно - інформаційних систем денної форми навчання Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького з 01.09.2013. Термін закінчення навчання 01.02.2015 р. Після розірвання шлюбу з відповідачем дочка залишилася проживати біля неї і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає.

Просить суд стягти з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти у сумі 800 грн. на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається.

Відповідач повідомив суд про те, що позов визнає і аліменти на доньку, що навчається платити згідний у сумі 800 грн.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються до 23-х років. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти у сумі 800 грн. з дня подачі заяви 15.10.2013 р. і до закінчення навчання 01.02.2015 р.

На підставі ст. 199 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з внесеними до нього змінами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка навчається, у сумі 800 грн., починаючи з 15.10.2013 року і до закінчення навчання - 01.02.2015 р.

Стягти з ОСОБА_2 в прибуток держави 114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

22 листопада 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность Спорт-ТВ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 335/1895/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя заяву представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відвід судді Калюжної В.В., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

13.03.2013 року через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про відвід судді Калюжної В.В.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відвід судді.

Представник ВДВС до судового засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву про відвід судді Калюжної В.В., суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді викладені у ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

В якості підстав для відводу судді представник Заявника зазначає, що 07 травня 2009 року суддя Калюжна В.В. постановила рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, яким повністю відмовила у позові ОСОБА_1, у звязку з чим Заявник та представник мають сумнів в неупередженості судді Калюжної В.В. при розгляді справи та вважають, що суддя має велику зацікавленість при розгляді скарги на дії державного виконавця на користь ОСОБА_3

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що доводи заяви щодо упередженості судді та її заінтересованості не відповідають дійсності. Дійсно, судом у тому ж складі розглядалась справа за участю цих сторін та судом було прийнято рішення, однак розгляд зазначеної справи не є перешкодою для розгляду нової справи за скаргою ОСОБА_1

Крім того, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення, ухваленого іншим складом суду.

З цих підстав суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21,24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відвід судді Калюжної В.В., - залишити без задоволення.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В.Калюжна
У Х В А Л А[1]

20 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Поливач Л.Д.,

суддів: Шахової О.В., Головачова Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 січня 2014 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/15239/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17690/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Поливач Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/8816/2012 Номер провадження 22-ц/786/805/2013 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, визнання купівлі-продажу квартири недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.02.2013 року.

Суддя Чічіль В. А.
Справа № 369/8824/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/6715/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 07.11.2013
УХВАЛА

7 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2013 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

провадження № 22-ц/780/2586/13 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/1100/13-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 січня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 511/1037/13-ц
Номер провадження : 2/511/545/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

30 травня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарчі споруди,

В С Т А Н О В И В :

-///////////////////////////////

На підставі ст.549 ЦК 1963 року , ст. 1218, 1222, 1223, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК 2004 року України, керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарчі споруди - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 шляхом вступу в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_3, померлого 17 січня 2000 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за заповітом на житловий будинок по вул.Шкільна , 2 с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, загальною площею 79,90 кв.м., в тому числі житловою 49,30 кв.м., який складається з наступних приміщень: під літерою «А»: житловий будинок І поверх: 1- веранда площею 9,10 кв.м., 2 - кухня площею 6,60 кв.м., 3 - санвузол площею 5,40 кв.м, 4 - передня площею 4,80 кв.м, 5 житлова кімната площею 11,90 кв.м., 6 кладова площею 4,70 кв.м., 7 - житлова кімната площею 12,30 кв. м, 8 - житлова кімната площею 5,30 кв.м., 9 житлова кімната площею 5,50 кв.м., 10 житлова кімната 14,30 кв.м., з господарськими спорудами: під лт."а" - веранда , під літ.«Б» - літня кухня, під літерою «В» - сарай, під літерою «Г» - санвузол, під літерою «Д» - погріб, огорожа -1 , ворота - 2 , після смерті ОСОБА_2, померлої 29 квітня 2012 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1790/2013
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 4 квітня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди та усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.04.2013 року.

Суддя Чічіль В. А.