overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 649/824/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 12.09.2013 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 12.09.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним (фіктивним) ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.12.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого судді Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритомі судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.04.2013 року по справі № 662/409/13-ц затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрито.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали помилково вказана назва процесуального документа як Рішення замість вірного Ухвала.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.04.2013 року по справі № 2118/409/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У вступній частині вищевказаної ухвали назву процесуального документа замість помилкового Рішення вказати Ухвала.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 303/184/13-ц
№ 2/303/586/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитку та суми завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми збитку та суми завданої моральної шкоди.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивачем не зазначено ціни позову, не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог яку суму завданої їй моральної шкоди вона просить стягнути з відповідача, обґрунтувати необхідність стягнення з ОСОБА_2 саме такої суми моральної шкоди та суми збитку в розмірі 73 450 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитку та суми завданої моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 592/9941/13-ц
Провадження № 2/592/2710/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2А про стягнення кредитної заборгованості, -

Встановив:

23.09.2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка на розгляд судді передана 24.09.2013 року.

Перший відповідач мешкає на вул. Ювілейний в м. Суми, що є територією Зарічного району м. Суми, другий мешкає в с. Косівщина, що є територєю Сумського району Сумської області.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Вказаний спір не таким, який відносить до правил виключної підсудності відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України або до такого, підсудність якого, відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України, вибирається позивачем.

Таким чином вказана позовна заява не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суддя повертає позивачу всі матеріали для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану позовну заяву повернути ПАТ Родовід Банк для подачі до Зарічного райсуду м. Суми або до Сумського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 283/243/13- ц
провадження 4с/283/3/2013
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2013 р.

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Кононенко І.М.

розглянувши на відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки» до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП №35941455 на примусове виконання виконавчого листа №2-2526 від 26.12.2012 року.

В судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті було встановлено, що виконавчий документ було видано Корольовським районним судом м. Житомира 26.12.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист 2-2526/12, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, постанову в якій оскаржує ТОВ «Темп-Буки» видано Корольовським районним судом м. Житомира.

Згідно ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 116, 384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки» до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/530/13-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2013 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви територіальної громади с.Ободівка в особі Тростянецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року Ободівський сільський голова звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою територіальної громади с.Ободівка в особі Тростянецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи на 29.04.2013 р. на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 586/1070/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/1140/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2013 р. Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна .

В судовому засіданні позивач від позову відмовився , просить справу провадженням закрити в зв"язку з тим , що зазначений спір між ним та відповідачкою вирішен в добровільному порядку.

На основі вищевикладеного , керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5-ти діб з моменту її проголошення або з дня отримання копії ухвали .

Суддя

С-Будського райсуду

ОСОБА_3
Справа № 212/1301/13-ц
У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа: виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

До зазначеного позову позивачем додана заява про забезпечення доказів, а саме про витребування у відповідача відомостей щодо присвоєння йому індивідуального ідентифікаційного номеру, довідок з місця його мешкання та розмір його доходів, а також з виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу висновок органу опіки та піклування про можливість проживання з нею дитини.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Криворізької північної міжнародної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відомості стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1 та відомості щодо сплати податків ОСОБА_3 за 2012 рік.

Витребувати з КП ЖЕО № 31 довідку з місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1.

Витребувати з виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу висновок органу опіки та піклування стосовно місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Криворізької північної МДПІ Дніпропетровської області, начальнику КП ЖЕО № 31 та голові виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 639/4147/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

У травні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстрований 13 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції, актовий запис № 8. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не складалося через різні погляди на життя, втрачено почуття кохання і поваги один до одного, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені.

У судове засідання сторони не зявилися, відповідач заявив клопотання про дання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що з метою збереження родини, та у інтересах неповнолітньої дитини сторонам можливо надати строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення терміном три місяці, призначивши справу до судового розгляду на 19 вересня 2013 року о 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 661/2208/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка за поданням відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання представник ВДВС Котовського МУЮ Одеської області не з`явився, у своїй письмовій заяві просив справу розглянути без його участі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2А.в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 649/934/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 22 жовтня 2013 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 22 жовтня 2013 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/н/202/90/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3428/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 21.08.2013, що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:30 годин 21.10.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2013 р. м. Первомайськ Справа № 484/1564/13-ц
Провадження № 2-н/484/195/13
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши заяву ПАТ "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 551,23 грн.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя ____________________________С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).