overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/403/13-ц
Провадження № 2/352/398/13
УХВАЛА

23 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації.

Позивачка подала заяву про відвід судді, яку підтримала у судовому засіданні, мотивуючи тим, що суддя Хоминець М.М. неодноразово розглядала справи за її позовами, затягувала їх розгляд, задовольняла відводи (самовідводи), ображала честь і гідність позивачки; ряд судових рішень, постановлених під головуванням судді, скасовані, зокрема, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 від 03.12.2012 р. за її скаргою у порядку ст.27 КПК України; неправомірні дії судді нею оскаржувались до ВККС України, вважає, що розгляд її скарги приведе до помсти їй зі сторони судді Хоминець М.М. За таких обставин піддає сумніву обєктивність та неупередженість судді.

Вислухавши думку відповідача, який просив відхилити заявлений позивачкою відвід, суд дійшов висновку, що заява про відвід до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Вказана заява є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на переконливі обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості головуючої по справі або свідчать про те, що вона заінтересована у результаті розгляду справи. Обставини, на які посилається позивачка на обґрунтування заявленого відводу, носять субєктивний характер, а скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не стосується даної цивільної справи, суд не вважає достатньою підставою для відводу судді.

За таких обставин заявлений відвід слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відхилити заявлений позивачкою ОСОБА_1 відвід головуючій по справі судді Хоминець М.М.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча М.М.Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3832/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Полікарпова О.М.

Прокопчук Л.П.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про стягнення боргу та завданих збитків.,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на рішення від 22.10.2013, що ухвалив Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 27 листопада 2013 року.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Судді підпис підпис З оригіналом згідно: Суддя
Провадження № 2/592/438/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі:

головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 23.11.2002 року у Сумському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1570.

Під час розгляду справи було заявлено клопотання від відповідача про надання сторонам строку для примирення до шести місяців.

Стаття 201 ч.1 п. 7 ЦПК України передбачає, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вивчивши матеріали справи вважає необхідним клопотання задоволити на підставі ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України та надати сторонам строк на примирення п"ять місяців, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п. 7, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на п"ять місяців.

Розгляд справи призначити на 04.06.2013 року на 09-00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня її проголошення

Суддя І.М. Фоменко
Справа 423/24/13-ц.
У Х В А Л А

16 січня 2013р.

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого суддя Суббота М.І

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ СК "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгяду згідно ст. 130 ЦПК, проведено попереднє засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 29 січня 2013 року о 09 год. 00хвл.

У судове засідання викликати сторни.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 23 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6828/13 Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 361/8082/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1080/2012
УХВАЛА

09.09.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі прокурора Золочівського району Харківської області в порядку ст. 45 ЦПК України про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 серпня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 31 травня 2013 року провадження по справі було зупинено на час проведення технічної та почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21 серпня 2013 року до Золочівського районного суду повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі прокурора Золочівського району Харківської області в порядку ст. 45 ЦПК України про визнання права власності на житловий будинок, з повідомленням про неможливість надання висновку.

У звязку з чим провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі прокурора Золочівського району Харківської області в порядку ст. 45 ЦПК України про визнання права власності на житловий будинок.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі прокурора Золочівського району Харківської області в порядку ст. 45 ЦПК України про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 26 вересня 2013 року у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Шабас О. С.,
Провадження № 2/263/1530/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 районна адміністрації Маріупольської міської ради звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Так, згідно до ст.170 СК України, суд у разі ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, повинен вирішити питання про передачу дитини другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування та про стягнення аліментів на дитину.
Проте позивачем у прохальній частині не конкретизовано позовні вимоги, а саме: не зазначено, кому саме необхідно передати дітей у разі їх відібрання у матері ОСОБА_2 та на користь кого стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: конкретизації позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 3 квітня 2013 року, але не більше пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя О.В. Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля", ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.10.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 649/110/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 год. на 29.04.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 29.04.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 219/8932/2013-ц
УХВАЛА

06 грудня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4267/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

Полікарпова О.М.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа Херсонський міський центр зайнятості, про зобов'язання повернення трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 16.10.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:20 годин 15 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-220/12
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна придбаного у недійсному шлюбі, визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізовано суду України від 14 серпня 2013 року рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2012 року по вищевказаній справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

16 вересня 2013 року справа передана з канцелярії суду до судді Предоляк О.С. відповідно до вимог ст.. 11- 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 156, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна придбаного у недійсному шлюбі, визнання права власності та припинення права на частку у спільному майні до провадження судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

Призначити по справі судове засідання на 02 жовтня 2013 року на 10 годину 30 хвилин про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/1263/13-ц
УХВАЛА

30 вересня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні подав заперечення на позов

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 02 жовтня 2013 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 352/3619/13-ц
Провадження № 2-н/352/83/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши заяву ПАТ Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецький РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки відсутні підтвердження обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зокрема відсутній доказ перебування заявника із боржником у цивільно-правових відносинах щодо надання останньому послуг електропостачання.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецький РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали та ряснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити для виконання ПАТ Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецький РЕМ .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Гургула В.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3876/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію,

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2013 Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р0002 "Апеляційний суд Херсонської області" Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні код ЄДРПОУ отримувача: 37959779 Банк отримувача: ГУДКСУ МФО: 852010 Код платежу: 22030001 символ звітності банку -050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 29.10.2013 , що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа№ 346/1487/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.03.2013 року о 09.45 год .

Відповідач до 25.03.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.