overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2013 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1230/08 від 16.07.2008 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.02.2013 року.

Суддя Одринська Т. В.
Справа № 443/2220/13-ц
Провадження № 2/443/933/13
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача просить справу слухати у його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 15:00, 06 грудня 2013 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 2-3134/07 Головуючий у І інстанції Бондаренко І.А.
Провадження № 22-ц/780/1747/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.03.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Дрозд О. С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Бориспільського міжрайонного прокурора на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофакторінвест» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Бориспільського міжрайонного прокурора задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофакторінвест» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_1
Провадження № 2/734/987/13 Справа № 734/3741/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2013 року о 10.30 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 26 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2012 року

у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.02.2013 року.

Суддя Одринська Т. В.
Справа № 1005/6577/12
Головуючий у І інстанції Туманова К.Л.
Провадження № 22-ц/780/866/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого Сержанюка А.С.,

Суддів - Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

При секретарі Антіпоаві Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права на земельну ділянку з усіма наявними надвірними господарськими будівлями та спорудам ,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали необхідний час та керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/734/69/13 Справа № 734/3429/13-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заяви ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1.

17 жовтня 2013 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Згідно повідомлення копія ухвали позивачем отримана 30.10.2013.

Зазначені недоліки позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23 грудня 2011 року № 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомрвлення ( пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безпірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Таким чином, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику у звязку з неусуненням недоліків заяви, яка залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, в зв'язку з не усуненням недоліків заяви у встановлений суддею строк, повернувши її заявнику на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 2/425/534/13

425/1844/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: Одношевної В.В.

при секретарі: Рогожкіній І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Одношевна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1627/1554/2012 Номер провадження 22-ц/786/1265/2013 Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою агрофірми "Вересень" на рішення Семенівського районного суду Полатвської області від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших до агрофірми "Вересень" про розірвання договорів оренди землі.

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою агрофірми "Вересень".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 22-ц-5432/12 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/65/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 36 14.01.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії -суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа -ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа -ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7527/13-ц
У Х В А Л А

"06" грудня 2013 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого Курус Р. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дрогобич цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

зупинити провадження

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Дурицький Андрій Петрович про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та свідоцтва про право власності на квартиру недійним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.09.2013 року о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5104/13 Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/550/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/5098/12
номер провадження 2/695/295/13
УХВАЛА

16.01.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном .

До початку розгляду справи по суті зясовано, що ОСОБА_4 12 червня 2012 року вступила в шлюб з гр. ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_5, до матеріалів справи приєднано копію свідоцтва про одруження.

Оскільки позивачка ОСОБА_3 при зверненні до суду не знала , що відповідачка змінила прізвище та звернулася до суду вказавши її дошлюбне прізвище , то суд вважає за необхідне відповідачкою по справі визнати ОСОБА_6.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відповідачем по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном вважати ОСОБА_7.

Суддя: Мозгова О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.09.2013 року о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5234/13 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/3692/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/4941/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Шиманського В.Й., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт»» поданою через представника Юрченко Андрія Вячеславовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відносно боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 23 квітня 2013 року на 15 год. 20 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013

Справа № 521/14628/13ц

№ 2н/521/1346/13

05 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2281,04 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Тополева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1612/837/2012 Номер провадження 22-ц/786/790/2013 Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.М. Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

31 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2013 року.

Суддя Пилипчук Л. І.