Справа № 2/431/470/2013р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 264 грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 13 березня 2010 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 277, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 33600 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 277/1, № 277/2 відповідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1 При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_1 була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що впливають із кредитного договору, стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

За період з 07 грудня 2012 року по 29 березня 2013 року, станом на 29 березня 2013 року, сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом становить 14 264 грн. 46 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_5 в судове засідання не зявились. Від представника відповідачів за довіреністю ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просив справу розглянути за відсутністю сторін. В своїх запереченнях позовні вимоги не визнали у повному обсязі у звязку з тим, що у кредитному договорі строком виконання основного зобовязання є 13 березня 2013 року, відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 277 від 13 березня 2010 року. Позивач заявив вимоги з приводу стягнення заборгованості за період з 30 березня 2013 року по 11 червня 2013 року, тобто після закінчення строку дії договору. Таким чином, позивач не має законних підстав для нарахування плати за користування наданими за кредитним договором грошовими коштами. У звязку з чим вважали позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

13 березня 2010 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 277, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 33600 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 277/1, № 277/2 відповідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1

При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_1 була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що впливають із кредитного договору, стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

За період з 07 грудня 2012 року по 29 березня 2013 року, станом на 29 березня 2013 року, сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом становить 14 264 грн. 46 коп.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, відповідачі зобовязані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 614, 1054 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, ч. 2 ст. 77, ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 14 264 грн. 46 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, ) повернення судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров