overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4027/13-ц
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТВБВ № 10003/0511 філії-Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТВБВ № 10003/0511 філії-Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" , в якій просить стягнути грошові кошти та відшкодувати моральну шкоду.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позову додано копію ощадної книжки, проте з вказаної копії неможливо встановити, кому вона належить, номер рахунку та суму вкладу (неякісна копія).

Також позивачу необхідно уточнити чи є ТТБВ № 10003/0511 філія-Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" юридичною особою, оскільки відповідачем у справі може бути юридична особа (п.2 ст.30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТВБВ № 10003/0511 філії-Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4456/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5413/13 Головуючий 1 інст. Алтухова О.Ю.
Справа № 2033/5071/12
Категорія : право власності Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Дванадцята Харківська нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири по праву особистої приватної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 липня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Дванадцята Харківська нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири по праву особистої приватної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 428/5637/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1159/2013р. Головуючий у 1-й інстанції Булах Є.М.
Категорія 5 Доповідач: Радченко С.В.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
2013 року жовтня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Радченка С.В.
Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.
при секретарі: Сікорі О.І.
за участю прокурора: Настич В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву Херсонської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, до ОСОБА_1, третя особа управління комунальної власності Херсонської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонпарксервіс» про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Заяву Херсонської міської ради, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, до ОСОБА_1, третя особа управління комунальної власності Херсонської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонпарксервіс» про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.
Абзац третій резолютивної частини рішення від 19 квітня 2013 року викласти у такий редакції:
Витребувати з володіння ОСОБА_1 та повернути Херсонській міській раді нежитлові приміщення будівлі «Зеленого театру», виділені: літ."А" загальною площею 1126,3кв.м., що розташовані за адресою: м.Херсон, пр-т. Ушакова,12а.
Додаткове рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
Справа № 663/2438/13-ц
Провадження № 2-н/663/52/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 185/3391/13-ц
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Антощенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з`явились, проте надали письмові заяви про проведення попереднього судового розгляду без їх участі.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2013 року о 10:00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 вересня 2013 р. Справа №607/16133/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за утримання житла та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за утримання житла та прибудинкової території.

Суддя Дуда О.О.
1 Справа № 335/6427/13-ц 2-н/335/646/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Концерну Міські теплові мережі про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1 у сумі 5888 грн. 64 коп., -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Концерну Міські теплові мережі про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1 у сумі 5888 грн. 64 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну Міські теплові мережі про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1 у сумі 5888 грн. 64 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 758/4227/13-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Вітряні Гори» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява КП «Вітряні Гори» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вважаю, що заява КП «Вітряні Гори» про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України з виходячи з наступного.

Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги (пункт 13).

Таким чином, заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено про наявність договору про надання житлово-комунальних послуг, відсутній розрахунок тарифів на відповідні послуги та інші письмові докази щодо фактичного надання та отримання таких послуг.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 98 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 101, ч. 2 ст. 103, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Вітряні Гори» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

СуддяО. В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1626/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
1 Справа № 335/6892/13-ц 2/335/2020/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Судове засідання по справі призначити на 01.08.2013 р. на 09-10 год.

Відповідачу надати строк до 01.08.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2013 року №664/3347/13-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву комунального підприємства Цюрупинськ-сервісЦюрупинської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до положення п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, в розмірі 114,70 гривень
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.П.Бойко
Справа № 478/2208/13-ц Провадження №2/478/475/2013 року.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23.12.2013 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітної плати та всіх видів доходу, але не менше ніж 30 % від встановленого державою прожиткового мінімуму на дитину такого віку, починаючи з 12.12.2013 року і до повноліття дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 9 год. 00 хв. 09 січня 2014 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :