01.11.2013 Справа № 756/6467/13-ц

Унікальний №756/6467/13-ц
Провадження 2/756/2952/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Оболонського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві, ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києвіпро про зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до паспортного відділу Оболонського району м. Києва та ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про зняття з реєстрації неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У процесі розгляду справи судом, за згодою сторін, замінено відповідача зазначеного у позовній заяві- паспортний відділ Оболонського району м. Києва на належного відповідача - Оболонський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві.

Позивач зазначає, що у ПАТ «Універсал Банк» виникли складнощі з виконанням виконавчого листа №2-4726 від 21.04.2011 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва згідно рішення від 16.12.2009 року у справі №2-4726/09 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 021 268,98 гривень та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1952,00 грн., оскільки ОСОБА_1 порушила пункт 2.4.4 Договору іпотеки, укладеного 25.04.2008 року, та без згоди позивача зареєструвала в квартирі, яка перебуває в іпотеці свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з зазначеним позивач просить зобовязати Оболонський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві зняти неповнолітнього ОСОБА_3 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову, також просила врахувати, що ОСОБА_1 є мати-одиначка та самостійно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_3. Зазначала, що пункт 2.4.4 Договору іпотеки, укладений 25.04.2008 року з позивачем, є таким що суперечить статті 9 Закону України „Про іпотеку та статті 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, таким чином, вважає, що ОСОБА_1 діяла правомірно, коли без згоди позивача зареєструвала в квартирі, яка перебуває в іпотеці свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідно до положень Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає. Також зазначали той факт, що на сьогодні зазначене рішення суду виконується, відбувається стягнення з заробітної плати боржника ОСОБА_1

Представник третьої особи Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, оскільки вважає, що задоволення позовних вимог буде порушувати права дитини.

Відповідач Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві до судового засідання не зявився, звернувся до суду с заявою про розгляд справи без присутності їх представника, справу просив розглянути на розсуд суду згідно діючого законодавства.

Представник третьої особи Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не зявився, про час день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №078-2008-1369 та договір іпотекі від 25.04.2008 року, відповіднго до якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а сме квартиру АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до Договору купівлі продажу квартири, що посвідчений 25 квітня 2008 року, ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №959.

Крім того, у даній квартирі зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з довідкою форма №3 Комунального підприємства «Житло сервіс «Приозерне» у Оболонському районі міста №454 від 07 вересня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Звертаючись до суду з позовом за захистом позивач ПАТ Універсал Банк» посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору іпотекі від 25.04.2008 року укладеного між сторонами, зареєструвала у квартирі АДРЕСА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримавши відповідної згоди банку, у звязку з чім, у разі невиконання боржником основного зобовязання за кредитним договором, позивач - іпотекодержатель не зможе задовольнити свої вимоги шляхом звернення на предмет іпотекі, а тому просить зобовязати Оболонський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві зняти з реєстрації ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у спірній квартирі.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язків.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності ст.3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні поняття реєстрації визначено як внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Ст.7 цього ж Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим мсцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

Відповідно до вимог ст.11 назвного Закону реєстрацію місяця перебування особи здійснбється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (далі орган реєстрації) а Автономної Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.

З наведеного випливає, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви або остаточного рішення суду відповідним ораном спеціально уповноваженого центральним органом виконавчої влади з питань реєстрації у м. Києві, а не судом.

Отже, у задоволенні позову про зняття ОСОБА_3 з реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 - слід відмовити.

Керуючись Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , ст. 10, 11, 16, 169, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Оболонського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві, ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києвіпро про зняття з реєстрації- відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна