Справа № 357/9036/13-ц
У Х В А Л А

31 липня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дубановська І. Д.

при секретарі Чирко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою посилаючись на те, що 25 червня 2013 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено заочне рішення з яким він не згоден. Відповідно до чого просить заочне рішення скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки рішення винесено відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням всіх вимог процесуального закону, обґрунтоване. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважає черговим кроком відповідача шляхом зловживання своїм процесуальним правом на оскарження завадити набуттю рішенням суду законної сили.

Суд, заслухавши позивача, проаналізувавши документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідність до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Зi змiсту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рiшення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: вiдповiдач не з'явився в судове засiдання, в якому ухвалено заочне рiшення, та не повiдомив про причини неявки з поважних причин; докази, на якi вiн посилається, мають істотне значення для правильного вирiшення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленнями про отримання судових повісток, але не з»являвся в судові засідання, жодного разу не повідомивши про поважність неявки у судове засідання. Так, про час, дату та місце розгляду справи призначене на 25 червня 2013 року о 9 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 було відомо, разом з тим до суду з заявою про розгляд справи без його участі не звертався.

Відповідно до чого суд вважає, що немає підстав у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 та скасуванні заочного рішення від 25 червня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою - залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не пiдлягає.

СуддяІ. Д. Дубановська