overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання надання документів, про визнання домовленостей незаконними, зобовязання прибрати фотографії із засобів масової інформації, опублікування вибачення, заборону опублікування фотографій дитини без письмової згоди батька, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання надання документів, про визнання домовленостей незаконними, зобовязання прибрати фотографії із засобів масової інформації, опублікування вибачення, заборону опублікування фотографій дитини без письмової згоди батька, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 15 травня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Провадження № 2/755/6857/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з позовної заяви спір стосується нерухомого майна, оскільки позивач просить суд стягнути борг за житлово-комунальні послуги нараховані за користування квартирою АДРЕСА_1, а тому справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Оскільки нерухоме майно знаходиться не в Дніпровському районі м. Києва, даний позов предявлений із порушенням правил виключної підсудності і тому він підлягає поверненню позивачу з усіма додатками для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з позовом до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

"01" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи № 755/21656/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, про день розгляду справи сповіщався належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути зупинено.

Встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування жилим приміщенням, Враховуючи, що вказані справи взаємоповязані, сторони у справі ті ж самі, предметом спору є одна і таж квартира, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального, цивільного чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення до ухвалення Дніпровським районним судом м. Києва судового рішення та набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 167/499/13-ц
Провадження №2/167/167/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 09.04.2013 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2013 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 234/465/13- ц
Провадження № 2-н/234/164/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства «Алатир»про стягнення заборгованості за оплату житлових послуг в сумі 2107,73 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року Приватне підприємство «Алатир»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлових послуг.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що боржник ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 05.07.2011 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100, 101 ЦПК України, - -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємства «Алатир»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлових послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 274/1531/13-ц Провадження № 2/0274/379/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

доОСОБА_1
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 920,60 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/1531/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 13.05.2013 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 30.04.2013 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що:

сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа №1522/6414/12
2/522/728/13
УХВАЛА

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ ЕК Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03.10.2012р. провадження за цивільною справою за позовом ВАТ ЕК Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинене до залучення до участі в справі спадкоємця (правонаступника ) ОСОБА_1.

28 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №35447758 від 18.10.2013р. про відсутність інформації про реєстрацію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1, сформована Першою Одеською Державною нотаріальною конторою.

Ухвалою суду від 29.10.2013р. провадження по справі відновлено.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у разі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, а також те, що правонаступники померлого ОСОБА_1 не встановлені, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №35447758 від 18.10.2013р., суд вважає, що провадження за позовом ВАТ ЕК Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю у звязку із смертю відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ВАТ ЕК Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 559/938/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 березня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на "15" квітня 2013 року на 11:00.

Відповідачу подати у строк до "15" квітня 2013 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 652/175/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

27 березня 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду о 13.30 год. « 05» квітня 2013 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі Архангельській селищній раді Високопільського району Херсонської області у строк до « 05» квітня 2013 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику та зобовязати заявника надати в судову засідання всі оригінали документів відносно себе та своїх батьків, а також відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та батьків останніх, в тому числі свідоцтв про народження, одруження, розірвання шлюбу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/9622/13-ц

Провадження № 6/635/270/2013

21 жовтня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І. розглянувши подання державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

Керуючись ст. ст. 11, 377-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по цій справі на 06 листопада 2013 року на 10:15год., в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 652/168/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 березня 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа у відповідності до ст.109, ст.110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 14.00 год. 27 березня 2013 р. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 березня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві та зобовязати позивача надати довідку з місця проживання та склад сімї.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження №2/761/1770/2013
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Поляковій Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року до суду надійшла вказана заява.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання представників не направили.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6733/13-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручмясо» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручмясо» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.11.2013 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_2