overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 Справа № 335/8540/13-ц 2/335/2360/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Запоріжобленерго в особі Центральних районних електричних мереж звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Запоріжобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 09 вересня 2013 року на 15 годин 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7796/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позову суд вважає, що його необхідно повернути виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно з ч.1 п.2 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Крім того, згідно з ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що до суду не надано підтверджуючих документів, зокрема належним чином посвідченої довіреності, на здійснення представництва в суді від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» представником ОСОБА_3

З огляду на викладене, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про стягнення заборгованості, оскільки до суду не подано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника на здійснення представництва в суді від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» представником ОСОБА_3

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Дубас
1Справа № 335/4584/13-ц 2/335/1583/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра в особі Відділення № 12 ПАТ КБ „Надра Запорізького регіонального управління про розірвання договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра в особі Відділення № 12 ПАТ КБ „Надра Запорізького регіонального управління про розірвання договору поруки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра в особі Відділення № 12 ПАТ КБ „Надра Запорізького регіонального управління про розірвання договору поруки.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 20 травня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенка Г.П., ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Верона» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 грудня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: Г.П.Слоквенко
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2013 року. Справа № 406/8974/13
Провадження № 2н/406/1249/13
Суддя Алчевського міського суду Луганської області Карпенко С.Ф., розглянувши заяву КП «Алчевське житлово експлуатаційне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
керуючись 10, 11, 96, 99, 102-105, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530 ЦК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________________2013 р.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 443/2344/13-ц
Провадження № 2-о/443/103/13
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 грудня 2013 року Жидачівський районноий суд Львівської області

в складі головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі : Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним та призначення опікуна ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його родича ОСОБА_2, який є інвалідом ІІ-ої групи А з дитинства, безтерміново, внасділок чого потребує стороннього догляду та опіки.

Для встановлення опіки над ОСОБА_2 необхідно визнати його недієздатним.

З народження по даний час ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря психіатра у Жидачівській ЦРЛ з приводу олігофренії в ст. вираженої дебільності.

Поскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні пізнання в галузі медицини ( психіатрії) , через те вважаю за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

А тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 39 ЦК України ст. 239 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам 5- го судово-експертного відділу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, одночасно попередивши експертів про кримі-нальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 І І., ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад або душевну хворобу?

2. Чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Для проведення судово-психіатричної експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 443/2344/13-ц та ОСОБА_2 із особистими документами на освідчення.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
справа №408/278/13-ц
(2/408/113/13)
категорія-46
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2013 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Ткаченко О.Д.

при секретарі- Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Біловодськ цивільну справу за позовною заявою гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 . перебувають у шлюбі з 15.11.2003 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Гр. ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу, зазначаючи, що вважає про наявність зради дружини з сусідом гр. ОСОБА_4, який своїм друзям та знайомому говорив, що «підженився» , сторони припинили спільне проживання в січні 2013 року. Позивач в судовому засіданні хоч і наполягає на розірванні шлюбу,але вказав, що пропонував дружині примиритися близько трьох днів назад, але її згоди ще не отримав.

Гр. ОСОБА_2 . на розірвання шлюбу згодна тільки з огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, але вказує, що вона чоловіку не зраджувала, але він постійно слухає своїх батьків, мали місце такі сварки, коли він її бив, але такі сварки були обоюдними. В січні після чергової сварки вона забрала речі та пішла жити до своїх батьків.

Вислухавши всі доводи обох сторін, на які вони посилаються як на причини, що спонукають їх до розірвання шлюбу, суд вважає, що зазначені сторонами обставини дають підстави для застосування ст.111 СК України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст. ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 208, 293,294 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 строк для примирення у два місяці, зупинивши на цей строк розгляд справи .

Розгляд справи відкласти до 11.06. 2013 року до 08-30 годин ранку.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів зі дня її оголошення.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 128/3514/13-ц
УХВАЛА

18 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 06.08.2013 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2013 року Справа № 629/2291/13-ц
Номер провадження 2-н/629/412/2013
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т. О., розглянувши Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т. О. Каращук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Т. О. Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/3813/2013
Головуючий в 1 інстанції Піхур О.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про припинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про припинення виконавчого провадження до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 27 лютого 2013 року о 15 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 337/622/13-ц
Справа №2/337/653/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.02.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Міське комунальне підприємство Основаніє про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/653/2013 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 19.03.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України позивач не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не виклав умови кредитного договору з посиланням на його пункти щодо стягнення комісії, пені і процентів, не зазначив період /т.т. з якої по яку дату/ заборгованості по кожному виду платежу, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору, підстави для дострокового стягнення заборгованості і т.і.), не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо видачі кредиту і т.і.). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (завірені невідомо ким), а деякі документи виготовлені настільки зменшеним шрифтом, що документ неможливо прочитати (як то, договір, додаткова угода, платіжне доручення про сплату судового збору та ін.). Позивач також не надав розрахунок заборгованості (помісячно і по кожному виду платежу).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб, з додаванням копій документів, виготовлених 12 шрифтом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 509/3000/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні

31 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний.

При укладенні рішення була допущена описка у даті постановлення рішення, а саме вказана дата постановлення рішення 25 жовтня 2013 року, а рішення було постановлене 28 жовтня 2013 року.

Вищевказана обставина підтверджується розпискою сторін про отримання копії рішення та журналом судового засідання.

Сторони до суду не з»явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи суд з власної ініціативи вважає за можливе виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду в Одеській області від 25 жовтня 2013 року та вважати вірним у вступної частині рішення суду дату 28 жовтня 2013 року, а не 25 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: