overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/131/13- ц У Х В А Л А
попереднього судового засідання
28.01.2013 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Левченко В.В.
при секретарі Петраш Н.А
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Ухвалою суду від 17.01.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на09:30, 05.02.2013 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до тексту 01.02.2013 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя В.В.Левченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.07.2013 року 2/425/512/13

425/1752/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки Компаньон до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитування солідарно, -

встановив:

21 травня 2013 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитування у сумі 15615,63 гривень солідарно.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Компаньон до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитування солідарно.

Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2013 року о 10 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 10.07.2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5436/13-ц
Провадження № 2/209/1707/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" жовтня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. Просить суд усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності квартири 18 в будинку 18А, що по пр. 50 років СРСР в м. Дніпродзержинську з боку ОСОБА_2, зобовязавши її не чинити йому перешкоди у володінні та користуванні даною квартирою та надати ключі від квартири. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано в якості доказів копії правовстановлюючих документів на зазначене в позовній заяві спірне майно. Окрім того, позивачем в позовній заяві не визначено спосіб захисту цивільних прав та інтересів, згідно ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву, визначивши спосіб захисту цивільних прав та інтересів та у якості доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті надати суду правовстановлюючі документи на спірне майно, зазначене в позовній заяві.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 461/5917/13-ц
Провадження № 2-с/461/36/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Бішко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13.05.2013 року за заявою ПАТ Львівгаз видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за природний газ в розмірі 1107,69 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки вважає заяву стягувача надуманою, необґрунтованою та такою, що порушує її права.

Сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки вбачається спір про право щодо суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 105-1, ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 травня 2013 року у справі №461/5256/13 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за природний газ в розмірі 1107,69 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Львівгаз право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 445/752/13-ц
У Х В А Л А

"19" квітня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали заяви філії Золочівське УЕГГ ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за газопостачання ,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою філії Золочівське УЕГГ ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за газопостачання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1618/4782/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2774,52 грн.

Відповідно до актового запису про смерть №599 від 19 жовтня 2012 року, що надійшов на адресу суду з відділу ДРАЦС по м. Лубни, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла в м. Лубни 17 жовтня 2012 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 02.01.2013 р. провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Згідно матеріалів спадкової справи №87/2013 ОСОБА_1, яка померла 17.10.2012 р. спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, та з метою забезпечення розгляду даної цивільної справи , суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
04.07.2013 Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2013 року Провадження №2-н/331/332/13
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії "МТМ" Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 3 313 гривень 93 копійки станом на 01.06.2013 року за період з січня 2011 року по травень 2013 року.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У супереч діючому законодавству України, а також правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у ОСОБА_1 утворився борг по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 3 313 гривень 93 копійки станом на 01.06.2013 року за період з січня 2011 року по травень 2013 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Федченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили: "_____"____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу: "_____"____________20_____року.
Судовий наказ видано: "_____"____________20_____року.
Суддя: І.М. Федченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/2418/13 Головуючий в суді 1 інстанції: Пилипенко С.В.
Категорія: 27 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року липня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Склярської І.В.

суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.А.

при секретарі: Сікора О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г., за участю прокурора Фіночко В.Д., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград заяву Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явились прокурор та представник заявника, підтримали клопотання, заявлене в заяві.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом (або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття) на спадщину - земельну частку (пай), площею 5,061 умовних кадастрових гектар, вартістю 104795,25 грн., розташовану на території Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимога заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, тому що на підставі ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 130,137,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду відомості з приводу звернення спадкоємців з заявою про прийняття спадщини на майно померлої 16 жовтня 2008 року ОСОБА_3, якщо звертались надати суду завірену належним чином копію спадкової справи.

Цивільну справу за заявою Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2013 року о 10:00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 521/4636/13-ц
Провадження № 2/521/4073/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Дімітрової Л.І.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, земельною ділянкою, поновлення меж земельної ділянки, знесення самочинно збудованої споруди, зобовязання надати згоду -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2010 року провадження у справі за означеним позовом було зупинено на час проведення судової експертизи.

22 березня 2013 року до суду наданий висновок судової будівельно-технічної експертизи 20 березня 2013 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, земельною ділянкою, поновлення меж земельної ділянки, знесення самочинно збудованої споруди, зобовязання надати згоду - відновити.

Призначити судове засідання на 29 травня 2013 року на 12.15 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський

26.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-638/5757/13 Головуючий 1-ї інстанції Грищенко І.О.
Провадження : № 22-ц/790/7625/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

12 листопада 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 19 листопада 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 559/1875/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 18 липня 2013 року на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 18.07.2013р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4230/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 листопада 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08:30 годин 25 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьк, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді