АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М
У х в а л а

02 жовтня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року накладено арешт на всі земельні ділянки, а саме: земельну ділянку розміром 20 га., яка знаходиться в с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області; земельна ділянка розміром 2 га., с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області; 16 земельних ділянок, с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області; земельну ділянку розміром 10 га., Каланчацького району Херсонської області; земельна ділянка розміром 3,58 га., Каланчацького району Херсонської області, які належать ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1.

Заборонено ОСОБА_2 до закінчення розгляду справи про стягнення з нього 49077775 грн. вчиняти дії щодо відчуження належних йому земельних ділянок в Каланчацькому та інших районі Херсонської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 23.09.2013 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року скасувати та ухвалити нову про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року про забезпечення позову встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою.

Так, з роз'яснень, які містяться в пункті 9 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 р. вбачається, що для забезпечення виконання норм ст.153 ЦПК України як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи у встановлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Проте, в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Деснянського районного суду міста Києві від 30 серпня 2013 року про забезпечення позову, а наявна лише завірена суддею її ксерокопія.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

Оскільки Деснянський районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлену цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважаю за необхідне повернути дану цивільну справу до Деснянського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути до Деснянського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя: