Справа № 0603/5019/12
Провадження № 2/0603/2037/12
24.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до Відповідача 1 ОСОБА_1 та Відповідача 2 - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 93 682 грн. 60 коп., а також судовий збір в розмірі 936 грн. 82 коп.
Позовні вимоги мотивує тим, що 24.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір за №229/ФКВ-07, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 14 792 доларів США 00 центів з розрахунку 10,4% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 24.10.2007 року по 23.10.2014 рік, мета кредиту придбання автомобіля.
Зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою відповідача-2 - ОСОБА_2
Відповідно до п.2.4., 2.5. вказаного Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше 176 доларів США 00 центів кожного місяця по 20 число, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.
В порушення умов договору, відповідач-1 зобовязання за вказаними договором належним чином не виконав. Вимога, що була предявлена до відповідача-2, як до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, також залишена без задоволення.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 21.06.2012 року наявна заборгованість становить 93 682 грн. 60 коп., яка складається з: тіло кредиту 76 972 грн. 65 коп.; відсотків 16 455 грн. 12 коп.; комісії 254 грн. 83 коп.
Вказану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини своєї неявки в судові засідання 24.09.2012, 18.10.2012, 04.12.2012, 26.12.2012 повідомляли, неодноразово просили відкласти розгляд справи, надіслали письмове заперечення по суті позовних вимог до суду.
У судове засідання, відкладене за клопотанням відповідачів на 24.01.2013, відповідачі не зявилися, причини своєї неявки в судові засідання не повідомили.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки у судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір за №229/ФКВ-07, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 14 792 доларів США 00 центів з розрахунку 10,4% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 24.10.2007 року по 23.10.2014 рік, мета кредиту придбання автомобіля (а.с.9-15).
Відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, ст.92,95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, ТОВ «Український промисловий банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банку» право вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні і обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника.
Отже, відповідно до вище вказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №229/ФКВ-07 від 24.10.2007 року.
ОСОБА_3 зобовязався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в Кредитному договорі, повернути Банку Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами Кредитного договору, також здійснювати погашення заборгованості за Кредитним договором.
Відповідно до п.2.4., 2.5. вказаного Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше 176 доларів США 00 центів кожного місяця по 20 число, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.
Згідно п.1.5,2.6.,2.7. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця.
Згідно п.1.7., 2.10. Договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,1% від суми кредиту. Нарахування щомісячної комісії здійснюється у валюті кредиту або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування.
Свої зобов'язання за Кредитним договором Відповідач-1 ОСОБА_1 не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором, згідно наявних в матеріалах справи розрахунків, станом на 21.06.2012 року становить 11 689 доларів США 43 центи, що згідно курсу НБУ (100 доларів США 799 грн. 25 коп.) становить 93 682 грн. 60 коп., яка складається з: тіло кредиту 76 972 грн. 65 коп.; відсотків 16 455 грн. 12 коп.; комісії 254 грн. 83 коп. (а.с.22). Вказана заборгованість підтверджується реєстром документів по рахунку клієнта, а також розрахунком заборгованості за Кредитним договором.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором ОСОБА_3 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а ОСОБА_3 зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 629 ЦК України вказує на те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що забезпеченням виконання Відповідачем-1 ОСОБА_1 своїх зобов'язань, передбачених вказаним Кредитним договором, є майнова порука Відповідача-2 ОСОБА_2 згідно з Договором поруки за №229/Zфпор від 24.10.2007 року між ТОВ ««Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором №229/ФКВ-07 від 24.10.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязань за Договором (а.с.16).
Виходячи із змісту ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення збовязання боржником.
Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Суд вважає, що Відповідачі є солідарними боржниками перед Позивачем за Кредитним договором в силу умов укладеного Договору поруки, який є чинним.
Свої зобов'язання за Кредитним договором Відповідач-1 не виконав, погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитними коштами передбаченої Кредитним договором не здійснив.
Відповідачі були попередньо повідомлені про наявність заборгованості за Кредитним договором, як і вчасно повідомлені про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання та про відкриття провадження у цивільній справі.
Враховуючи, що Відповідач-1 взяті на себе зобовязання за Кредитним договором не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості солідарно з боржника та поручителя слід задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 936 грн. 82 коп.
Вказані витрати в рівних частках підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 553, 554, 610-612, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 209, 210, 212-215, 217, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: