overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9834/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Подільським районним судом м. Києва від 22.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2013 року за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» суддею Подільського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 525,48 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві, просить скасувати виданий суддею Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2013 року судовий наказ № 758/8532/13-ц.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

У порушення зазначених вимог закону, заявником не зазначено найменування стягувача, не посилається на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, та докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Згідно з ч. 6 ст. 105 до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу;

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Подільським районним судом м. Києва від 22.07.2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київська обласна рада, Прокуратура Києво-Святошинського району на дії державного виконавця Володарського РУЮ Київської області та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 листопада 2013 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5751/13 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/3050/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 443/816/13-ц
Провадження № 2/443/375/13
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти до 09:00, 27.05.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й. Галій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держземагенства в м. Києві та Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки та визнання права на виготовлення проекту відводу землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держземагенства в м. Києві та Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки та визнання права на виготовлення проекту відводу землі - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Таким чином, скаржнику слід доплатити суму судового збору в розмірі 104 грн. 40 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Рубан С.М.
Справа №539/2391/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Комплекс Агромарс" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Згідно довідки пошти лист суду, направлений за зазначеною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_1, повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно листа Лубенського міського відділу управління державної міграційної служби України в Полтавській області № 2741 від 03.07.2013 року ОСОБА_1 не зареєстрований по м. Лубни та Лубенському району.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, яке відбудеться 23 жовтня 2013 року о 08 год. 30 хв. в залі суду в м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 23 жовтня 2013 року 08 год. 30 хв..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/1220/2012 Номер провадження 22-ц/786/804/2013 Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ"Універсалбанк" про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.02.2013 року.

Суддя Одринська Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 29 » жовтня 2013 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
справа №710/2220/13-ц провадження № 2/710/975/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого судді : Мішін М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола , Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

28.04.2006 року сторони зареєстрували шлюб. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказала суду, що їх сім'я розпалася через постійні сварки, у березні 2013 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, миритися не бажає. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 повідомив суд про те, що з позовом згідний, миритися не бажає, просить розірвати шлюб, причиною розпаду сім'ї стала подружня зрада дружини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню на тих підставах, що сімя сторін фактично розпалася, сторони з березня 2013 року проживають окремо, миритися не бажають.

Суд вважає, що небажання позивачки продовжувати шлюб з відповідачем обґрунтоване суттєвими мотивами.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 квітня 2006 року у виконавчому комітеті Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 10, розірвати.

Позивачці залишити дошлюбне прізвище "Ямборська".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/7222/13 194/392/13 Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І.П. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

27 червня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов'язків, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов'язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22-ц/790/2424/13 Головуючий 1 інст.- Гетьман Л.В.
Справа № 2023/5602/12 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

29 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Шевченківського районного суду Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду Харківської області, Управління Державної казначейської служби України Шевченківського району Харківської області, третя особа - Вища рада юстиції про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційних скарг та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, які містяться в апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 будуть вирішені у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Шевченківського районного суду Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду Харківської області, Управління Державної казначейської служби України Шевченківського району Харківської області, третя особа - Вища рада юстиції про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 08 травня 2013 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 404/1259/13-ц
Номер провадження 2/404/1018/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять його честь, гідність, ділову репутацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив зобовязати відповідача публічно вибачитись перед позивачем за розповсюдження неправдивих відомостей, що паплюжать його честь та гідність, стягнути з відповідача на користь позивача 10 000 грн. моральної шкоди, завданої розповсюдженням неправдивих відомостей, що паплюжать його честь та гідність.

Проте, вказану позовну заяву з додатками слід повернути позивачу як непідсудну Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, що також відповідає роз"ясненням наведених в постанові пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 "Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди" з відповідними змінами.

Згідно довідки ОАБ відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до підсудності Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Підстав для звернення до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю за вибором позивача відповідно до статті 110 ЦПК України позивачем не зазначено.

Ст. 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять його честь, гідність, ділову репутацію - повернути позивачу, розяснивши, що йому необхідно звернутися з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.05.2013 2/425/457/13

425/1405/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України справи за заявою

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.06.2013 року о 08 год. 45 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7, з викликом сторін.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ткачук Ю.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.05.2013 року о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2922/13 Головуючий у І інст. Суботіна А.В.

Справа № 2/1027/845/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3