overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/8561/13-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, третя особа Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, третя особа Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.12.2013 року о 09:05.

В судове засідання викликати : сторони та третю особу.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2569/2013 Головуючий у 1 інстанції - Волокітіна Н.Б.
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

15 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року про повернення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванець Г.О., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року про повернення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванець Г.О, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 26 лютого 2013 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа нотаріус Ірпінського мвського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування рішень Ірпінської міської ради , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.07.2013 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3999/13 Головуючий у І інст. Мікуліна А.В.

Справа № 2-899/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_9
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Зеленській Я.П., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті рідної сестри позивача ОСОБА_2.

У судовому засіданні встановлено, що судове рішення по вказаній цивільній справі може вплинути на права та обовязки доньки померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не є стороною у справі.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у вказаній цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки обставини позову вказують на те, що судове рішення по вказаній цивільній справі може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною у справі, то ОСОБА_3 повинна бути залучена до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати третю особу у судове засідання, яке призначене на 13.01.2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Макаров
справа № 174/12/13-ц
п/с № 2 /174/157/2013
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 січня 2013 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.,

без участі сторін.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 14.01.2013 року відкрито провадження у справі та вона призначена до розгляду на 21.01.2013 року на 13 год. 30 хвл. про що сторони були сповіщені належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 74-76 ЦПК (а.с. 26, 30).

В судове засідання сторони не зявились, а тому справа була слуханням відкладена на 31.01.2013 року на 11 год. 00 хвл. Відповідачка ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 31), заяву про розгляд справи за своєї відсутності суду не подала.

Представник позивача до суду не зявився, згідно свого клопотання, заявленого у тексті позову, просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.4)

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПКУ у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПКУ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 225 ЦПКУ, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими главою 8 ЦПКУ.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 169, 224, 225 ЦПКУ, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 509/1195/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій сумі на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 1/3 частини всіх видів доходу та не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дітей.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2013 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати суду довідку про доходи з місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

30.09.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача своєї дочки ОСОБА_3 з тієї підстави, що вона є співвласником спірної квартири.

Позивач не заперечує проти клопотання. Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати позивача надати суду у строк 5 днів копію позовної заяви та доданих до неї документів для надсилання залученому співвідповідачу, та попередити, що у разі не виконання зазначеної вимоги суду. Позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали із копією позову та долучених матеріалів надіслати залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц-/791/1173/2013р. Головуючий в І інстанції: Ведяшкіна Ю.В. Категорія: 20 Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року квітня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.,

Суддів: Слюсаренко О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 525/332/13-ц
У Х В А Л А

27.03.2013 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 27.03.2013 року звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 11 квітня 2013 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 квітня 2013 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/1298/13-ц
Провадження № 2/353/429/13
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 25 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2013 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2012 року за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/2721/13 Головуючий у І інст. Саган В.М.

Справа № 2-3093/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/356/13- ц
Номер провадження 2-н/213/205/13
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 20» звернулось до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Із інформації, отриманої у порядку, передбаченим ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вбачається, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 неможливо.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя
Справа № 410/1823/2013-ц.
НП: 6-410/77/2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 червня 2013 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду Луганської області Шурпа В.В., розглянувши матеріали заяви Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про виправлення помилки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року представник ЛОКСТ «Луганськтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі № 2н-1206/605/3627/2012 р., виданому 19.07.2012 року Брянківським міським судом Луганської області за заявою ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Вказана заява подана з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Форма та зміст заяви про виправлення помилки у судовому наказі та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 208-210, 293, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про виправлення помилки у судовому наказі.

Розгляд заяви про виправлення помилки у судовому наказі призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:50 годин 11.06.2013 року у залі судових засідань Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________