overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4690/13-Ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/5229/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 47 24.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Верланова С.М.

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Верланов С.М.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/142/13- ц
номер провадження 2/695/348/13
УХВАЛА

26.02.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося публічне акціонерне товариство Дельта Банк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи судом був повідомлений своєчасно, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мозгова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника щодо ініційованого судом питання про залучення третіх осіб, приходить до висновку, що відповідно ст. ст. 34 36 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третіми особами: ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит », ПАТ КБ « Приватбанк », ПАТ « Ощадбанк », приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою відповідача та залученням третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 34 36 , 77, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі по справі третіми особами: ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит », ПАТ КБ « Приватбанк », ПАТ « Ощадбанк », приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача, залученням третіх осіб.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 29 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 521/18254/13-ц

№ 2н/521/1758/13

06 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржників заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 7500,09 грн. та судовий збір в розмірі 114,7 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, Мокрецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Броварського району Київської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.12.2013 року о 15:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7144/13 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/6697/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Справа № 307/2625/13-ц
Провадження № 2/307/1407/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою Тячівського районного суду від 25 липня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору (в справі є платіжне доручення, яке не підписане працівниками банку, а згідно печатки на платіжному дорученні, останнє дійсне лише за наявності підпису). Крім цього, одна з квитанцій про сплату судового збору на суму 797 грн. 98 коп., вже подавалася банком у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення у 2012 році (справа № 2/307/114/13), яка була залишена без розгляду.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121, 197 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - без руху.

Надати позивачу можливість протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Суддя В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1610/2736/2012 Номер провадження 22-ц/786/1205/2013 Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма "Добробут"

на рішення Кобеляцького районного суд Полтавської області від 12 лютого 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми "Добробут" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма "Добробут".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.03.2013 року.

Суддя Одринська Т. В.
У Х В А Л А

Справа № 710/1999/13-ц

провадження № 2/710/862/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

11.09.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 02.10.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/1103/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
23.01.2013 ???????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

23 cічня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві на протокольну ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСА»на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві,-,

встановив:

03 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСА»звернулось до суду з скаргою.

30 листопада 2012 року Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві подав апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року про відкриття провадження по справі.

Однак як вбачається з матеріалів справи (а.с.14) на 26 жовтня 2012 року було призначено судове засідання про, що свідчить протокол судового засідання. З протоколу вбачається, що жодної протокольної ухвали не суддею постановлялось.

Окрім того відповідно до ст.ст.383-389 ЦПК України не передбачено відкриття провадження по даній категорії справи оскільки скарга на дії є продовження розгляду справи.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції у відповідності до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України для подальшого розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в прийняті до розгляду апеляційної скарги Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України та подальшого розгляду скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 22-ц-6860/12 Головуючий у І інстанції Жук М.В.
Провадження № 22-ц/780/448/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 29 04.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії -суддів Білоконь О.В., Панасюка С.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без змін.

У вступній частині вказаного судового рішення допущено описку, а саме: замість 2013 року зазначено 2012 рік.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2012 року, а саме: замість "2012"зазначити "2013"рік.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

С.П. Панасюк
Провадження : № 22-ц/790/1430/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : виселення.
У Х В А Л А

29 січня 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб) про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання щодо призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів виконавчого провадження є передчасними.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб) про виселення з квартири.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 - 30 год. 05 лютого 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
1 Справа № 0818/9778/2012 2/335/258/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ „ОТП Факторинг Україна, ПАТ „ОТП Банк про визнання недійсним кредитного договору.

В судове засідання представник позивача надала суду заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідачі до суду не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

При вищевикладеному, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15.03.2013 2-н/425/145/13

425/861/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги , згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з Малиш

ОСОБА_2 суми заборгованності за комунальні послуги.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
№ 2-н/679/203/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98, 102-103 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2013 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2013 року.

Суддя Омельченко Л. М.