overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А

2 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Пікуль А.А., Невідома Т.О.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення святошинського районного суду м. Києва від 7 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на "16 "липня 2013 року о "11 "год."45"хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/2753/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 листопада 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа РС Берегівського РУЮ Закарпатської області про встановлення факту належності документу, -

встановив:

ОСОБА_2, заінтересована особа РС Берегівського РУЮ Закарпатської області, звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа РС Берегівського РУЮ Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області 19.11.2013 року на 09:00 годин.

Пропонувати заінтересованій особі РС Берегівського РУЮ Закарпатської області до 19 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Соколової В.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку та відшкодування компенсації, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року, призначити до розгляду на 06 листопада 2013 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 192/582/13-ц
Провадження № 2/192/255/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" квітня 2013 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, розглянуто клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків.

Головуюча: суддя
Справа № 335/7017/13-ц
2-н/335/678/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/413/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2664/2013
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 07 червня 2013 року та на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 10 червня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 липня 2013 року .

Суддя Омельченко Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2013року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Атек», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Атек», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» про витребування майна з чужого незаконного володіння- відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду від 08 серпня 2013 року була постановлена Святошинським районним судом м. Києва від 08 серпня 2013 року у складі: головуючого судді Морозова М.О., при секретарі Прохоренко К.М.

Проте в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 08 серпня 2013 року про розгляд даної справи.

Оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, вона підлягає поверненню до районного суду, для усунення недоліків відповідно до вимог ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення, в строк, який не може перевищувати 10 днів.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя Рубан С.М.

Помічник судді : Дима О.І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №1519/7992/2012
Пр. № 2/521/703/13
/вступна та резолютивна частини/
10 січня 2013 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі - Яблонській М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його втупну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6504/2010 Номер провадження 22-ц/786/991/2013 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2013 року

у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал 3000", ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договром шляхом звернення стягнення на предмет застави,

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про визнання кредитного договору та договору застави автомобіля припиненими,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2013 року.

Суддя Кузнєцова О. Ю.
Справа № 539/4642/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.12.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального підприємства фірма "Житло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального підприємства фірма "Житло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрФінанси», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКредит», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 21 січня 2014 року на 15 год. 10 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/15845/13
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
1 Справа № 0818/9130/2012 2/335/233/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Якимовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Міське комунальне підприємство Основанієта Відділ громадянства імміграції та реєстрації громадян Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Міське комунальне підприємство Основанієта Відділ громадянства імміграції та реєстрації громадян Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні 30.01.2013 року відповідачем по справі заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Міське комунальне підприємство Основаніє, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Заслухавши пояснення сторін, вислухавши думку позивача і його представника, які не заперечували проти обєднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно із ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою, оскільки стосуються права користування одним і тим же житловим приміщенням, тому розгляд зустрічного позову в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.

Згідно із ч.3 ст.123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст.123-124, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Міське комунальне підприємство Основаніє, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення та обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Міське комунальне підприємство Основанієта Відділ громадянства імміграції та реєстрації громадян Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
Справа № 335/1766/13-ц
2/335/1070/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району з позовною заявою до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води;
2. Розгляд позовної заяви призначити на 14.30 год. 29.03.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;
4. Відповідачу подати в строк до 28.03.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;
5. Копію ухвали направити сторонам по справі;
6. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6412/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Винниченко Л.М.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів Кравець В.А., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Стеценка Олександра Вікторовича - представника Публічного акціонерного товариства «Інноваційний - промисловий банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційний - промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Стеценка Олександра Вікторовича - представника Публічного акціонерного товариства «Інноваційний - промисловий банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року призначити до розгляду на 15 травня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: