overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/2377/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
Категорія 19 26.03.2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Київській області до Бориспільської райдержадміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та державних актів на право приватної власності на земельні ділянки недійсними та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2013 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/323/13- ц

Пров. №6/668/2/13

11.01.2013 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Галенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має намір без виконання зобовязання перед стягувачем виїхати за межі України.

Заслухавши представника ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавчий лист № 2-4666/11 (провадження № 2/2120/445/12р), виданий Суворовський районним судом м.Херсона від 18.10.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»2 333305 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 2802-М-07 від 28.02.2007 року.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем долучено до подання ксерокопії виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження без будь-яких інших доказів про те, що до боржника вживалися заходи примусового виконання судового рішення, передбачені законодавством України.

За таких обставин, державним виконавцем не доведено умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що підстав, для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року у спрві за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 вересня 2013 року о 12год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4600/13 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 2-4378/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/131/14
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі ЧОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: реєстраційна служба Христинівського РУЮ про визнання договору іпотеки припиненим та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву першого представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі ЧОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: реєстраційна служба Христинівського РУЮ про визнання договору іпотеки припиненим та усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі ЧОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: реєстраційна служба Христинівського РУЮ про визнання договору іпотеки припиненим та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа 431/2149/13-ц
Провадження № 2/431/883/13р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Старобільський районний суд

Луганської області,

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Перед початком попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 210, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4331/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2012 року, призначити до розгляду на 20 березня 2013 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2413/2013 Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В. Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна те резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, зацікавлена особа: приватне підприємство Профіт, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.06.2013 року скасувати.

ОСОБА_5 у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 2-с/425/28/13

425/2114/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року за заявою КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги розмірі 1090, 13 грн грн та судового збору в розмірі 114,70 грн.

21.06.2013 року до суду звернулась боржник ОСОБА_1 . з заявами в яких просить поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу отримала лише 20 червня 2013 року, та скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та існування між сторонами спору про право.

Перевіривши поважність пропуску встановленого строку для звернення до суду з відповідною зааявою та виконання представником боржника вимог ст. 105 ЦПК України, суд визнає їх достатніми для поновлення строку та прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Рубіжанським міським судом 29 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСТП „РТКЕ заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1019 грн 13 коп. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду Луганської області (каб. № 7) на 01.07.2013 року на 08-30 годину.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення направити стягувачу та боржнику, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, заборону вчиняти протиправні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, заборону вчиняти протиправні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 21 січня 2014 року на 15 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/17077/13
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц. ,Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.06.2013 року о 15:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3032/13 Головуючий у І інст. Медведєв К.В.

Справа № 1008/5607/12 Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т.Ц.
Справа № 226/2448/13-ц
Справа № 2/226/858/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

при секретарі - Альберті О.В., Пікало К.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 09 грудня 2013р.

Суддя
Справа № 8-8/13 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № 22-ц/780/1947/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 28.03.2013
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Фінагєєва В.О.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали , відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2013 скасувати і постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ____________________
Справа № 524/5206/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу з приводу залучення третьої особи та можливості розгляду справи, приходить до висновку про необхідність залучення згідно ст. ст. 34, 35 ЦПК України третіми особами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, враховуючи, що відповідач від першого шлюбу з ОСОБА_4 має повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання і на утримання якого відповідач сплачує аліменти.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку із залученням третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі по справі третіми особами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти у звязку із залученням третіх осіб та призначити на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2013 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: