overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/679/794/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/794/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 29.11.2013 року на 08:30 годину

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3
Справа № 539/3761/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.549, 551, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 218 ЦПК України, Кредитним договором від 04.04.2008 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' заборгованість за кредитним договором без номера від 04.04.2008 року в розмірі 24 626(двадцять чотири тисячі шістсот двадцять шість) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 246 грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 226/194/13- ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2013 року Справа № 2-н/226/19/2013
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК України,
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ О.А. Рибкін
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до «____»_________________20___ р.
Суддя ______________________________ О.А. Рибкін
Справа № 335/149/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

16.04.2013 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає, її такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач скористався наданим йому процесуальним законодавством повноваженням щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 192/362/13-ц
Провадження № 2/192/196/13
У Х В А Л А

"27" березня 2013 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Солонянської районної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В підготовчій частині попереднього судового засідання представником позивача заявлено клопотання та подано заяву про залучення у справі в якості співвідповідача територіальної громади в особі Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, оскільки предмет спору у вигляді земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд знаходиться на території саме зазначеної сільської ради.

Позивачка, представники відповідача Солонянської селищної ради, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, в звязку з чим суд вважає можливим розглядати клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача у їх відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ч.1 до ст.33 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача територіальну громаду Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, оскільки земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що являється спадковим майном після померлої 19 травня 2011 року ОСОБА_2, розташовані на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Солонянської районної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом про залучення до участі у справі в якості співвідповідача територіальної громади в особі Василівської сільської ради задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача територіальну громаду в особі Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка розташована по вул.Стремського,3 в селі Василівка Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя
Справа № 2-3651/10 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3484/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 03.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Верланова С.М.

за участю секретаря: Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2010 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2010 року про забезпечення позову в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язання за кредитним договором № 28808С11 від 04 лютого 2008 року скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у задоволенні заяви.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Верланов С.М.
1 Справа № 335/8279/13-ц 4-с/335/208/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши матеріали скарги Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 20.08.2013 року на 16-50 год.

Сторонам у справі надати строк до 20.08.2013 року для надання до суду письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що надання доказів чи повідомлення про них подається до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 8-ц/796/20/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів Кравець В.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артур-К» про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, призначити до розгляду на 6 березня 2013 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2013 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4. про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як в позові не зазначені місце проживання відповідача та поштовий індекс.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України вХ/о ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться по Харківській області.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, в разі якщо місце проживання відповідача невідоме, або відповідач не має в Україні місця проживання чи перебування, позов може бути предявлений за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи), або місцем знаходженням майна відповідача.

Між тим, позивачем до позову не додані документи, з яких можливо встановити останнє зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача, або місце знаходження його майна, що не дозволяє визначити підсудність даної справи.

За таких обставин позов не може бути прийнятий судом до виправляння його недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків позову на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків позовна заява бути визнана не поданою та залишена без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя Рубан С.М.

Помічник судді : Дима О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року, призначити до розгляду на 11 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 469/301/13-ц
2/469/161/13
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Суддя Березанський районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за зустрічною позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Коблівська сільська ради Березанського району про встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Березанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Коблівської сільської ради Березанського району Васильєвої про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сумісним землекористувачем.

07.05.2013 р. від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Коблівська сільська ради Березанського району про встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою, форма і зміст якої відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову,

керуючись ст. ст. 123, 208 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Коблівська сільська ради Березанського району про встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Коблівської сільської ради Березанського району Васильєвої про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сумісним землекористувачем обєднати в одне провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 20.05.2014р. за участю сторін та третьої особи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А

11 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «17» вересня 2013 року о «16» год. «00» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/9388/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Васалатій К.А.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 серпня 2013 року на 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: