overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

Справа № 600/57/13- ц

Справа № 6/600/2/2013

24 квітня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого: Кренцель М.І.

при секретарі : Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Козівського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

До Козівського районного суду звернулась із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Козівського районного управління юстиції Тернопільської області при здійсненні виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №4-125 виданого 16.07.2009 року Козівським районним судом щодо закінчення виконавчого провадження.

В Козівському районному суді знаходиться провадження за ново виявленими обставинами при виконанні рішення Козівського районного суду №4-125 від 16.07.2009 року про зобовязання Вибудівської сільської ради створити комісію та встановлення межових знаків між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ст.201 ЦПК України, обовязок суду зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою об`єктивного вирішення даної справи, зупинити провадження по скарзі ОСОБА_1 до відділу ДВС Козівського районного управління юстиції, на дії державного виконавця,-

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу ДВС Козівського районного управління юстиції, на дії державного виконавця при виконанні рішення Козівського районного суду №4-125 від 16.07.2009 року про зобовязання Вибудівської сільської ради створити комісію та встановлення межових знаків між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1324/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Семиженко Г.В.

Лісова Г.Є.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи МКП"Водоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 22.01.2013, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 22.04.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №649/947/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великолепетиського районного суду перебувала цивільна справа № 649/947/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка була розглянута 28.10.2013 року з винесенням рішення. Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме: не вірно вказана дата його винесення. Так замість 28.10.2013 року невірно вказано 27.10.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену у рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області у справі №649/947/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виправивши запис дати його винесення з 27 жовтня 2013 року на 28 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області у справі №649/947/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виправивши запис дати його винесення з 27 жовтня 2013 року на 28 жовтня 2013 року

Ухвала може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2978/2013 Головуючий в І інстанції Кустов О.Ю.
Категорія: 27 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року жовтня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Скадовський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну і резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 і публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити, а рішення Скадовського районного суду від 16 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа №274/2000/13-ц
Провадження №2/0274/478/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закутинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закутинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 26 квітня 2013 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1978/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/1601/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 02.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Боярська міська рада, Державне агентство земельних ресурсів Києво-Святошинського району про внесення змін до свідоцтва, визнання права спільної сумісної власності на жилий будинок, виділ частки, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку частково недійсним, визнання права власності , -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 370/1659/13-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/6042/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1В,
Категорія 4 21.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Антіпову Я.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Відділу Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання рішень селищної ради, договору дарування та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 383/660/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимиро-Іллінської сільської ради, треті особи на стороні відповідача відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Володимиро-Іллінської сільської ради, треті особи на стороні відповідача відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку площею 8,66 га під номером 99 в межах згідно з планом, розташовану на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, передану для ведення сільськогосподарського виробництва, що належить померлому 11 грудня 2006 року ОСОБА_2 згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-КР № 041082, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8-87 ч, виданого 16 лютого 2001 року Володимиро-Іллінською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 17.06.2013 року о 15:00 год.

Суддя І. П. Хрусталенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8071/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ,вул.Севастопольська,14) з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа знаходиться в провадженні суду з 15. 11. 2013 року, ухвалою суду від 03.12. 2013 року відкрито провадження у справі та цивільна справа призначена вперше в судове засідання на 17.12. 2013 року на 15-00 годину, про що були повідомлені сторони рекомендованою поштою ( а.с. 20).

17.12. 2013 року у зв"язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 27.12. 2013 року, про що були повідомлені сторони рекомендованою поштою ( а.с. 22).

27.12. 2013 року, позивачка в судове засідання в не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності через канцелярію суду не було подано.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи із вказаної норми, позивач ненадав суду заяви про розгляд справи у його відсутності та не направив свого представника для участі у справі і в судове засідання без поважних причин вдруге не з"явився, про поважність неявки суду не повідомив.

У відповідності з ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач вдруге не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу за адресою, яка вказана в позовній заяві, до відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3624/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження

22ц-791/3624/2013

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 114,70 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.Є.Лісова
Справа№ 649/32/13-ц року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 08.02.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 08.02.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпіньського міського суду Київської областівід 06 серпня 2013 року у справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання права власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Ірпеня Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.10.2013 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5511/13 Головуючий у І інст. Саранюк Л.П.

Справа № 367/4259/13-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб
Єдиний унікальний номер 2506/1802/2012
Номер провадження 2/750/16/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарях Руденок В.О., Дорошенко О.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.11.2006 року в сумі 45805,51 швейцарський франк, що за курсом НБУ станом на 15.02.2013 року становить 396919 грн. 11 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 40612,17 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 351917 грн. 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 4289,23 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 37167 грн. 52 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 486,30 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 4213 грн. 93 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 417,81 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 3620 грн. 45 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судовий збір в розмірі по 1073 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Карапута