overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5229/13-ц
Провадження № 2/750/1846/13
У Х В А Л А

04.06.2013 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства БАНК ТАВРИКА про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

31.05.2013 року позивачі поштою звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства БАНК ТАВРИКА про стягнення заборгованості за Договорами банківського строкового вкладу.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачі заявляють вимогу майнового характеру, проте в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачами не вказано ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до розгляду та має бути залишений без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати позивачам в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену позовну заяву з зазначеною ціною позову та копіями позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 1018/6918/12 Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/3827/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Категорія 26 11.06.2013
УХВАЛА

11 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 та ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1720 грн. 50 коп., апелянтом оплачено 1610 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ "Родовід банк", Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 110 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області Д.О. Таргоній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2119/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Слюсаренко О.В.

Радченко С.В.

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", третя особа Управління соціальної політики Херсонської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.05.2013.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:00 годин 18 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 215/567/13- ц
УХВАЛА

06.02.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2012 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.

Призначити судове засідання по справі на 14.02.2013 року о 09:00 в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 1705/2423/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м. Дубно клопотання експерта ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права вланості на майно та його поділ, -

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та його поділ.

Ухвалою суду від 26 листопада 2012 року по даній справі призначено будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу.

25 березня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівський НДІСЕ ОСОБА_1 про необхідність надання технічної документації по інвентаризації земельних ділянок.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління Держземагенства в Дубенському районі технічну документацію по інвентаризації земельних ділянок:

- по вул. Залізничній, 122 в м. Дубно, Рівненської області;

- по вул. Залізничній, 87 в м. Дубно, Рівненської області;

- по вул. Кармелюка, 11 в м. Дубно, Рівненській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7666 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк Є.І.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

07 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2013 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 16.04.2013 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4269/13-ц
У Х В А Л А

05.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації народження,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації народження.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 23.12.2013 о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/686/13-ц
Провадження №2/0274/196/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

18.02.2013 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Судовий збір позивачем сплачено в повному розмірі. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/686/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2013 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/950/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до виконкому Генічеської міської ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2012 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке СТ ГСТ "Нова кооперація" подало апеляційну скаргу та заявленно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк СТ ГСТ "Нова кооперація" на апеляційне оскарження решення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало СТ ГСТ "Нова кооперація" на рішення Генечеського районного суду Херсонської області від 08.02.2012 у цивільній справі ОСОБА_1 до виконкому Генічеської міської ради про визнання права власності на майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/950/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Справа № 274/7559/13-ц Провадження № 2/0274/1773/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.12.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доне зазначено
провнесення зміни до актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 про внесення зміни до актового запису про народження дитини було залишено без руху як таку, що має недолік, та надано ОСОБА_1 строк для його усунення пять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2013 р. була одержана ОСОБА_1 17.12.2013р., про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2013 р. строк ОСОБА_1 зазначені у ній недоліки позовної заяви не виправив станом на 30.12.2013 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надходило будь-яких заяв (клопотань) з додатками щодо усунення відповідних недоліків.

Згідно з частиною другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про внесення зміни до актового запису про народження дитини повернути.

Роз'яснити, що:

повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.05.2013 року 2/425/423/13

425/1214/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

09 квітня 2013 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 5368,71 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 17 травня 2013 року о 12 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 17 травня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 147/1580/13-ц
Провадження № 2/147/525/13
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.12.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових досліджень ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою прокурора Тростянецького району в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області було задоволено позовні вимоги прокурора Тростянецького району в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.В.Стратіївка, вул.Жовтнева, 30, Тростянецького району, Вінницької області, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що при винесенні рішення було допущено описку в зазначенні прізвища дитини. В зв`язку з чим винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки.

Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до змісту ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив слідуюче.

При зазначенні прізвища дитини було допущено описку. Вказано «відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2», хоча потрібно було зазначити «відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4».

Тобто суд при винесенні рішення допустив описку в зазначенні прізвища дитини, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В тексті рішенні Тростянецького районного суду від 07.11.2013 року по цивільній справі №147/1580/13-ц за позовом прокурора Тростянецького району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав прізвище дитини «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3» змінити та вважати вірним «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3».

В решті рішення суду залишити без змін.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: