6/337/420/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Лагутіної О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно громадянина ОСОБА_1,
Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1, ліквідатора ТОВ «Запорізькі напівфабрикати», оскільки він ухиляється від виконання рішення суду.
Заступник начальника Хортицького ВДВС ОСОБА_2 просить розглядати подання без участі державного виконавця.
Дослідивши матеріали, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в силу ч.1, 4 ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування і може бути обмежена у здійсненні такого права лише у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Саме цією нормою процесуального закону державний виконавець обґрунтовував своє подання.
У той же час, зі змісту ст.377-1 ЦПК України та назви розділу VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», у якому міститься ця норма права, вбачається, що суди загальної юрисдикції можуть вирішувати питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), але не судових рішень, постановлених, за правилами іншого судочинства, зокрема господарського або адміністративного.
Враховуючи, що органом ДВС виконується рішення Господарського суду Запорізької області, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки це питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 205 ч.1 ЦПК України, суд
Провадження у справі за поданням Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань - закрити.
Роз'яснити Хортицькому відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції право звернення до господарського суду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О.М. Курбатова