overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/89/2013 Справа № 2-17/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юр'євої А.М.

при секретарі Рижко Т.В., Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Жилбуд-1», Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора» Відкритого акціонерного товариства «Жилбуд-1», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, його представника, представника відповідачів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора» Відкритого акціонерного товариства «Жилбуд-1» на користь ОСОБА_1 869 / вісімсот шістдесят дев?ять / гр. 24 коп. матеріальної шкоди, 2500 / дві тисячі п?ятсот / гр. у відшкодування моральної шкоди, судові витрати у розмірі 59 /п?ятдесят дев?ять / гр. 50 коп., а всього 3428 / три тисячі чотириста двадцять вісім/ гр. 74 коп..

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: А. М. Юр'єва
Справа № 443/558/13-ц
Провадження № 6/443/12/13
УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення до ,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, так як заявник у поданій на адресу суду заяві просить справу слухати у й ого відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення до відкласти до 10:00, 27 травня 2013 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/258/13- ц
Номер провадження 2/623/275/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 січня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2013 року о 09 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. ВергунВергун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 8-ц/774/36/13 Справа № 774/568/13 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

09 серпня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана в строк передбачений ст. 362 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 3641 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за заявою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Іванківська селищна рада Київської області, Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.06.2013 року о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3502/13 Головуючий у І інст. Ткаченко Ю.В.

Справа № 2-612/12-11012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 495/6297/13-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.45 год. 28 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 27 серпня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 695/3095/13-ц
номер провадження 2/695/1241/13
У х в а л а

"13" серпня 2013 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПРАТ Газмонтажсервіс про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду позовом до ПРАТ Газмонтажсервіс про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановив, що по справі не сплачено судовий збір, також в позовній заяві відсутні будь-які документи, що підтверджують кожну обставину, якими позивачі обґрунтовує свої вимоги.

Отже, згідно ст.121 ЦПК України суддя вважає, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПРАТ Газмонтажсервіс про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 термін для усунення недоліків до 19 серпня 2013 року, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Суддя : Мозгова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7954/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

15 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року, призначити до розгляду на 5 червня 2013 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1022/4142/12 Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.
Провадження № 22-ц/780/970/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30 20.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства «Сквираводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що становить: 107, 30 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка на його думку можуть підтвердити обставини, які мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, викликати в судове засідання свідків для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись, ст.ст. 50, 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідка:

- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 34-а;

- ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2703/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Лісовська О.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 cічня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Cеменюк Т.А., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про розірвання договорів, припинення зобов'язань з кредитного договору, припинення дій, що порушують право,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2013р. о 12 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1519/8061/12
Провадження № 2/521/706/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
19 березня 2013 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.

20.03.2013
Справа № 2/1007/84/2012 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/5939/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 45 17.12.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання житлового будинку та земельної ділянки об'єктом спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Доповнити рішення Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання житлового будинку та земельної ділянки об'єктом спільної сумісної власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1577,59 грн.

В іншій частині заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.

.
Справа № 22-ц/796/4521/2013
Головуючий в 1 інстанції: Диба О.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ТОВ «Равіс», фізичної особи підприємця ОСОБА_5, треті особи - Головне управління з питань захисту прав споживачів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації, про захист прав споживачів,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 27 березня 2013 року на 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дідьє про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 08.07.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

08.05.2013 року м. Харків