Справа № 758/9996/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Декаленко В. С.,

при секретарі Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 31.10.2013 року за його відсутності у звязку із зайнятістю по догляду за дитиною та про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа в т.ч. ПАТ «Надра» про розподіл майна. Зазначає, що предметом дослідження у вказаній справі є також договір кредиту, що є предметом розгляду цієї справи, а тому рішенням Святошинського районного суду м. Києва будуть вирішені питання, що стосуються підстав та умов, заявлених у даній справі від яких залежить можливість її розгляду.

Причини неявки в судове засідання представника позивача та відповідачки ОСОБА_2, суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивача, яка розглядається в даному судовому засіданні, предметом її розгляду є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 45/П/99/2008-840 від 23.10.2008 року сторонами якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 (а.с. 1-5, 6-10). Підставою ж звернення з позовом крім ОСОБА_1 до ОСОБА_2 став укладений між останньою та ПАТ «КБ «Надра» договір поруки від 23.01.2008 року за умовами якого ОСОБА_2 поручилася перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору № 45/П/99/2008-840 від 23.10.2008 року.

Згідно ж наданої до суду заяви відповідача ОСОБА_1 та доданих до неї доказів, в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Сведбанк», ПАТ «КБ «Надра», ПАТ «Альф Банк», ТОВ «Ласка Лізинг» про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Сведбанк», ПАТ «КБ «Надра», ПАТ «Альф Банк», ТОВ «Ласка Лізинг» про розірвання договорів та поділ спільного майна.

Судом встановлено, що предметом розгляду у вищезазначеній справі є зокрема розірвання Договору поруки від 23.01.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра», а тому суд приходить до висновку, що дійсно у разі задоволення Святошинським районним судом м. Києва зазначеної позовної вимоги позивачки, відпадуть підстави для стягнення з останньої заборгованості за Кредитним договором № 45/П/99/2008-840 від 23.10.2008 року по справі яка розглядається в даному судовому засіданні.

Частина перша ст. 201 ЦПК України визначає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, є такою, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України, з питання зупинення провадження у справі, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/9996/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Сведбанк», ПАТ «КБ «Надра», ПАТ «Альф Банк», ТОВ «Ласка Лізинг» про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Сведбанк», ПАТ «КБ «Надра», ПАТ «Альф Банк», ТОВ «Ласка Лізинг» про розірвання договорів та поділ спільного майна, яка розглядається Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко