Справа № 164/1953/13-ц
п/с 2-с/164/4/2/2013

У Х В А Л А

"10" грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді-Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

боржника ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3,

стягувача ОСОБА_4, її представника адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

Боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу Маневицького районного суду від 14 листопада 2013 року у цивільній справі №164/1953/13-ц за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В даному судовому засіданні боржник ОСОБА_2 суду пояснив, що він на даний час не є працевлаштованим, проживає за рахунок періодичних заробітків, на які також утримує народжену у цивільному шлюбі малолітню дочку ОСОБА_6. Від матеріальної допомоги дітям від першого шлюбу не відмовляється і допомагає по мірі можливості, зокрема сплачує 3 300 гривень в рік за навчання у Володимир Волинському коледжі дочки ОСОБА_7, а також частково допомагає винаймати їй квартиру.

Представник боржника адвокат ОСОБА_3 пояснив, що його довіритель бажає допомагати дітям матеріально, проте, маючи нестабільний дохід не може щомісячно сплачувати кошти, визначені судовим наказом. Доповнив, що стягувач отримує матеріальну допомогу на дітей від держави.

Стягувач ОСОБА_4 заяву про скасування судового наказу заперечила та просила залишити її без задоволення, мотивуючи тим, що вона є безробітною, а тому забезпечити належним чином добробут дітей неспроможна. Підтвердила пояснення боржника щодо оплати ним навчання дочки ОСОБА_7.

Представник стягувача ОСОБА_5 заяву про скасування судового наказу заперечив і також просив залишити її без задоволення з огляду на те, що його довірителька не має можливості самостійно утримувати шістьох дітей, а боржник відмовляється надавати допомогу у добровільному порядку, хоча має таку можливість, оскільки є фізично здоровою людиною, матеріально забезпечує малолітню дочку, народжену в громадському шлюбі.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про народження ОСОБА_8 серії І-ЕГ №166840, довідку Ківецівського районного центру зайнятості від 25 листопада 2013 року №871, довідку Управління соціального захисту населення Маневицької РДА від 20 листопада 2013 року №75/2013 про виплату ОСОБА_4 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, беручи до уваги те, що боржник має нерегулярний, мінливий дохід, суд приходить висновку, що судовий наказ слід скасувати та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Крім того, в даному судовому засідання представник стягувача ОСОБА_9 зазначив, що судом неправомірно здійснюється розгляд даної цивільної справи, оскільки боржником ОСОБА_2 не було належним чином сплачено судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Проте дані заперечення не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до п.2 ч.2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 14 листопада 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська