У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки DAEWOO, моделі - FSO LANOS TF48Y, рік випуску 2007, колір-сірий, шасі (кузов, рама) № SUPTF48YD7W359463, тип легковий комбі В, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 26.09.2013 року відкрито провадження у справі.

23.09.2013 р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд заборонити передавати спірний автомобіль відповідачу ОСОБА_3 чи виконувати щодо нього інші зобовязання; визначити зберігання спірного автомобіля за позивачем.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що відповідач може вчинити дії щодо автомобіля, які утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду

Суд, перевіривши доводи позивача, підстави забезпечення позову, зазначені у заяві, вважає за необхідне у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Суд може забезпечити позов, але забезпечення позову повинно випливати із суті заявлених позовних вимог. До заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують те, що саме ця особа є субєктом відповідного права і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову ст. 151 ЦПК України.

Ці засоби застосовуються з метою гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З довіреності від 17.08.2012 р. посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 2018 вбачається, що ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 та ОСОБА_5 слідкувати за технічним станом, проводити поточний ремонт та експлуатацію належного їй автомобіля марки DAEWOO, моделі - FSO LANOS TF48Y, рік випуску 2007, колір-сірий, шасі (кузов, рама) № SUPTF48YD7W359463, тип ТЗ легковий комбі В, зареєстрований 06.10.2007 року РЕВ МВ № 1 ОСОБА_6 України в Харківській області, реєстраційний номер НОМЕР_1. Так, виходячи з цієї довіреності ОСОБА_1 не володів спірним автомобілем, а лише мав право користуватися ним, вирішувати питання щодо ремонту, експлуатації та страхування автомобіля, та якщо в тому буде необхідність вести справи від імені ОСОБА_3 щодо цього автомобіля.

ОСОБА_1, не додано до заяви документи, які свідчать, що він є субєктом відповідного права і що його права можуть бути порушені, у разі невжиття заходів забезпечення позову .

Підстав, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом відповідного права та його вимоги про заборону передавати спірний автомобіль відповідачу ОСОБА_3 чи виконувати щодо нього інші зобовязання; визначення зберігання спірного автомобіля за позивачем, не є співмірними з заявленими позовними вимогами, такими, що можуть порушувати права і законні інтереси інших осіб, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -