АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/140/13- ц
Номер провадження 22-ц/786/1605/2013
Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В.
Доповідач Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

При секретарі: Зеленській О.І.

За участю: представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Вінніченка В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла"

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між позивачем та ТОВ "Агрофірма Ворскла".

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 02 січня 2009 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла", площею 2,79 га, (ділянка № 128) кадастровий номер № НОМЕР_1, розташованої в адміністративних межах Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, який зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі Полтавської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України" 07 вересня 2009 року за №02.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла" на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення оскаржило ТОВ "Агрофірма Ворскла", яке просило скасувати рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, площею 2,79 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області власником є ОСОБА_3.(а.с.15-17).

02 січня 2009 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Агрофірма Ворскла", було укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_3 площею 2,79га, який 07 вересня 2009 року за № 02 зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі Полтавської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України" (а.с.20-22).

Згідно Акту приймання-передачі позивач передав земельну ділянку, згідно договору оренди, 02 січня 2009 року ТОВ " Агрофірма Ворскла" (а.с.23).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року "По судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи. Угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Укладений договір визнається недійсним на підставі статті 215 ЦК України при недодержанні сторонами вимог, встановлених частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України.

Стосовно умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, то відповідно до п.14 Перехідних положень Земельного Кодексу України заборонено внесення права на земельну частку (пай) до статутних капіталів господарських товариств.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Місцевий суд, відмовляючи ТОВ "Агрофірма Ворскла" у застосуванні позовної давності до позовних вимог позивача, дійшов до помилкового висновку, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не пропустив строк на звернення до суду, так як, дізнався про своє порушене право лише в листопаді 2012 року.

Як вбачається з тексту спірного договору оренди земельної ділянки, він був укладений та підписаний сторонами 02 січня 2009 року, тобто саме із вказаної дати позивачу були відомі всі обставини та зміст укладеної угоди.

Проте, ОСОБА_3 звернувся до суду лише 28 січня 2013 року, тобто позивачем було пропущено строк звернення до суду за захистом свого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так як про умови договору позивачу ОСОБА_3 було відомо з моменту його укладення, тобто з 02 січня 2009 року, то з цього часу починається відлік строку позовної давності.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, через невірне застосування норм матеріального права та ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за пропуском строку звернення з позовом без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 п.п.3,4 ч. 1,316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла" задовольнити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В.Прядкіна

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна