overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0438/3100/2012
Провадження № 2/192/63/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" січня 2013 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року.

В попереднє судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи не зявилися, в звязку з чим суд ухвалив проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та від яких не надійшло заяв про відкладення попереднього судового засідання, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Махлай Л.Д., Чобіток А.О.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року , призначити до розгляду на 29 січня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/18151/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Справа № 335/9818/13-ц
2/335/2621/2013 УХВАЛА
11 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого: судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя заяву представника позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик свідків згідно переліку, викладеного у заяві.
Відповідач у судове засідання не зявився.
Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
З метою повного та обєктивного вирішення справи, беручи до уваги, що пояснення зазначених свідків мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків та викликати у судове засідання наступних свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4
Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини задовольнити.
Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:
Суддя: В.В.Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Луценко О.М.
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в приміщенні суду (вул. Соломянська, 2А) на 27 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Шевченківського району у м. Києві про стягнення матеріальної шкоди за неможливість користування власністю, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в інтересах недієздатної ОСОБА_3, треті особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Шевченківського району у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «16» січня 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 210/754/13-ц
Провадження №2/210/861/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої адміністративним правопорушенням , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 443/42/13- ц
Провадження № 2/443/113/13
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки представник позивача у позові просить справу слухати у його відсутності, а відповідач в судове засідання повторно не з"явився та у суду немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 12:00, 21.03.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 524/199/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2013 року по дійсній справі було зупинено провадження у звязку з наданням строку для примирення.

Наданий судом строк для примирення скінчився.

Суддя вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,30,32,33,204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 04 червня 2013 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2013 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2013 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа- Білецький ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/6568/13 Головуючий у І інст. Петришин Н.М

Справа № 1007/5736/1-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 372/1788/13-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/3637/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 05.06.2013
УХВАЛА

05 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, треті особи державне підприємство Центр державного земельного кадастру, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, скасування запису про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1.14 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Апелянт сплатив лише 57 грн. 35 коп., тобто має доплатити 57 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; . Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.

При секретарі - Чайці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою КП «Київський іподром» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 3 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київський іподром» про виплату заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 3 жовтня апеляційну скаргу представника відповідача відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 липня 2012 року залишено без змін.

Колегія суддів, за заявою представника КП «Київський іподром» про виправлення описки в рішенні , встановила допущення описки в абзаці шостому ухвалі суду замість «позивач звернувся до суду з позовом до відповідача», помилково зазначено «позивач звернувся до суду з позовом до позивача».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку вказавши в абзаці шостому «позивач звернувся до суду з позовом до відповідача».

Керуючись ст.219, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 3 жовтня 2012 року описку.

Вказати у абзаці шостому ухвали суду «позивач звернувся до суду з позовом до відповідача».

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Андрієнко А.М.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Житлово- будівельний кооператив «Дарниця-2», реєстраційна служба Головного Управління юстиції м. Києва, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 05 » листопада 2013 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/14368/2013 Головуючий в 1-й інстанції - Вовк Є.І.

Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Андрієнко А.М.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Житлово- будівельний кооператив «Дарниця-2», реєстраційна служба Головного Управління юстиції м. Києва, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 05 » листопада 2013 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/734/988/13 Справа № 734/3743/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі Новік Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою Ніжинського дитячого будинку-інтернат в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов Ніжинського дитячого будинку-інтернат в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти на користь дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви 05.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 05.11.2013 року по 05.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3