АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №197/1401/13 Головуючий в 1 інстанції - Шевченко О.В.
Провадження №22ц/774/2692/К/13 Доповідач - Бондар Я.М.
Категорія - 79 (ІІ)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Михайлів Л.В., Братіщевої Л.А.

при секретарі: Батуринській В.Б.

за участі представників Латівського сільського споживчого товариства Горовенка Сергія Володимировича, Деркач Валентини Миколаївни, Щербатюк Валентини Анатоліївни, Прокопчук Ольги Юріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі апеляційну скаргу Латівського сільського споживчого товариства на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року по справі за заявою Латівського сільського споживчого товариства про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Латівське сільське споживче товариство звернулося до Широківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року.

Ухвалою від 09 жовтня 2013 року заява Латівського сільського споживчого товариства про перегляд рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року була залишена без розгляду у зв язку з пропуском строку без поважних причин.

В апеляційній скарзі представник заявника просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до районного суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що заявник пропустив строк звернення до суду із даною заявою. Обгрунтована оскаржена ухвала, тим, що на думку суду першої інстанції з позовної заяви вбачається, що заявник дізнався про існування рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 рокуу справі 2-510/10 в 2011 році, в тому ж році дізнався про перевищення повноважень патрушевою Л.П. при укладанні кредитної угоди.

Із даним висновком колегія суддів погодитися не може.

Адже в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставними заявник обгрунтовує пов`язує час з якого йому стало відомо про наявність нововиявлених обставин, з часом отримання постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2013 року. Врахвоуючи, що із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставними заявник звернувся 19.09.2013 року, він не пропустив встановлений ст.362 ЦПК України строк, а отже залишати дану заяву без розгляду у суду першої інстанції не було законних підстав.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів приходить до висновку, що ухвала про залишення позовної заяви по даній справі без розгляду постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Латівського сільського споживчого товариства задовільнити.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року скасувати, цивільну справу направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: