Справа № 2/489/2545/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника Миколаїврибоохорона ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.

Позивач вказує на те, що 9 березня 2013 року о 15:00 год., ОСОБА_2, знаходячись на березі річки ОСОБА_1 в районі с. М.-Погорілово Жовтневого району Миколаївської області, займався ручним виловом раків у кількості 103 шт. без дозволу, чим порушив ст..ст. 3.13, 3,14, 4,3, 4.5, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 2626 грн. 50 коп., на підставі чого відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

24 квітня 2013 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Посилаючись на викладене, та відповідно до ст.. 1166 ЦК України, позивач просив стягнути на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області з відповідача 2626 грн. 50 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

9 березня 2013 року старшим державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області ОСОБА_3 затриманий ОСОБА_2, який в порушення ст..ст. 3.13, 3,14, 4,3, 4.5, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства 9 березня 2013 року о 15:00 год. на р. ОСОБА_1 в районі с. М. Погорілове Жовтневого району Миколаївської області займався ручним виловом раків у кількості 103 шт., не маючи дозволу на вилов на водоймах, де запроваджене оплатне рибальство, чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 2626 грн. 50 коп., на підставі чого відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ст.ст. 3,4,5 Закону України Про тваринний світ, ст..39 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища обєкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Відповідно до ст.ст. 3,13 Правил любительського та спортивного рибальства громадяни, які займаються любительським рибальством, зобовязані мати при собі документи, що дають право на рибальство на окремих водоймах, де впроваджено лив риби за дозволами, і предявляти їх працівникам органів рибоохорони або інших уповноважених на те органів за їх вимогою.

Згідно п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства громадяни забороняється вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову, або заборонених до лову правилами рибальства.

Відповідно п.п. 4.3, 4.5, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства громадяни підводне полювання на риб дозволяється при наявності посвідчення підводного мисливця.

Забороняється лов раків у нерестовий період, під час линьки і виношування ікри, а також у темну пору доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування.

У водоймах загального користування дозволяється одній особі вилов на одну добу раків у кількості 30 шт., у водоймах, закріплених за обєднаннями, а також тих, де впроваджене платне рибальство у кількості 50 шт.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області 2626 (дві тисячі шістсот двадцять шість) грн. 50 коп. майнової шкоди, яку перерахувати до місцевого бюджету М-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська