АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4117/13
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Довгаль А.П.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в солідарному порядку в рахунок погашення боргу суму еквівалентну 40000 доларів США за курсом НБУ - 319400 грн. та в рахунок погашення процентів за користування грошовими коштами в сумі еквівалентній 6000 доларів США за курсом НБУ - 47910 грн. Також стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 судові витрати по 562,25 грн. з кожного.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2012 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2013 року заяву задоволено та роз'яснено рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, посилаючись на те, що дана ухвала винесена з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що роз'яснення суду по - іншому трактує порядок виконання рішення, що набрало чинності.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що для виключення можливості подвійного тлумачення рішення суду може бути роз'ясненим.

Судова колегія апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2012 року стягнуті кошти з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4

Зміст рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2012 року ухвалою від 29 квітня 2013 року не змінено, а тільки зазначено, що стягнення може бути звернено на будь-яке майно, що належить ОСОБА_6

Вказане витікає з вимог с. 543 ЦК України, згідно якої, у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, ухвала постановлена судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2013 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді