overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/5242/13-ц
Провадження №2/592/1710/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення.
Дата документу 19.06.2013
Справа № 320/4886/13-ц
Провадження №2/320/1926/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз про визнання дій протиправним, поновлення права щодо перерахунку заборгованості та внесення змін до особового рахунку, зобовязання припинити протиправні дії та зобовязання поновити газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправним, поновлення права щодо перерахунку заборгованості та внесення змін до особового рахунку, зобовязання припинити протиправні дії та зобовязання поновити газопостачання.

07 червня 2013 року ухвалою суду провадження у вищевказаній справі відкрито.

У попереднє судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій просив провести попередній розгляд справи без його участі та призначити справу до розгляду.

У попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З таких обставин справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз про визнання дій протиправним, поновлення права щодо перерахунку заборгованості та внесення змін до особового рахунку, зобовязання припинити протиправні дії та зобовязання поновити газопостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2013 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8143/2013 Головуючий у І-й інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

17 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі боржника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві ПодопрінаР.О. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 11.06.2013 року о «13» год. «45» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року в справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року в справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виселення.

Справа № 752/7144/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/17467/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 22 січня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.

при секретарі Сачко Р.О.,

під час попереднього судового засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача в суд не зявився.

Відповідач в суд не зявилася.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні - о 15-30 26 березня 2013 р.

Викликати сторони рекомендованим листом із повідомленням.

Розяснити сторонам про необхідність доказування вимоги та заперечення.

Суддя:
Справа № 758/1792/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 203 року заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 147 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв про розірвання шлюбу, судовий збір встановлюється у 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114 грн. 70 коп.

У порушення вищезазначених вимог закону, позивачем судовий збір сплачено, однак до суду подано ксерокопію квитанції, а не її оригінал.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3796/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Генічеському районі, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Щасливцевська сільська рада Генічнського району Херсонської області відділ державної реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Генечеського районного суду Херсонської області від 10.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства у Генічеському районі, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Щасливцевська сільська рада Генічнського району Херсонської області відділ державної реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3796/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Базіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1187/2012
Номер провадження 22-ц/786/483/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Кривич Ж.О.
Суддя-доповідач: Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

09 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесис"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесис" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесис" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 грудня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 січня 2013 року.

Суддя Т. О. Кривчун
Справа № 2/593/412/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 серпня 2013 року на 09 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пришивальницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, передана в провадження судді 19.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пришивальницької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 12.08.2013 року о 12 год. 00 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа 216/4907/13-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року року Суддя Центрально-Міського районниого суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №81 від 27 вересня 2013 року, у звязку із припиненням повноважень судді Чумак Н.О. цивільна справа за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином прийняти до провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 25 жовтня 2013 року у приміщенні залу суду №6 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 1307/2-11/11
Провадження № 2/443/5/13
УХВАЛА

про відновлення провадження

19 грудня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ЗАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про зверняння стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ КБ Приват Банк звернувся до Жидачівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 05 березня 2010 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали його зупинення усунені.

19.12.2013 р. від представника позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ЗАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про зверняння стягнення.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 709/1450/13-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 червня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синець кої Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Старий Коврай" , третя особа - Чорнобаївський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"про визнання договору оренди земельної ділянки недійснимтретя особа - Чорнобаївський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Старий Коврай", третя особа - Чорнобаївський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , третя особа - Чорнобаївський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"про визнання договору оренди земельної ділянки недійснимтретя особа - Чорнобаївський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до слухання на 27.06.2013 10:00 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві надати заперечення на позов.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 5421 Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк Є.І.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ЄрмаковоїОлени Анатоліївни, стягував: КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа№592/9249/13-ц
Провадження №2/592/2576/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Суми-Авто», ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, про визнання угоди недійсною та стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Суми-Авто», ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів, про визнання угоди недійсною та стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 31 122,78 грн.

Стягнути з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 800 грн.

Стягнути з ТОВ «Авто Просто» судовий збір в сумі 311,23 грн. на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення.