АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2755/13 Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.
Категорія: договірна
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 року позовну заяву ПАТ "ПроКредит Банк" залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На вказану ухвалу 22.03.2013 року ПАТ "ПроКредит Банк" подано апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ "ПроКредит Банк" не був присутній при постановленні оскаржуваної ухвали та апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 року подано ним 22.03.2013 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, але апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Не містять матеріали справи даних і про те, коли саме апелянтом було отримано копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ "ПроКредит Банк" без руху для надання до суду відповідних доказів, щодо дати отримання копії ухвали або надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Прокредит Банк" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "ПроКредит Банк" строк для надання до суду відповідних доказів щодо дати отримання копії ухвали або надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -