Дата документу 27.03.2013
Справа № 334/2596/13-ц
Провадження № 6/334/216/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2012 р,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2012 р., обґрунтовуючи його тим, що на даний час вона звернулася до апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2012 р. у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

26.03.2013 р. ОСОБА_1 через Ленінський районний суду м. Запоріжжя надіслала заяву до апеляційного суду Запорізької області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2012 р. за позовом ОСОБА_2 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, про виконання зобовязання, про стягнення суми, та одночасно звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2012 р.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно ч.2 ст..364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2012 р. за позовом ОСОБА_2 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, про виконання зобовязання, про стягнення суми набрало законної сили з моменту його проголошення.

Вирішувати питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами буде апеляційний суд Запорізької області.

На підставі вищезазначеного суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2012 р. не може розглядатися Ленінським районним судом, оскільки ЦПК України не передбачено розгляд таких заяв місцевим судом, у звязку з чим вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 168, 363, 364-1, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2012 р.- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Є. Баруліна