Провадження № 8/521/41/13
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про стягнення матеріальної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 121 ЦПК України, а саме:

Заявник посилається на той факт, що заява за нововиявленими обставинами може бути подана після набрання судового рішення чинності. Заявник вважає, що рішення суду набрало чинності 27.08.2013 року, таким чином строк для подання заяви у звязку з нововиявленими обставинами починається з 27.08.2013 року.

Відповідно до п. 14 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК. Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір. У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 22 липня 2013 року заявнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Посилання заявника на той факт, що він отримав ухвалу Вищого Спеціалізованого Суду України від 22 липня 2013 року, 27.08.2013 року, не підтверджено жодним доказом.

Посилаючись на викладене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Заявнику необхідно надати докази отримання ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 22 липня 2013 року.

У випадку, якщо заявник виправить зазначені недоліки у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали, розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський