overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.2013 Справа № 230/8686/13-ц
Провадження № 2/230/2176/2013
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.08.2013 суддя Єнакіївського міського суду М. М. Юшков розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єнакіївський виконком міської ради про встановлення факта, мающого юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 230/8686/13-ц року за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакіївський виконком міської ради про встановлення факта, мающого юридичне значення , призначити до судового розгляду о 09:00 13.08.2013 року у залі 7 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1848/13-ц
Провадження № 2-н/234/564/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства «Ладіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Приватного підприємства «Ладіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 563/59/13-ц
Провадження № 22-ц/787/869/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 березня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/601/13- ц
28 лютого 2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
Згідно зі ст.105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 2013 року.
Судовий наказ виданий ____ _____________ 2013 року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Березюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/945/2013 Головуючий в І інстанції: Заболотний В.М.
Категорія: 19 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення коштів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:(підпис)

Судді:(підпис, підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: І.А.Капітан
Провадження № 2-в/522/29/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали довідки архіву суду, щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-10037/07 за позовом Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли матеріали справи щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-10037/07 за позовом Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до доповідної записки зазначена справа у архіві суду відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.406 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі про відновлення судового провадження по цивільній справі № 2-10073/07 за позовом Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити розгляд на 20.11.2013 року на 09.10 годину.

Суддя: 28.10.2013
Справа № 361/4203/13-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/5315/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко
Категорія 44 18.09.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Савченка С.І.,

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна від арешту ,-

встановила:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, колегія суддів вважає за можливе, відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України , колегія суддів,

вирішила:

Апеляційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2013 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна від арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. (пятдесят сім гривень тридцять пять копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. (пятдесят сім гривень тридцять пять копійок)

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
29.03.2013 Справа № 230/1587/13-ц
Провадження № 2/230/690/2013
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.03.2013 суддя Єнакіївського міського суду М. О. Дармін розглянув матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 230/1587/13-ц року за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію , призначити до судового розгляду о 13:30 04.04.2013 року у залі 1 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2013 року у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство Святошинське лісопаркове господарство про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 вересня 2013 року о 14 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4621/13 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/2526/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С.І.
Справа №522/1688/13
Номер провадження 2 /522/9398/13
УХВАЛА

08 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 позивач звернувся за позовом за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. 208 на 30 травня 2013р. 11годину 30 хв .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терьохін С.Є.

08.07.2013
провадження № 2-н/756/821/13 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервуд», про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи,

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервуд», про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. « 21» листопада 2013 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Позовна заява повинна містити місце проживання позивача, його представника, а не адресу для листування.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у справах за подання позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі вищезазначеного позову не зазначено.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 1603/2320/2012 р.
У Х В А Л А

04 січня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Бобрицької сільської ради Гадяцького району, треті особи приватне підприємство Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз Інвентаризатор, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади Бобрицької сільської ради Гадяцького району про визнання права власності, вказуючи, що у грудні 2005 року помер її дід ОСОБА_2, у січні 2006 року померла баба ОСОБА_3, які на випадок своєї смерті заповіли на її імя домоволодіння по вул. Лісова, 6 в с. Бобрик Гадяцького району. Інвентаризація домоволодіння не проводилася, правоустановчі документи відсутні, в зв'язку з чим нотаріальною конторою відмовлено у оформленні права власності на спадщину. Тому позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні зясувалося, що у померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було дві дочки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на час їх смерті були непрацездатними, а отже мають право на обовязкову долю в спадщині.

Відповідно до ст.35 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залучити до участі в справі , як третіх осіб, так як рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Бобрицької сільської ради Гадяцького району, треті особи приватне підприємство Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз Інвентаризатор, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_6
Справа № 591/1668/13-ц Провадження № 2/591/1110/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи № 591/1668/13-ц, провадження № 2/591/1110/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аско-Експедиція» про визнання незаконним наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 03 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 квітня 2013 року о 13-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.