УХВАЛА

Справа № 564/1377/13-ц

12 червня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши в місті Костопіль подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за рішенням суду ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні державний виконавець покликається на те, що на виконанні у ВДВС Костопільського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 5114,60 грн. по виконавчому листу Костопільського районного суду №1710/2-980/12 від 24.01.2013р.

Оскільки, проведення виконавчих заходів позитивного результату не дало, заборгованість в добровільному порядку не сплачена, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи викладені в поданні щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається на виконанні у відділі державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №1710/2-980/12 від 24.01.2013 року Костопільського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 5114,60 грн.

Станом на день звернення до суду вказані зобовязання не виконано.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Проте, на підтвердження викладених у своєму поданні тверджень щодо ухилення боржника - ОСОБА_2 від виконання грошових зобовязань, державним виконавцем не надано доказів його виклику, примусового приводу, доказів вчинення виконавчих дій, щодо примусового виконання відкритого відносно боржника ОСОБА_2, виконавчого провадження, зокрема, розшук та звернення стягнення на його майно, а тому звернення державного виконавця з даним поданням є передчасним.

Положення ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обовязковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до переконання, що подання є передчасним і заявленим без достатніх підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.