overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/945/13-ц
Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/2906/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Лавренової А.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на обєкти права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савченко С.І.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_1
Справа № 456/3941/13-ц
Провадження № 2-н/456/736/2013
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

"13" серпня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 339 грн. 70 коп.

Ухвалою судді від 23 липня 2013 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Заявник ПАТ «Львівгаз» у встановлений ухвалою судді строк недоліки заяви про видачу судового наказу не усунув, хоча ухвалу судді представник заявника отримав 06 серпня 2013 року, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому ч. 1 ст. 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст. 98, п. 1 ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1604/1767/2012 Номер провадження 22-ц/786/886/2013 Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, 3-тя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2013 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6826/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Борисової О.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського бюро Reuters, компанія Thomson Reuters про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, видача трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року, призначити до розгляду на 15 травня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №22-ц/796/6563/2013 Головуючий у 1 інстанції - Дубінін В.І.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою‚

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Увалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.03.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Стеценко В.П. прийнято рішення Д-5368/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості в сумі 2836,22 грн. та третейського збору в сумі 122,54 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 9738 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2836,22 (Двi тисячi вiсiмсот тридцять шiсть гривень 22 копiйки та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 122,54 (Сто двадцять двi гривнi 54 копiйки ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1307/1397/2012
Провадження № 2/1307/507/2012
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 03.09.2012 на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою КПТМ Бориспільтепломережа на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року у справі за заявою КПТМ Бориспільтепломережа про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2013 року о 10 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3633/13 Головуючий у І інст. Саган В.М.

Справа № 359/201213-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
Справа № 226/3611/13-ц
Справа № 2/226/1116/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів на утримання дитини проводити з 28 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев,ять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.11.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 452/702/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" березня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, третя особа Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 власником гаражу №1 площею 34,7 кв.м. з підвалом площею 10,6 кв.м. що по АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 452/231/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2013 р. м.Самбір

Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Никловицької сільської ради, Самбірського району Львівської області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Рудківська державна нотаріальна контора Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Никловицької сільської ради, Самбірського району Львівської області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Рудківська державна нотаріальна контора Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 04.02.2013 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 04 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 404/679/13- ц
Номер провадження 6/404/54/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді описку в рішенні від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30 жовтня 2012 року по справі № 1109/9626/2012 № провадження 2/1109/3836/2012 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання в твердій грошовій сумі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, оскільки невірно зазначено по-батькові відповідача - Андрійович, замість Олександрович.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.02.2013 р. виправлено описку в рішенні Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30 жовтня 2012 року по справі № 1109/9626/2012 № провадження 2/1109/3836/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання: замінено по-батькові відповідача «Андрійович» на «Олександрович».

З наведеного вище вбачається, що описок в виконавчому листі зазначених у заяві ОСОБА_1 не має, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_3

Станом на « « 2013 р. рішення суду не набрало законної сили.

ОСОБА_4Байрашева
Справа № 2-579/11
УХВАЛА

11.02.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гельмязівського КП Будівельник, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та виселення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Гельмязівського КП Будівельник, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та виселення.

Представник позивача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи дружин позивача та відповідача, оскільки позивач та відповідач придбаваючи спірне майно перебували у зареєстрованих шлюбах і перебувають у них досі, отже спірне майно є також спільною власністю подружжя.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви в повному обсязі.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання сторін, інших осіб які беруть участь у справі.

Суд вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1.

Відкласти розгляд справи на 27.02.2013 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 695/338/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2013 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовами, що обєднані в одне провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від неї та Золотоніського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовами, що обєднані в одне провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від неї та Золотоніського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду 13 березня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя : Мозгова О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Даценко Л.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 липня 2013 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3956/13 Головуючий у І інст. Василишин В.О.

Справа № 361/1576/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3