АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 8688 Головуючий у 1 - й інстанції: ВолокітінаН.Б.
Доповідач: Ратнікова В.М
У х в а л а

29 травня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення та додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права власності відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні власністю Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

15 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено додаткове рішення, яким вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даними рішеннями суду, 23.04.2013 р. позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Києва та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою.

З матеріалів справи вбачається, що журнал судового засідання від 20.02.2013 року не підписаний секретарем судового засідання (т.2 а.с.25-26).

Крім того, з матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання (т.2 а.с.36-38) та вступної та резолютивної частин постанови (т.2 а.с.39) вбачається, що судом оспорюване рішення проголошено 08 квітня 2013 року.

Поряд з цим, повний текст оспорюваного рішення датований 08 квітня 213 року.

Оскільки Шевченківського районного суду м.Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлену цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, вважаю за необхідне повернути дану цивільну справу до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення та додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 10 днів з дня отримання справи.

Суддя: