overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2793/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"26" грудня 2013 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши заяву прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Війтовецької сільської ради Липовецького району вінницької області, про перегляд рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23.09.2013 року ухваленого в цивільній справі №136/1944/13-ц у зв'язку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена та відповідає вимогам встановленим ст.364 ЦПК України, підстав для залишення її без руху та повернення заяви - не має, а тому слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 364, 364-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Війтовецької сільської ради Липовецького району вінницької області, про перегляд рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23.09.2013 року ухваленого в цивільній справі №136/1944/13-ц у зв'язку із нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" січня 2014 р. року о 12:30 годині.

Копія ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г., за участю відповідача - ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що спірне майно знаходиться на реалізації з приводу виконання виконавчого напису нотаріуса у відділі державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", про розподіл майна - відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/771/13-ц
У Х В А Л А

24.09.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Боцко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 липня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання зявився відповідач. Представник позивача в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не доповіла. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав.

У ході підготовки справи до судового розгляду з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2013 на 10:30 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

19 липня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Прокопчук Н.О., Усика Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Бялого Максима Глібовича щодо повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 01.08.11 року та стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

З квітня 2012 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 01.08.11 року та стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобовязання.

15.01.13 року представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про обєднання первісного позову із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним; просила суд постановити ухвалу.

Інші учасники судового засідання проти даного клопотання заперечували.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Суд вважає, що дані позови повязані між собою і їх розгляд є доцільним при обєднанні позовів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 01.08.11 року та стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобовязання із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним в одне провадження.

Справу за обєднаними позовами призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2013 року 10 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/361/13- ц
Провадження № 2/229/161/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 січня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 480, неповнолітню дитину залишити мешкати з матір'ю.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06.02.2013 о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/263/3965/2013
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Маріуполі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 01 листопада 2013 року о 09.00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 22-ц-6202/12 Головуючий у І інстанції Каліновська А.В.
Провадження № 22-ц/780/137/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 17.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого:ОСОБА_2,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

при секретарі : Косенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем з метою прийняття спадщини, заінтересована особа: Козинська сільська рада Миронівського району Київської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Миронівського районного суду від 19 вересня 2012 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем з метою прийняття спадщини, заінтересована особа - Козинська сільська рада Миронівського району Київської області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 750/1619/13-ц
Провадження № 2/750/915/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Тітовій О.Б.,

за участю позивача та представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного філармонійного центру фестивалів та концертних програм про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 09.07.2013 року.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Чернігівського обласного філармонійного центру фестивалів та концертних програм на користь ОСОБА_1 16 717 грн. 62 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Чернігівського обласного філармонійного центру фестивалів та концертних програм на користь держави 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

9 серпня 2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Альяновій Л.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Попаснняського району, відділу Державного агентства земельних ресурсів України у Попаснянському районі Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

встановив:

У ході попереднього судового засідання зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

4) витребувано докази.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2013 року о 9-00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 0603/1894/12
пр.№ 2/0603/1206/12
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивачки, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, страхового товариства з додатковою відповідальністю „Гарантія, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, - суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, страхового товариства з додатковою відповідальністю „Гарантія, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 150 грн., моральну шкоду в сумі 200 грн..

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 грн. та 107,30 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 525/318/13-ц
У Х В А Л А

18.05.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області з 26.03.2013 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Білецької В.І. від 26.03.2013 року було відкрито провадження по даній справі . Судовий розгляд справи було призначено на 12 квітня 2013 року .

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала , просила їх задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 22 862 гривні 93 копійки та сплачений судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок. Просила провести заочний розгляд справи .

В судові засідання 12.04.2013 року та повторно 18.05.2013 року відповідачка ОСОБА_2 не зявилася , належним чином була повідомлена , про що свідчать рекомендовані повідомлення (а.с.а.с.25-30).

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №613/1784/13-ц Провадження № 8/613/1/13
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши матеріали заяви Харківської обласної державної адміністрації про перегляд рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2011 року по справі №2-16-2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява Харківської обласної державної адміністрації про перегляд рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2011 року по справі №2-16-2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Проте дана заява підлягає залишення без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.3 ч.2 ст.364 ЦПК України, у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначається: інші особи, які брали участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Зазначені норми закону заявником не виконано, в заяві не вказано всіх осіб, які приймали участь у справі, та відповідно відсутні копії заяви для кожного з учасників процесу. Крім того, до заяви не надано документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 364, 364-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської обласної державної адміністрації про перегляд рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2011 року по справі №2-16-2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Попередити заявника про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство "Житлово-комунальний центр", про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 жовтня 2013 року о 12 -50 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5813/13 Головуючий у І інст. Теремецька Н.Ф.

Справа № 377/951/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 750/1588/13-ц
Провадження № 2/750/902/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13.05.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.
при секретарі Тітовій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 18.05.2013 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст.. 196 СК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 112 430 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 124 грн. 31 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя: