Справа № 812/6443/12
Пр.№2/812/3091/12
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

19 грудня 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Лебедєвій К.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи (посмертної) відносно ОСОБА_5 по цивільній справі №812/6443/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 13.12.2011 року приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, зареєстрованого у реєстрі за №2524, та визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5, посилаючись на те, що після смерті 22.01.2012 року її батька ОСОБА_5 відкрилася спадщина на майно останнього квартиру АДРЕСА_1. У передбачений законом термін вона звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини, де дізналась, що 13.12.2011 року, тобто незадовго до смерті, її батьком був складений заповіт, згідно якого останній заповів зазначену квартиру в рівних частках їй та відповідачу по справі колишній дружині ОСОБА_3 Враховуючи, що ОСОБА_5 за життя сильно хворів, у звязку з чим стаціонарно лікувався у комунальній установі «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер», де його стан був вкрай тяжким, він потребував сторонньої допомоги, лікування проводилось наркотичними препаратами, а також те, що 17.11.2011 року ОСОБА_3 несподівано забрала ОСОБА_5 до себе і саме в цей час був складений заповіт, тому вона вважає, що відповідач скористалася ситуацією і, таким чином, отримала заповіт на своє імя, у звязку з чим ставить під сумнів написання ОСОБА_5 заповіту на імя відповідача.

У судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (посмертної) відносно ОСОБА_5.

Позивач у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Відповідач та її представник заперечували проти проведення зазначеної експертизи, а у разі її призначення представник відповідача просив провести в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз (м.Харків, вул.Золочевська, буд.8-А).

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та підстави призначення експертизи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знала дуже давно, так як вони мешкали в одному мікрорайоні м.Пологи, з ОСОБА_3 часто спілкувалися. На посвідчення заповіту у якості свідка її запросила ОСОБА_3 Посвідчення заповіту відбувалося у Пологівській центральній районній лікарні. По її приходу до палати ОСОБА_5 з нею привітався, поцікавився станом її здоровя. При посвідченні заповіту ОСОБА_5 відповідав чітко на всі запитання нотаріуса, якихось вад психічного стану ОСОБА_5 не помітила.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що працює санітаркою у хірургічному відділенні Пологівської центральної районної лікарні. З ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше до потрапляння останнього у лікарню не спілкувалася. На час знаходження ОСОБА_5 у лікарні доглядала за ним як санітарка. У грудні місяці 2011 року до неї підійшла ОСОБА_3 та запропонувала бути свідком під час посвідчення заповіту. Під час посвідчення заповіту ОСОБА_5 відповідав на запитання нотаріуса розбірливо, поведінка адекватна, на запитання нотаріуса пояснив, що бажає заповісти квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_3, хоча до цього висловив бажання заповісти усе тільки ОСОБА_3, але остання висловила незгоду з цим та сказала що усе повинно бути зроблено по справедливості. Під час знаходження у лікарні ОСОБА_5 вів себе спокійно, коли вона до нього заходила він з нею спілкувався, якихось психічних розладів за ним не помічала, на початку знаходження у лікарні на вихідні самостійно уходив додому.

Згідно інформації з комунальної установи «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер»Запорізької обласної ради ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився на лікуванні в медичному закладі з 18.10.2011 року по 17.11.2011 року. На протязі цього часу стан хворого був крайнє тяжкий, мав місце виражений больовий синдром, тому проводилося лікування наркотичними препаратами до 4-х інєкцій омнопона на добу, свідомість часто була спутана, неадекватна поведінка, іноді хворий категорично відмовлявся від лікування, не орієнтувався в просторі і часі. Проведене комплексне лікування особливого ефекту не надало.

Під час розгляду справи судом були витребувані виписний епікриз з Комунальної установи «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер», медична картка на імя ОСОБА_5 з Пологівської центральної районної лікарні та індивідуальна програма реабілітації інваліда з Комунальної установи «ОЦМСЕ»ЗОР.

Таким чином, враховуючи протиріччя між поясненнями свідків у справі та наявними медичними документами про стан здоровя ОСОБА_5, а також той факт, що стан здоровя ОСОБА_5 під час підписання ним заповіту має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову-психіатричну експертизу (посмертну) відносно ОСОБА_5

Вирішуючи питання визначення відповідної судово-експертної установи, якій повинно бути доручено проведення експертизи, суд бере до уваги, що наказом МОЗ України від 05.07.1996 року №194 (із наступними змінами) затверджено Перелік амбулаторних судово-психіатричних експертних комісій і територій, які вони обслуговують, відповідно до якого Запорізька область відноситься до зони обслуговування Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня»Запорізької обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи (посмертної) відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі проведення судово-психіатричної експертизи (посмертної) відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 22.01.2012 року.

На вирішення судового (их) експерта (ів) поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлий 22.01.2012 року, під час підписання заповіту 13.12.2011 року хронічним, стійким психічним розладом, психічною хворобою та іншою хворобою, що могли перешкоджати у керуванні та усвідомленні своїх дій?

2. Чи могли медичні препарати, які вживав під час хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлий 22.01.2012 року, вплинути на його волевиявлення під час складання заповіту 13.12.2011 року?

3.Чи розумів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлий 22.01.2012 року в силу свого психічного стану здоровя значення своїх дій та чи міг він керувати ними 13.12.2011 року під час підписання заповіту?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня»Запорізької обласної ради за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 10-а, та встановити строк для її виконання до 30.01.2013 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати медичні документи про стан здоровя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 22.01.2012 року, виписний епікриз з Комунальної установи «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер», медичну картку на імя ОСОБА_5 з Пологівської центральної районної лікарні та індивідуальну програму реабілітації інваліда №59 з Комунальної установи «ОЦМСЕ»ЗОР.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков