overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5327/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 липня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: власником спірної квартири являється ОСОБА_3, тому тільки ОСОБА_3 може звернутись до суду з вказаним позовом.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.09.2013 о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4836/13 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/2925/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2013 м. Київ

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Кашперської Т.Ц.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Макарівському районі, ОСОБА_2, Макарівської районної державної адміністрації, треті особи: Мотижинська сільська рада про визнання недійсним розпорядження районної державної адміністрації та договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держкомзему у Макарівському районі, Макарівська районна державна адміністрація, Мотижинська сільська рада про визнання розпорядження Макарівської районної державної адміністрації та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 березня 2013 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м.Київ, вул.Володимирська,15/.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1397/13 Головуючий у І інст. Дзюба Н.М.

Справа № 2-152/2009 Доповідач у ІІ інст. Савченко С.І.
Справа № 335/8122/13-ц 2/335/128/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міське комунальне підприємство „Основаніє, Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: МКП „Основаніє, Департамент Житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення.

В судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ Державної реєстраційної служби в Запорізькій області про визнання права власності.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що в провадженні судді Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ Державної реєстраційної служби в Запорізькій області про визнання права власності.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: МКП „Основаніє, Департамент Житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення не можливий до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ Державної реєстраційної служби в Запорізькій області про визнання права власності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міське комунальне підприємство „Основаніє, Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, - зупинити до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ Державної реєстраційної служби в Запорізькій області про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2736/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - ІсаєвськаО.В.
Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

21 cічня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Семенюк Т.А.,

суддів: Музичко С.Г., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, громадянки Сполучених Штатів Америки, яка подана в її інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, громадянина Великої Британії, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2013р. о 12 год. 20 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1277/13 Головуючий 1 інст.: Назаренко О.В.
Категорія: "інші справи"
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Швецової Л.А.,

Бурлака І.В.,

при секретарі - Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 363/213/13-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/2793/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 26 17.04.2013
УХВАЛА

17 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2013 року ПАТ «Універсал Банк» відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачем ПАТ «Універсал Банк» подано апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Оплата судового збору в сумі 114,70 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.14.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
Справа № 372/796/13-ц Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № 22-ц/780/3294/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 18 06.08.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Коцюрби О.П.

за участю секретаря: Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5, проживаючої в АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості у розмірі 5872,87 (пять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму судових витрат у розмірі68,82 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

Коцюрба О.П.
Справа №: 653/2257/13-ц
Провадження № 2/653/896/13
УХВАЛА

24.09.2013 Генічеський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Генічеська в особі виконкому ОСОБА_2 міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подачі заяви щодо прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача від позову не відмовилась, представник відповідача позов визнав.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №668/2900/13-ц

Пров. №2/668/1358/13

25.03.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення боргу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 16.04.2013 року на 09.40 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 16.04.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із розглядом заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.12.2013 року о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 8-ц/780/47/13 Головуючий у І інст.

Справа № 780/67/13 Доповідач у ІІ інст. Кашперська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Яготинському районі Київської області, Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Яготинському районі Київської області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві, треті особи - Державне територіального-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідок за формою Н-5 та акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.08.2013 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4676/13 Головуючий у І інст. Кисіль О.А.

Справа № 382/869/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.