overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1131/13 Справа № 734/4230/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2013 року на 10.10 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 181/615/13-ц
Провадження № 181/243/13
"19" серпня 2013 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у склад:
головуючого судді Риб'янець С.А.,
при секретарі Кулик К.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
05 серпня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового. Заява обгрунтована тим, що рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,2900 га. для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, вартістю 133 478 гривень, Державний акт серії НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом. Заявниця вказує, що в резолютивній та мотивувальній частинах рішення відсутня вказівка про кадастровий номер земельної ділянки як НОМЕР_2. ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення яким вказати в резолютивній та мотивувальній частинах рішення кадастровий номер земельної ділянки як НОМЕР_2.
В силу ч.3 ст.220 ЦПК України сторони по справі були повідомлені про розгляд питання в судовому засіданні. Їх присутність не є обов'язковою.
Суд, дослідивши обставини справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
З'ясовано, що судом не ухвалено рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, тому суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.210,212,213 ЦПК України,- суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Вказати в резолютивній та мотивувальній частинах рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року за яким визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,2900 га. для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, вартістю 133 478 гривень, Державний акт серії НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після слів Державний акт серії НОМЕР_1 кадастровий номер земельної ділянки як НОМЕР_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. А. Риб'янець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8250/13 Справа: № 2030/3278/12 Категорія: «недоговірні зобов'язання» Головуючий 1 інстанції: Страхова І.П. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2074/13
Номер провадження 22-ц/786/1585/2013
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської Центральної районної лікарні, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації, стягнення завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05.04.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір. На виконання вимог вказаної ухвали 17.04.2013 року ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.04.2013 року.

Суддя Одринська Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5647/13р. Головуючий 1 інстанції - Саркісян О.А.
Справа № 2029/5304/2012 Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Галушко Т.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року призначено по цивільні справі № 790/5647/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8 а, м. Харків, Україна, 61177. Провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги, у звязку з чим, судом апеляційної інстанції справу відізвано з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4, де вона знаходилася на призначеній судовій будівельно-технічній експертизі.

26 листопада 2013 року справу повернуто до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Зважаючи на вищезазначене колегія суддів дійшла висновку про відновлення провадження у справі, виклик сторін, які беруть участь у справі, і продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по цивільні справі № 790/5647/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд справи.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 05 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3188/13 Головуючий 1 інст. - Оксененко В.А.
Справа № 2/643/636/13
Категорія : житлове Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кукліної Н.О., Кокоші В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселення, вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселення, вселення

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 24 квітня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 495/6700/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 червня 1991 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №249, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/6702/13 Головуючий 1 інст.: Вельможна І.В.
Справа № 621/2089/13-ц Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: "інші справи"
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної Олени Олександрівни, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної Олени Олександрівни.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 14 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 495/6870/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ТОВ Ліверман-Україна до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Ліверман-Україна до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 09 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 08 вересня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7264/13-ц
Ухвала

13 вересня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса мешкання: вул.Кірова 2а, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-747, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом 12 березня 1998 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно.

На підставі проведеної перевірки, виявлено що боржник ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у виконавчому листі, а саме: вул.Кірова 2а, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область не проживає.

Згідно акту державного виконавця від 06.09.2013 року за вказаною адресою боржник не проживає, зі слів власниці будинку, колишньої громадянської дружини боржника ОСОБА_1, боржник вже багато років не проживає з нею, місцезнаходження його не відоме.

На теперішній час місце знаходження боржника ОСОБА_1 зясувати відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції не представилось можливим, що ставить під загрозу подальше виконання рішення суду.

Станом на 14.04.2013 рік заборгованість боржника ОСОБА_1 по аліментам становить 29857,78 грн..

З метою подальшого виконання рішення суду та у разі відсутності відомостей про місцезнаходження боржника за наявності письмової заяви стягувача, державний виконавець має право звернутись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса мешкання: вул.Кірова 2а, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Копію ухвали направити у двох примірниках у Білгород-Дністровський МВ ГУМВС України в Одеській області - для виконання.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції та стягувачці ОСОБА_3 для відома.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4
Справа №: 2107/5052/2012
УХВАЛА

18.07.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2013 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

10 липня 2013 р. висновок експертизи надійшов до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки висновок експертизи отримано, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 18 вересня 2013 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою КП Теплопостачання міста Одеси до про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

"26" липня 2013 р.