копія/Справа № 2221/1867/12
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кочмарської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький "Агробуд", третя особа - відділ капітального будівництва управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, про визнання недійсним договору на придбання загальної житлової площі та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький "Агробуд" (далі ЗАТ АПБ Ярмолинецький "Агробуд"), третьої особи - відділу капітального будівництва управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, про визнання недійсним договору на придбання загальної житлової площі, укладеного нею з ЗАТ АПБ Ярмолинецький "Агробуд" від 08.12.1997 року, доповнення до нього від 25.03.2004 року, та стягнення коштів в сумі 182379,04 грн. завданої шкоди. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 08.12.1997 року між нею та ЗАТ АПБ Ярмолинецький "Агробуд" був укладений договір на придбання загальної житлової площі розміром 67,36 м.кв., а 25.03.2004 року було укладено доповнення до вказаного договору про придбання житлової площі розміром 75,38 м.кв. Згідно вказаного договору позивачка зобов"язалась оплатити вартість житлової площі, а відповідач зобов"язався побудувати та передати позивачці в строк до 2 кварталу 2006 року квартиру АДРЕСА_1. Позивачка виконала свої зобов"язання по договору в повному обсязі, проте відповідач і досі не передав позивачці квартиру, яка, як стало відомо, на сьогодні є власністю держави в особі Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 17.04.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки не були викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Для усунення цих недоліків позивачці був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, однак вона, не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

2

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький "Агробуд", третя особа - відділ капітального будівництва управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, про визнання недійсним договору на придбання загальної житлової площі та стягнення коштів залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею за реквізитами: одержувач коштів УДК у Хмельницькому районі; код 38045535, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок 0490, МФО 815013, призначення платежу - судовий збір; - суму судового збору у розмірі 1823,79 грн., згідно квитанції № 159 від 15.03.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов