overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/335/3184/2013 УХВАЛА
25 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Люксмедика» про солідарне стягнення боргу за договором позики, -
25.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Люксмедика» про солідарне стягнення боргу за договором позики.
Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2014 р. на 11 год. 30 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 13 січня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 2306/5075/12
УХВАЛА

24.05.2013 року

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ДК Укртрансгаз про визнання сервітуту недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_5 з позовом до ДК Укртрансгаз про визнання сервітуту недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Красногірське в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, які на заперечили проти задоволення клопотання вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ Красногірське в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ТОВ Красногірське в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ДК Укртрансгаз про визнання сервітуту недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А
Справа № 2-452/10
Провадження №2-452/10
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13.11.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.

при секретарі Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у справі №2-452/10

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно (грошовий вклад) за спадкоємцем за законом, ціна позову: 1000 гривень.

Рішенням Хорольського районного суду від 16.08.2010 року змінений позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 16.08.2010 року, оскільки у резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме, замість 5/6 частини рахунку № 91551748, помилково вказана 1/3 частина цього рахунку.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи №2-452/10, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 16.08.2010 року по справі № 2-452/10.

Третій абзац резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 16.08.2010 року слід читати в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на грошові вклади по рахунках № 915511695, № 8444, № 1681 та на 5/6 частину рахунку № 91551748, які належали спадкодавцю ОСОБА_2, що помер 26 травня 2004 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 5 днів.

Г о л о в у ю ч и й : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1837/13 Головуючий 1-ї інстанції - Пілюгіна О.М.
Справа № 2-7205/12 р. Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04" квітня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 11 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/1168/2012 Номер провадження 22-ц/786/1249/2013 Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2013 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності, визначення частки та порядку користування майном ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/2555/13-ц
Провадження № 2/450/1539/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22.07.2013 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 03 жовтня 2013 р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкас
19 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право цивільне, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово комунальних послуг (забезпечення тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг; заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків (розрахунок заборгованості за теплову енергію складений, але не підписаний бухгалтером), а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.
Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Савлук Т.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 02 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства Васильківтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2013 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3218/13 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г.М.

Справа № 362/1107/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 723/437/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2013 р., Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до юриста Всеукраїнського громадянського обєднання Правозахист ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2013 року залишено без руху цю позовну заяву. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, а саме: не оплатив судовий збір згідно Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, до позовної заяви не надав копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позивач в заяві не виклав обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначив в позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до юриста Всеукраїнського громадянського обєднання Правозахист ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 725/5733/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 жовтня 2013 року вказана заява про скасування судового наказу була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 105 ЦПК України, а саме:

Заявницею до заяви про скасування судового наказу не додано її копії та копії усіх документів, що додаються в кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 105, 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник вказану ухвалу про залишення його позовної заяви без руху отримав 15 жовтня 2013 року, однак станом на 04 листопада 2013 року в установлений ухвалою судді від 03 жовтня 2013 року строк вказані в ухвалі недоліки заяви не усунув, у звязку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

За таких обставин, вказану вище заяву про скасування судового наказу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/9426/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, невідшкодованої суми коштів, витрачених у відрядженнях, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 02 липня 2013 року на 16 год. 20 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/3460/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С
Провадження № 22-ц/780/3250/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 23.05.2013
УХВАЛА

23 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державного підприємства УкрНДІпроцивільсільбуд, третя особа Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним викопіювання з генерального плану,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.14 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1