overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/262/1075/2013

01.07.2013 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.

при секретарі Німчиновій Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ДП Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію, -

встановив:

15.05.2013 року позивач ДП Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом «про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму за недораховану електроенергію в розмірі 1111,02 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн., при цьому, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні надав письмову заяву в якій просив позовну заяву ДП Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію.

Відповідачі до судового засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву ДП Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію без розгляду, оскільки, згідно вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ДП Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.І. Майданніков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 листопада 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/3135/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/3135/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10-00 год. 06 грудня 2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2013р. подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
1 Справа № 335/5800/13-ц 2/335/1782/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Дельта Банк звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 27 червня 2013 року на 09 годин 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/9124/2013
Головуючий в 1 інстанції Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

05 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Лікувально - оздоровчого центру «Надія», Лікувально - оздоровчого центру «Фібрамін» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, робіт (послуг),

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Лікувально - оздоровчого центру «Надія», Лікувально - оздоровчого центру «Фібрамін» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, робіт (послуг) до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 03 липня 2013 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

07.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05.08.1995 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1032.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.10.2013 року на 10.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 286/8464/13-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10.12.2013 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1574/2013 Головуючий в І інстанції Стамбула М.І. Категорія 20 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Вадзінського П.О.,
при секретарі:Герасименко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Політ, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.03.2013 року, в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 8430 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 309 грн. 50 коп. судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_6 у задоволенні названих позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає чинності з часу його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Пацуріна Оксана Василівна, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі 114 гривень 70 копійок, не зазначив обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (не зазначив щодо реалізації якого саме майна відбулись прилюдні торги, не зазначив з яких підстав просить визнати торги недійсними, не зазначив в чому саме полягає порушення прав позивача і т.і.), не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо місць розповсюдження газет і т.і.). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Пацуріна Оксана Василівна, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки слід виправити шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 752/4734/13-ц
Провадження № 2/752/2262/13
У Х В А Л А

18.03.2013 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкоування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкоування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкоування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 21 травня 2013 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 333/702/13ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.
Справа № 382/2469/13-ц
Провадження 2/382/930/13
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"12" листопада 2013 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району, про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району, про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні до суду позивачка просила витребувати із Яготинської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, який помер 08 березня 2012 року.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Зобов'язати Яготинську районну нотаріальну контору направити до Яготинського районного суду до 22 листопада 2013 року спадкову справу на ОСОБА_2, померлого, 08 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження № 2-о/742/56/13
Єдиний унікальний № 742/1487/13-ц
УХВАЛА

27 березня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сергіївська сільська рада, Прилуцького району, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України , а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та , керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 04 квітня 2013 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 1306/4615/2012
Провадження №2/1306/1249/2012
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Дана справа, після оголошеної перерви в судовому засіданні, була призначена до розгляду на 05.03.2013 року. Однак, сторони в судове засідання не з'явились, ОСОБА_2 просилп відкласти розгляд справи у звязку з хворобою.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, перерва в судовому засіданні продовжується.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, оголошуючи (продовжуючи) в судовому засіданні перерву, призначає відповідно день наступного судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В судовому засіданні продовжити перерву до 26 березня 2013 року о 14.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №125/468/13-ц
Провадження №2/125/447/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2 на 9 год.00 хв.29.03.2013 року.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Суддя: