overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/н/202/371/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 270/6267/13-ц
Провадження № 2-о/270/160/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 листопада 2013 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Макіївська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Макіївська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120, 234, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Макіївська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 14 листопада 2013 року на 15-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 368/68/13-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
Провадження № 22-ц/780/1784/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 29 20.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 29 січня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на неправильний рахунок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 8 частини 2 вказаної статті судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до/не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/н/202/341/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСОБА_1 міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Ванцеті заборгованості по оплаті за теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

Справа № 2/262/1322/2013

03.07.2013 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 липня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 231/639/13-ц
Провадження № 2-о/231/115/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення справи до розгляду
25 березня 2013 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1, без його згоди,
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,
заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 25 березня 2013 року о 11:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бузанов П.М.
1 Справа № 335/9426/13-ц 2/335/2531/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленськый Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, третя особа ОСОБА_2, про визнання зобовязання, що виникло з договору поруки, припиненим.

Заслухавши пояснення сторін, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_5 і відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти обєднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно із ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою, оскільки стосуються укладення одного і того ж кредитного договору та стягнення заборгованості за ним, тому розгляд зустрічного позову в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.

Згідно із ч.3 ст.123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст.123-124, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, третя особа ОСОБА_2, про визнання зобовязання, що виникло з договору поруки, припиненим та обєднати його в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
Номер провадження: 22-ц/2190/3812/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Слюсаренко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 07.11.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 18 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер провадження 728/815/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 березня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

При вивченні вказаних матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України оскільки позивачем не зазначено належних письмових доказів щодо родинного звязку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та не зазначена повна адреса місця проживання позивача, що є порушенням п.2, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до норм ч.1 статті 121 ЦПК України „ Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119,120 ЦПК України; або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків».

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою термін, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 130/2803/13-ц
У Х В А Л А

"27" вересня 2013 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2013 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 10 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-655/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Старченко А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
18.02.2013 Справа № 230/1214/13-ц
Провадження № 2/230/623/2013
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2013 суддя Єнакіївського міського суду М. О. Дармін розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецькоїобласті про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 230/1214/13-ц року за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецькоїобласті про відшкодування моральної шкоди , призначити до судового розгляду о 13:00 22.02.2013 року у залі 1 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/52/2013
16 січня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. КиєваГайдук С.В. розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, відповіднодо п.7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Гайдук С.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно частини першої статті 106 цього ж кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 443/1145/13-ц
Провадження № 2/443/490/13
УХВАЛА

судового засідання

09 вересня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У переведенні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання 09 вересня 2013 року не з'явився представник позивача, хоч був належним чином оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового рогляду справи, про причини неявки не повідомив та аяви про рогляд справи у його відсутності до суду не подав .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з"явилась, хоч була належним чином оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового рогляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про рогляд справи у її відсутності до суду не подала.

Пунктом 3 частини 1 статті 169 ЦПК України, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла аява заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв"язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, належним чином повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором о 10 год. 30 хв. 26 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя__________________________________

09.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2