№ 2/229/1241/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТОПРОСТО» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про відшкодування майнової шкоди.

В позові вказав, що 13 серпня 2011 року між ТОВ "АВТО ПРОСТО" і ним укладено Угоду №367769, предметом якої є надання учаснику програми фінансових послуг, спрямованих на придбання автомобіля в групах.

Згідно з додатком №1 зазначеної Угоди ОСОБА_1 отримав право на придбання автомобіля марки "KIA" модель "RIO" вартістю 104 800 грн.

Статтею 3 Угоди передбачено зобов'язання відповідача щодо організації та створення умов для придбання автомобілів учасниками програми "АвтоТак", здійснення адміністративних процедур, необхідних для сплати та передачі автомобіля учаснику.

Відповідно до ст.5 Угоди учасник зобов'язується виконувати зобов'язання, передбачені Угодою, у порядку та строки, визначені Угодою.

Статтею 7 визначено, що Угода діє до моменту виконання обома сторонами всіх зобов'язань, передбачених Угодою.

На виконання умов даної Угоди позивач сплатив 40 432.07 грн., однак автомобіль не отримав.

Позивач вважає, що відповідач, керуючись додатком №2 до Угоди, формує групу учасників системи, надалі створює фонд цієї групи за рахунок чистих щомісячних платежів, сплачених учасниками груп, тобто за кошти учасників системи, але право на купівлю отримують не всі, а тількі ті, які зробили найбільшу кількість внесків. Отже, родподіл фонду групи проходить за пірамідальною схемою, при цьому саме одержання автомобіля, який передається у власність учаснику системи до повної оплати, і є "компенсацією" за рахунок коштів інших учасників системи. Крім того, оскільки відповідач не вкладає власних коштів при формуванні фонду для купівлі товару, а використовує кошти інших клієнтів для надання права на купівлю товару, то, він вважає, що це є компенсацією за рахунок коштів інших учасників.

Позивач посилається на те, що зазначена Угода не відповідає вимогам ст.ст.18, 19 Закону України "Про захист прав споживачів", якою забороняється здійснення нечесної підприємницької практики, яка вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Просить стягнути з відповідача сплачені ним кошти в сумі 40432.07грн.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився,надав письмові заперечення проти позову і просить суд розглянути справу у його відсутність.

В запереченні проти позову представник відповідача вказав, що вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони не грунтуються на законодавстві та укладеній угоді і просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та6 ст.203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до положень, закріплених у ч.1, п.7ч.3,ч.6 ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів", забороняється здійснення нечесної підприємницької практики. Нечесна підприємницька практика включає в себе будь-яку діяльність (дії чи бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Зокрема, відповідно до п.7 ч.3 ст.19 цього Закону забороняються як такі, що вводять в оману, утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійсненя з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Предметом Угоди сторін, укладеної в рамках функціонування системи придбання автомобілів у групах "АвтоТак" є надання учаснику програми адміністративних послуг, у тому числі фінансового характеру, з метою придбання ним автомобіля.

Відповідно до ст.2 Угоди ТОВ "АВТО ПРОСТО" гарантує надання кожному учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання ним усіх зобов'язань, передбачених Угодою.

Статтею 3 Угоди передбачено, що ТОВ "АВТО ПРОСТО" зобов'язується забезпечити отримання учасником автомобіля згідно з умовами Угоди. При цьому відповідно до ст.8.2 додатку №2 до Угоди поняття "право на отримання автомобіля" означає право учасника одержати власне автомобіль та обов'язок товариства передати автомобіль у зазначений термін, якщо учасник на момент фактичної передачі автомобіля належно виконує свої зобов'язання. Водночас ТОВ "АВТО ПРОСТО" зобов'язане надіслати постачальнику замовлення на передачу автомобіля учаснику протягом 5 робочих днів після того, як учасник, у якого виникло право на одержання автомобіля, здійснить відповідні платежі.

Відповідно до Угоди між ТОВ "АВТО ПРОСТО" та виробником (дистриб'ютером чи імпортером) останній протягом 30 календарних днів з дня отримання замовлення зобов'язаний передати автомобіль учаснику, який одержав право на отримання автомобіля (п.8.1 додатку №2).

Передбачені Угодою умови дозволяють сплачувати ціну автомобіля невеликими щомісячними внесками, які названі вУгоді "Чисті внески".

Відповідно до розд. 1 Визначення термінів додатку №2 до Угоди "Цілий Чистий внесок - це частина щомісячного повного внеску, який використовується для оплати Автомобіля. Половинний Чистий внесок - це половина Цілого чистого внеску".

Згідно з п.2.6 ст.2 Додатку №2 до Угоди, Чисті внески, сплачені учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент сплати, зараховуються як відсоток від вартості автомобіля, що у свою чергу є оплатою за товар - автомобіль.

Таким чином, в Угоді чітко передбачено, що споживач оплачує кожного місяця частину ціни автомобіля. Крім того, сплачені Чисті внески перерахунку ( узв'язку зі зміною ціни автомобіля) не підлягають. Після одержання автомобіля та реєстрації його на своє ім'я споживач зобов'язаний і надалі сплачувати кошти за автомобіль до повної її сплати - 100% ціни автомобіля.

Угодою передбачена щомісячна сплата внесків (за товар) автомобіль, який передається споживачеві в рамках укладеної Угоди, а не за можливість одержання права на купівлю товару.

Споживач, який виконав усі умови угоди, має повне право вимагати від ТОВ "АВТО ПРОСТО" виконання свого зобов'язання, а саме: оплатити продавцю вартість автомобіля та передати автомобіль споживачу, незалежно від того, чи сплачують кошти інші споживачі.

Таким чином, за системою придбання автомобілів у групах "АвтоТак" кожний з учасників, який належним чином виконує зобовязання за Угодою, отримує автомобіль через механізм, передбачений в Угоді, оскільки система функціонує такимчином, що кількість учасників групи яким надається право наотримання автомобіля, відповідає кількості автомобілів, яку можна придбати за рахунок Чистого Фонду групи, створеного за рахунок щомісячних внесків учасників групи (п.1.2 ст.1, п.4.1 ст.4 додатку до Угоди).

Крім того, відповідно до додатку №2 Угоди система "АвтоТак" - це торговельна марка зареєстрована згідно з законодавством України та використовується для позначення послуг "АВТО ПРОСТО" з адміністрування системи придбання автомобілів в групах. Кожна укладена угода включається в групу,кожній сформованій групі надається порядковий номер, кожному учаснику системи - порядковий номер в його групі. Після формування групи учасників залучення інших учасників не відбувається. Право на отримання автомобіля здійснюється в порядку, передбаченому Угодою (ст.ст.5,6 додатку №2 до Угоди), і, відповідно до платежів, здійснених самим учасником, а не відповідно до платежів, здійснених іншими учасниками групи.

Отже, отримання кожним споживачем автомобіля здійснюється виключно відповідно до платежів, здійснених ним самим, і незалежно від платежів інших клієнтів відповідача.

Так, за схемою придбання товарів у групах придбання товарів для кожного споживача (крім останнього) відбувається, у тому числі і за рахунок внесків інших учасників. Різниця між споживачами-учасниками є тільки в часі одержання товару кожним із них, оскільки в кінцевому підсумку товар одержать всі учасники.

Оскільки укладений сторонами правочин передбачає одержання споживачем необхідного йому товару, визначає умови (схему фінансування тощо), за яких товар може бути одержаний ( у тому числі закріплює відповідні права та обов'язки сторін), то до такого правочину не може бути застосовано визначення "пірамідальної схеми".

Суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6, 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, ст.202, 203 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про стягнення 40432 грн.07 коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 27 грудня 2013 року.

Повний текст рішення прийнятий в нарадчій кімнаті 31 грудня 2013 року.

Суддя: О. О. Сєрікова