overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування частини вартості спожитих житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 січня 2014 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Єдиний унікальний номер 366/129/13-ц Провадження номер 2/366/64/13
У Х В А Л А

21.01.2013 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Санітарно-епідеміологічної станції зони відчуження, третя особа: Міністерство охорони здоровя України про виплату нарахованих сум, належних до виплати при звільненні у звязку з ліквідацією закладу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача невиплачені суми, що належать до виплати у день звільнення, які до цього часу не виплачені, а саме: компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу, загальною сумою 9474,87 грн.

Згідно ст. 118 п.3 ЦПК України позовна заява, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, може бути подана тільки у разі відмов у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо суддя встановить, що заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України, заява повертається позивачеві, про, що постановляється ухвала.

Оскільки ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу не зверталася, позовна заява не відповідає вимогам ст. 118 ч.3 ЦПК України, тому її слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 118 ч.3, 121 ч.3 п.6 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Санітарно-епідеміологічної станції зони відчуження, третя особа: Міністерство охорони здоровя України про виплату нарахованих сум, належних до виплати при звільненні у звязку з ліквідацією закладу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії

Суддя: Слободян Н.П.
№ 2/229/803/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ в особі Дружківської міської ради про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадщину за законом.

В позові вказав, що 17 квітня 2012 року померла його мати ОСОБА_2.

Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в місті Дружківці по вулиці Енгельса 54, яке належало померлій на підставі договору дарування від 29 грудня 1998 року. Мати залишила заповіт на його ім'я.

.....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6, 10, 11, 60, 174,212 - 215 ЦПК України, ст.1261,1268,1270 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на жилий будинок «А-1», розташований по вулиці Енгельса 54 в місті Дружківці Донецької області, жилою площею 58.9кв.м , загальною площею 152.2 кв.м, з прибудовою А1-1 розміром 8.0х7.50 площею 60.0 кв.м., прибудовою а-1 площею 17.3 кв.м., мансардою М-С розміром 6.40х 2.80; 8.0х8.0 площею 64 кв.м.; надвірними будівлями: сараєм З-1 розміром 3.40х 4.50 площею 15.3 кв.м.; навісом К площею 20.7 кв.м.; сараєм Л-1 розміром 3.30х2.10 площею 5.8. кв.м.; гаражем-сараєм М-1 розміром 5.80х12.00 площею 69.6 кв.м.; літнім душем Н-1 площею4.8 кв.м.; погребом пд площею 29.4 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О.О.Сєрікова
Справа № 481/1204/13-ц
Провадж.№ 2/481/444/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

04.07.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 13.00 год. 29.07.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати йому після отримання даної ухвали надати судові заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 147/1262/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.08.2013 смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року ОСОБА_1 звернквся до суду з позовною заявою до ТОВ "БМП Планета-міст" про стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди .

Позивач та відповідач правоздатні. Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Позивач дієздатний. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-міст" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди .

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2 на 19.08.2013 о 13:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до зазначеної дати судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4474/13-ц
номер провадження 2/695/1627/13
УХВАЛА

23.12.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 1016/336/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/1909/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 01.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Київський лісгосп", Києво-Святошинської районної державної адміністрації на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року

за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Київський лісгосп", Києво-Святошинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макарівської районної державної адміністрації, третя особа - управління Держкомзему у Макарівському районі, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок

та за зустрічними позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до державного підприємства "Київський лісгосп", Києво-Святошинської районної державної адміністрації, третя особа - управління Держкомзему у Макарівському районі, про визнання добросовісним набувачем, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Київський лісгосп", Києво-Святошинської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С.Воробйова

Судді: Р.В.Березовенко

ОСОБА_7
Справа № 296/22/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія 45 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

20 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Гансецької І.А.,

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04 червня 2013 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/791/327/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції в Херсонській області, про визнання договору дійсним, визнання права власності на житловий будинок та виключення майна із під арешту, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/1539/13-ц
Провадж.№ 2/481/524/2013
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

22 жовтня 2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ? частину спадкового майна, третя особа без самостійних вимог: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

За Постановою Верховної Ради України від 19.09.2013 року № 604 головуючого по вказаній справі суддю Бібіка М.В. було звільнено з займаної посади у звязку з поданням заяви про відставку.

В силу п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Новобузького районного суду від 04.10.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, який визначив головуючу по цій справі суддю Васильченко Н.О.

З зазначених підстав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ? частину спадкового майна, третя особа без самостійних вимог: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито 15.08.2013 року, позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ? частину спадкового майна, третя особа без самостійних вимог: Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2013 року на 13:00 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 2-277
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2013 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам.

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки з вимогою про стягнення заборгованості по аліментам.

Враховуючи що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2013 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачці надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/2600/2013 Головуючий в І інстанції: Зубов О.С.
Категорія: 20 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 02 липня 2013 року, постановлену за заявою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства "Віп-Автос", ОСОБА_3, ОСОБА_6, УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання недійсними договору купівлі-продажу автомобіля та довідки-рахунку, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, визнання права власності на автомобіль, вилучення автомобіля та зобовязання вчинити певні дії,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 02 липня 2013 року скасувати, постановити ухвалу.

У задоволенні заяви в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа№ 346/1312/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності првовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності првовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності првовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.03.2013 року 11 год.10 хв .

Заінтересована особа до 14.03.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3696/2013 Головуючий в І інстанції: Охтень А.А.
Доповідач: Радченко С.В.
У Х В А Л А

2013 року листопада місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нофофедорівської сільської ради Голопристанського району про порушення майнових прав та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до апеляційного суду Херсонської області з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нофофедорівської сільської ради Голопристанського району про порушення майнових прав та стягнення моральної шкоди на 29 листопада 2013 року о 10:30 годин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а, зал судових засідань №1.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького,19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_1 та (або) його представника, відповідача ОСОБА_2 та (або) його представника, а також представника Новофедорівської сільської ради.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.В. Радченко