Справа №2-3420/12
Провадження №2/712/725/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Маршук М.О.

за участі адвоката - Глущенко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соснівського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соснівського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, вказуючи на те, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1. Земельна ділянка належить позивачу на підставі державного акта на право приватної власності Серії НОМЕР_1 згідно Рішення Черкаської міської ради від 18.02.2010 року № 5-347. З лютого 2012 року відповідач не проживає у спірному житлі без поважних причин. Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у позові відмовити, пояснивши, що він не проживає у даному будинку з лютого 2012 року по причині перешкоджанню власника будинку вільному проживанню. Також ОСОБА_3 доглядає за матір»ю дружини, яка являється інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду. Останнього разу він був присутній за місцем реєстрації 15.11.2012 року. Відповідач добросовісно виконує свої обовязки, частково сплачує комунальні послуги, за власні кошти проводить поліпшення будинку, де він зараз зареєстрований.

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, думку адвоката, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 загальна площа 74,7 кв.м., про що свідчить технічний паспорт.

Відповідно до довідки ВГІРФО в Черкаській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 з 16.04.2010 року.

ОСОБА_3 не проживає у спірному будинку з лютого 2012 року, про що свідчить акт №161 від 19 лютого 2013 року підписаний головою квартального комітету Осавелюк Т.І., жодним чином не бере участі в утриманні квартири, не надає коштів на оплату комунальних послуг.

Як пояснила свідок ОСОБА_8, вона товаришує з дочкою позивача 15 років. Відповідача бачила два рази. Один раз на похороні, а другий - рік назад, тоді відповідач вчинив сварку за документи. Також свідок ОСОБА_9 пояснила, що сім»ю позивача знає більше 20 років, відповідача вона бачила один раз на похороні, а другий раз приблизно рік назад.

Покази відповідача про те, що він був відсутнім з лютого 2012 року так як доглядав за матір?ю дружини, яка являється інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, не можуть бути взяті судом до уваги як причина не проживання в будинку. З показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що її мати має інвалідність п?ять років і раніше вони запрошували сторонню особу для догляду за нею. Також свідок пояснила, що проживала разом з відповідачем в будинку АДРЕСА_1 приблизно три роки. Відповідач піклувався про ОСОБА_2 та утримував даний будинок, а в лютому 2012 року батько та його рідна сестра вигнали з дому та винесли всі його речі і в результаті змінили замки.

Факт зміни замків не заперечується позивачем, він пояснив, що враховуючи вік замків він був змушений деякі змінити на нові, щодо речей пояснив, що позивач добровільно вивіз їх з даного будинку.

Посилання відповідача на те, що він не проживає в будинку по причині перешкоджання йому в цьому, що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає безпідставними. Відповідач з лютого 2012 року з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні житлом чи вселення не звертався, що дає підстави вважати про добровільний намір його залишити дане помешкання.

ОСОБА_3 надав суду квитанції про сплату грошових коштів в КП ЧООБТІ, які б свідчили про те що він надавав кошти на утримання домоволодіння, але проплати здійснені від імені ОСОБА_2 за період з 2009 року по 2011 рік. Також позивач надав квитанції про сплату за комунальні послуги в ВАТ «Черкасигаз» від 06.02.2013 року та 07.03.2013 року, які він проплатив вже після подачі позову до суду. За період з лютого 21012 року позивачем жодної квитанції щодо сплати комунальних послуг до суду не надано.

Згідно ст. 319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Внаслідок реєстрації відповідача в будинку позивач вимушений сплачувати за нього комунальні послуги, чим порушуються його права як власника.

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 втратив зв'язок з житлом, так як в спірному житлі не проживає, що згідно ст. 71 ЖК України являється підставою для втрати права користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.. 319,321 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соснівського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :