overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/242/13-ц
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

27.03.2013 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайди І.С.,

народних засідателів Мосієнко В.І., Набоки Н.Г.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної, заінтересована особа орган опіки та піклування Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року ОСОБА_1звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати її чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. В обгрунтування вимог вказує на те, що ОСОБА_2 має діагноз шизофренія параноідальної форми безперервної течії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особипризначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З наданої суду медичної амбулаторної карти хворого ОСОБА_2 вбачається, що він перебуває на обліку в КП "Золочівська ЦРЛ" з діагнозом шизофренія, яка є одним з видів психічного розладу.

Таким чином, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо здатності ОСОБА_2 керувати своїми діями та усвідомлювати їх.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.202 ч.1 п.5, 203, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної, заінтересована особа орган опіки та піклування Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, призначити по даній заяві судово - психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 .

На вирішення експертів поставити питання:

чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями, чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів направити цивільну справу, історію хвороби і ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за надання звідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Суддя: Калайда І. С.,

Народні засідателі: Мосієнко В.І.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 404 грн. 62 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ОСОБА_3 захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ТОВ ОСОБА_3 захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення коштів .

Дослідивши матеріали справи, суд за клопотанням представника позивача та з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку відповідача ТОВ ОСОБА_4 судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.

Відповідно до ст.169 ЦПК Українивикликати відповідача для особистих пояснень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку відповідача ТОВ Авто Просто в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького районного суду О.В.Тимченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Васт-Транс на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Васт-Транс до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інтертрансполіс, моторного(транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 серпня 2013 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3567/13 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/953/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Головуючий в 1 інстанції: Буша Н.Д. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

29серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Рейнарт І.М.

ОСОБА_1

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корпорації «Укравто», третя особа АФ «Бліц-Авто», про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 9жовтня 2013 року на 9 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/684/13-ц Провадження № 2/0274/195/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.12.2001 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Житомирської області, актовий запис № 609, розірвати.

Роз'яснити, що:

дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження: 22-ц/791/107/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції, Малого приватного підприємства «АНІ» про виключення з акту опису майна і звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2013 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2506/2317/2012
Провадження № 2-п/750/45/13
У Х В А Л А

19.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

18.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.05.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначені сторони по справі, які брали участь у розгляді справи, їх місце проживання, місцезнаходження, номер засобів звязку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права особистої власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 січня 2014 року о 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 серпня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Віп-Автос", ОСОБА_3, ОСОБА_4, УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання недійсними договору купівлі-продажу автомобіля та довідки-рахунку, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, визнання права власності на автомобіль, вилучення автомобіля та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 02 липня 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 20 серпня 2013 року о 1430 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
№ 536/990/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 червня 2013 року на 09-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 545/2460/13-ц
УХВАЛА

"27" червня 2013 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину зокрема не зазначено яким саме документом підтверджується отримання грошових коштів, не відомо яким документом підтверджується сплата останнього платежу.

Розрахунок індексу інфляції та 3% річних є незрозумілим та суперечить позовній заяві, так в графі борг сума не відповідає сумі боргу вказаній в позовній заяві. Не наведено обрахунку сукупного індексу інфляції вказаного в графі індекс інфляції.

Не надано документів , що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Також згідно довідки адресно-довідкового бюро , відповідач ОСОБА_1 помер 03.05.2012 року, при цьому з позовної заяви не зрозуміло, чи є правонаступники останнього, оскільки даний вид спору передбачає правонаступництво.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/686/13-ц

Справа № 2/600/235/2013

06 червня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, та призначити справу до попереднього розгляду на 18 червня 2013 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18 червня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6071/13 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф

Справа № 2-107/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3498/12
номер провадження 2/695/98/13
УХВАЛА

12.03.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про витребування майна від недобросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна від недобросовісного набувача.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від недобросовісного набувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 2-287/13 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/1580/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 02.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: