МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" вересня 2013 р. Справа № 370/1133/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Оберемко В.О., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01.08.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.08.2013 року позов ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

13.08.2013 року відповідачем ОСОБА_1 а 15.08.2013 року відповідачем ОСОБА_2 отримано копію даного рішення.

19.08.2013 року відповідачами подано заяву про перегляд заочного рішення. В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачі зазначили, що судом, при ухваленні вищевказаного рішення було помилково визнано причину неявки неповажною, на підтвердження чого надано повістку про виклик їх представника в судове засідання на 01.08.2013 року до іншого суду, окрім того, при ухваленні заочного рішення судом порушено, відповідно до ст. 10 ЦПК України, принцип змагальності в судовому процесі, оскільки відповідачі були позбавлені можливості подання та витребування доказів та доведенні перед судом їх переконливості. Окрім того, зазначили, що висновок суду в частині застосування штрафних санкцій у вказаному розмірі зроблений поспішно, є незаконним і необгрунтованим, письмові вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань були направлені сторонам лише у момент звернення позивача до суду, а не раніш, на протязі 2007 -2013 років, що на думку відповідачів свідчить про свідоме та умисне затягування банком строку на завчасне звернення до суду з позовними вимогами з метою стягнення штучно збільшеного розміру нарахованих штрафних санкцій з боржників та відсутність оцінки предмету іпотеки, оскільки у сторін виник спір, щодо визначення вартості предмету іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, заява відповідачів про перегляд заочного рішення є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню а заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.08.2013 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01.08.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 01.08.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 02 жовтня 2013 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко