overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3923/13 Справа № 201/438/13 Головуючий у 1 й інстанції - Башмаков Є.А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2013 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпаклайн", Публічне акціонерне товариство "Банк кредит Дніпро" про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/8690/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що не набув права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 405, 406 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст. 9, 12 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» у задоволенні позову -відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/1811/13 419/6761/12 Головуючий у 1 й інстанції - Кононенко О.М. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Територіальна громада міста Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Казка", Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга Територіальна громада міста Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської міської ради подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіальна громада міста Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Казка", Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 351/3050/13-ц
Номер провадження №2/351/1250/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"02" грудня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 15.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2013 року на 14:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4633/13 Головуючий 1 інстанції Бабенко Ю.П.
Справа № 644/4808/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: стягнення шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Державний реєстратор Харківської міської ради про зобовязання припинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилить.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 3625 Головуючий у 1 - й інстанції: КолесникО.М.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

01 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенко Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 січня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України, -

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 06 березня 2013 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/3541/13-ц
провадження № 2-н/208/333/13
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2013 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 08.07.2002 р. Заводським РВ м. Дніпродзержинська, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 27.07.2012 р. Заводським РВ м. Дніпродзержинська, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
● 2722 (Дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 39 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території;
● 114 ( Сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізотов В. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Ізотов В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Дудці В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ „ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазаначеним позовом

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи службу у справах дітей Московського районного управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки відповідач ОСОБА_2 є неповнолітньою особою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, задовольняє клопотання.

Згідно ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазаначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов*язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч.2 ст.33 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов*язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно копії паспорта відповідач ОСОБА_2 народилась 31.01.1996 року, тобто її вік 17 років.

Органи опіки та піклування зобов*язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Керуючись ст.35, 45 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи службу у справах дітей Московського районного управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8742/2013 Головуючий у І-й інстанції - Петріщева І.В.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

29 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 18.06.2013 року о «13» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/8067/13-ц
Провадження № 2/442/2595/2013
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 листопада 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, з участю третьої особи Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та визнання права власності на нежитлові приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Миколайовитча, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, з участю третьої особи Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та визнання права власності на нежитлові приміщення.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 листопада 2013 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1373/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2013 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/830/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З позовної заяви вбачається, що позивачка не зазначила змісту позовних вимог, зокрема, розмір аліментів, який вона просить стягувати, чим недотрималася вимог ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, позивачці слід надати термін для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надати позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

19 березня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржниказаборгованості за надані послуги газопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2-6605/2012 рік.
Провадження : 22ц/790/1838/2013 рік.
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

06.02.13р. до суду першої інстанції від ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта» надійшла апеляційна скарга.

Провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимогами частини 4 ст. 231 ЦПК України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Проте, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта» до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення не зверталось.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі на заочне рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта» у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року та повернути її відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, Солом»янська площа , 2-а
Справа № 22-2036/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Цокол Л.І.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання пунктів кредитного договору недійсними та визнання суми коштів безпідставно отриманим майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (Солом»янська площа , 2-а) на 05 березня 2013 року на 11 год. 40 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді: