overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1008/3665/ Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/3026/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 26 02.07.2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Білоконь О.В., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року скасувати в частині звернення стягнення на майно та ухвалити нове рішення, яким звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KIW0GA00000055 від 22 листопада 2007 року, що був укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 587 667,24 гривні звернути стягнення на предмет іпотеки -

- будинок загальною площею 69,90 кв.м., житловою площею 46,90 кв.м, та земельну ділянку площею 0,250 га, (кадастровий номер НОМЕР_1), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2621/13-ц
№ 2/733/1280/13
Ухвала

про відкриття провадження

"22" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09:00 годин 05 грудня 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 04 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуюється.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М.М. Головченко
Справа № 442/8054/13-ц
Провадження № 2/442/2589/2013
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при розрахунку.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 27_листопада 2013р. на 10 год__20__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 335/6927/13-ц
2/335/2036/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
1. Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя;
2. Розгляд позовної заяви призначити на 15.00 год. 23.07.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;
4. Відповідачу подати в строк до 22.07.2013 року письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;
5. Копію ухвали направити сторонам по справі;
6. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/5276/13-ц
Ухвала

20 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради, третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шабівської сільської ради, третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори надати належним чином завірені спадкові справі, які відкрились після смерті ОСОБА_3, який помер 06.05.1997 року та ОСОБА_4, яка померла 10.02.2009 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори надати належним чином завірені спадкові справі, які відкрились після смерті ОСОБА_3, який помер 06.05.1997 року та ОСОБА_4, яка померла 10.02.2009 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 443/487/13-ц
Провадження № 2-о/443/22/13
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 березня 2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю народних засідателів: Данилейко Г.Д. та Михайленко І.М.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом І групи Б з дитинства та перебуває під наглядом Жидачівської ЦРЛ. Згідно довідки до акту огляду МСЕК, Серія 10 ААА № 498575, ОСОБА_3 є інвалідом І групи, потребує постійного стороннього догляду.

Заявниця опікується сином, проте офіційного статусу опікуна не має, тому не вправі вчиняти в його інтересах будь-які правочини, дії та одержувати пенсію.

Оскільки в матеріалах справи достатньо даних про психічний розлад здоров"я ОСОБА_3, тому для визначення його психічного стану слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 239 ЦПК України, cуд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Виконання даної ухвали доручити експертам КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чиє цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Якщо ОСОБА_3 страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити матеріали цивільної справи, медичну картку та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з особистими документами.

Головуюча- суддя

Народні засідателі:

Примітка: ухвала в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2723/13-ц
№ 2/733/1353/13
Ухвала

про відкриття провадження

"29" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12:00 годин 11 грудня 2013 року.

3.Відповідачам Гужівській сільській раді Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ Державний ощадний банк України пропонується в термін до 10 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М.М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1250/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Морозов М.О.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів Кравець В.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 7 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поз, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 7 листопада 2012 року, призначити до розгляду на 13 березня 2013 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

05 липня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Білич І.М.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - МельниченкоЛілії Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Мельниченко Лілії Миколаївни про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «23 » липня 2013 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-2022/12
У Х В А Л А

23 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_1 17.12.2012 р. звернулася до суду із заявою в інтересах відповідачки ОСОБА_2 про повернення 3219 грн. судового збору, при цьому, при вивченні матеріалів цивільної справи №2-1105/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Шоста Київська державна нотконтора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом встановлено, що прокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2012 р. представнику відповідача ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності на майно й повернуто зустрічну позовну заяву з усіма додатками, в тому числі оригінал квитанції про сплату 3219 грн. судового збору; на звернення суду від 18.12.2012 р. про надання оригіналу такої квитанції представник не відреагувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про повернення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6488/13-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 11 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 10 вересня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1884/13-ц
Номер провадження 2-н/404/189/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного Комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград про стягнення з ОСОБА_1, -
- 604, 84грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 8,33грн. -3% річних, 0,57 грн.- індекс інфляції .
- 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Строк предявлення до виконання _____ _______________20__р.
Суддя Кіровського
районного суду
ОСОБА_2Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
дата документу15.01.2013
Справа № 469/71/13-Ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2013 р. смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин призначити судове засідання на 28 січня 2013 року на 15.00 год. за участю заявника та заінтересованої особи

Направити заінтересованій особі копію заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1066/11 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/1911/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 09.04.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Дрозд О. С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 травня 2012 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: