overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/2821/13-ц
номер провадження 2/695/1142/13
У х в а л а

"25" липня 2013 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи УДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця

про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги автомобіля.

Позовна заява містить наступні недоліки:

- не додано копій документів, відповідно до кількості відповідачів;

- доданок копію квитанції про сплату судового збору, а оригінал відсутній і в той же час в позовних вимогах позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

До копій позовних заяв не додано копій всіх документів, що додаються до них, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно додати копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, як за позов майнового характеру у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи УДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, до 06.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирва О.І.
Справа № 695/483/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" липня 2013 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року провадження у справі було зупинено та надано строк для примирення терміном на 4 місяців.

Термін на примирення спливає 06.07.2013 року

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Судовий розгляд призначити на 22.08.2013 року на 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 0616/2-103/12 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б. Категорія 37 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

14 січня 2013 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.,

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_1

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

по цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2012 року

В с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2012 року по даній справі зупинено провадження та призначено додаткову судово-психіатричну експертизу.

09 січня 2013 року до апеляційного суду Житомирської області надійшов акт додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи № 582-2012 на досліджуваного ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відновити провадження в справі та призначити її до розгляду на «11» год. «00» хв. «12»__лютого__ 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 636 / 472 / 13-ц
2-н / 636 / 93 / 2013

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2013 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 1277,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

19 серпня 2013 року Справа №293/618/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'агрофірма ' Володарська' про примусове розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Прокурор та позивач подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2013 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 559/2919/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 грудня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Птицької сільської Ради

про відшкодування 168142,80 грн. матеріальної шкоди, 50000,00 грн. моральної шкоди

керуючись ст.10,60,214 ЦПК України, суд.

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Птицької сільської ради про відшкодування моральної шкоди - відмовити за недоведенністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 649/370/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Управління юстиції Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Управління юстиції Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 на 24.04.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області .

Запропонувати заінтересованим особам - у строк 24.04.2013 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 667/5403/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-Процесуального кодексу України, а саме: не повністю зазначені дані сторін; не вказана ціна позову;не зазначено, якими доказами підтверджується вартість транспортного засобу.

В звязку з викладеним, позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити, що протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали він зобовязаний усунути зазначені недоліки.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/4092/2013 Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Категорія 25 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2013 року грудня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року в справі за позовом ПАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» до ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України, ст 993 ЦК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» задовольнити частково.

Рішення Каховського міскрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636/1199/13-ц
Провадження № 2/636/676/13
У Х В А Л А

08 травня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС в Харківській області, про захист прав власника та визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

20.03.2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 2 по вул. Некрасова с. Зелений Колодязь Чугуївського району Харківської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС в Харківській області, про захист прав власника та визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0608/2-1390/12 Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г.
Категорія 46 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

04 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відібрання і повернення дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: орган опіки і піклування Житомирської райдержадміністрації, орган опіки і піклування Хмільницької міської ради Вінницької області

встановила:

В процесі розгляду апеляційним судом справи, представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи для з'ясування обставин справи, враховуючи малолітній вік дитини і ту обставину, що нею не повною мірою оцінюється вплив виховання батьками.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання представника ОСОБА_3

ОСОБА_4, його представник та представник органу опіки і піклування Житомирської райдержадміністрації заперечували проти призначення судової психологічної експертизи.

За змістом п.6 частини третьої ст.295, частини другої ст.303 та пункту 1 частини першої ст.309 ЦПК України апеляційний суд може встановити нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи(з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Клопотання про призначення судової психологічної експертизи не заявлялось ОСОБА_2 в суді першої інстанції. Доказів на підтвердження того, що вона не мала можливості це зробити позивач суду не надала.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 143,295,303,313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

05 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Качана В.Я., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії щодо переукладання договору житлового найму та видачі ордеру на житлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року,-

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії щодо переукладання договору житлового найму та видачі ордеру на житлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А) на 15 год. 25 хв. 12 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/15476/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2013 року у справі за позовом публічного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4772/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 2-2828/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В.,Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 липня 2013 року о 12:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3688/13 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 370/547/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 636 / 2382 / 13-ц
2 / 636 / 1066 / 2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 червня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10.06.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 31, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2013 року о 13.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя