АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/7183/2012 Головуючий 1 - інстанції -Єлізаров І.Є.
Справа № 2/2027/64/2012 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія -стягнення шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до Московського районного суду міста Харкова з позовом до КП «Жилкомсервіс» в якому просила стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду в сумі 7861 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., вартість висновку спеціаліста в сумі 710 грн., судовий збір в сумі 89 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалась на те, що є власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована на останньому поверсі будинку і внаслідок постійного протікання даху заливається під час чергового дощу.

З цього приводу вона неодноразово зверталась до начальника дільниці КП «Жилкомсервіс», в.о. міського голови, іншим посадовим особам, в Управління з питань захисту споживачів, але протікання даху продовжується. Внаслідок цього залита кухня її квартири, зіпсовані кухонні меблі, шпалери, лінолеум, фарба на стінах. За висновком спеціаліста їй спричинена шкода в сумі 7861,00 грн.

01 січня 2007 року набув чинності публічний договір про надання житлово-комунальних послуг між КП «Жилкомсервіс»та споживачами ( власниками житлових та нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради). Відповідно до цього договору КП «Жилкомсервіс»взяло на себе зобов»язання надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, санітарно-технічного обслуговування, утримання ліфтів, поточного ремонту тощо.

Згідно з п.15 цього Договору КП «Жилкомсервіс»зобов»язано вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, передбачені законодавством, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення неполадок, своєчасно проводити підготовку будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період. Зобов»язання по здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир і споруд покладено на виконавця житлово-комунальних послуг і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а саме п.2 ст.31 цього Закону.

Оскільки відповідач не впорався із належним виконанням вказаних обов»язків, то зобов»язаний на підставі ст.1166 ЦК України відшкодувати майнову шкоду, завдану її майну, а також моральну шкоду, яка спричинена їй внаслідок пошкодження майна, необхідності під час дощу у нічний час збирати воду, що стікала по стінах, вислуховувати претензії від сусіда, що проживає поверхом нижче , відчувати душевні страждання від цих обставин.

Відповідач, в особі представника за довіреністю, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що КП «Жилкомсервіс»не є належним відповідачем.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 21 червня 2012 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення є необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права, судом неповно з'ясовані обставини справи.

Так, матеріали справи свідчать про те, що відповідач визнав той факт, що дах будинку знаходиться у незадовільному стані, але, пославшись на неможливість ремонту через недофінансування, відмовився ремонтувати, а також визнав, що навіть після ремонту залиття квартири відбулось через стики конструкцій будинку, проте така неможливість не звільняє відповідача від відповідальності, оскільки вона сплачує на утримання будинку на користь КП «Жилкомсервіс»експлуатаційні витрати.

Зазначає, що висновок суду про те, що будь-які підстави вважати, що відповідачем не вживалися заходи здійснення необхідних для своєчасного проведення ремонту відсутні, є помилковим, оскільки, мабуть, суд мав на увазі, що відповідач вживав усіх заходів, але не впорався зі своїми обов'язками через відсутність забезпечення коштів та умов своєчасного проведення ремонту. Такий висновок суперечить вимогам ст. 526 ЦК України, оскільки відсутність коштів не звільняє відповідача від обов'язку утримувати будинок в належному стані. Крім того, відповідач порушив умови публічного договору і не виконав взяті на себе зобов'язання відносно надання послуг з утримання будинків і споруд.

Вказує, що згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Крім того, посилання суду на відсутність актів про залиття є необґрунтованим і незаконним, оскільки це є наслідком протиправної поведінки відповідача -акти складаються самим відповідачем ( дільницею КП «Жилкомсервіс»), який відмовився складати ці акти, між тим вона неодноразово зверталася до нього та органів місцевого самоврядування з відповідними заявами.

Звертає увагу, що їй була нанесена моральна шкода внаслідок пошкодження майна, вона змушена була під час дощу в нічний час збирати воду, що стікала по стінах, отримувати претензії від сусіда поверхом нижче, тобто перенесла душевні страждання від цих обставин та оцінює таку шкоду в 1000 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін; перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України -у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з недоведеності винних дій чи бездіяльності відповідача, які можуть слугувати підставою для покладення на нього обов»язку з відшкодування шкоди.

З таким висновком суду колегія погоджується, оскільки він ґрунтується на законі та відповідає обставинам справи.

Законом України від 24.06.2004 року "Про житлово-комунальні послуги " визначено засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Статтею 1 цього Закону та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 визначено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд являється власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 цього Закону балансоутримувач має право здійснювати функції утримання на балансі переданого йому майна за договором з власником майна та управляти їм, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна та зобов'язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна, забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 і є власницею цієї квартири, яка розташована на останньому поверху будинку.

КП «Жилкомсервіс»створено рішенням Харківської міської ради від 26.07.2006 року № 69/06 та визначено, що він здійснює управління житловим господарством.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 24.06.2004 року "Про житлово-комунальні послуги " залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків та послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Пунктом 2 статті 13 цього Закону передбачено, що до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відноситься прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 утримання будинків і прибудинкових територій-господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та /або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Поточний ремонт-комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій.

Статутом КП "Жилкомсервіс" від 10.08.2006 року визначено, що засновником підприємства є Харківська міська рада, власником майна підприємства являється територіальна громада міста Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Підприємство створено з метою здійснення функцій утримання на балансі, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна, забезпечення підготовки житлового фонду до експлуатації в весняно-літній та осінньо-зимовий періоди; предметом діяльності підприємства є управління, методичне керівництво і контроль за своєчасним відбором житлових будинків, які потребують поточного і капітального ремонту, оформлення замовлень або виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального і планово-попереджувального поточного ремонтів житлових будинків. Підприємство має право здійснювати функції утримання на балансі житлових будинків, споруд та іншого майна, переданих йому за договором з власником та управляти цим майном; здійснювати функції замовника на послуги по утриманню житлового фонду, який знаходиться на балансі підприємства. Підприємство безпосередньо підпорядковано управлінню житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики Харківської міської ради. У своїй діяльності підприємство керується Конституцією України, Законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради, розпорядженнями Харківського міського голови, іншими нормативними актами та цим Статутом.

Як вбачається із рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 20.12.2006 року № 1186 визначено виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова з управління будинком, спорудою або групою будинків -КП "Жилкомсервіс", з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -житлово-експлуатаційні підприємства комунальної власності територіальної громади міста Харкова відповідно до рішення від 07.09.2005 року.

Відповідно до рішення Харківської міської ради Харківської області від 20.02.2009 року № 72 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова" визначено, що КП "Жилкомсервіс" здіснює нарахування сум оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у залежності від їх фактичного надання та перерахунок розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі та наведено перелік послуг, які надаються КП "Жилкомсервіс", а саме, прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування ліфтів,обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, обслуговування димовентиляційних каналів, очищення дворових туалетів та приямків, освітлення місць загального користування і енергопостачання ліфтів.

КП "Жилкомсервіс" є і управителем майна, і балансоутримувачем тільки щодо управління, методичного керівництва і контролю за своєчасним відбором житлових будинків, які потребують поточного і капітального ремонту, оформлення замовлень або виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального і планово-попереджувального поточного ремонтів житлових будинків, тому в перелік послуг, який затверджено рішенням Харківської міської ради Харківської області від 20.02.2009 року № 72 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова " не входить здійснення ним ремонту дахів та покрівель. Крім того, як вбачається із змісту рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 20.12.2006 року № 1186 КП "Жилкомсервіс" не являється виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Доказів того, що вказані рішення скасовано, матеріали справи не містять.

Наведене свідчить про те. що ремонт даху будинку безпосередньо до обов'язків КП "Жилкомсервіс" не входить. До обов»язків КП «Жилкомсервіс»як виконавця послуг з управління будинком, спорудою, або группою будинків входить виявлення будинків, які потребують ремонту і внесення їх до Титульного списку планового поточного ремонту житлових будинків КП «Жилкомсервіс»на відповідний рік за наявності бюджетного фінансування.

У жовтні 2009 року та до Титульного списку поточного ремонту житлових будинків КП «Жилкомсервіс» на 2011рік було включено ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 площею 529,6490 кв.м.

Наведене свідчить про відсутність обставини, які б свідчили про наявність вини або бездіяльності відповідача,. які могли бути підставою для покладення обов»язку з відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, яка за твердженням позивачки спричинена їй неналежним виконанням КП «Жилкомсервіс»своїх функціональних обов»язків.

У суді апеляційної інстанції представник КП «Жилкомсервіс»пояснив, що у підприємства відсутні будь-які повноваження відносно вирішення питань або впливу на їх вирішення щодо розподілу бюджетного фінансування капітального та поточного ремонту, у тому числі і покрівлі будинку, в якому знаходиться квартира позивачки.

З огляду на наведене суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_4 до КП «Жилкомсерівіс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення ним вимог матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що у відповідності до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення скарги і залишення рішення районного суду без змін.

Помилкове посилання суду на відсутність актів технічного огляду покрівлі над квартирою позивачки та недоведеність нею розмірів завданої шкоди не впливають на цей висновок колегії, оскільки вказані обставини не мають правового значення за відсутністю підстав для покладення на КП «Жилкомсервіс»обов»язку з відшкодування позивачці матеріальної і моральної шкоди.

Керуючись ст. ст.303,304, п.1ч.1 ст.307, ст.ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -підпис

Судді колегії -підписи