overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/9082/2013
Головуючий в 1 інстанції Диба О.В.
У Х В А Л А

05 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща - Озерна" Державного управління справами, Державного управління справами, Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стафед", Київська міська рада, Комунальне підприємство "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі", Головне управління Держземагентства в м. Києві про погодження меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща - Озерна" Державного управління справами, Державного управління справами, Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стафед", Київська міська рада, Комунальне підприємство "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі", Головне управління Держземагентства в м. Києві про погодження меж земельної ділянки до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 03 липня 2013 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/537/553/2013
Справа № 537/1088/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2013 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Приватбанк" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 01.04.2013 о 14:45 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 01.04.2013 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-2369/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської области у складі:

головуючого судді БОШКОВА М.І.

при секретарі Фоміної О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі в позовній заяві та в судовому засіданні пояснили, що 07.11.2005 року помер чоловік та батько позивачів ОСОБА_3, якому належав будинок, розташований в селі Приморському, вул.. Лермонтова 2. Так як не були готові правовстановлюючи документи за життя спадкодавця, виконком Приморської сільської ради відмовив їм у визнанні за ними права власності на спадкове майно. На цей час документи готові, тому вони просять визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого і селі Приморському, вул.. Лермонтова 2, в рівних долях по ? частині кожній.

Вислухав пояснення позивачів, вивчивши представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 10, 11,61,88, 209, 212-215, 218 ЦПК, 1216,1217, 1261, 1273 України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку, літер «А», літньої кухні, літер «Б», навісу, літер «В», сараю, літер «Г»,навісу, літер «Д», вбиральні, літер «Е», надвірних споруд 1-5,І розташованих у селі Приморському, Кілійського району, Одеської області, вул.. Лермонтова 2, в рівних долях по ? частині кожній.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 211/3873/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Криворізької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 109 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11-20 годин 09 липня 2013 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 09 липня 2013 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №812/10772/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 14.12.2012 року зазначені особи дійсно зареєстровані за вказаною адресою.

Дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Явку позивача визнати обовязковою.

Керуючись ст.122, 128-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 812/10772/12 і призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2012 р. о 16.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити сторонам наступне:

- сторони зобовязати подати всі свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

- неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа №176/554/13-ц
Провадження №2-н/176/129/13
У Х В А Л А

15 березня 2013 року, м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01 липня 2012 року по 01 березня 2013 року у сумі 233 грн. 65 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 жовтня 2013 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Мурашова Н.А. розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Харцизький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Харцизький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, індексу інфляції та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0917/2-42/2011
Провадження по справі № 2/354/2/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки належне відповідачу в порядку спадкування майно, зареєстроване за спадкодавцем ОСОБА_2, яке складається з земельної ділянки площею 0,1582 га, кадастровий № :05:011:0093, двох обєктів незавершеного будівництва, а також з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в м.Яремче, вул.Підскельна, 38, шляхом реалізації вказаного майна з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 8 006 802 , 85 грн. ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки належне відповідачу в порядку спадкування майно, зареєстроване за спадкодавцем ОСОБА_2, яке складається з земельної ділянки площею 0,1582 га, кадастровий № :05:011:0093, двох обєктів незавершеного будівництва, а також з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в м.Яремче, вул.Підскельна, 38, шляхом реалізації вказаного майна з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 8 006 802 , 85 грн.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 09.03.2011 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення судової будівельнотехнічної експертизи.

08.01.2013 року Яремчанським міським судом отримано висновок № 3919/3920 судової будівельно-технічної експертизи, складений 30.11.2012 року судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, по справі за вищевказаним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому , враховуючи вищенаведене, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки належне відповідачу в порядку спадкування майно, зареєстроване за спадкодавцем ОСОБА_2, яке складається з земельної ділянки площею 0,1582 га, кадастровий № :05:011:0093, двох обєктів незавершеного будівництва, а також з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в м.Яремче, вул.Підскельна, 38, шляхом реалізації вказаного майна з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 8 006 802 , 85 грн.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 437/9077/13ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2013 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Вінтоняк Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Луганський обласний Центр розвитку дитячого руху «Лугарі»» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Луганський обласний Центр розвитку дитячого руху «Лугарі»» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 04.07.2013 року об 11.50 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/7.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2290/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Саламон О.Б.
У Х В А Л А

10 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14 березня 2013 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
Провадження : 22ц/790/2565/13 Головуючий 1-ї інстанції - Чередник В.Є.
Категорія : договірне. РІШЕННЯ
Вступна та резолютивна частина
16 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Кокоші В.В., Кукліної Н.О.
при секретарі - Гелашвілі Т.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, третя особа - арбітражний керуючий Ніколенко М.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочинів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи складність виготовлення повного тексту судового рішення колегія суддів керуючись ст.ст.209, 218, 309, 317 ЦПК України
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року районного суду скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1, третя особа - арбітражний керуючий Ніколенко М.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочинів відмовити з інших правових підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9963/13 Справа № 2/175/3424/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Державного підприємства Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, третя особа ОСОБА_4 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2