overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Оношко Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 8 січня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Бучанський", ЗАТ "КД Життя", про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.02.2013 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1231/13 Головуючий у І інст. Кісілевич П.І.

Справа № 2-152/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 521/1588/13-ц
Провадження № 2/521/3418/13
УХВАЛА

11 лютого 2013 року м. Одеса

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

В процесі прийняття справи до свого провадження виникли обставини щодо роз'єднання поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Вважаю, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів необхідно виділити в самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, матеріали виділеної цивільної справи передати для реєстрації справи в порядку автоматичного розподілу.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 годин 45 хвилин на 22 березня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/4084/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/7854/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова
Категорія 45 25.12.2013
про призначення справи до розгляду
25 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Воробйової Н.С.,
суддів: Верланова С.М., Коцюрби О.П.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя, -
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
14.01.2013
Справа № 664/191/13-ц
УХВАЛА

14 січня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доументів, що підтверджують її особу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О. М. Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Яценко О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2130/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2013 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Панасюка С.П.,

суддів: Голуб С.А.,Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товаритсва "Страхова група "ТАС" на рішення Богуславського районного суду Київської областівід 18 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товаритсва "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в наслідок ДТП , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6359/13 Головуючий у І інст. Якутюк В.С.

Справа № 358/1321/13-ц Доповідач у ІІ інст. Панасюк
Справа № 295/1409/13- ц
У х в а л а

12.03.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою дочірнього підприємства "Нова Крошня" приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою дочірнього підприємства "Нова Крошня" приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1615/6154/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року м. Кременчука

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі- Шаповал М.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління державної міграційної служби у Крюківському районному відділі м. Кременчука про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просив усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності квартирою 40 в будинку 47 по вулиці 50 років СРСР в м. Кременчуці, з боку ОСОБА_3, визнавши його таким, що втратив право користування цим приміщенням, позбавивши його право користування квартирою, шляхом зняття з реєстрації.

В судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

Відповідачач ОСОБА_3, представник третьої особи Управління державної міграційної служби у Крюківському районному відділі м. Кременчука в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про місце та час судового засідання повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну третьої особи Управління державної міграційної служби у Крюківському районному відділі м. Кременчука на належну третю особу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 35-36, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління державної міграційної служби у Крюківському районному відділі м. Кременчука про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку замінити третю особу Управління державної міграційної служби у Крюківському районному відділі м. Кременчука на належну третю особу - Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.

Направити ухвалу Управлінню державної міграційної служби України в Полтавській області для відома.

Третій особі Управління державної міграційної служби України в Полтавській області зявитися в судове засідання, або повідомити суд про причину своєї неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/988/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 31 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2013 року на 13-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3417/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири ,

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2013 Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 520,30 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 20.09.2013 , що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
№ провадження 2/732/486/13
Справа № 732/2076/13-ц
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

05 грудня 2013 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1, секретарі Харитоновій Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Городнянське РГ БТІ, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 96 по вул. 40 років Жовтня у с. Вокзал-Городня Городнянського району Чернігівської області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, оскільки міський голова подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти позову не мають.

Представник третьої особи Городнянського РГ БТІ в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що у справі не залучено до участі як третіх осіб дітей померлої власниці спірного майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6М, оскільки рішення по цивільній справі може вплинути на їх права або обовязки.

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у звязку з необхідністю залучення в справі вказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третіх осіб на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 ( м. Чернігів, вул. Незалежності, 56/57) та ОСОБА_6 ( Чернігівська область, Ріпкинського району, смт. Добрянка, вул. Пушкіна, 4) по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Городнянське РГ БТІ, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, направивши їм копію позовної заяви та копію ухвали

Повідомити позивача, відповідача та третіх осіб, що судове засідання по даній справі відкладено на 25 грудня 2013 року на 14 годин 00 хвилин в залі суду в м. Городня, вул. Радянська, 67.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
УХВАЛА

23.07.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача по справі особою, який втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні № 4 по вул.. Пестеля в м. Харові, та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою

Ухвалою суду від 21.01.2013 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова.

22.07.2013 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 щодо відновлення провадження по справі у звязку із тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 року в позові ОСОБА_3 про поділ майна подружжя .було відмовлено. Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25.06.2013 року рішення Московського районного суду від 21.05.2013 року було скасовано, ОСОБА_2 відмовлено в позову з інших підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК Україні, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2013 року о 10.30 год. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Панасюка С.П., Малорода О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», третя особа ОСОБА_2, про визнання частково недійсними пунктів договору та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 20 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2237/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/179/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 296/4338/13-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2013 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: