Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/258/13-ц
Провадження № 2/670/106/13
УХВАЛА

28 серпня 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивачки, одночасно

відповідачки ОСОБА_1 --- ОСОБА_2

відповідача, одночасно - позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та забезпечення прав спільної дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 12.08.2006 року у відділі РАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 59 без надання строку для примирення. Після розірвання шлюбу прізвище залишити за нею - ОСОБА_3. Судові витрати покласти на відповідача.

05.04.2013 року під час попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та забезпечення прав спільної дитини, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 без надання строку на примирення, та залишити сина за місцем його проживання.

Ухвалою суду від 05.04.2013 року первісний та зустрічний позови об'єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 27 травня 2013 року сторонам надано строк для примирення три місяці, а провадження в справі зупинено.

Після відновлення розгляду справи, у судовому засіданні 28 серпня 2013 року представник позивачки, одночасно відповідачки ОСОБА_1 --- ОСОБА_2 позовні вимоги за первісним позовом підтримала повністю, зустрічний позов визнала частково, лише в частині розірвання шлюбу, а в частині залишення дитини за місцем проживання батька не визнала.

Відповідач, одночасно позивач ОСОБА_3 первісний позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав, але не погоджувався із підставами позову, свій зустрічний позов підтримав повністю, та просив надати йому час для уточнення позовних вимог в частині залишення сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за його місцем проживання.

Розглядаючи даний спір, суд враховує, що відповідно до ст. ст. 160-161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

А тому суд вважає за необхідне з метою захисту прав дитини залучити до участі в справі, як третю особу орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації.

Керуючись ч. 4 ст. 19 СК України, ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та забезпечення прав спільної дитини орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити третій особі копію даної ухвали та копії позовної заяви і зустрічної позовної заяви.

Суддя: О. М. Волкова