overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2013 р.

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Савічева В.О.,

при секретарі Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із належним чином оформленою заявою про забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у зв'язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133 -135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати :

- регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк» м. Кременчука / вул. Леніна, 18/14 м. Кременчук/ надати відомості про рух коштів по депозитним рахункам, які були відкриті в 2010-2012 рр. на ім»я ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відділення №2 Кременчуцької філії ПАТ АКБ «Індустріалбанк» /пр. 50 років Жовтня, б.65 м. Кременчук, 39600/ надати відомості про рух коштів по депозитним рахункам, які були відкриті в 2010-2012 рр. на ім»я ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київський районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зняття з реєстрації;

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київський районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зняття з реєстрації.

Беручі до уваги, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київський районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зняття з реєстрації, судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київський районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зняття з реєстрації, призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2013 року на 15 год. 35 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

28.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/8859/2013 головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

31 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 8 квітня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 8 квітня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п. 14 ст. 4 Закону).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
№ пр. 646/2443/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. з усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 25 листопада 2013 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 листопада 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
Справа № 354/241/13-ц
Провадження по справі № 2/354/105/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2013 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рогатинське лісове господарство» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рогатинське лісове господарство» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/241/13 (провадження по справі № 2/354/105/13) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рогатинське лісове господарство» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Попереднє судове засідання призначити на 03 квітня 2013 року на 13 год. 00 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 710/2157/13-ц
провадження № 2/710/935/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

- в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що 15.11.2008року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу народилися сини ОСОБА_3, 27.04.2009р.н. та Ілля, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час вони проживають окремо і діти знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач позов визнав і аліменти платити згідний з урахуванням зменшених ОСОБА_1 позовних вимог (стягнення на дітей аліментів в сумі 600 грн. у фіксованому розмірі).

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, діти знаходяться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання синів аліменти в фіксованій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дітей.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.06.1981р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого командиром відділення 18 Державної пожежно-рятувальної частини 1 ДПРЗ ДСНС України в Черкаській області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3, 27.04.2009р.н. та Іллі, ІНФОРМАЦІЯ_1, в фіксованій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 25 вересня 2013 року і до повноліття синів.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 405/2417/13-ц

2/405/498/13

27.03.2013 м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тищук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..ст. 118-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України немає.

На підставі ст.. 122 ЦПК України вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 118-122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 18.04.2013 року, яке відбудеться о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40 а, каб. 413.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Тищук Н.О.
Справа № 1618/2604/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Держави України в особі Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області Державного Казначейства України, третя особа Лубенська міжрайонна прокуратура про відшкодування завданої шкоди внаслідок злочину -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2, Держави України в особі Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області Державного Казначейства України, третя особа Лубенська міжрайонна прокуратура про відшкодування завданої шкоди внаслідок злочину.

Ухвалою від 02 листопада 2012року було зупинено провадження по справі в зв»язку з розглядом касаційних скарг по кримінальні справі по обвинученню ОСОБА_2 Вищим спеціалізованим судом України.

07 лютого 2013 року касаційні скарги розглянуті, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд-

УХ В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Держави України в особі Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області Державного Казначейства України, третя особа Лубенська міжрайонна прокуратура про відшкодування завданої шкоди внаслідок злочину.

Справу призначити до розгляду на 10.04.2013 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
26.03.2013 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Копія
Справа № 533/263/13-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/108/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

26 березня 2013 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та прибудинкові господарські споруди в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та прибудинкові господарські споруди в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.04.2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Витребувати з Козельщинської ДНК спадкову справу після померлої 18.12.2011 року ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя /підпис/

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 2-7120/05
Провадження № 6/524/481/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року до суду надійшла вищевказана заява.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд видати Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості дублікат виконавчого листа №2-7120/2005 від 23.12.2005 року виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості затрати на навчання в розмірі 923,46 грн.

Суд ставить питання про залучення Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, а також витребування матеріалів виконавчого провадження по справі № 2-7120/2005 від 23.12.2005 року.

Суд на підставі ст.ст. 30,33 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, а також витребувати матеріали виконавчого провадження по справі № 2-7120/2005 від 23.12.2005 року.

Керуючись ст.ст. 33,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4).

Витребувати в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції матеріалів виконавчого провадження по справі № 2-7120/2005 від 23.12.2005 року.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2013 року на 15 годину 00 хвилин викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, а заяву такою, що відповідає вимогам ст..119-122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 28.11.2013 о 09:05.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: М. О. Морозов
Справа № 753/578/13
Пров. №2/753/2294/13
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 12 березня 2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС