ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/230/13
У Х В А Л А

"01" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Цвігун Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.06.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу 68 000 грн., що еквівалентно 8 500,00 доларам США, з урахуванням індексу інфляції 3 358,38 грн. та 3% річних від суми боргу 4 183,74 грн., а всього 75 542,12 грн., посилаючись на те, що 16.02.2011 року він (позивач) надав в борг відповідачу грошові кошти в сумі 8 500,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 68 000,00 грн., про що відповідач ОСОБА_3 власноручно написав розписку від 16.02.2011 року, та зобовязався повернути позичені кошти за першою вимогою; оскільки відповідач не повертає суму боргу, на ім»я відповідача він надіслав рекомендованим листом вимогу щодо повернення боргу, яку відповідач отримав 23.05.2012 року, але відповіді на цю вимогу не надав та борг не повернув, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та постановлено «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - відсутній) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 68 959 грн. 60 коп., судові витрати в сумі 689 грн. 60 коп., а всього 69 649 (шістдесят дев»ять тисяч шістсот сорок дев»ять) грн. 20 коп.; в решті позову відмовити».

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України було визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою від 22.07.2013 року про перегляд заочного рішення суду по даній справі, посилаючись на те, що він (відповідач) не знав про час та дату судового розгляду справи, тому не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, судові повістки він особисто не отримував, у зв»язку з чим не міг надати свої заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

В судовому засіданні 01.11.2013 року представник заявника ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, вважаючи, що посилання відповідача на обставини, як підстави для скасування заочного рішення є безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №2-6663/12, відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання

(а.с.14, 20-21, 24), в тому числі - копії документів та судова повістка були вручені дружині відповідача (а.с.21); тобто, розгляд справи відбувався за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача та його представника на будь-які конкретні належні докази, які на думку відповідача, мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи, відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 21.11.2012 року у справі №2-6663/12 немає, тобто заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 22.07.2013 року про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2012 року по справі №2-6663/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики залишити без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.