overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами громадського об'єднання "Садівниче товариство "Берізка ВАТ ДБК-3", прокурора Бородянського району Київської області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 лютого 2013 року у справі за позовом прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі: управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, державної сільськогосподарської інспекції у Київській області до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - громадське об'єднання "Садівниче товариство "Берізка ВАТ ДБК-3, про скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2013 року о 11год.00хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2071/13 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 1006/4267/12 Доповідач у ІІ інст. Панасюк С.П.
№2-н/259/725/2013
№ 259/2440/13-ц
УХВАЛА

26.03.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко О.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.03.2013 року звернувся до суду із заявою до боржників, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ у розмірі 3520,47 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №712/712/13-ц
Провадження №2/712/1043/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на

05 березня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
пр. № 2/759/5354/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лопатюк Н.Г.,

при секретарі - Васильченко Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на 38/100 частин квартири в порядку спадкування,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на 38/100 частин квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- право власності на 38/100 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1, які складаються з однієї ізольованої кімнати, житловою площею 11, 6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 242/746/13-ц
Провадження № 2н/242/179/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2013 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області від 25.03.2013 р., ОСОБА_1 померла.

Згідно ст.100 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є стороною у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладенного, керуючись п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2н-175/1363/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2013 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що із заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 536, 527, 533, 543 ЦК України, ст.ст.24.64,66,67,68 ЖК України, п.3 п.п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ____________.
Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 06 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державні реєстратори Святошинської районної в м.Києві Державної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту виходу зі складу учасників товариства та звільнення із займаної посади , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.08.2013 о 10:05 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4068/13 Головуючий у І інст. Криворучко І.В.

Справа № 2-0/359/47/13 Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про поновлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про поновлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року призначити до судового розгляду на 27 листопада 2013 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
Провадження №2/754/5540/13
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:30 год. 04 листопада 2013 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №601/603/13-ц
Провадження № 2/601/305/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 04 грудня 2009 року помер його батько- Карпець ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. Однак позивач пропустив 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору, оскільки він вступив у володіння даним майном, а про визначений строк не знав. Тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_4 помер 04 грудня 2009 року, згідно свідоцтва про смерть.

Постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори від 26.02.2013 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4, який помер 04.12.2009 року.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому ОСОБА_1 має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10,60, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого 04 грудня 2009 року ОСОБА_4 - пять місяці.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
2 /522/9235/13
УХВАЛА

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28.08.2013р. провадження за цивільною справою за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинене до залучення до участі в справі спадкоємця (правонаступника ) ОСОБА_1..

22 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №35401604 від 16.10.2013р. про відсутність інформації про реєстрацію спадкової справи до майна померлого 04.05.2012р. ОСОБА_1, сформована Першою Одеською Державною нотаріальною конторою.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. провадження по справі відновлено.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у разі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, а також те, що правонаступники померлого 04.05.2012р. ОСОБА_1 не встановлені, що підтверджується довідкою зі Спадкового реєстру №35401604 від 16.10.2013р., суд вважає, що провадження за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю у звязку із смертю відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Верланова С.М., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2013 року о 11-15 годині в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4958/13 Головуючий у І інст. Жук М.В.

Справа № 362/1970/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 629/4837/13-ц
Номер провадження 6/629/111/13
УХВАЛА

іменем України

12.11.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідвнь - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Лозова Харківської області подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань громадянина ОСОБА_2, -

встановив:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту Ухвали суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 33 Конституції України; ст. ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань громадянина ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

(Повний текст Ухвали суду буде виготовлено судом на протязі п"яти днів з дня закінчення розгляду справи по суті).

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд
№2-н/257/641/13
У Х В А Л А 257/3357/13-ц

про відкриття провадження у справі

27 березня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства « Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання безпровідного доступу до мережі Інтернет.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ополинська І.Г.
Справа № 1718/4658/12
Провадження № 22-ц/787/280/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя