overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/268/13- ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

17 січня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 січня 2013 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2819/13-ц
Номер провадження 2/676/1282/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 12» квітня 2013 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Графа статзвіту 46.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29, каб. 12 в м. Камянець-Подільському.

Відповідачу у строк до 08 травня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1М
Справа № 180/876/13-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Марганецьтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Марганецьтепломережа звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу .

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності.

Таким чином із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір на право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства Марганецьтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А[1]

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

26 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1, Страхового товариства «Гарантія» про стягнення компенсації страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1, Страхового товариства «Гарантія» про стягнення компенсації страхового відшкодування в порядку регресузакінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 липня 2013 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-112/1

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9507/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Беспалов О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/5206/13 204/1765/13 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т.О. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2013 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2013 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
справа № 691/294/13-ц
провадження № 2/691/161/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді Подороги Л.В.

при секретарі судових засідань Гудзь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 25.03.2013 року після 10 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 20.02.2013 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 200 (двісті) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави, державне мито в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

15 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Київенерго» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року у справі за заявою ПАТ «Київенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 03.12.2013 року о «14» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1510/811/12
Провадження № 2/500/280/13
У Х В А Л А

25 липня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства № 8, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльські електричні мережі, Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про усунення перешкод у здійсненні права власності та примушення підключення до інженерних мереж,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 1510/811/12 (провадження 2/500/280/13) за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства № 8, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльські електричні мережі, Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про усунення перешкод у здійсненні права власності та примушення підключення до інженерних мереж.

13.11.2012 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24.07.2013 року до суду надійшов висновок експерта № 52/38-2012 по судовій будівельно-технічній експертизі у цивільній справі № 1510/811/12, складений 22.07.2013 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства № 8, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльські електричні мережі, Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про усунення перешкод у здійсненні права власності та примушення підключення до інженерних мереж та слухання по справі призначити на 16.09.2013 на 15:00 .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1594/13
№760/2176/13-ц
У Х В А Л А

7 серпня 2013 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяв представника позивача ОСОБА_1 від 26.07.2013 р., 29.07.2013 р., 06.08.2013 р. про відновлення провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", Державної виконавчої служби України, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності та звільнення майна з під-арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності та звільнення майна із-під арешту - земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1).

15.02.2013 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №2-2634/2013 (760/6695/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Т.М. про визнання договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Т.М. 24.04.2009 р. та зареєстрованого в реєстрі за №622 фіктивним.

Відповідно до частини першої статті 204 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про відновлення провадження у справі, в яких просив відновити провадження у справі.

Оскільки провадження у справі №2-1594/13 зупинено до набрання рішенням суду по справі №2-2634/2013 (760/6695/13-ц) законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі не підлягає відносленню та у задоволенні зяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 204, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяв представника позивача ОСОБА_1 від 26.07.2013 р., 29.07.2013 р., 06.08.2013 р. про відновленні провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", Державної виконавчої служби України, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності та звільнення майна з під-арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 314/2372/13-ц
Провадження № 2-н/314/231/2013
Вільнянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2013 року 2-н/314/231/2013 р. ______м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ПАТ "Вільнянський маслозавод", нарахованої , але невиплаченої заробітної плати.
Керуючись ст..ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст..ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці",
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя Т.Д.Беспалько
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2198/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.

при секретареві Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка подання начальника відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на суму 102 гривні на користь держави.

Боржник на виклики до відділу ДВС не з?являється, листи та виклики повертаються з відміткою поштового відділення адресат не проживає.16.04.2013 року в ході особистої перевірки державним виконавцем з?ясовано, що за місцем проживання вказаному у постановах боржник не проживає, про що складено акт.

Згідно ст. 42 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження суд, -

УХВАЛИВ:

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше мешкаючого по вул. Таврійська, 41 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області.

Розшук доручити Чаплинському РВ УМВС в Херсонській області. При встановленні місця його проживання чи знаходження повідомити Чаплинський районний суд і державну виконавчу службу Чаплинського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати начальнику Чаплинського РВ УМВС в Херсонській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 749/159/13-ц
Номер провадження 2/749/48/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити 14.02.2012 року о 09:40 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 2/593/426/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 08 серпня 2013 року на 09 год. 15 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/2525/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про примусове входження до квартири

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Автозаводського ВДВС в березні 2013 року звернувся до суду із заявою про примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

27.03.2013 року до суду надійшла заява від заявника про залишення даної справи без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.163, п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про примусове входження до квартири - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: