overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/7852/13-ц
2/335/2230/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Рибалко Н.І.
при секретарі Косатій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування.
Оскільки позивач в своєму позові просить визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу, заведену після його смерті, у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3
Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказі.
При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, в строк до 25.10.2013 року, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 29.12.2012р., був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 Радянської УкраїниАДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/3776/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Богінкевич С.М.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ян» поданою через представника Яценко Віктора Владиславовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року в справі за позовом Приватного підприємства «Ян» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником під час виконання ним трудових обов'язків та про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 лютого 2013 року на 10 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-ц-1234/12 Головуючий у І інстанції Верещак А.М.
Провадження № 22-ц/780/13/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 19 04.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії -суддів Білоконь О.В., Панасюка С.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду заявлених апеляційних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначені особи та їх представник заявили клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на відібпання зразків підпису ОСОБА_2 після постановлення ухвали 24 лютого 2012 року про зупинення провадження у справі та спілкування доповідача із позивачем у вирішенні питання про оплату вартості експертизи.

Суд, вислухавши учасників процесу із зазначеногоьклопотання, вважає за необхідне його відхилити, оскільки зазначені обставини, у відповідності до ст. 20 ЦПК України, не є підставою для його задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 313-315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника - ОСОБА_5 про відвід головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії -суддів Білоконь О.В., Панасюка С.П., відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Сержанюк А.С.

Судді: Білоконь О.В.

Панасюк С.П.
Ічнянський районний суд
Справа № 733/394/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Городнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 01 березня 2013 року.

Відповідачу пропонується в строк до 28 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2012 року по дійсній справі було зупинено провадження у звязку з наданням сторонам строку для примирення три місяці.

18 березня 2013 року наданий судом строк для примирення скінчився.

Суддя вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,30,32,33,204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1360/13-ц
Провадження №2/443/566/13
УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "СБ Мега-Секьюріті" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "СБ Мега-Секьюріті" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До початку проведення попереднього судового засідання на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення попереднього судового засідання в зв'язку з необхідністю підготовки заперечень по справі.

У попереднє судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1 та його представник на підставі договору доручення ОСОБА_2, які не заперечили проти відкладення попереднього розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача та заслухавши з даного приводу думку позивача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ч.2 ст.27 ЦПК України сторони зобов"язані надати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Провадження в даній справі було відкрите ухвалою від 18 липня 2013 року, тому посилання відповідача на те, що копію позовної заяви від отримав 22 липня 2013 року відповідає дійсності.

Відповідно до ч.8 ст130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано поважними.

Враховуючи, що по даній справі попереднє судове засідання проводиться вперше, на думку суду, посилання відповідача на недостатність часу для підготовки до участі у судовому розгляді справи (3 дні) є підставою для відкладення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.27, ст.ст.130,208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача - приватного підприємства "СБ Мега-Секьюріті" задовольнити.

Попередній розгляд цивільної справи за позовом відкласти на 31 липня 2013 року о 14 год. 00 хв..

Попередити сторони та їх представників про те, що відповідно до норм ч.8 ст.130 ЦПК України відкладення попереднього засідання допускається один раз.

У попереднє засідання викликати сторони та їх представників .

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий-суддя ____________________________

25.07.2013
Справа № 570/2200/13-ц
Номер провадження 2/570/1109/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04.07.2013 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа №2/0624/270/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача - Управління економіки Черняхівської районнної адміністрації Житомирської області про поділ майна, що є у сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що за станом здоров'я перебуває у лікарні та не може з'явитися в судове засідання. Також просив справу без його участі не слухати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв. в зв'язку із клопотанням позивача. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7191/13 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.
Справа № 640/5836/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірна
УХВАЛА

18 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дом "СОЛЛІ-ПЛЮС" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Страхова компанія "Універсальна" про стягнення заборгованості за договором підряду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22.10.2013 року відкрито апеляційне провадження по справі та того ж дня призначено до розгляду на 04.11.2013 року.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 04.11.2013 року справу направлено до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

13.11.2013 року Київським районним судом м. Харкова по справі ухвалено додаткове рішення.

18.11.2013 року справа надійшла до апеляційного суду Харківської області.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи/

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дом "СОЛЛІ-ПЛЮС" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Страхова компанія "Універсальна" про стягнення заборгованості за договором підряду.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 02 грудня 2013 року о 10-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 377/121/13-ц
Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф.
Провадження № 22-ц/780/3594/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання житла, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону за матеріалами справи не встановлено.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1608/13 Головуючий 1 інстанції
Справа№2/638/61/13 Омельченко К.О.
Категорія: договірні Доповідач: Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування за договором та пені, -

Керуючись ст.ст.303,304,307,311,313,312,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 січня 2013 року - скасувати. Справу передати для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий -

Судді:
Справа № 476/920/13-ц
Провадження № 2/476/315/2013
У Х В А Л А

28.08.2013 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З тексту позовної заяви незрозуміло чи сплачував відповідач кошти на погашення тіла кредиту, відсотків та пені.

В позовній заяві зазначено, що до матеріалів додано довідку про розрахунок заборгованості по кредитному договору. Однак, долучено лише копію виписки по кредитному договору ОСОБА_1 з 17.09.2007 року по 07.05.2012 року з якої незрозуміло нарахування тіла кредиту, відсотків, пені і їх сплату, і яка не являється розрахунком заборгованості.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ "Дельта Банк" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 372/321/13-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/2729/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 54 15.04.2013
УХВАЛА

15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: інспекція з захисту прав споживачів у Київській області про захист прав споживача шляхом стягнення коштів сплачених за товар,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 28 травня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на судовий наказ судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2011 року

по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 березня 2013 року .

Суддя Винниченко Ю. М.