overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7938/2013 Головуючий у І-й інстанції - Кричина А.В.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

16 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_5, ЖБК «Оболонь - 3», за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування жилим приміщенням, поділ особового рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЖБК «Оболонь - 3», за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 11.06.2013 року о «14» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/655/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та споруди розташовані на ній, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 діючого від імені ОСОБА_5, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2012 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 лютого 2013 року о 09 годині 45 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6615/13 Справа № 2-305/13 Головуючий у 1 й інстанції - Брага А.В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Верхньодніпровська районна державна адміністрація служба у справах дітей про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Верхньодніпровська РДА служба у справах дітей про визначення місця проживання дітей.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 20 лютого 2013 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області 21 березня 2013 року було відмовлено в її задоволенні.

14 травня 2013 року ОСОБА_3 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2013 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2013 року слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2013 року.

Суддя Л.А.Черненкова
Справа № 219/1557/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 22.03.2013 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С. М.Тверський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3132/2013 Головуючий в І інстанції Дюдюн О.В.
Категорія 19 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2011 року в справі за позовом приватного підприємства «Південь Інвест» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором підряду,

керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/1732/13-ц
Провадження № 2/642/643/13
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2013 року на 14 годину 10 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №512/792/13-ц
Провадження №2/512/267/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТАВТО» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «УСК ГАРАНТАВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Савранського районного суду Одеської області Трачової О.Д. знаходилась вказана цивільна справа.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи вказана справа 23.10.2013р. надійшла на розгляд до судді Бростовської Н.О..

Керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №512/792/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «УСК ГАРАНТАВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2013 року о 09год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5471/2012
Провадження № 2/1616/1941/2012
У Х В А Л А

09.01.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першої полтавської державної нотаріальної контори м. Полтави, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першої полтавської державної нотаріальної контори м. Полтави, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування.

29 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першої полтавської державної нотаріальної контори м. Полтави, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 січня 2013 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною особою для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" січня 2013 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Дністердо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди внаслідок настання страхового випадку,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Дністердо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди внаслідок настання страхового випадку.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2013 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача - ПАТ АСК Дністер, відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 12 лютого 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 429/8031/12
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Ухвалою від 30 листопада 2012 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

09 серпня 2013 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю за необхідне відновити провадження по справі у зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2013 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 758/3188/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши заяву про забезпечення позову позивача, Першого заступника прокурора м. Києва, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Перший заступник прокурора м. Києва, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України, Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України», звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в справі за позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, просить вжити заходів до його забезпечення - заборони відповідачу розпоряджатися нерухомим майном: нежилим приміщенням №2 (групи приміщень №17) загальною площею 64,9 кв.м. нежилого будинку (Літера А) - будівля адміністративного корпусу №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду або взагалі зробить таке виконання неможливим.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти заборону на відчуження належним ОСОБА_1 нерухомим майном: нежилим приміщенням №2 (групи приміщень №17) загальною площею 64,9 кв.м. нежилого будинку (Літера А) - будівля адміністративного корпусу №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачу роз'яснено, що відповідно до ст.158 ЦПК України в разі відмови в позові, після набрання рішенням законної сили, закриття провадження у справі, або залишення заяви без розгляду відповідач має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 155 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження /продаж, дарування, оренда та інше/ нерухомого майна: нежилого приміщення №2 (групи приміщень №17) загальною площею 64,9 кв.м. нежилого будинку (Літера А) - будівля адміністративного корпусу №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу Міністерства юстиції України зареєструвати відповідне обтяження на нежиле приміщення №2 (групи приміщень №17) загальною площею 64,9 кв.м. нежилого будинку (Літера А) - будівля адміністративного корпусу №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У х в а л а

"19" серпня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб, дублікат свідоцтва чи виписка з органу РАЦС, яка б засвідчувала факт укладення шлюбу між позивачем та відповідачем, що є обовязковим в даній категорії справ.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.Г.Дяченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, Солом»янська площа , 2-а
Справа № 22-2965/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Кириченко Н.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Андрієнко А.М., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ м. Києва - Григорян Олени Грайровни, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (Солом»янська площа , 2-а) на 26 березня 2013 року на 11 год. 50 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9007/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Чупак А.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

6 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Усик Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 4 березня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-111 Голосіївського району» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 5 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ