overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1006/2814/12
УХВАЛА

25 лютого 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2012 року у даній справі було зупинене провадження на час проведення експертизи.

До суду 22 лютого 2013 року надійшов акт № 125/6 ц амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, відновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 годину 11 березня 2013 року.

В судове засідання викликати заявницю і представників заінтересованих осіб.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 738/794/13-ц року
№ провадження 2/738/219/2013
У Х В А Л А

07 червня 2013 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Лях Н.М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Садова, 68 в с. Локнисте Менського району спільним сумісними майном подружжя, визнання за нею права власності на ? частину даного домоволодіння та поділ даного будинку з надвірними будівлями.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримав її представник.

Відповідач не заперечував проти проведення експертизи.

Враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно зясувати обставини, що потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 145 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка реальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул.. Садова, 68 села Локнисте Менського району Чернігівської області?

2. Чи можливо здійснити поділ житлового будинку з надвірними будівлями, який

розташований по вул.. Садова, 68 села Локнисте Менського району Чернігівської області на дві частини, а саме ? та ? ? Якщо так, то які варіанти поділу?

3. Які переобладнання необхідно здійснити сторонам при виділенні ? та ? частини вищезазначеного нерухомого майна?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі: ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала з приводу зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Савченко
Номер провадження 2/750/430/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07.02.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Логвіної Т.В.
при секретарі Оверчук Т.А.
за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_3,
У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 12.02.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст. ст. ст. 150 ч. 2 , 5, 157 ч. 2, 164 ч. 2, 180-183, 191 СК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 344 грн. 10 коп. судового збору на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старобезрадичівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа- управління Держкомзему в Обухівському районі, про визнання недійсним рішень та державних актів про право власності на земельну ділянку-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6045/13 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/2166/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 229/4045/13-ц
Провадження № 2/229/1022/2013
У Х В А Л А

30 вересня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства '"Український ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» у сумі 4382,72 грн., з яких заборгованість за кредитом- 2325,22, заборгованість за відсотками- 257,50 грн., заборгованість за щомісячною комісією- 400,00 грн., штрафні санкції- 1400,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підписана ОСОБА_3, як в.о. Голови Правління, однак наказу на призначення її на зазначену посаду , який підтверджує її повноваження, до позовної заяви на додано.

До позовної заяви додано довіреність № 1114 від 10.09.2012 року, якою ОСОБА_3 наділена повноваженнями представляти інтереси ПАТ «Український бізнес банк», в якій зокрема зазначено, що вона може підписувати всі вихідні документи Юридичного департаменту, однак право підпису документу від імені позивача, не є правом пред'явлення позову до суду та представляння інтересів позивача в суді. Повноважень щодо представництва інтересів позивача в суді представнику ОСОБА_3 довіреністю не надано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках,коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки до позовної заяви не додано документу на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_3, то суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання копії ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

19 серпня 2013 року Справа №293/625/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'агрофірма ' Володарська' про примусове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Прокурор та позивачка подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2013 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- -суддя: Н.Є. Слободенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мішелін Україна» про визнання звільнення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Мішелін Україна» про визнання звільнення незаконним відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки її форма та зміст не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

А тому, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України із зазначенням особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мішелін Україна» про визнання звільнення незаконним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1504/13-ц
Провадження № 2/636/770/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 квітня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

05.04.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Юрченківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 27 січня 2008 року матері ОСОБА_3, протягом 3 місяців.

Ухвалою від 08.04.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2013 року о 08.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 23 квітня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/147/13- ц
Провадження 2/127/1279/13
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/147/13-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Призначити судове засідання по справі на 04.02.2013 р. на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №6).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.02.2013 р. або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Попасна Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Альяновій Л.Г.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що за договором купівлі-продажу від 25.04.2009 року придбала у ОСОБА_2 житловий будинок №10 по вул. Западна м. Попасна. Пізніше зясувала, що земельна ділянка під садибою приватизована ОСОБА_2, однак предметом договору купівлі-продажу не була. Їй відомо, що ОСОБА_2 померла у червні 2012 року, тому оформити право власності на землю інакше як у судовому порядку не має можливості. Посилаючись на ст.120 ЗК України, просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 1329 кв.м, розташовану за адресою: м.Попасна, вул.Западна, 10.

У попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Кривий Ріг копію актового запису про смерть ОСОБА_2.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені дані необхідні для встановлення характеру правовідносин між сторонами та повного зясування обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Кривий Ріг Дніпропетровської області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Кривий Ріг Дніпропетровської надати на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, за наявності, копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провівши перевірку з 1 січня 2012 року по цей час.

При неможливості надати суду витребувані докази взагалі або у визначений строк повідомити про це суд з зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість надання доказів, а також за ненадання доказів, винні особи несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 22-ц-7299/12 Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 22-ц/780/859/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 26.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2012 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 378/181/13-ц
Провадження № 2/378/105/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , вивчивши позовну заяву Васильківської спеціальної загально освітньої школи інтернат І -ІІ ст. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася Васильківська спеціальна загально освітнья школа інтернат І -ІІ ст..

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України, оскільки в позовній заяві невірно вказано місце проживання відповідача (відповідно до повідомлення ВАДР ГУ ДМС України в Києві ОСОБА_2 проживає за адерсою АДРЕСА_1). Не викладено зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначенно докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Васильківської спеціальної загально освітньої школи інтернат І -ІІ ст. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Галич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Громадська організація садівниче товариство „Перемога плюс, Бориспільське БТІ про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на на 11 год. 15 хв. 07 березня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1541/13 Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 1005/7741/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4