Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/1306/2012
Провадження № 2/670/16/13
УХВАЛА

про залучення третьої особи

01 листопада 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення 100941,91 грн. матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Із врахуванням збільшених позовних вимог позивачка ОСОБА_4 просить стягнути із відповідача на її користь 125474,50 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та 10000 гривень моральної шкоди. Також просить стягнути із відповідача судовий збір та витрати на проведення судових експертиз.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що 7 вересня 2011 року ОСОБА_2, на автодорозі Хмельницький - Віньківці - Ялтушків, керуючи автомобілем „ЗІЛ - 130" б/н, який належить товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прогрес - В с. Слобідка Охрімовецька здійснив аварійну зупинку біля правої сторони проїжджої частини не увімкнувши аварійну світлову сигналізацію та не виставивши аварійного знака зупинки, через що ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить позивачці на праві приватної власності, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на стоячий автомобіль ЗІЛ-130, внаслідок чого автомобіль ОПЕЛЬ Виваро зазнав значних механічних пошкоджень.

Згідно висновків ДАІ дорожньо - транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2II., що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 2 листопада 2011 року.

Розмір заподіяної моральної шкоди, які довелося перенести позивачці та її родині, витрати, пов'язані з відновленням її психічного стану, душевні страждання ОСОБА_4 оцінює в 10 000 (десять тисяч) гривень, які також просить стягнути із відповідача.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_6. При цьому представник ОСОБА_1 посилався на пояснення свідка ОСОБА_7, наданих у судовому засіданні 01.11.2013 року, який пояснив суду, що автомобіль ЗІЛ-130, яким керував відповідач ОСОБА_2 07.09.2011 року, належить на підставі договору-купівлі продажу його сину - ОСОБА_6, хоча у встановленому порядку транспортний засіб не зареєстрований. Даний автомобіль за усною згодою сина ОСОБА_7 використовує у своїх потребах, і 07.09.2011 року на його прохання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_8 даним автомобілем перевозили з поля гірчицю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання

Заслухавши представників сторін, відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачка ОСОБА_4 у позовній заяві вказує, що автомобіль ЗІЛ-130 належить ТОВ Агрофірма Прогрес - В с. Слобідка Охрімовецька.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року ТОВ Агрофірма Прогрес - В с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району Хмельницької області було залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник ТОВ Агрофірма Прогрес - В ОСОБА_9 у судовому засіданні 01.11.2013 року пояснив, що автомобілями марки ЗІЛ-130 товариство не володіло і не володіє, про що надав суду довідку центру надання послуг, повязаних з використанням АТЗ з обслуговування Віньковецького, Дунаєвецького та Новоушицького районів УМВС України у Хмельницькій області,згідно якої реєстрація автомобілів марки ЗІЛ-130 за товариством не проводилась.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача заявив відповідне клопотання, свідок ОСОБА_7 підтвердив, що автомобіль марки ЗІЛ-130 належить не ТОВ Агрофірма Прогрес - В с. Слобідка Охрімовецька, а ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі у якості третьої особи, оскільки прийняте рішення в справі може в подальшому вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення 100941,91 грн. матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП у якості третьої особи ОСОБА_6 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Хмельницької області.

Направити ОСОБА_6 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Суддя О.М. Волкова