overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1236/13 Головуючий 1-ої інстанції Калиновська Л.В.
Справа: № 2010/5693/2012 Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

25 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_3, третя особа: управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатний для використання стан, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою прокурора Дергачівського району Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_3, третя особа: управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатний для використання стан.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. на 05 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони третіх осіб.

Головуючий

Судді
Справа № 635/4708/13-ц
Провадження № 2/635/2905/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06 листопада 2013 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.11, ч.5 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
справа № 208/8797/13-ц
№ провадження 6/208/302/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1096/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 26177 грн. 25 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 229 грн. 40 коп., а всього 26656 грн. 65 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2013 року о 08.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в установленому ст.ст. 292-296 ЦПК України порядку, а в іншій її частин: ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій, стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 30, 36 ЦПК України визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2

Відповідачами Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3

Третьою особою ОСОБА_4

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 30, 36 ЦПК України визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2

Відповідачами Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3

Третьою особою ОСОБА_4

Призначити по справі судове засідання на: 03 січня 2013 року на 15 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03 січня 2013 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

18 липня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Теренди А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що підпис поставлений на кредитному договорі не належить ОСОБА_1, у звязку з цим заявив клопотання у якому просить витребувати із Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області заяви на отримання паспорта ОСОБА_1 від 2006 року та заяви на вклеєння фотографії у паспорт від 2007 року, які є необхідними при проведенні експертизи та встановлення дійсності підпису зазначеного у договорі поруки.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 03 липня 2013 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано із Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області заяву на отримання паспорта ОСОБА_1 та заяву на вклеєння фотографії у паспорт від 2007 року, однак, як убачається з відповіді Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області №5604 від 11.07.2013 року, витребовувані заяви передано ДМС України в Тернопільській області.

З огляду на вказане, зважаючи на позицію представника позивача та відповідача ПАТ КБ Приватбанк та з врахуванням того, що відсутність запитуваних документів дійсно перешкоджає обєктивному розгляду справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати з Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області заяву на отримання паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НЮ 074526, виданий 12 січня 2006 року Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області, від 2006 року та заяву на вклеєння фотографії у паспорт від 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А[1]

27 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Кирилюк Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Наш Дім» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наш Дім», Державного підприємства «Київський завод «Радар», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Наш Дім» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наш Дім», Державного підприємства «Київський завод «Радар», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 вересня 2013 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-2506/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12315/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Номер провадження: 22-ц/791/364/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 28 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/889/13
Єдиний унікальний № 742/3241/13-ц
(Вступна та резолютивна частини)
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Мандрика К.С. , за участю прокурора Кравченко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, про стягнення матеріальних збитків, -
Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 12.07.2013 року.
На підставі наведеного,ст.ст. 13,121 Конституції України,ст. 26 Закону України " Про місцеве самоврядуванння в Україні " ст.ст.1,21 Закону України " Про оренду землі" ,ст.ст.12, 93,116,120-126,152,156,158,189 ЗК України, ст.ст. 13,16,22,377,623,1166 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,88,212,213,215,224-226 ЦПК України,суд-
Позов Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Івковецької сільської ради, Прилуцького району,Чернігівської області матеріальні збитки в сумі 2600 грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 229 грн. 40 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд , протягом 10 днів з моменту його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя Коваленко А.В.
Справа № 758/7030/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарях - Злобар А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство "Виноградар" про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 64, 65, 191 ЖК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» N 2 від 12.04.85 р., ст.ст. 3, 10, 60, 209, 210, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 1318/3688/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" січня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

при секретарі Добрянському І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Будник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок та земельні ділянки, які розташовані на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2520/13 Справа № 2/0417/3248/12 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22.03.2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Справа № 709/169/13- ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача. ОСОБА_2 до суду не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка від 23.01.2013 року.

Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до Піддубна ,Тараненко, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до слухання на 25.02.2013 09:30 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін, направивши копію цієї ухвали відповідачці

Суддя:

ОСОБА_4
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Сачко Р.О.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 12-00 22 січня 2013р.

Розяснити сторонам про необхідність доведення своїх вимог та заперечень.

Відповідачу подати довідку про доходи.

Повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2/742/149/13
Єдиний унікальний № 742/274/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 10 вересня 2009 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку Анжелу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через несумістність характерів та різні погляди на життя і припинено з жовтня 2012 року, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка такі визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки подальше збереження сімї стає неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110 ч. 1,112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Замига) ОСОБА_3, зареєстрований 10 вересня 2009 року виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 15 р о з і р в а т и.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.Кантур

Суддя А.Кантур