overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7435/13-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3070/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 вересня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення по цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної ради народних депутатів про усунення перешкод, шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/5149/13-ц
Провадження № 6/0274/161/13
Ухвала

27.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі від 07.03.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

Встановив:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 07.03.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, задоволено, поділено ? частину будинку № 52 по вул..Робітничій в м.Бердичеві за другим варіантом визначеним експертизою та виділено на праві власності сторонам по ? частині від спірної частини будинку.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у вказаному рішенні суду, вказавши ім'я відповідача "Савицький Володимир Анатолійович" замість "Савицький Анатолій Володимирович", а також аналогічну помилку у виконавчих листах.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області від 07.03.2013 р. міститься описка: замість імені відповідача "Савицький Володимир Анатолійович" (у відповідних відмінках) зазначено "Савицький Анатолій Володимирович" (у відповідних відмінках). Також у виконавчих листах від 07.03.2013 р., виданих Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 31.05.2013 р., ім'я відповідача вказано Савицький Анатолій Володимирович замість Савицький Володимир Анатолійович.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначені вище описку та помилку.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 07.03.2013 р. у справі № 0603/2-532/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, описку в написанні імені відпоівдача: "Савицький Анатолій Володимирович" замінити на "Савицький Володимир Анатолійович".

Виправити у виконавчому листі, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 07.03.2013 р. у справі № 0603/2-532/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, помилку в написанні імені відпоівдача: "Савицький Анатолій Володимирович" замінити на "Савицький Володимир Анатолійович" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3293/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на ухвалу від 03.07.2013, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 21.10.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали заяви виконуючого обовязки головного лікаря комунального закладу «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява виконуючого обовязки головного лікаря комунального закладу «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Подана заява підписана виконуючим обовязки головного лікаря комунального закладу «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, але до заяви не надано документу, що підтверджує його повноваження (наказ).

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заява подається протягом 24-х годин з часу виявлення порушення хворим на заразну форму туберкульозу протиепідемічного режиму. З поданої 29.11.2013р. заяви вбачається, що «Хворий самовільно покинув стаціонар 22.11.2013р., …». Проте, заявником не зазначено причин пропуску строку, передбаченого ч.2 ст. 284 ЦПК України та не надано суду клопотання про його поновлення.

Заявник зазначає, що хворий був поінформований про свій стан та необхідність продовження курсу лікування в стаціонарних умовах, проте, не зазначив докази, які б могли свідчити про це.

Також, заявником не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визначення строку примусового лікування.

Згідно ч.2 ст. 285 ЦПК України участь у розгляді справи представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію є обовязковою. Проте, заявником не зазначено жодних відомостей про представника цієї особи.

Крім того, доданий до заяви висновок лікарської консультативної комісії не містить підпису члена комісії ОСОБА_3.

Керуючись ст. 119, 284 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву виконуючого обовязки головного лікаря комунального закладу «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати суду заяву, яка б відповідала вимогам ЦПК України.

Надати позивачу строк для усунення недоліків один день з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
Провадження № 22-ц/780/1739/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 05.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Білоконь О.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бориспільського районного підприємства теплових мереж Райтепломережа на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2012 року у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж Райтепломережа про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 40 хв. 25 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 567/266/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась Кредитної спілки "Рівненщина" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання .

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить проводити попередній розгляд у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 22 березня 2013 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Іванової І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод енергетичного обладнання „ДАН про виправлення в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4816/13 Головуючий у І інст. Журавський В.В.

Справа № 359/5599/13-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко
Справа № 149/3378/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.10.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5121 грн. 52 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5121 грн. 52 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 27 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2108/13 Головуючий у І інст. Дмитренко А.М.

Справа № 1003/19675/12 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8691/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук С.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

21 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 липня 2013 року о 13 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 1007/9571/2012 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/1691/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 23.04.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Кулішенка Ю.М.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 229/3725/13-ц
Провадження № 2-с/229/114/2013
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

10 вересня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

09 вересня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Дружківського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/902/2013 від 07 серпня 2013 року про солідарне стягнення з них на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01.06.2013 року в розмірі 14953,98 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу 2-н/229/902/2013 на 19.09.2013 о 15:30:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1731/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ ЕМ про захист прав споживача та визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 20 хв. 22 травня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3886/13 Головуючий у І інст. Ковалевська Л.М.

Справа № 2/381/194/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4