overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1081/13-ц
Провадження № 2/234/1026/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Краматорського міського суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, про стягнення аліментів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено попереднє судове засідання та проведені підготовчі дії відповідно до ст.130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом у судовому засіданні.

Крім того, по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, оскільки дана справа стосується прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.36, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, про стягнення аліментів, закінчити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, яке розташовано м. Краматорськ, пл. Леніна, 2.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2013 року о 13-00 годині в залі Краматорського міського суду.

Про час і місце слухання справи повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/780/4363/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.07.2013
УХВАЛА

11 липня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт-Україна на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт-Україна про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 до ТОВ ЗЕТ Транспорт-Україна про стягнення суми заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ ЗЕТ Транспорт-Україна подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 708 грн. 53 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕТ Транспорт-Україна на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1620/2884/2012
Номер провадження 2/541/29/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частина

27 березня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Кононенко Н. О

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 16 серпня 1986 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ковалевською) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №241- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Кришталь".

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу отримання копії рішення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2013 Справа №607/3150/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Прокурора міста Тернополя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" (м. Тернопіль вул. Тролейбусна,7а) (код за ЄРДПОУ 31548696) на користь ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) 1 563,90 (одну тисячу пятсот шістдесят три) грн. 90 коп. заборгованості по заробітній платі.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3381/13-ц
У Х В А Л А

22 липня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу за договором поруки , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу за договором поруки .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.08.2013 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони .

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 197/236/13-ц
Номер провадження № 2-н/197/71/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20.02.2013 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя І.В. Ліснецький
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2013 року Справа № 179/364/13-ц
Суддя Магдалинівського районного суду Новік Д. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Д. І. Новік
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 337/1345/13-ц
Провадження № 2/337/867/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.04.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/867/2013рік по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 20.05.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
233 № 233/7375/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. ,

розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6 879,48 грн., індексу інфляції у сумі 0,00 грн., три проценти річних у розмірі 1,25 грн., а також судових витрат, до божника.

За результатами отриманої інформації від Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області, в порядку встановленому ст.100 ЦПК України, адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 є Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 9-210, а згідно із заявою боржник мешкає по бул. Космонавтів, 9-120 м.Костянтинівка Донецької області. В заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електричної енергії, не вказані підстави з яких боржник ОСОБА_1 повинна сплатити заборгованість за надані послуги електричної енергії за адресою м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 9-120, а тому суд вбачає спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід розяснити його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись , ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судових витрат.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 309/1049/13-ц
Провадження № 2/309/938/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності й ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_6 про захист честі, гідності й ділової репутації.

До відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву, в якій просять суд повернути їм на руки матеріали позовної заяви та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення матеріалів.

За наведених обставин подана заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності й ділової репутації повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 грн. 41 коп., який сплачений згідно квитанції № 170 від 14.03.2013 року в філії-Закарпатське облуправління «Ощадбанк» у звязку з повернення матеріалів справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності й ділової репутації.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5625/2012
Номер провадження 2/213/135/13
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді-Соловйової Л.Я.

при секретарі- Мостовій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, третя особа: управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про припинення права власності на квартиру у звязку із знищенням майна,-

ВСТАНОВИВ:

Виконком Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу звернувся в вищевказаним позовом, просить припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, у звязку із знищенням майна.

В судовому засіданні представник позивача надала уточнену позовну заяву, в якій в якості третьої особи також зазначено Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Представник позивача пояснила, що саме вказаний відділ здійснює реєстрацію права власності на нерухоме майно і рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Просить залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Вислухав клопотання представника позивача, у звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо однієї із сторін, суд вважає за потрібне залучити останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали суду та копію уточненої позовної заяви направити третій особі, представника останнього викликати в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.35,36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, третя особа: управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про припинення права власності на квартиру у звязку із знищенням майна- залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, адреса: Кривий Ріг, вул.Женевська, 1.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками до неї направити третій особі, представника останього викликати в наступне судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 462/2673/13-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 01.03.2013року за №462/1446/13-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без дотримання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України, а саме: у заяві має бути зазначено: посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви; заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

У разі невиконання заявником у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику, протягом пяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 379/2184/13-ц Головуючий у І інстанції Бойко М.Г.
Провадження № 22-ц/780/7930/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 26.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат,

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06 грудня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 114 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху та надати строк п"ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку скаргу буде визнано неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1