Справа № 0424/2023/2012
У Х В А Л А

04 лютого 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Івановій О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець питання про виправлення описки у рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Марганецького міського суду від 17 січня 2013 року позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи в повному тексті рішенні суду від 17 січня 2013 року в резолютивній частині була допущена описка, а саме замість позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити, вказано позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання наказу про звільнення незаконним, рішення в частині поновлення на роботі, а також в частині стягнення середнього заробітку за один поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім того замість Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі, а також в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 1096 грн. 40 коп., вказано Допустити негайне виконання місяць в сумі 1096 грн. 40 коп.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в рішенні суду були допущені описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши правильно у резолютивній частині повного тексту рішенні, в абз.1 Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити, в абз. 5 - Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі, а також в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 1096 грн. 40 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2