Справа № 682/2458/13-ц
Провадження № 6/682/56/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницький області у складі:

головуючого судді Мацюк Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу ДВС Славутського МРУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_2 30 липня 2013 року звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о. начальника ВДВС Славутського МРУЮ в Хмельницькій області, в якому просить встановити ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Подання обґрунтовує тим, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

Боржник ОСОБА_1 добровільно судові рішення не виконує і станом на 26 липня 2013 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 5330,63 гривень.

Посилаючись на ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, ст.11 ЗУ Про виконавче провадження та ст. 377-1 ЦПК України, просить подання задовольнити.

Розгляд подання проводиться в порядку ст. 377-1 ЦПК України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Державний виконавець Власюк А.В. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписного технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши матеріали подання, з врахуванням вимог цивільного судочинства, судом встановлені наступні обставини.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України однією із підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, визначено, зокрема, пунктом 5, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В матеріалах подання відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання боргових зобов'язань та необхідність обмеження його конституційного права. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язання, а за ухилення від їх виконання.

Тому задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Вимогами п. 4.1.1 ст. 4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджено наказом МЮУ від 15 грудня 1999 року № 74/5, визначено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі за умов, передбачених для вручення судових повісток (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

З доданих до подання матеріалів неможливо встановити факт ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, а наявність боргу в розмірі 5330,63 гривень станом на час звернення до суду із поданням, не може бути прийнятим судом як підтвердження умисного ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, і ним вжито всіх передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів примусового виконання рішень.

З врахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 4, 11, 377-1, 292-296 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Славутського МРУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 26 липня 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати державному виконавцю для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мацюк Ю.< Б >?.