overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6403/13 Головуючий 1-ої інстанції Бегунц А.О.
Справа: № 642/7162/13-ц Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_1В, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2013 року

по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про зміну порядку та способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про зміну порядку та способу виконання рішення суду

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-25 год. 25 вересня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 539/3640/13-ц
03 жовтня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі - Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 225-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 03.11.2011 року в розмірі 30 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 335/2042/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 29.04.2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 29.04.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 443/32/13- ц
Провадження № 2/443/108/13
УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки представник позивача просить справу слухати у його відсутності, та у суду немає відомостей про те, що відповідач належно повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10:00, 05 квітня 2013 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/8354/13 204/1444/13 Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О.В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

15 липня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ ВіЕйБі Банк) на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_4, Красно гвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_5 про визнання звіту про оцінку майна таким, що не можу бути використано у виконавчому проваджені та його скасування, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ ВіЕйБі Банк) подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ ВіЕйБі Банк) на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_4, Красно гвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_5 про визнання звіту про оцінку майна таким, що не можу бути використано у виконавчому проваджені та його скасування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «22» жовтня 2013 року о «15» год. «15» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9938/2013
Головуючий в 1 інстанції: Наборзняк М.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

26червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргамипредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродім-Плюс» та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродім-Плюс» про захист честі та гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 4 вересня 2013 року на 9 год 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№2/619/238/13
№2010/5588/2012
У Х В А Л А

10 січня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі: Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, Управління держкомзему Дергачівського району Харківської області «Про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використанні стані»,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі: Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Управління держкомзему Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використанні стані.

10 січня 2013 року помічник прокурора Дергачівського району Харківської області звернувся з клопотанням до суду про призупинення розгляду справи за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі: Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, Управління держкомзему Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використанні стані, на час до вирішення кримінальної справи № 37120086 у Золочівському районному суді Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_2

Суд, вважає за необхідне зупинити провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, так як неможливо розглянути вищевказану справу до розгляду кримінальної справи № 37120086 у Золочівському районному суді Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_2

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі: Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, Управління держкомзему Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використанні стані - зупинити провадженням до розгляду кримінальної справи № 37120086 у Золочівському районному суді Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є ОСОБА_3
Справа № 22-ц-6214/12 Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 22-ц/780/141/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 4 28.01.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого -судді Сержанюка А.С., членів колегії -суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у спільному майні, виплату компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частину нерухомого майна, виплату компенсації,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у спільному майні, виплату компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частину нерухомого майна, виплату компенсації, у частині припинення права власності ОСОБА_2 на 1/10 частину будинку АДРЕСА_1 виплаті її компенсації скасувати і у цій частині ухвалити нове - про відмову у позові.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді:

О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба
Справа № 22-ц-1234/12 Головуючий у І інстанції Верещак А.М.
Провадження № 22-ц/780/13/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 13.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., головуючий у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, розглянувши письмові зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 04 та 05 лютого 2013 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2009 року скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

08 лютого 2012 року ОСОБА_2 подав до суду письмові зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 04 та 05 лютого 2013 року, де просив посвідчити правильність зазначених зауважень.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що журнал судового засідання від 04 та 05 лютого 2013 року не містить відомостей про те, що ОСОБА_5 є одночасно представником відповідача та третьої особи.

Також вказує на те, що до журналу судового засідання не внесено клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_3 від 19 травня 2001 року.

Крім того, свої вимоги мотивує і тим, що у журналі судового засідання не відображена зміна складу суду порівняно зі складом, який розглядав справу 24 лютого 2012 року, а також тим, що звукозапис судового засідання здійснено неякісно.

На переконання головуючого по зазначеній справі, письмові зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання підлягають відхиленню, оскільки відомості про судовий розгляд справи відображені в журналі судового засідання від 04 та 05 лютого 2013 року з дотриманням вимог ст. 198 ЦПК України ( а.с.193-201 ).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 199, 313-315, 319 ЦПК України, суддя-головуючий,

У Х В А Л И В :

Письмові зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 04 та 05 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди відхилити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області - головуючий у справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3543/11
Номер провадження 22-ц/786/3456/2013
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 20 березня 2012 ркоу

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, стягнення заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2013 року .

Суддя Пікуль В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
УХВАЛА

26 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Махлай Л.Д., Борисової О.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м . Києва, УДАІ м. Києва про зняття з арешту майна,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року, призначити до розгляду на 16 жовтня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6264/13 Головуючий 1 інстанції Омельченко К.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

12 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Дзержинського району м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Садівницьке товариство "Пенсіонери" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою прокурора Дзержинського району м. Харкова підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Садівницьке товариство "Пенсіонери" про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.40 год. 19 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -