overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1023/13-ц
Провадження № 2/636/592/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 березня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05.03.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 03 грудня 2011 року.

Ухвалою від 18.03.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2013 року о 08.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 02 квітня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 27 серпня 2013 року Печерським районним судом м. Києва за рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення помилки у виконавчому листі від 27 вересня 2013 року задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді апелянт отримав 26 листопада 2013 року.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 18 жовтня 2013 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 27 серпня 2013 року Печерським районним судом м. Києва за рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Приходька К.П., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородської міської ради Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додерженням законів у природоохороній сфері в Київській області в інтересах держави, в особі: Київського обласного управління лісового і мисливського господарства, Державного підприємства „Вищедубечанське лісове господарство до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 16 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/116/14 Головуючий у І інст. Підкурганний В.В.

Справа № 363/1693/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження 2/127/3790/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/10550/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 30.05.2013 р. на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №6).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.05.2013 р. або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 332/694/13
Провадження №: 2/332/394/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Запоріжсталь про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Відповідно до ст.. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. ст.. 35, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Запоріжсталь про відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2013 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, в якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати третій особі по справі.

5. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 586/274/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/342/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.03.2013 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не з»явилися . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Сторони про причини своєї не явки до суду , суд не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 28 березня 2013 року , 14 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 524/1452/13-ц
Провадження № 2/524/1043/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

20.02.13 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У своїй заяві просила відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивачем зазначено вагому причину та у звязку з утриманням малолітньої дитини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочку судового збору.

Керуючись ст. ст. 79, 82 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за її позовною заявою до винесення по справі судового рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеозначеним позовом до вказаного відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав і пояснив,що позивач ОСОБА_1 25 квітня 2013 року з ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями,спорудами та огорожею,розташований по пров.Суворова 24 в смт Сиваське Новотроїцького району Херсонської області.

За придбаний будинок він передав відповідачу 15000 гривень, а відповідач віддав йому будинок. Посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально домовилися до 01.05.2013 року,але відповідач не виконав цієї умови,ухиляється від нотаріального посвідчення договору без поважних причин. Він не може іншим чином його примусити виконати домовленість. Просив визнати угоду дійсною.

Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у

відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.01.2014 року о 14:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7861/13 Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/5557/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4286/13-ц Головуючий у 1-й інст. Загуменнова Н.М.
Категорія 37 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С.

ОСОБА_1

при секретарі Крижанівській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2013 року, -

встановила:

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2013 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання права власності на спадкове майно і ухвалити в цій частині нове - про задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями по вул.Південна, 75 в м.Коростень Житомирської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 1 лютого 2012 року.

У решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомагенства у Новотроїцькому районі, третя особа: Новотроїцька селищна рада про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай) та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.06.2013 року звернулася до суду із позовом до відділу Держкомагенства у Новотроїцькому районі, третя особа: Новотроїцька селищна рада про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай) та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

В ході розгляду справи, перевіривши матеріали справи, за згодою сторін суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскіль їх необхідно віднести до третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 168, 191ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомагенства у Новотроїцькому районі, третя особа: Новотроїцька селищна рада про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай) та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________ ОСОБА_5
Справа № 1418/2453/12
Провадж.№ 2/481/55/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03.12.2012 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Обоянь» Новобузького району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства «Обоянь» Новобузького району Миколаївської області, в якому просила визнати недійсним договір оренди землі № 28 від 04.01.2006 року, укладений між нею (позивачкою) та ПП «Обоянь» Новобузького району Миколаївської області; стягнути з відповідача на її (позивачки) користь судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.119-121 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Обоянь» Новобузького району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 11 грудня 2012 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Обоянь» Новобузького району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі на 9 год. 00 хв. 12.12.2012 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/633/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відомостей щодо вручення їм судових повісток до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти на 13.03.2013 року, 10.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2013 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Савера Любов Леонідівна, державний нотаріус Броварської міської нотаріальної контори Журавська Валентина Вікторівна про визнання недійсною реєстрацію прав власності та її скасування, визнання недійсними свідоцтв про право власності на частини житлового будинку та визнання права власності на частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Журавська Валентина Вікторівна, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Савера Любов Леонідівна про визнання заповіту недійсним та визнання такою, що не прийняла спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 09 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5506/13 Головуючий у І інст. Пухна О.М

Справа № 1007/11107/2012 Доповідач у ІІ інст. Таргоній