У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119, 238 ЦПК України з виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Проте, в порушення вищевикладених вимог, заявником при подачі заяви не визначено коло заінтересованих осіб, на права або обов'язки яких може вплинути рішення в справі. Слід звернути увагу заявника, що необхідно зазначити імя та по-батькові, а не ініціали.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на висновок органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення опіки та призначення його опікуном над недієздатним, однак такий висновок до суду не надано.

Крім того, ч. 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Однак, заявником не зазначено доказів, що підтверджують факт перебування у сімейних чи родинних відносинах з особою, яку визнано судом недієздатною. Більш того, заявником не надано доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є недієздатною.

ОСОБА_1 також не обґрунтовано підстави звернення із заявою саме до Подільського районного суду м. Києва. Відсутні також посиланням на норми діючого законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, ст. 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

СуддяО. В. Васильченко