overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" вересня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

25 вересня 2013 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2013 року.

Відповідачам у строк до 25 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 406/9069/13
Провадження № 2/406/3207/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на « 18 » листопада 2013 року на 08 годину 45 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецьобленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 771,20 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн..

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме: заява повинна підписуватися боржником або його представником і подаватися з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Як вбачається із заяви, вона подана ОСОБА_2, а судовий наказ було видано про стягнення суми з ОСОБА_3.

Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається ОСОБА_2 не надала повноважень ОСОБА_3 на ведення справи в суді, вчиняти від його імені усі процесуальні дії та не надано прав підписувати від його імені заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ч.3 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - повернути заявниці.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/499/13-ц
У Х В А Л А

27.03.2013 м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Валківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Валківської філії Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» управління механізації шляхового будівництва 2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Валківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати Валківською філією Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» управління механізації шляхового будівництва - 2 в сумі 4291 грн. 17 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Валківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Валківської філії Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» управління механізації шляхового будівництва 2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис А ОСОБА_2
Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1843/2013 Головуючий в І інстанції Волошин Р.Р.
Категорія: 32 Доповідач: Вербицька Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року червня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

Слюсаренко О.В.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди змінити, збільшивши зазначену суму до 40000 грн.

Зазначене рішення суду в частині відмови у задоволенні інших позовних вимог залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/3167/13-ц
Провадження №2/592/1302/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 11 квітня 2013 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/9397/2013
Головуючий в 1 інстанції Богдан О.О.
У Х В А Л А

11 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 03 липня 2013 року о 11 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/298/13-ц
Номер провадження 2/722/182/13
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

27 березня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Стасіва І.С. від 13.02.2013 року дану справу прийнято до свого провадження.

Згідно Указу Президента України від 13.03.2013 року №133/2013 «Про переведення суддів» та наказу Сокирянського районного суду №3-к від 25.03.2013 року переведено суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасіва І.С. на посаду судді Новодністровського міського суду Чернівецької області.

26.03.2013 року шляхом автоматизованого перерозподілу дана справа передана до провадження судді Сокирянського районного суду Римлянської Г.О.

На підставі наведеного, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №2/722/182/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 04 квітня 2013 року.

В попереднє судове засідання викликати:

· представника позивача;

· відповідача.

Копії даної ухвали направити сторонам по справі.

С у д д я :
№2/333/868/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

11.01.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернення майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернення майна з незаконного володіння.

Згідно Довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в Запорізькій області (вх. №697/13 від 11.01.2013 року), гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район м. Запоріжжя).

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернення майна з незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2013 року на 11 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8216/13 Справа: № 625/233/13-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Яковенко А.О. Доповідач: Піддубний Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Малінської С.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішила:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року змінити.

Зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до 5 900 (пяти тисяч девятисот) гривень, судового збору до 145 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 654/1071/13-ц
Провадження №2/654/400/2013
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.04.2013 року о 10:30 год.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.А. Охтень
Номер провадження 2/522/5845/13

У Х В А Л А

« 05» листопада 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування приміщеннями у квартирі спільного заселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування приміщеннями у квартирі спільного заселення.

29 серпня 2011 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Терьохіна С.Є. провадження по справі відкрито.

На підставі розпорядження голови Приморського районного суду м. Одеси про перерозподіл справ, які перебували у провадженні судді Терьохіна С.Є., зазначена справа передана на розгляд судді Науменко А.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування приміщеннями у квартирі спільного заселення прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 годин 10 хвилин « 10» грудня 2013 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 10» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

05.11.2013
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1140/13-ц

"18" жовтня 2013 р. Провадження № 6/634/41/13

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення помилок у виконавчих листах ,-

встановив:

Заявник просить виправити помилку у виконавчих листах № 2032/2-126/11 від 21.06.2013 року виданому на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма Санрайз» про стягнення доходів отриманих від незаконного користування майном, а саме, вказати РНОКПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши заяву про виправлення помилки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з виконавчих листів№ 2032/2-126/11 від 21.06.2013 року , судом дійсно була допущена вказана заявником помилка : не вказано РНОКПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену помилку у виконавчих листах № 2032/2-126/11 від 21.06.2013 року.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення помилок у виконавчих листах задовольнити .

Внести виправлення у виконавчі листи за № 2032/2-126/11 від 21.06.2013 року, які видані на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма Санрайз» про стягнення доходів отриманих від незаконного користування майном, а саме, вказати РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 та ОСОБА_3-НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4