overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2013 року за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: комунальне підприємство "Свтошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2013 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5750/13 Головуючий у І інст. Саранюк Л.П.

Справа № 367/1514/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа№ 346/3431/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.06.2013 року о 08.50 год.

Відповідач до 20.06.2013 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 661/3630/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача письмово просила справу розглянути без її участі. Відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа 649/650/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 08.08.2013 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 08.08.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_3
Справа №274/4458/13-ц
Провадження №2/0274/1008/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.08.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №274/4458/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 02 жовтня 2013 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/589/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Семиженко Г.В.

Лісова Г.Є.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 25 грудня 2012 року, що ухвалив Іванівський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 25 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 0503/9144/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2013 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ Укрсоцбанк про визнання іпотечного договору недійсним.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що згідно з ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 17.04.2013р. позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ Укрсоцбанк про визнання іпотечного договору недійсним залишена без розгляду та на підставі викладеного, суд вважає доцільним відновити провадження по справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відновити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення на 11 липня 2013 року на 15-00 год. з викликом учасників судового розгляду.

Суддя І. В. Воробйова
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем позивач не досягла домовленості щодо утримання спільної дитини і тому просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини

Ухвалою Попаснянського районного суду від 18.10.2013 року зупинено провадження у справі до надходження відповіді від Перевальського районного суду на судове доручення про допит відповідача.

26.11.2013 року до суду надійшло виконане судове доручення.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Викликати позивачку у відкрите судове засідання на 9 грудня 2013 року о 8-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 637/271/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Гутарєвої В.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кулешов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагро-2000", Реєстраційній службі Шевченківського районного управління юстиції Харківської т, третя особа: відділ Держземагенства у Шевченківському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, зобов'язання скасувати реєстраційний запис про реєстрацію договору оренди -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязанного з обгрунуванням доводів сторін, на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагро-2000", Реєстраційній службі Шевченківського районного управління юстиції Харківської т, третя особа: відділ Держземагенства у Шевченківському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, зобов'язання скасувати реєстраційний запис про реєстрацію договору оренди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 136/1626/13-ц
У Х В А Л А

02.08.2013 ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т. за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною відмови та надання земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.3 ст.11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Мочульську Л.Т.

Головуючий по справі суддя Мочульська Л.Т. заявила самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що представник позивача по даній справі ОСОБА_1В - проживає по-сусідству зі мною та товаришує з моїми дітьми.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суд вважає, що він підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 20, 23, 25, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Мочульською Л.Т. задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.11-1 ЦПК України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною відмови та надання земельної ділянки у власність, - керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду даної справи.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 петрівни, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алнаїр", третя особа Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання незаконним загальних зборів та скасування рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2013 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2716/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 2-2785/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д.,Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області, Яготинської міської ради Київської області про визнання рішення незаконним та визнання права на приватизацію , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.01.2014 року о 12:45 год в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7918/13 Головуючий у І інст. Бурзель Ю.В.

Справа № 382/1452/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 727/1393/13-ц
Провадження № 6/727/53/13
У Х В АЛ А

про повернення

20 лютого 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ПАТ Дельта Банк до боржника ОСОБА_1, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником , -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ Колекторська компанія Вердикт звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч 5 ст 8 ЗУ Про виконавче провадження.

Судом встановлено, що позивач надав заяву підписану не уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Дельта Банк до боржника ОСОБА_1, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником вважати неподаною та повернути її в ПАТ Дельта Банк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/272/2013 Головуючий в І інстанції Хоменко В.Г.
Категорія 22 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2013 року березня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Базіль Л.В.
При секретарі:Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, ст.ст. 88,158 ЗК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_6 відповідно до третього варіанту висновку будівельно-технічної експертизи від 11.02.2013 року земельну ділянку площею 534 кв. м.

Виділити у користування ОСОБА_7 земельну ділянку площею 455 кв. м. відповідно до третього варіанту висновку будівельно-технічної експертизи від 11.02.2013 року.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельну ділянку площею 225 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_6 45 грн. 50 коп., судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: