У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності майном,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності майном.

У судовому засіданні від представника відповідача та третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до часу прийняття судом рішень по цивільним справам № 2-11251/2012 та № 2-11855/2012, які розглядаються в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, представник відповідача та третьої особи просить зупинити провадження у справі до розгляду справ за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ОТП Факторинг Україна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення договору оренди та виселення з приміщення.

Суд вважає, що справи повязані між собою, однак розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення договору оренди та виселення з приміщення ніяким чином не впливає на розгляд даної справи, тому клопотання в частині зупинення провадження у даній справі до прийняття судом рішення по справі № 2-11855/2012 року не підлягає задоволенню.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справ № 2-11251/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ОТП Факторинг Україна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не впливає на розгляд даної справи, оскільки рішення суду по справі 2-11251/2012 не вплине на право власності ОСОБА_1 на спірний обєкт нерухомості.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача та третьої особи щодо неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішеннями по справам 2-11251/2012 та № 2-11855/2012, тому клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності майном залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя В.В.Калюжна