overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0604/2-4490/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючої: Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення нечинним в частині вилучення земельної ділянки

за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2013 року , -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 червня 2013 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.,

при секретарі Кузьменко А.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Соларенерго, третя особа: Державний реєстратор Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання незаконним рішення загальних зборів, поновлення на роботі та зобовязання внести зміни,

в с т а н о в и в :

Справа надійшла до суду « 24» вересня 2013 року.

Попереднє судове засідання проведено за участю представника позивача, представника відповідача з метою врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

У порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України спір не врегульовано, тому суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130, ст.156 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 6-10 ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 26.11.2013 на 16:30 в приміщенні Дніпровський районний суд міста Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5, каб. 112.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Чех
1 Справа № 335/6236/13-ц 2/335/1896/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Зеленській Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки Юкон до ОСОБА_2, Приватного підприємства Юнімед про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 спілка Юкон звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного підприємства Юнімед про стягнення суми боргу за кредитним договором .

06.08.2013 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 28.08.2012 року, було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа про банкрутство ПП Юнімед.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 надано копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.07.2013 року про призначення засідання суду на 24.09.2013 року.

Представник відповідача вважає, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення справи, що розглядається Господарським судом Запорізької області.

Вислухавши думку учасників процесу, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, в наданій представником відповідача ухвалі Господарського суду Запорізької області від 22.07.2013 року не зазначено сторони та предмету розгляду по справі.

Крім того, на час розгляду справи по суті представником відповідача не надано суду належних доказів того, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

В звязку з викладеним, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 спілки Юкон до ОСОБА_2, Приватного підприємства Юнімед про стягнення суми боргу за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Макаров
1 Справа № 335/4205/13-ц 2/335/1523/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізька обласна дирекція Національної акціонерної страхової компанії „ Оранта про стягнення суми страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізька обласна дирекція Національної акціонерної страхової компанії „ Оранта про стягнення суми страхового відшкодування.

Судове засідання по справі провести 20 травня 2013 року о 16-30 годині.

Відповідачу до 20.05.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 348/2444/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Степанівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Степанівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 серпня 2013 року о 14:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 406/9014/13
Провадження № 2н/406/1263/13
У Х В А Л А стр. 1

про відкриття наказного провадження по справі

06 листопада 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області Карпенко С.Ф., перевірив заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі Філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ «Луганськгаз» в особі Філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі Філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити розгляд наказу на 08 листопада 2013 року на 15 годин 00 хвилин у службовому кабінеті № 20.

Суддя _______________________ Карпенко С.Ф.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2013 позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 121 ЦПК України через виявлені недоліки, які позивач усунула 26.07.2013.

Оскільки встановлені судом недоліки позивач усунула, а інших підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає, тому провадження у справі за даним позовом підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-489/2004/13.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 28.08.2013 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 200/672/13-ц
Провадження № 2/200/1345/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2013 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс»до ОСОБА_1 «Про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном», -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на фактичну ускладненість справи через доводи сторін, складання повного рішення, як виняток, має бути відкладено, у звязку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 16, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 114, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс»до ОСОБА_1 «Про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні належним Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «Вертекс»(код ЄДРПОУ - 37619608) нежитловим приміщенням № 6, в будинку літ. А-2 на 1 поверсі по вул. Чкалова, 21 у м. Дніпропетровську шляхом зобовязання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) звільнити його.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В. О. Циганков
Справа № 335/2730/13-ц 2/335/1255/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Український бізнес банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ „Український бізнес банк звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Український бізнес банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 30.04.2013 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
Справа № 1716/2541/2012
Номер провадження 2/570/206/2013
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по ній відкрито провадження і вона неодноразово слухалась судом.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка, використовуючи своє право, передбачене нормами ЦПК України, просить залишити її позовну заяву без розгляду, то суд вважає, що ця її заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не порушує прав сторін і не позбавляє позивачку можливості в майбутньому звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4 890,59 грн. за період з березня 2011 року по серпень 2013 року з ОСОБА_1, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється за угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються за угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (і.і.н. НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2011 року по серпень 2013 року у сумі 4 890,59 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя
1 Справа № 335/3055/13-ц 2/335/1318/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 12 квітня 2013 року на 11 годин 30 хилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
16.08.2013 Справа № 230/9304/13-ц
Провадження № 2/230/2294/2013
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.08.2013 суддя Єнакіївського міського суду М. М. Юшков розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 230/9304/13-ц року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду о 08:00 23.08.2013 року у залі 7 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5642/13 Справа № 2/0203/347/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за проживання у житловому приміщенні, користування нежитловим приміщенням загального користування та комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2