overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/376/13-ц Головуючий у І інстанції Юзвик М.М.
Провадження № 22-ц/780/3134/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 15.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 29 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 29 березня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва визнано неподаною і повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду представник скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу не сплативши судовий збір.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір при подачі даної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 29 березня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до/не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова
Справа № 2602/3799/12
Номер провадження 2/753/2350/13
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Пуник Л.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку відповідачки ОСОБА_2, тіло якої знайшли 25.09.2012 року, а поховали на Південному цвинтарі 7.11.2012 року, про що він не знав.

Згідно п.6, ч.1, ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вислухавши позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Поскільки відповідачка ОСОБА_2 померла і тіло її було поховане на Південному цвинтарі 7.11.2012 року, тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку зі смертю відповідачки, так як спірні правовідносини не допускають в цьому випадку правонаступництва.

Керуючись ст.168; п.6, ч.1, ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №2/753/2350/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 476/130/13-ц
Провадження № 2/476/82/2013
УХВАЛА

11.02.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно платіжного доручення № 23379490 судовий збір позивачкою сплачено не в повному розмірі, в сумі 114,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору встановлюється в 0,1 розмір мінімальної заробітної плати - 114,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виконання вимог, викладених в ухвалі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
1 Справа № 335/5955/13-ц 2/335/1827/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 „Міські теплові мережі в особі Філії ОСОБА_1 „МТМ Заводського району до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 „Міські теплові мережі в особі Філії ОСОБА_1 „МТМ Заводського району звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 „Міські теплові мережі в особі Філії ОСОБА_1 „МТМ Заводського району до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 27 червня 2013 року на 16 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 602/910/13-ц
Провадження № 2/602/242/2013
У Х В А Л А

до судового розгляду

"13" серпня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Буячок Л. І.

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чайчинецької сільської ради , заінтересованої особи: ПСП агрофірма "Чайчинецька", Лановецького СТ про скасування рішення виконавчого комітету Чайчинецької сільської ради

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Чайчинецької сільської ради , заінтересованої особи: ПСП агрофірма "Чайчинецька", Лановецького СТ про скасування рішення виконавчого комітету Чайчинецької сільської ради .

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч про день слухання

справи були повідомленні належним чином. причина неявки суду не відома.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу

до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чайчинецької сільської ради, заінтересованої особи: ПСП агрофірма "Чайчинецька", Лановецького СТ про скасування рішення виконавчого комітету Чайчинецької сільської ради призначити до судового розгляду на 23 серпня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/4886/13-ц
№ провадження 2-о/208/66/13
УХВАЛА

27 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, заінтересована особа: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора «Про визнання спадщини відумерлою», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд визнати спадщину гр.ОСОБА_2 відумерлою.

Згідно ст.275 ЦК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Згідно ст.276 ЦК України, суд відмовляє в прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою, якщо орган місцевого самоврядування подасть заяву до закінчення одного року з часу відкриття спадщини.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної заяви, заявник, на підтвердження обставин, зазначених у заяві, не надав суду жодного належного та допустимого доказу, з якого можливо визначити час відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги, що, зі змісту даної заяви не можливо визначити час відкриття спадщини, суд, керуючись 276 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, заінтересована особа: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора «Про визнання спадщини відумерлою».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3623/13-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.10.2013 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ садового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 жовтня 2013 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6025/13 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/3430/13-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
233 Справа № 233/7443/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника за спожитий природний газ.

29 жовтня 2013 року отримана інформація за результатами звернення суду до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області, про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/1782/13-ц
УХВАЛА

22 березня 2013 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства «Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства «Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживання природного газу.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства «Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз».

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства «Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості за споживання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/9227/13-ц
Провадження №2/751/1733/2013
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні матеріали і обладнання та визнання права забудовника, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 181, 183, 316, 328, 376, 381, 1216, 1218, 1235, 1268, 1299 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права забудовника на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Нафтовиків, буд. № 85 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, а саме на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва будинку та господарських споруд житлового будинку А-1, прибудови А`-1, гаражу Б-1, сарая В-1, загальною вартістю 149181 грн., що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Нафтовиків, буд. № 85.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа №443/615/13-ц
Провадження №6/443/14/13
УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сидорак Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Роздільське ДГХП "Сірка" та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жидачівського районного суду від 03.04.2013 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та справа призначена до розгляду на 10.04.2013 року.

Заявник в судове засідання не з"явився, хоч належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Заінтересовані особи: Роздільське ДГХП "Сірка" та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з"явивились, хоч також належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Пунктом 1 ч.1 ст.169 ЦПК України, ч. 3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв'язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 191,197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Роздільське ДГХП "Сірка" та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області.

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Роздільське ДГХП "Сірка" та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області у судовому засіданні на 16 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ________________________________________