Справа № 2-5806/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», боржник: ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Представник заявника звернувся з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що Дніпровським районним судом у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Експробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 28.05.2012 року було прийнято рішення про стягнення ОСОБА_1 боргу та судових витрат в сумі 1 048 868,40 грн. Дане рішення вступило в законну силу 08.06.2012 року. 01.04.2013 року на їх адресу надійшов виконавчий лист № 2-5806/11 від 22.03.2013 року. 26.04.2013 року даний виконавчий лист був предявлений до виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. 23.05.2013 року державний виконавець повернув виконавчий лист. Вони зверталися до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки, з метою усунення перешкод при відкритті провадження. У звязку із тривалою перепискою з органами ДВС України, зверненням до суду із заявою про виправлення описки та зважаючи на те, що строк предявлення виконавчого документу сплинув, просили поновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Експобанк» не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 04.06.2013 року ПАТ КБ «Експобанк» звернувся із заявою про виправлення описки та поновлення строку предявлення виконавчого листа № 2-5806/11 по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Експробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2013 року у задоволенні заяви про виправлення описки та поновлення строку предявлення виконавчого листа було відмовлено. Не погодившись із ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва представник ПАТ КБ «Експобанк» оскаржив її в апеляційному порядку. Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.10.2013 року апеляційна скарга була відхилена, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2013 року залишена без змін.

Оскільки, питання щодо поновлення строку предявлення виконавчого документу по даній цивільній справі вже було розглянуто, в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк», боржник: ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: