overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за Київського районного відділу Полтавського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного відділу Полтавського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на рухоме майно та зобов"язання повенути його законному володільцю,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою Київського районного відділу ПМУ УМВС України у Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного відділу Полтавського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на рухоме майно та зобов"язання повенути його законному володільцю.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив Київський районний відділ Полтавського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області (далі- Київський РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області), який з підстав порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу місцевого суду як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження, однак у переліку документів, доданих до апеляційної скарги, значиться квитанція про сплату судового збору на 1 аркуші в одному примірнику. При цьому, вказана квитанція у матеріалах справи відсутня, що підтверджується актом працівників Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, необхідно зобов"язати Київський РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 107,30 грн. у строк до 05 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського районного відділу Полтавського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2012 року.

Зобов"язати Київський РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у строк до 05 березня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2013 року.

Суддя Кривчун Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4496/13 Головуючий 1 інстанції Ганенко Т.С.
Справа № 2036/4224/2012 Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів : - ОСОБА_2
ОСОБА_3П
При секретарі: - ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та Борівського РВ УМВС України в Харківській області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, Борівського РВ УМВС України в Харківській області, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-
В задоволенні апеляційної скарги Борівського РВ ГУМВС України відмовити.
Апеляційну ОСОБА_9 задовольнити частково.
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 квітня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно 20000 грн. моральної шкоди та судових витрат скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення і стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

У стягнені моральної шкоди на користь ОСОБА_8 відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_7 судові витрати з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» 494 (чотириста девяносто чотири) грн., з Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області 845 (вісімсот сорок пять) грн.67 коп.

В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2616/13 Головуючий 1 інстанції Макаров В.О.
Справа № 2012/6865/2012 Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

26 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики Хімавтоматика на рішення 01 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики Хімавтоматика про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики Хімавтоматика підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики Хімавтоматика про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.50 год. 02 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2013 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна", Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" про розірвання контракту (договору) про надання послуг, відшкодування витрат, стягнення пені та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 березня 2013 року.

Суддя Кузнєцова О. Ю.
Справа№592/8479/13-ц
Провадження №2/592/2397/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Григор*єва ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Григор*єва ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкодиі моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Григор*єва ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 150 грн. та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Григор*єва ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 344,10 грн на користь ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Ящук Т.І, Махлай Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2013р. о 11 год. 40 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20,11. 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/376/13-ц
Провадження № 2/455/214/2013
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 липня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в якому зазначає, що 16.09.2004 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Новоміською сільською радою Старосамбірського району Львівської області. В шлюбі, 13.07.2005 року народився син - ОСОБА_3. З часу, коли вона з дитиною переїхала жити до мами, відповідач грошей на утримання дитини не давав і не дає досі. Дитина перебуває на її утриманні. Протягом трьох років відповідач лише тричі зробив грошові подарки 1000 гривень, 500 гривень і 200 гривень. Дитина ходить в школу і потребує значних затрат на придбання одежі, взуття, шкільного приладдя.

Просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по ? частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви

Відповідач у судове засідання 17.04.2013 року не зявився, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою суду від 17 квітня 2013 року, згідно ст.132 ЦПК України в порядку підготовки справи до розгляду компетентному суду м.Кіровограда доручалося допитати відповідача шляхом окремого доручення. 13.06.2013 року Старосамбірському районному суду з Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов протокол судового засідання та копія паспорта відповідача.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 09 серпня 2013 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6359/13 Головуючий 1 інстанції Погасій О.Ф.
Справа № 643/290/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: одинадцята Харківська нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту мешкання однією сімєю, усунення від спадкування, визнання права власності в прядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа №613/76/13- ц Провадження № 2/613/115/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 січня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді від 24 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 7 лютого 2013 року о 09 г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
№ 2/0202/4176/2013
УХВАЛА

02 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння, яке належить співвласникам на праві часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.05.2013 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової експертизи.

30.08.2013 року справа повернулася із експертної установи.

Враховуючи викладені обставини провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння, яке наледить співвласникам на праві часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20.09.2013 року на 14 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 293 ЦПК України ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
УХВАЛА

06 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка Царичанським районним судом Дніпропетровської області була передана в порядку ст. 116 ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду у судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 04 грудня 2013 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Д.С. Шклярук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1975/2013 Справа № 641/4977/13-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме що позивач ОСОБА_1 є рідною матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/3 частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ Автомобіліст-96 в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_4, померлого 17.05.2010.

Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію щодо особи власника квартири АДРЕСА_2 із зазначенням підстав набуття ним права власності на вказане житлове приміщення, а також щодо особи попереднього власника квартири.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати інформацію щодо особи власника квартири АДРЕСА_2 із зазначенням підстав набуття ним права власності на вказане житлове приміщення, а також інформацію щодо особи попереднього власника квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5622/2013 Головуючий у І-й інстанції - Кондратенко О.О.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 23.04.2013 року о «14» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: