overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3644/13 Справа: № 614/210/13-ц Категорія: сімейні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Люба В.І. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

08 травня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації про визначення нового порядку зустрічей, спілкування з дитиною та участі у її вихованні у звязку з виникненням нових обставин; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування та участь у вихованні дитини, зміну порядку зустрічей з дитиною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди у звязку з ухиленням від виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації про визначення нового порядку зустрічей, спілкування з дитиною та участі у її вихованні у звязку з виникненням нових обставин; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування та участь у вихованні дитини, зміну порядку зустрічей з дитиною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди у звязку з ухиленням від виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 15 травня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 192/863/13-ц
Провадження № 2/192/336/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2013 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича спілка Діон до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії та стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права оренди земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії та стягнення штрафу.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року.

Оскільки в попереднє судове засідання не зявились представник позивача, відповідач та представник третьої особи, суд ухвалив проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін, які повідомлені про день та час розгляду справи, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича спілка Діон до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії та стягнення штрафу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2013 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Головуюча: суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року в моє провадження надійшла вказана позовна заява, у зв?язку із чим, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі провести 15.10.2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 710/2260/13-ц
Провадження № 2-о/710/133/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 р . Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого - судді - Мішіна М.І.

народних засідателів : Мельніченка В.Д. , Баламут В.В.

при секретарі - Цяпкало Г.П.

за участю прокурора - Зачепи Я.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола , Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Васильківська сільська рада Шполянського району Черкаської області , про оголошення фізичної особи померлою ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про оголошення його батька ОСОБА_2 ,05.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим оскільки він відсутній у місці свого постійного проживання з 2000 року і немає відомостей про місце його перебування.

Згідно довідки сектору адресно - довідкової роботи головного управління , ДМС України в Донецькій області ОСОБА_3 Євгеноваич , 5.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з цим , заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви про оголошення ОСОБА_3 померлим , без розгляду , а також повернути йому сплачений судовий збір.

Суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 і залишити його заяву про оголошення ОСОБА_3Є померлим без розгляду та повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

На підставі ст.ст. 83,207 ЦПК України , керуючись ст.ст. 208 ,210 ,293 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі -114 грн. 70 коп. , через відділення № НОМЕР_1 " КБ " Надра " Черкаська обл. , м. Шпола , вул. Таранця б. 20 , код отримувача 02885573, код банку отримувача 854018 , код платника НОМЕР_2 від 4 жовтня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення ,

Головуючий суддя : підпис

Народні засідателі : 1. підпис

2. підпис

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7287/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Ярошенко С.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Левенця Б.Б., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення шкоди заподіяної незаконними діями,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2013р. о 14 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/0513/621/2012
Справа № 2/226/1227/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Орловій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

У судовому засіданні зясувалося, що у відповідача ОСОБА_2 є інша малолітня дитина від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим виникла необхідність залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4, яка є матірю вищевказаної малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.35, 130, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 381/3677/13-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.
Провадження № 22-ц/780/5319/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 26 27.08.2013
УХВАЛА

27 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, при цьому в матеріалах справи відсутня копія платіжного доручення про сплату судового збору, зазначена в переліку додатків до апеляційної скарги, про що Фастівським міськрайонним судом Київської області складено акт.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, подається до суду в оригіналі.

Сплата судового збору в сумі в розмірі 114,70 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.14.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1612/2510/12 Номер провадження 22-ц/786/1320/2013 Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.М. Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комосомольського міського суду Полтавської області від 26.02.2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.03.2013 року .

Суддя Буленко О. О.
Справа № 379/560/13-ц Головуючий у І інстанції Василенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/2978/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 11.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участі секретаря Лавренової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Фінагєєв В.О.

Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/8774/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Васалатій К.А. Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа від 30 січня 2013 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 27 серпня 2013 року на 09 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 192/580/13-ц
Провадження № 2/192/253/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" квітня 2013 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Солонянське підприємство по племінній справі в тваринництві про стягнення заборгованості з орендної плати у грошовій формі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати у грошовій формі.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Солонянське підприємство по племінній справі в тваринництві про стягнення заборгованості з орендної плати у грошовій формі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 147 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв про розірвання шлюбу, судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229 грн. 40 коп.

У порушення вищезазначених вимог закону, позивачем судовий збір сплачено не у повному розмірі, а саме 114 грн. 70 коп.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 443/1641/13-ц
Провадження № 2/443/683/13
УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то виникла необхідність у збиранні доказів за межами територіальної підсудності суду, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 130, 132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Личаківському районному суду м.Львова вручити відповідачу ОСОБА_2, 04.06.1987р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви і допитати його по наступних питаннях:

■ Чи згідний відповідач з позовними вимогами позивачки ?

■ Які причини розірвання шлюбу?

■ Коли було припинено шлюбні відносини? Чи бажає помиритися з позивачкою?

■ Чи погоджується він на те, щоб справа розглядалася у Жидачівському районному суді у його відсутності?

Протокол судового засідання про допит відповідача надіслати Жидачівському районному суду Львівської області.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в суді у справі № 443/1641/13-Ц
Справа № 495/6046/13-ц
( вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №385, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнкти з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер а матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУГУ МВД України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп..
Стягнкти з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер а матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУГУ МВД України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за правову допомогу у розмірі 300 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя