overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/772/13-ц
Провадження № 2-н/159/180/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3482/13-ц
Провадження №2/636/1425/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 60000 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору;

- не зазначено та не надано доказів щодо підтвердження зазначених у розписці виконаних робіт (акт тощо);

- крім того, до позову додано копію розписки замість її оригіналу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху.

Повідомити позивачав про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Дата документу 05.11.2013
Справа № 320/1506/13-ц
УХВАЛА

05 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву директора КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Гармонія» Запорізької обласної ради про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Директор КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Гармонія» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати виконавчий лист по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітет Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 18 квітня 2013 року неповнолітній ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні у Мелітопольській школі-інтернаті «Гармонія».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

28 лютого 2013 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 та з неї були стягнені аліменти на нього на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку якої буде передана дитина.

Як вбачається з довідки, наданої директором Мелітопольської школи-інтернату «Гармонія», ОСОБА_1 навчається та знаходиться на повному державному забезпеченні в їхньому комунальному закладі.

А тому, саме на користь цього закладу і слід видати виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28 лютого 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28 лютого 2013 року:

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального закладу «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Гармонія» у розмірі ? частки її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2013 року до досягнення сином повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/373/13 Головуючий у І інстанції Захарчук В.В.
Категорія 27 Доповідач: Семиженко Г.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

2013 року лютого місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка Глобал Вайн» на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року у цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства «Tomai-Vinex» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Комрат Республіки Молдова від 30 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Tomai-Vinex» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка Глобал Вайн» про стягнення боргу,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка Глобал Вайн» задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року скасувати.

Акціонерному товариству «Tomai-Vinex» у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Комрат Республіки Молдова від 30 серпня 2012 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 185/3525/13-ц
У Х В А Л А

31 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Антощенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської товарної біржі Дніпропетровської области про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 травня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд попереднього судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав .

Відповідачі у судове засідання не зявились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської товарної біржі Дніпропетровської области про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності на квартиру, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2013 року о 11:00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/5961/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 485,49грн. , судового збору в розмірі 114,70грн. , -
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення…» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, споживач зобовязаний оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення…» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради Служба приватизації державного житлового фонду, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування розпорядження про передачу в особисту власність частини квартири та визнання недійсним і скасування свідоцтва на право власності на частку квартири,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.10.2013 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4476/13 Головуючий у І інст. Верещак А.М.

Справа № 1003/13380/12 Доповідач у ІІ інст. Олійник
Справа № 0306/4595/2012
Провадження № 2/159/15/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.01.2013

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 02 березня 2007 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу одна дитина. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, різні погляди на життя, між сторонами виникають постійні конфлікти та скандали, сторони проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 02 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 78.

Від шлюбу одна дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 224, 225, 226, 233 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 78.

Від шлюбу одна дитина.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 22-ц-7085/12 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/658/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 29.01.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.

при секретарі: Клименко В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держкомзему в Фастівському районі Київської області, ДП «Фастівське лісове господарство»про визнання недійсним і скасування розпорядження та державного акту на право постійного користування землею.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб які беруть участь у справі, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, складання повного судового рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду і проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держкомзему в Фастівському районі Київської області, ДП «Фастівське лісове господарство»про визнання недійсним та скасування розпорядження та державного акту на право постійного користування землею відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 13 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2182/13 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 2/1018/1619/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
784/1131/13 11.03.2013
Провадження № 22 ц/784/1216/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 квітня 2013 року на 12.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача ОСОБА_3

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській обасті, про виселення особи без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.08.2013 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4798/13 Головуючий у І інст. Голік Г.К.

Справа № 1002/2-14/12 Доповідач у ІІ інст. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3817/13 Справа № 2/401/616/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано вже після спливу строку його оскарження.

З урахуванням того, що причини, зазначені апелянтом, перешкоджали подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, вважаю, що цей строк пропущений з поважних причин і необхідно його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4515/13 Справа № 412/9427/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Сільгосптехімпорт на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Сільгосптехімпорт про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко