Справа № 2/489/2568/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 О.О. про визначення порядку користування житловим будинком. Позивачка вказує на те, що вони з відповідачем є співвласниками житлового будинку № 94 по вул. Комунарівській в м.Миколаєві по ? частці кожний. До 2004 року вона займала кімнати 1-3 та 1-5 в житловому будинку. Проте, відповідач самочинно переобладнав житлову кімнату 1-3 в кухню та провів природний газ.

Посилаючись на те, що між ними існують неприязні стосунки, відповідач перешкоджає їй користуватися будинком, просила суд визначити порядок користування житловим будинком № 94 по вул. Комунарівській в м.Миколаєві, за яким виділити їй у користування у житловому будинку літ. А 2 кімнати 1-7 та 1-6; кімнати 1-3 та 1-5 виділити в користування ОСОБА_1, а коридор 1-1, кухню 1-2, коридор 1-4 та прилеглі до житлового будинку господарські будівлі і споруди залишити в спільному користуванні.

В судовому засіданні позивачка, не змінюючи позовних вимог, вказувала на те, що вважає за можливе виділити їй у житловому будинку у користування житлові кімнати 1-5 та 1-3; інші житлові кімнати виділити у користування відповідачу.

Відповідач проти позову ОСОБА_1 заперечував, посилаючись на те, що варіанти користування житловим будинком, запропоновані позивачкою, не відповідають розміру часток сторін у спільній частковій власності. До того ж в частині житлового будинку, яку просить виділити в користування позивачка, він зробив за власні кошти ремонт.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи і оцінивши в сукупності надані сторонами докази, судом встановлене наступне.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування частки житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори 23 листопада 2007 року належить ? частка житлового будинку №94 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд, розташованого по вул..Комунарівській в м.Миколаєві.

Співвласником спірного житлового будинку є відповідач ОСОБА_1, якому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 21 червня 1986 року також належить 1/2 частка будинку.

Вказаний будинок є спільною частковою власністю сторін.

Сторони перебувають між собою в неприязних стосунках, дійти згоди щодо порядку користування житловим будинком не можуть.

Згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 28.10.2009 року, на індивідуальний житловий будинок № 94 по вул. Комунарівській у м. Миколаєві на земельній ділянці площею 658 кв.м. розташовані: житловий будинок - літ. А, підвал - літ. Апд, Підвал, погріб літ. Впд, літня кухня літ. Д, сарай літ. И, душ літ. Л, сарай літ. М, сарай літ. Н, вбиральня літ. О, котельна літ. д, огорожі - №2, №4, №6, №8, замощення літ. І, ворота - №3, хвіртка - №9, басейн - №7.

Житловий будинок літ. А загальною площею 73,3 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м., допоміжна площа 38,2 кв.м., складається з приміщень: 1-1 - коридор площею 4,2 кв.м., 1-2 ванна площею 3,6 кв.м., 1-3 кухня площею 6,3 кв.м., 1-4 коридор площею 4,4 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 15,3 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 8,2 кв.м., 1-7 житлова кімната площею 11,6 кв.м.; 2-1 коридор площею 5,7 кв.м., 2-2 ванна площею 4,0 кв.м., 2-3 кладова площею 3,4 кв.м., 2-4 - кладова площею 6,6 кв.м.

В силу ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

За ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. При цьому кожен із них має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі недосягнення співвласниками згоди, спір вирішується судом.

З матеріалів справи слідує, що кімнати в спірному житловому будинку не є ізольованими, а запропоновані позивачкою варіанти користування житловим будинком не відповідають розміру часток сторін у спільній частковій власності.

До того ж, як слідує з технічного паспорту виготовленого станом на 28.10.2009 року, в житловому будинку літ.А житлова площа зменшена на 6,3 кв.м за рахунок переобладнання прим. 1-3 з житлової в кухню.

Про можливість визначення порядку користування житловим будинком за іншим варіантом та призначення судової експертизи з цього приводу позивачка клопотань суду не заявляла.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком є недоведеним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: Н.А. Спінчевська