Справа № 2-212/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, скасування акту опису й арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року до суду надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії державного виконавця з примусового виконання виконавчого листа № 2-212/12, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука 22.11.2012 року про стягнення в солідарному порядку боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ ОТП Банк боргу в сумі 9523556,77 грн.

Відповідно до ст. 82 ЗУ Про виконавче провадження скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Заявником у скарзі не вірно визначено коло учасників процесу, зокрема не зазначені в якості заінтересованих осіб боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягувач ПАТ ОТП Банк, їх місце проживання чи перебування.

Також, до матеріалів скарги не долучено жодних документів, які б свідчили про проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2-212/12, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука 22.11.2012 року, зокрема не долучено оскаржуваного акту опису й арешту майна боржника від 11.06.2013 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Заявник має можливість отримати вказані документи самостійно, оскільки відповідно до ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Крім того, зміст викладених у скарзі ОСОБА_2 вимог не конкретизовано, оскільки поряд з вимогою про скасування акту опису й арешту майна боржника від 11.06.2013 року, зазначена вимога про скасування інших дій державного виконавця вчинених з порушенням норм чинного законодавства.

Скаржник зобовязаний чітко сформулювати в чому полягає порушення його прав і яким шляхом він просить поновити його порушенні права чи свободи.

Також, скаржником не додано до матеріалів скарги квитанцію про сплату судового збору відповідно до ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року у сумі - 114 грн. 70 коп. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

За таких обставин скарга повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 82 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, скасування акту опису й арешту майна - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 08 липня 2013 року.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: