overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/2235/13-ц
Провадження № 2/443/941/13
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, а відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 09:00, 13 грудня 2013 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Провадження №2-н/263/82/2013
Справа № 263/1067/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2013 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, ст. 19, 24, 25 Закону України „Про теплопостачання від 02.07.2005р. №2633-ІV,
(на р/р 2603333 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, код ЗКПО 33760279), заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 грудня 2010 року по 01 лютого 2013 року в сумі 3317 гривень 07 копійок.
Суддя В.О. Ковтуненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _____ 2013р.
Судовий наказ видано „____ _____ 2013р.
Строк предявлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

01.04.2013р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/208/13-ц, п/с 2-о/174/10/2013 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 237,238 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 127, 235, 248 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.

Призначити судове засідання на 08.04.2013р. о 10.00 год.

Провести підготовчі дії.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в строк до вказаної дати вони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованім особам.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Справа буде розглядатися судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик
Справа № 752/3549/13-ц
Проваждення по справі № 2/752/1997/13
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Раном", Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", треті особи: Приватне підприємство "Ратмир-Соло", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика по виробництву ділових книг "А" про визнання недійсним іпотечного договору,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Раном", Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", треті особи: Приватне підприємство "Ратмир-Соло", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика по виробництву ділових книг "А" про визнання недійсним іпотечного договору.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Раном", Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", треті особи: Приватне підприємство "Ратмир-Соло", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика по виробництву ділових книг "А" про визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 25 квітня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Фролов
Справа № 758/3575/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 16 квітня 2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 25.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 745/313/13-ц
Провадження №2-о/745/15/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

25 квітня 2013 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шаболтасівська сільська рада, Сосницька районна державна нотаріальна контора; про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, визнаючи підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шаболтасівська сільська рада, Сосницька районна державна нотаріальна контора; про встановлення факту прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.05.2013 року, о 14:00. В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам для відома.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 361/5294/13-ц Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.
Провадження № 22-ц/780/7031/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 45 20.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу від використання спільного сумісного майна подружжя, -

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку оплачено судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 350 грн., тому ОСОБА_1 необхідно доплатити 50 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_1,., Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко
Справа № 382/1356/13-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/780/5276/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко
Категорія 50 23.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Автопостач на рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Автопостач про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди ,-

встановив:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПП Виробничо-комерційна фірма Автопостач про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволено частково.

Відповідач ПП Виробничо-комерційна фірма Автопостач подала апеляційну скаргу на рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року, при цьому не сплатив судовий збір.

Разом з тим, згідно пп.8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 151 грн. 16 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Автопостач на рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Д.Лащенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31 травня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/1394/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Амвросіївська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/1394/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 15-00 год. 11.06.2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2013 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 432/1356/13-ц
Провадження №2/432/851/2013
Стахановський міський Суд
УХВАЛА

26 березня 2013 р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Божко Т.О.;

За відсутності позивачки ОСОБА_1, за представника позивача ОСОБА_2, який заявив паро розгляд справи за його відсутності, за відсутності відповідача ОСОБА_3, якого повідомлено про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач до суду не зявився, був повідомлен про день час розгляду справи.

На підставі вимог ст.169 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.169 ч.4, 225, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Коцюрби О.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту на право приватної власності землю недійсним, відновлення меж земельної ділянки, відшкодування шкоди, визнання недійсним рішень Оленівської сільської ради, акту погодження меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Оленівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення меж земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди, скасуванні рішень Оленівської сільської ради, державних актів на право приватної власності на землю, протоколів узгоджувальної комісії, кадастрового та порівняльного планів земельних ділянок, скаргою ОСОБА_1 на рішення Оленівської сільської ради, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2075/13 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 8/381/5/13 Доповідач у ІІ інст. Панасюк С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/8473/2013
Головуючий в 1 інстанції Новак Р.В.
У Х В А Л А

22 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки № 386-010/05Р від 22.04.2005 року, визначення наслідків розірвання кредитного договору № 386-010/05Р від 22.04.2005, внесення відомостей про припинення Іпотеки за договором іпотеки № 386-010/05Р від 22.04.2005 до органів державної реєстрації у встановленому порядку,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки № 386-010/05Р від 22.04.2005 року, визначення наслідків розірвання кредитного договору № 386-010/05Р від 22.04.2005, внесення відомостей про припинення Іпотеки за договором іпотеки № 386-010/05Р від 22.04.2005 до органів державної реєстрації у встановленому порядкудо розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 12 червня 2013 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з Чайківській Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Д. В. Кузнєцов