overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2494/13-ц
Провадження № 2-н/682/319/2013
У Х В А Л А

02.08.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 2120 гривень 26 копійок заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, до заяви не доданий договір про надання послуг за теплопостачання.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право цивільне, зокрема, щодо права ОСОБА_1 на користування житлово-комунальними послугами та його обовязку оплачувати такі послуги.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 2-760/404/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Прокопів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 49626 грн. 50 коп., моральну шкоду 500 грн., судові витрати 501,26 грн., а всього стягнути 50627 (п"ятдесят тисяч шістсот двадцять сім) грн. 76 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

31 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «комерційний Банк «Надра» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «комерційний Банк «Надра» про визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Тому що, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, апелянту слід надати суду нову апеляційну скаргу, копії апеляційної скарги для сторін у справі.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя:
Справа № 665/1743/13-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"05" серпня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 09 год. 30 хв. " 27 " серпня 2013р. .

Запропонувати сторонам у строк до " 27 " серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4729/13-ц
Провадження №: 2/332/1618/13
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ТОВ ЗМБТІ, Перша державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про перерозподіл спадкового майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про перерозподіл спадкового майна.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення по справі судовотехнічної експертизи, для визначення ринкової вартості 31/50 частини будинку по вул. Під порожня, 2 /Ніжинська, 71 в м. Запоріжжі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначеного питання потрібні спеціальні знання фахівця.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ТОВ ЗМБТІ, Перша державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про перерозподіл спадкового майна до розгляду по суті.

Заявлене клопотання позивача задовольнити.

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначення ринкової вартості 31/50 частини будинку по вул. Під порожня, 2 /Ніжинська, 71 в м. Запоріжжі.

Проведення експертизи доручити ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Горького 23.

Призначити строк проведення експертизи до 04 листопада 2013 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун

призначення судом експертизи до отримання результатів експертизи

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 654/22/13- ц
Провадження №2/654/179/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Томенчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ Надра звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

30 травня 2013 року по вказаній справі Голопристанським районним судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, а саме замість вірної дати вказаного процесуального документу 30 травня 2013 року помилково зазначено 31 травня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в повному тексті рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості вказавши дату його винесення - 30 травня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вважати вірною дату винесення повного тексту рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості 30 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 710/1624/13-ц

провадження № 2/710/712/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

23.07.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30.07.2013 року об 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Номер провадження № 22-ц/785/6219/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 червня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ ОСОБА_6 Аваль, відділ Державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 24 липня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

23 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» Бичека Валентина Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2013 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» про стягнення пені, трьох процентів річних та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 05 вересня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №628/511/13-ц
Провадження №2/628/389/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 березня 2013 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13 березня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та земельною ділянкою, призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 11.00 годину 08 квітня 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 5247 Головуючий у 1-ій інстанції - Бартащук Л.П.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

11 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року постановлену у справі за поданням Головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Коваль В.В. про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Трест «Київміськбуд-6» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- поновлено строк на апеляційне оскарження;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання

строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 квітня 2013 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 9054 Головуючий у 1 - й інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

06 червня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Махлай Л.Д.

СеменюкТ.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», Спільного Україно - Грецького товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Євролінії», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 27 червня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/2893/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 06 березня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

04 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, як законного представника малолітньої ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківський районний відділ Головного Управління державної міграційної служби України в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 26 грудня 2013 року на 09 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/4713/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ Криворіжтепломережа звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4968/13 Справа № 203/555/13 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись із апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування протоколу і наказу, поновлення на роботі, треті особи - Державний реєстратор Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва