overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.02.2013 2/425/243/13

425/337/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

01 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18 лютого 2013 року об 11 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

3. Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 18.02.2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

4.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
КОПІЯ Справа № 160/1103/13-ц
Провадження № 2/160/271/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - Старозагорівської сільської ради в особі представника - ОСОБА_3,

представників третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Старозагорівської сільської ради Локачинського району, третьої особи ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у спадковому майні,

в с т а н о в и в :

В судовому засідання представник третьої особи ОСОБА_5 вказав, що після смерті ОСОБА_8 спадщину прийняв її син ОСОБА_9, проживаючи разом із спадкодавцем, і спадкоємцями по його смерті, які прийняли спадщину, є її діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Враховуючи, що дане судове рішення може вплинути на їх права та обов'язки, просить долучити їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Представники позивача не заперечують проти даного клопотання.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залучити даних осіб до участі у справі в якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2013 2/425/301/13

425/584/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.03.2013 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

Під час попереднього судового засідання були виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 квітня 2013 року на 09-00 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Панасюка С.П.,

суддів: Малорода О.І. , Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у вихованні дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.01.2014 року о 09:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7466/13 Головуючий у І інст. Жук М.В.

Справа № 362/5789/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/2324/2013р. Головуючий в І інстанції: Мусулевський Я.А. Категорія:19 Доповідач: Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року липня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_1

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 січня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 січня 2013 року змінити.

Зменшити стягнуту з ОСОБА_2 суму пені за несвоєчасне виконання зобовязань з 10000 грн. до 5000 грн., та загальну заборгованість з 15 429, 26 грн. до 10 429, 26 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 р. Справа №607/23306/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 709/3469/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" грудня 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Красенівська сільська рада, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Красенівська сільська рада , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на "17" грудня 2013 р. року о 12:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.12.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 373/437/13-ц Головуючий у І інстанції Залевська А.О.
Провадження № 22-ц/780/4890/13 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 50 01.08.2013
УХВАЛА

01 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного історико-етнографічного заповідника Переяслав на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника Переяслав про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 21 серпня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1631/1504/2012 Номер провадження 22-ц/786/905/2013 Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю.А. Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Диканського управління по експлуатації газового господарства на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17 січня 2013 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Диканського управління по експлуатації газового господарства.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.02.2013 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1007/9895/12 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/780/968/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 10.07.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Панасюка С.П.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ "Броварська сільгосптехніка" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Броварська сільгосптехніка" про визнання права на участь в управлінні справами товариства, розподіл прибутку та одержання дивідендів пропорційно до частки у майні товариства та про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 7 квітня 2004 року в частині виключення спадкодавця із учасників товариства, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ "Броварська сільгосптехніка" задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог до ТОВ "Броварська сільгосптехніка" про визнання недійсними і скасування рішення загальних зборів ТОВ Броварська Сільгосптехніка від 7 квітня 2004 року в частині виключення зі складу учасників ОСОБА_3, померлого 28 березня 2000 року та в частині стягнення з КП Броварська Сільгосптехніка на користь ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. судового збору та 955 грн. 10 коп. витрат на правову допомогу.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

ОСОБА_4
Справа № 2-726
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2013 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання.

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів з вимогою про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання.

Враховуючи що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2013 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27.03.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання виконання обовязку в натурі -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання виконання обовязку в натурі.

14.03.2013 р. ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання виконання обовязку в натурі направлена для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання виконання обовязку в натурі прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 23.04.2013 р. на 11-00 годин

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська Куцурубенка ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»; про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 367/7725/13- ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/7913/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова
Категорія 44 25.12.2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Верланова С.М., Коцюрби О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 лютого 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: