overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/381/164/13 Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/2209/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 18.04.2013
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання шлюбного договору дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2140/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 20 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 20 липня 2012 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 38 гривень 70 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 02894160.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.В. Семиженко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 грудня 2013 р. Справа №607/24358/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Наш дім-1" приватного підприємства "Наш дім" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства "Наш дім-1" приватного підприємства "Наш дім" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 22-ц-7282/12 Головуючий у І інстанції Савченко С.І.
Провадження № 22-ц/780/842/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 19.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А..

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Ірпінський міський відділ земельних ресурсів про визнання незаконним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, розподіл спадкового майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частину домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадженя з тих підстав, що позивач ОСОБА_5 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі необхідно закрити відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво і апеляційним судом до участі у розгляді справи допущено правонаступників ОСОБА_5 - ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 205, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
1 Справа № 335/4772/13-ц 2/335/1617/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання оцінки майна недійсною, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання оцінки майна недійсною.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, у звязку з наступним:

- Надати оригінал квитанції про сплату судового збору;

- надати копії позову та додатки до нього.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання оцінки майна недійсною залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
справа №732/349/13-ц
провадження № 2/732/135/13
Ухвала

18.03.2013 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитоновій Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача: ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.02.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2013 року о 10-00 год.

Сторони в судове засідання не з'явились, представник позивача, відповідач та треті особи надали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає їх недостатніми для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд, оголошуючи перерву в розгляді справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що повідомляє учасників судового процесу.

На підставі вказаного, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву та витребувати у Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи до майна полмерлого ОСОБА_4.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вказаного та керуючись ч.3 ст.191, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача: ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до 29.03.2013 року на 14 год. 00 хв.

До 29.03.2013 року витребувати у Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи № 144 від 29.11.2011 року до майна померлого 14.06.2011 року ОСОБА_4.

Про дату і час судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майні, визнання права влсності на частину будинку та стягнення коштів за частину майна,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.12.2013 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7357/13 Головуючий у І інст. Кисіль О.А.

Справа № 382/878/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/5791/13 Головуючий 1 інст.: Муратова С.О.
Справа № 2018/7673/2012 Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: житлові правовідносини
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3578/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2012 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство Дельта Банк подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 172,05 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Публічним акціонерним товариством Дельта Банк не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 жовтня 2012 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2012 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку щодо сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
справа №732/1321/13-ц
Провадження №2-/732/78/13
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.08.2013 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Марченко Т.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду із заявою про встановлення опіки над його недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01.08.2013 року дану справу призначено до розгляду на 07.08.2013 року о 14-00 год.

Заявник в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

На підставі вказаного, суд вважає, що судовий розгляд у справі слід відкласти.

На підставі вказаного та керуючись ст. 169, ст. 197, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, відкласти на 14 серпня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Явку заявника визнати обовязковою, надіславши йому судову повістку рекомендованим листом.

Про дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 758/1049/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі -Кушніренко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати додаткових витрат та заборгованості по сплаті додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 3-14, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати додаткових витрат та заборгованості по сплаті додаткових витрат, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Васильченко
Номер провадження: 22-ц/791/329/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 січня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, ОСОБА_1, про звільнення з-під арешту майна та виключення його з акту опису,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 28 листопада 2012 року ухвалено рішення, 14 грудня 2012 року ОСОБА_1 на рішення суду подано апеляційну скаргу у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання повного тексту рішення лише 04 грудня 2012 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, ОСОБА_1, про звільнення з-під арешту майна та виключення його з акту опису.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2013 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/329/2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.В. Семиженко
Справа № 332/2641/13-ц
Провадження №: 2/332/1011/13
УХВАЛА

02 липня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ВАТ „Запоріжжяобленерго з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 02.07.13.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун