Справа № 0603/6100/12 Провадження № 2/0603/2256/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2012 р., постановленою у судовому засіданні, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 проти позову заперечила та надала докази на підтвердження свої заперечень, суд прийшов до висновку про необхідність з'ясування обставин справи за участю представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", а відтак визнав його явку у судове засідання обов'язковою та відклав розгляд справи на 27.11.2012 р.

У судове засідання, призначене на 27.11.2012 р. представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не з'явився, про час і місце судового розгляду Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" було повідомлено належним чином, відомості про причини неявки представника та/або заяви про розгляд справи за його відсутності до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надходили, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.01.2013 р.

У судове засідання, призначене на 15.01.2013 р. представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не з'явився, про час і місце судового розгляду Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" було повідомлено належним чином, відомості про причини неявки представника та/або заяви про розгляд справи за його відсутності до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надходили.

Відповідно до частини третьої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 169, 207 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя В.В. Корбут