overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4282/13-ц
У Х В А Л А

18 липня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Антощенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Комунального підприємства " Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Панасюка С.П,

суддів: Поліщука М.А., Савченка С.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 Магсада Агаширіна до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та усунення загрози життю, здоровю та майну громадянину, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 28 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6699/13 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/2656/13-ц Доповідач у ІІ інст. Панасюк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.247 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, у заяві не зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім; обставин, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 2121/4914/2012
УХВАЛА

12 лютого 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Яценко О.М.,

при секретарі Брустман О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Костогризівської сільської ради Цюрупинського району про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Костогризівської сільської ради Цюрупинського району з вимогою про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Провадження у цій справі відкрито 25.12.2012 року та справа призначена до судового розгляду.

12.02.2013 року до суду від позивача надійшли заява про залучення у справі в якості співвідповідача Костогризівські ясла-садок в особі завідувача ОСОБА_4.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання позивача підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що оскільки накази про прийняття на роботу та про звільнення підписуються не лише головою Костогризівської сільської ради, а й завідувачем ясла-садків, тому існує необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача Костогризівські ясла-садок.

Представник відповідача при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається з початку.

Враховуючи засади диспозитивності у виборі позивачем осіб, які є відповідачами, зважаючи на обґрунтованість доводів позивача щодо залучення до участі у справі Костогризівського ясла-садка в якості співвідповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 197, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Костогризівські ясла-садок в особі завідувача ОСОБА_4.

Справу призначити до слухання на 21 лютого 2013 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яценко
Справа №784/4758/13 08.11.2013
Провадження №22-ц/784/3743/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Шолох З.Л., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним (нікчемним) та стягнення моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 грудня 2013 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
№ 664/106/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2013 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ ОСОБА_1 банкзвернувся суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 09.10.2012 р. в розмірі 3782,07 грн.

До позовної заяви додається платіжне доручення № 50499544 від 02 листопада 2012 р. про сплату судового збору в розмірі 214,60 грн.

Зазначена позовна заява, яка зареєстрована в суді 04.01.2013 р., підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір не доплачений в розмірі 14,80 грн.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до положення п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк в пять діб з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
Справа № 639/ 9742/13-ц
№2-н/639/2180/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7 140 грн. 87 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2106/13-ц
Провадження № 2/636/951/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коробчинської сільської ради Чугуївського району Харківської області про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и в:

21.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Коробчинської сільської ради про тлумачення заповіту ОСОБА_2, померлого 28 липня 2012 року, посвідченого 11 березня 2003 року секретарем Коробчинської сільської ради.

23.05.2013 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коробчинської сільської ради Чугуївського району Харківської області про тлумачення заповіту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/168/249/13
Справа № 168/1043/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.11.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Ковальчуку А.А.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ікар ОСОБА_2" про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Керуючись ст. ст. 130, 197, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ікар ОСОБА_2" про стягнення заборгованості за договором оренди землі призначити до судового розгляду на 22.11.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа 584/1076/13-ц
Провадження № 2/584/342/13
УХВАЛА

19.11.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.11.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення земельного сервітуту.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

В порядку забезпечення доказів підлягає задоволенню клопотання позивача про виклик свідків

Керуючись ст. ст. 130, 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення земельного сервітуту, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 22.11.2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та третьої особи.

2. Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/1790/13 Головуючий в суді 1 інстанції: Поливяний В.М.
Категорія: 24 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Склярської І.В.

суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

при секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства" "Херсонгаз" про встановлення факту відсутності боргу та зобов'язання вчинити дії, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволені позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/780/1286/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 29.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

29 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про зобовязання знести самочинно прибудовані приміщення та привести фасад квартири і прилеглу територію у попередній стан, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийняті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2013 2/425/391/13

425/1037/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей та дружину.

Ухвалою судді від 25.04.2013 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

Під час попереднього судового засідання були виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину на 14 травня 2013 року на 12-00 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/1776/2013
Головуючий в 1 інстанції: Ластовка Н.Д. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

15 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 20 лютого 2013 року на 11 год 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 181/204/13-ц
Провадження № 2/181/120/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2013 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровська область) на 01 березня 2013 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 455/57/13- ц
Провадження № 2/455/123/2013
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 березня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому зазначає, що з 07.09.1994 року по 23.06.2004 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Старосамбірського районного суду шлюб між ними було розірвано. Розірвання шлюбу зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області актовий запис №86 Серія 1-СГ №056800. За час подружнього життя в них народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Двоє дітей неповнолітні.

Відповідач ухиляється від утримання неповнолітніх дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Тому вимушена звернутися до суду про стягнення аліментів.

Просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1/4 частині всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви

Ухвалою судді від 21.01.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового розгляду на 06.02.2013 року на 09 годину 15 хвилин. У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді, 06.02.2013 року слухання справи не відбулося і відкладено на 09 годину 15 хвилин 20.04.2013 року.

20.03.2013 року позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, хоч були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 197,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей на 10 квітня 2013 року на 09 годину 15 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Й. Ніточко