overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 2010 року в відділі РАЦСу по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 13 листопада 2013 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2013 року на 09-15 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

01.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі заявника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДЗ «Промислова академія» заробітної плати, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 05.11.2013 року о «15» год. «30» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/673/13-ц
Провадження № 2-о/455/33/2013
УХВАЛА

29 травня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., народних засідателів Плішка О.А та ОСОБА_1, при секретарі Сенеті Г.Н., з участю заявника ОСОБА_2., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Новоміської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Заявнику та заінтересованій особі надіслано копії ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також надіслано заяву та копії доданих до заяви документів, запропоновано подати письмово заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представник заінтересованої особи у попереднє судове засідання не з"явився, однак, до суду поступила заява за підписом сільського голови про розгляд справи у відсутності їх представника, заперечень проти заяви не мають.

Заявник подала клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_4, жительку с. Грабівниця Старосамбірського району Львівської області, та ОСОБА_5, жительку с. Посада Новоміська Старосамбірського району Львівської області, які підтвердять про неадекватність поведінки ОСОБА_3, а також клопотала про залучення в якості заінтересованої особи - Старосамбірську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування, та витребувати з комунального закладу Старосамбірської районної ради "Старосамбірська ЦРЛ" карту амбулаторної хворої ОСОБА_3.

Дані клопотання слід задоволити, оскільки це сприятиме об"єктивному розгляду справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156,235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Старосамбірську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування Новоміської сільської ради та Старосамбірська районна державна адміністрацію, як орган опіки та піклування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2013 року на 14 годину 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4, жительку с. Грабівниця Старосамбірського району Львівської області, та ОСОБА_5, с. Посада Новоміська Старосамбірського району Львівської області,

Витребувати з комунального закладу Старосамбірської районної ради "Старосамбірська ЦРЛ" карту амбулаторної хворої ОСОБА_3.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Народні засідателі:
21.05.2013 Справа № 756/3089/13-ц
Справа № 2/756/767/13
УХВАЛА

22 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АТ "УкрСиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2013 року представник ТОВ "Кей-Колект" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

25.05.2013 року представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ АТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 124, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АТ "УкрСиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, об'єднавши їх в одне провадження під № 2/756/3089/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан О.О.
Справа № 140/2864/13-ц Провадження № 22-ц/772/4305/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 67Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"23" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.А.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі

на рішення Немирівського районного суду від 11 листопада 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст. ст. 256, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі задоволити.

Рішення Немирівського районного суду від 11 листопада 2013 скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 337/1621/13-ц
Провадження № 2/337/973/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Хортицький районний суд м.Запорожжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Як вбачається з поданого позову, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач по справі знаходиться за межами м.Запорожжя, необхідно провести досудову підготовку та допитати відповідача ОСОБА_2 за місцем її знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Направити окреме доручення Приморському районному суду Запорізькій області для допиту у якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по наступним питаннях:

1 Чи визнає відповідач позов про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя?

2. Якщо відповідач позов не визнає, то чому?

3. Чи бажає відповідач бути присутнім на судовому засіданні, якщо ні, прошу надати письмові пояснення.

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та копії матеріалів справи.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА

29.08.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Промжитлосервіс-2, за участі третьої особи Харківської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Промжитлосервіс-2, за участі третьої особи Харківської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2013 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 01.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7253/13-ц
Провадження № 2/442/2410/2013
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 5038 Головуючий у 1 - й інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 червня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Семенюк Т.А.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2012 року про повернення позовної заяви позивачу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання недійсними пунктів договору страхування, стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 27 червня 2013 року на 10 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А[1]

25 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Барановської Л.В., Вербової І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 січня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/17201/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16530/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа №22-ц/796/3811/2013 Головуючий в 1 інстанції Юзькова Ю.Л.
Доповідач Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Стрижеуса А.М. , Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Остапенко Сергій Володимирович, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва ( пл. Солом»янська, 2-а м.Києва ) на 05 березня 2013 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала заяву, та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. ПОЛІЩУК

Судді А.М. СТРИЖЕУС

О.І.ШКОРІНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2524/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування власністю та розподіл особових рахунків, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2013 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 червня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 діючий від імені ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції 10 червня 2013 року під час проголошення рішення. Встановлений ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення суду закінчився 20 червня 2013 року. Апелянтом клопотання щодо поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення не заявлено.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 червня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2013 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Сачко Р.О.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою Гримайлівської шкоди-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача в суд не зявився.

Відповідач в суд не зявилася.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-00 22 листопада 2013р.

Розяснити сторонам про необхідність доведення своїх вимог та заперечень.

Відповідачу подати довідку про доходи.

Повідомити сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

20 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва» Корніної Олександри Валеріївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року в цивільній справі зав позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_5, третя особа: Садівниче товариство «Сад-Будівник» про зобов'язання звільнити земельну ділянку, з наданням грошової компенсації, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 січня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1136/2013 Головуючий в І інстанції Мусулевський Я.А.
Категорія 53 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2013 року квітня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_6 до державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: