overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2013р у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 бо ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2013р. о 10 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 04.12. 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 336/1133/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
07 березня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.
З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Суддя О.В. Щаслива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 753/6146/13-ц
Пров. №2/753/4097/13
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Відділу ДВС Дарницького РУЮ у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Відділу ДВС Дарницького РУЮ у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з-під арешту.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 45 хв. 12 червня 2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 210/2044/13-ц
Провадження №2/210/1125/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мовладдин про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки:

1. не сплачено судовий збір , виходячи з категорії справи , не надані документи, на підставі яких позивачка звільнена від його сплати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мовладдин про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк до 10 квітня 2013 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/2911/13-ц

У х в а л а

іменем України

"02" квітня 2013 р. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява, передана судді з канцелярії суду 02 квітня 2013 року, яка складена з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна бути підписана позивачами. Якщо позовна заява підписується представником позивачів, то позовна заява повинна містити ім»я представника позивачів, його місце проживання/перебування/ або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, довіреність на представництво інтересів з правом підпису.

Також до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачами не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/752/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 57,35 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав представник ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" ОСОБА_2 на рішення від 18.01.2013, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-3299-12
У Х В А Л А

08 січня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Євтушенка П.М.

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

В наданій суду заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд вжити заходів по забезпеченню позову, а саме зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати їй на зберігання автомобіль ВАЗ 21124, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) № ХТА1692, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе виконання рішення суду.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 на зберігання автомобіль ВАЗ 21124, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) № ХТА1692, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього.

Копію ухвали направити в Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - для виконання та відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_4
Провадження №2/485/8/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26 вересня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач по справі проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Згідно п.6 ст.201 ЦПК України обов"язком суду є зупинити провадження в справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст.ст.132, п.6 ч.1 ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити до виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій на території Російської Федерації.

СУДДЯ
Дата документу 25.03.2013
Справа №1511/5050/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

при секретарі Кравченко М.А.,

за участю:

представника третьої особи, ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати правочин, посвідчений 22 липня 2011 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №4308, за яким ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 удаваним в частині безоплатності і в цій частині визнати його недійсним; визнати цей правочин договором купівлі-продажу, за яким ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купив вказану квартиру за 272000,00грн..

Позивач ОСОБА_3 неодноразово не прибував в судове засідання, зокрема: 26 лютого та 25 березня 2013 року, про дату і час якого був повідомлений належним чином, причини відсутності суду не надав.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовна заяву підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 293 ЦПК| України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк подання скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/2286/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : житлове.
У Х В А Л А

12 березня 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Кокоші В.В., Бобровського В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Київський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Київський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 19 березня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 337/1345/13-ц
"22" березня 2013 р. Справа № 2/337/1345/2013р.
У Х В А Л А

про відкриття справи

22.03.2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 09.04.2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/18/13- ц
Номер провадження 2/213/249/13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Органу приватизації Управління житлово-комунального господарства, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №20» про визнання приватизації житла незаконною та визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в вищевказаним позовом, просять визнати незаконною приватизацію квартири №9,11 секції №3 будинку №13 по вул.Переяславській м.Кривого Рогу та визнати відповідачку ОСОБА_4 такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

Ухвалою від 11 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 було залишено без руху, у звязку з наявними недоліками заяви.

Позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна буде вважатися неподаною та повернута.

Позивачі отримали копію вказаної ухвали суду 19.02.2013 року, однак, протягом встановленого законом строку до суду не надійшло позовної заяви з усуненими недоліками, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Органу приватизації Управління житлово-комунального господарства, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №20» про визнання приватизації житла незаконною та визнання особи такою, що втратила право користування житлом вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 286/4089/13-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод користування житлом , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод користування житлом .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.10.2013 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони, третіх осіб.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3