БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7935/13-ц
провадження № 2/361/2815/13
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.06.2008 року між ПАТ «Акцент банк» та відповідачем укладено договір № ACJHRX17130020, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2131 (дві тисячі сто тридцять одна) грн. 38 коп. зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов Кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим і утворилася перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредиту, пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафу фіксованої частини та штрафу процентної складової становить 22 627,53 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь.

У судове засідання представник позивача не зявився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, та у разі неявки у судове засідання відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що позивачем пропущено строк позовної давності, що є самостійною підставою для відмови у позові. Крім того, у судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру неустойки до суми, що дорівнює 0,5 частини суми основного боргу, а саме 1065,69 грн., так як вважає, що розмір неустойки значно перевищує розмір тіла кредиту, крім того додав, що відповідач на даний час ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, особистого житла немає, вимушений його орендувати.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2008 року між ПАТ «Акцент банк» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № ACJHRX17130020, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2131,38 грн. на строк із 14.06.2008 року по 14.04.2009 рік включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 52,22 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 341,60 грн. в обмін на зобовязання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії, зазначених в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки.

З вищевказаного договору вбачається, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір.

Відповідно до Кредитного договору погашення кредиту здійснюється у наступному порядку: щомісяця у період сплати, за який приймається період з « 1» по « 5» число кожного місяця Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 277,42 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно із умовами.

Згідно п. 5.1. Умов, при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п. п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

Як вбачається із п. 5.3. Умов Договору, відповідач погодив, що при порушенні ним строків платежу по будь-якому грошовому зобовязанню, передбаченого Кредитним договором більше чим на 30 днів, він зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості

Станом на 15.05.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за Кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.06.2013 року заборгованість відповідача перед Банком становить 22 627, 93 грн., яка складається із:

- 2131, 38грн. заборгованість за кредитом:

- 136, 93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 469, 98 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 18 335, 55 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором;

- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1053, 69 грн. штраф (процентна складова).

Пунктом 5.5. Умов передбачено, що терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Виходячи із умов договору та норм чинного законодавства, клопотання відповідача щодо застосування строків позовної давності тривалістю у три роки є необґрунтованим та такими, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Разом з тим, у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зменшення розміру пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, обґрунтовуючи тим, що вказаний позивачем розмір пені, тобто 18 335,55 грн. значно перевищує розмір тіла кредиту, про що подав відповідну заяву. Дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що тіло кредиту складає 2131,38 грн., а розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 18 335,55, що у декілька разів перевищує розмір тіла кредиту.

Тому, беручи до уваги вищевказану норму та ті обставини, що відповідач на даний час не працює, і на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК № 170251, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 13.11.2010 року, суд приходить до висновку, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача необхідно зменшити до 2500 грн.

З огляду на викладене, загальна сума заборгованості відповідача перед Банком за Кредитним договором № ACJHRX17130020 від 14.06.2008 р. складає 6797,29 грн. та підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст., 209-215, 224, 229 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ід.н.: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 796 (шість тисяч сімсот девяносто сім) гривень 29 копійок та понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.