overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, виселення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6254/13 Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/3964/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4572/2013 Головуючий у 1 інстанції- Зотько Т.А.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Про кредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комісіям за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на " 26" березня 2013 року о "09" годин "35" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0603/2-772/11
У Х В А Л А

22 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 22.01.2013 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із скасуванням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали апеляційного суду Житомирської області від 12.09.2012 року щодо визнання недійсними прилюдних торгів, на яких було продано квартиру відносно якої йде спір в даному судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2, оскільки до вирішення справи про визнання прилюдних торгів недійсними не можна розглянути дану справу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201,ст.ст.313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства "Нива-В.Ш.",ОСОБА_3, третя особа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа №293/971/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Троценко І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго' Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 12 липня 2013 року на 09 год. 00хв. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія ВУСО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.10.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М.,Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3663/13 Головуючий у І інст. Бабоїд О.М.

Справа № 379/724/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 661/2751/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді від 12 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2013 року о 09.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22-ц/791/1138/2013р. Головуючийв І інстанції Пилипенко С.В. Категорія: 20 Доповідач - Вербицька Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року квітня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Компанії «Натавіль Лімітед» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанія «Натавіль Лімітед», служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання договору купівлі- продажу недійсним,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Компанії «Навіль Лімітед» задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2010 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/780/4445/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 15.07.2013
УХВАЛА

15 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом сплачено судовий збір на не вірний рахунок.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен становити відсоток ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.3, 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безмятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі позовної заяви до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 9,38 га в межах згідно з планом, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Безмятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданого 21 листопада 2001 року Безмятеженською сільською радою Шевченківського району Харківської області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.12.2013 року о 14:40 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7257/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/7838/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1317/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу від 19.02.2013 , що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Провадження №2/592/509/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого -судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 січня 2013 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, 127, 128, 129, 132,71,163,167 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 кімнатою площею 16,4 кв. м., позначеною на плані квартири як літера "2", обладнаною лоджією площею 5,2 кв. м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кімнати площею 16,4 кв м., позначеної на плані квартири як літера "2", обладнаної лоджією площею 5,2 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1, в кімнату площею 16,4 кв. м. позначену на плані квартири як літера "2", обладнану лоджією площею 5,2 кв м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 214,60 грн., тобто по 107,30 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2013 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у составі головуючого судді Архипенко А.В.,

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

Сторони до попереднього судового засідання не зявились, хоча були повідомлені належним

чином.

Ніяких клопотань від сторін до суду не надійшло.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає

проведенню попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду на 26.07.2013р. на 10-00 год. у приміщенні Попаснянського районного суду каб № 7.

2.У судове засідання викликати сторони.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
№ 536/572/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Кременчуцькому районі, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Максимівської сільської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Кременчуцькому районі, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Кременчуцькому районі, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 26 березня 2013 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко