Справа № 0315/1119/2012
провадж.№2/168/18/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2013року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі : головуючого судді - Самрук Ф. В
при секретарі- Островерхій Т. С.,
за участю позивача-Довгого С. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
Позивач посилається, що 2009 році він домовився із відповідачем про те, щоб він замінив двигун та відремонтував трактора, згідно домовленості позивач мав провести розрахунок після ремонту трактора. Позивач ОСОБА_1 особисто доставив трактор та двигун відповідачу додому. Після спливу кількох місяців позивач поцікавився, як ідуть справи з ремонтом його трактора, на що відповідач відповів, що за станом здоров"я він не може відремонтувати тому передав його ремонтувати односельчанину, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач при звернені до громадянина вказаного відповідачем трактора не виявив. В зв"язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 І не виконує домовленості на протязі двох років, позивач вимагає повернення трактора, двигуна та коштів. Старовижівським РВ УМВС у Волинській області в порушенні кримінальної справи стосовно відповідача було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину. Тому позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування завданих йому відповідачем збитків внаслідок невиконання домовленості на загальну суму 4564грн.60коп
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і просив його задовольнити та пояснив, що він придбав в ОСОБА_3 трактора саморобного виробництва за 1500 грн., і купив в ОСОБА_4 дизельного мотора польського виробнтцтва за 1500грн. Крім того дав ОСОБА_2 І готівкою 800 грн. для придбання ним запчастин для ремонту трактора, а також дав відповідачу металічних виробів (болти, гайки), які він оцінює в сумі 300 грн.
Відповідач, ОСОБА_2 про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення 29.01.2013р. про явку в судове засідання. Однак в судове засідання відповідач не з"явився, про причини неявки не повідомив і тому суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_3 показав, що він дійсно десь п"ять-шість років тому продав позивачу ОСОБА_1 трактора саморобного виробництва за 300 доларів, що в в гривневому еквіваленті на той час становило 1500 грн. Пізніше від позивача йому стало відомо про те, що ОСОБА_2 відмовляється ремонтувати цього трактора під різними надуманими приводами.
Свідок ОСОБА_5 показала, що десь років п"ять-шість тому вона особисто дала позивачу 800грн., які він передав відповідачу ОСОБА_2 на придбання запчастин для ремонту трактора саморобного виробництва. Також вона для цієї мети дала відповідачу метрів десять металічного кутника, який забирав особисто відповідач.
Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення.
Однак відповідач не виконав свого зобов"язання і станом на час розгляду справи в суді так і не відремонтував трактора та не замінив двигуна на ньому, чим завдав позивачу збитків на загальну суму 2600грн, які складаються із: вартості трактора саморобного виробництва 1500грн., 800грн., відданих позивачем відповідачу на ремонтні роботи та вартість металічних виробів 300грн.
Вимоги позивача про стягнення в рахунок завданих збитків ще 1500грн., що становлять вартість окремого двигуна до трактора, на думку суду не знайшли свого підтвердженн в судовому засіданні, оскільки крім пояснень позивача з цього приводу не підтверджується іншими доказами.
Крім пояснень позивача та показань свідків наявність досягнутого зобов"язання відповідача виконати ремонт трактора позивача і замінити двигун на ньому та отримання в рахунок цього трактора та грошей крім пояснень позивача та показань свідківв судовому засіданні стверджується також постановою О/у СКР Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про відову в порушенні кримінальної справи відносно відповідача за ознаками ст. 190 КК України від 06.04.2012р.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.
Виходячи з вищенаведеного позов підлягає до часткового задоволення в сумі 2600 грн. При цьому з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214грн. 60 коп. і за надання правової допомоги по складанню позовної заяви в сумі 250 грн. згідно наявних у справі відповідних квитанцій про понесення цих витрат позивачем.
Керуючись ст.ст.10, 60, 84, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 611 ЦК України суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання зобов"язання по ремонту трактора саморобного виробництва та 214 ( двісті чотирнадцять)гривень 60 коп. судових витрат по сплаті судового збору і 250 (двісті п"ятдесят) гривень витрат за надання правової допооги по складанню позовної заяви.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд позивачем ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7