overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.03.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Стеценко В.П. прийнято рішення Д-5352/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості в сумі 742,71 грн. та третейського збору в сумі 91,14 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 0760 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 742,71 (Сiмсот сорок двi гривнi 71 копiйка та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 91,14 (Дев`яносто одна гривня 14 копiйок ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/8201/13-ц
2-н/335/752/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення заяви про видачу судового наказу без руху
09 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №4 заводу „Запоріжсталь про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку, -

Житлово-будівельний кооператив №4 заводу „Запоріжсталь звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання буднку.
Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:
- до заяви не додано правовстановчі документи заявника, ЖБК №4 заводу „Запоріжсталь;
- заява підписана головою правління ЖБК №4 заводу „Запоріжсталь ОСОБА_2, однак до заяви не додано документи, які підтверджують її повноваження;
- не надано доказів на підтвердження вимог, заявлених в судовому наказі, а саме: що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1., що будинок №2-Б по вул. Нижньодніпровській в м. Запоріжжі знаходиться на балансі ЖБК №4 заводу „Запоріжсталь, що заявник має повноваження по збиранню коштів по сплаті за комунальні послуги та утримання будинку, з мешканців будинку, не вказано ІПН ОСОБА_1, який є обовязковим при винесенні судового наказу, оскільки судовий наказ є виконавчим документом.
Згідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98,121 ЦПК України, -
Заяву Житлово-будівельного кооперативу №4 заводу „Запоріжсталь про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку, - залишити без руху і надати заявнику строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.
Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Інакше, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ АТ Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АК Укргазбанк до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14.08.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

03.07.2013 року м. Харків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2013 2/425/183/13

425/97/13- ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.01.2013 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4007/13 Головуючий 1 інст. - Жмуд Н.М.
Справа № 629/390/13-ц
Категорія : житлове Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства в особі ТВБВ філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6; треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради як орган опіки та піклування над дітьми; Лозівський відділ головного управління державної міграційної служби в Харківській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства в особі ТВБВ філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6; треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради як орган опіки та піклування над дітьми; Лозівський відділ головного управління державної міграційної служби в Харківській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 12 червня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и ЛА:

27 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційної скаргою на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме про повторне заочне рішення апелянту не було відомо та копію вказаного рішення її не було направлено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року може бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, -, -

у х в а л и ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Мережко М.В., Панасюк С.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2010 року за поданням головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 жовтня 2013 року об 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3924/13 Головуючий у І інст. Володько І.С.

Справа № 2-775/10 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.06.2013 2-о/425/59/13

425/2093/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу.

ВСТАНОВИВ

До Рубіжанського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про втановлення факту належності особі правоустановчого документу.

Суд в перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122, 247 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2-0-59-13ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правоустановчого документу

2. Судове засідання призначити на 01.07.2013 року о 15-00 год. хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Копії ухвали направити сторонам, та зацікавленій особі копіі заяви з документами

Суддя Ткачук Ю.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2012 року, прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в порядку представництва інтересів держави, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржене рішення має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору Жовтневого району м. Дніпропетровська процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 335/6010/13-ц
2-н/335/574/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрована за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/1778/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Галаган В.І.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 29 січня 2013 року на 15 год. 10 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7658/13 Головуючий 1 інст.: Нікуліна Л.П
Справа № 646/8306/13-ц Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 30 грудня 2013 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді: