overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2136/13 Головуючий 1 інстанції
Справа№2035/7807/2012 Нікуліна Л.П.
Категорія: договірні Доповідач: Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частина)

05 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Гуренко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

Керуючись ст. ст. 303,304, п.4 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312,ст.ст.308313 314, 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 січня 2013 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді:
Справа № 629/614/13-ц
Номер провадження 2-н/629/80/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

19.02.2013 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Мішуровська С. Т. розглянувши заявуКомунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, Гончар (д.п.Мандрик) ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів в сумі 12 370,22 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, Гончар (д.п.Мандрик) ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів в сумі 12 370,22 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 2-о/425/32/13

425/975/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ткачук Ю.А.

народних засідателів: Ковальова Л.Л., Кутова Н.П.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2, заінтересована особа Управління ПФУ в м.Рубіжне,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.248, 249 ЦПК України і ст. 46 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Западне, Старобільського району, Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя: Ю.А.Ткачук

Народні засідателі: Л.Л.Ковальова

Н.П.Кутова
Справа № 1307/2-891/11
Провадження № 2/1307/38/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 (по довіреності ОСОБА_5) до ОСОБА_6, т.о. нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування частини квартири та за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 (по довіреності ОСОБА_5) до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (по довіреності ОСОБА_5В.) звернулися з позовом до ОСОБА_6, т.о. нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування частини квартири АДРЕСА_1, укладеного 22.07.2010 р. між ОСОБА_8 і ОСОБА_6, та про встановлення порядку користування спірною квартирою № 44 в будинку № 8 по вул. Кобзарева в м. Жидачеві.

25.04.2012 р. позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині заявлених ним позовних вимогу про визнання недійсним договору дарування частини квартири від 22.07.2010 р. та встановлення порядку користування спірною квартирою № 44 в будинку № 8 по вул. Кобзарева в м. Жидачеві.

Відмова позивача не суперечить вимогам закону та інтересам інших осіб, тому суд приймає відмову від позову. Позивачу відомо про наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі, в частині заявлених вимог ОСОБА_4 (по довіреності ОСОБА_5) до ОСОБА_6, т.о. нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування частини квартири та встановлення порядку користування квартирою,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя

17.06.2013
Справа № 310/6881/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди та договору оренди земельної ділянки, треті особи ТОВ «Агро-Юні» та Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати недійсною додаткову угоду від 22.08.11 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.10.07 року № 356, укладену між ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» та ОСОБА_1; - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,4168га, яка розташована на території Осипенківської сільради Бердянського району, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Юні»; - судові витрати покласти на відповідача.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений строк.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди та договору оренди земельної ділянки, треті особи ТОВ «Агро-Юні» та Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 00 хв. 05 листопада 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 381/156/13-ц
Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2080/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач подав позов до Подільського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді - ОСОБА_1, знята з реєстраційного обліку, як померла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки цивільна та процесуальна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, то пред'явлення позову до особи після її смерті виключає можливість включення її до складу учасників спору в якості сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У зв'язку з вищенаведеним, позовна заява потребує уточнень в частині підсудності спору.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6645/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Ісаєвська О.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

30 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про визнання права користування та за зустрічним позовом Печерської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2013р. о 10 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/1005/486/2012 Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/1337/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 16.04.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Черненко І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом Бориспільського міськрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області про скасування державної реєстрації державного акту та повернення ділянки у придатний у використання стан, шляхом знесення усього побудованого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Бориспільського міськрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області про скасування державної реєстрації державного акту та повернення ділянки у придатний у використання стан, шляхом знесення усього побудованого відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/746/13-ц
Провадження № 2/724/311/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 11 квітня 2013 року в приміщені Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Мережко М.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Підрушняк марини Володимирівни, третя особа: Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, Гнідинська сільська рада Бороиспільського району Київської області про скасування рішення сільської ради та визнання не дійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 грудня 2013 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6481/13 Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/6291/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа №: 2107/2-104/11
УХВАЛА

08.02.2013

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 по визнання права власності на спадкове майно, реальний поділ квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 липня 2012 р. по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

08 лютого 2013 р. висновок експертизи надійшов до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки висновок експертизи отримано, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 по визнання права власності на спадкове майно, реальний поділ квартири. Призначити судове засідання на 08.30 год. 15 березня 2013 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Гриньковська Н.Ю.
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду в приміщенні суду (вул. Соломянська, 2А) на 15 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: