overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Білоконь О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Павліни на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Павліни, Кагарлицької міської ради, управління Держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 04 липня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3337/13 Головуючий у І інст. Іванюта Т.Є.

Справа № 2-478/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1925/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

30 квітня 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 114,70грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/1925/2013р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 337/1879/13-ц
"22" травня 2013 р. Справа 2/337/1049/2013р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.05.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/1049/2013рік по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 12.06.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В.,Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного банку України, державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Державної виконавчої служби України, треті особи: Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біла Метелиця", приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.07.2013 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4036/13 Головуючий у І інст. Голуб А.В.

Справа № 1003/19528/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4849/12
номер провадження 2/695/220/13
УХВАЛА

28.02.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Універсал Банк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Пр.№2/366/555/13
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою сукдді від 23.09. 2013 року позов залишено без руїху та надано позивачці строк свиправити недоліки: сплатити судовий збір або надлати документ, що відповідач засуджений до позбавлення волі.

Станом на 07.10. 2013 року вимоги ухвали не виконані,а тому позов слід повернути.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на пртязі 5 днів, з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/1193/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/1983/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 10.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Приходька К.П.

суддів - Голуб С.А.,Таргоній Д.О.

при секретарі Бутенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2013 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду від 18 лютого 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа №293/479/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про компенсацію витрат пов'язаних з ррозглядом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи. Від відповідачів до суду надійшла телеграма про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2013 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 0609/2-22/12 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія 45 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

11 січня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2012 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2012 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 перенести сарай „Г", на його земельній ділянці, площею 0,0134 га, за адресою АДРЕСА_2 на відстань не менше 1 метру від межі з земельною ділянкою позивача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. Проте даним рішенням не вирішено питання щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

За таких обставин, при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків відповідно до ст. 220 ЦПК України, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернути до Корольовського районного суду м.Житомира для ухвалення додаткового рішення в строк до 01 лютого 2013 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області І.А. Гансецька
Справа № 646/3977/13-ц
Провадж. № 2/646/1257/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

за участю секретаря - Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 лідії Борисівни до ОСОБА_1, 3-тя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора. Про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

04 липня 2013 року рішенням суду задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності.

12.09.2013 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні.

При виготовленні тексту рішення помилково у резолютивній частині рішення пропущено фразу .. зі всіма індексаціями та компенсаціями, внаслідок чого грошовий вклад не може бути виданий в повному обсязі.

У судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення вищенаведеної технічної описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, вважає правильним виправити допущену технічну описку у рішенні від 04.07.2013 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити помилку у резолютивній частині постанови суду від 04.07.2013 року, яку викласти у наступній редакції: Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 09.01.2008 року, на грошовий вклад на імя ОСОБА_3, який знаходиться на особистому рахунку № 07900179 у відділенні ощадбанку № 3297 м. Харкова зі всіма індексаціями та компенсаціями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3912/2013 Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Категорія 57 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2013 року грудня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2013 року за скаргою ОСОБА_6 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 4с/27/12 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/3180/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.05.2013
УХВАЛА

20 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2012 року у справі за скаргою Ткача АндріяЮрійовича на постанову про відкриття виконавчого провадження Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, стягувач-Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

05 червня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2013 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою судді 25 лютого 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вище вказану ухвалу.

Відповідно до положення ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції. Ухвала про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху, яка в розумінні ст. 293 ЦПК України відноситься до ухвал, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2013 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2842/2013 Головуючий в 1 інстанції - Захарчук С.С.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

18 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенець Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на " 19 " лютого 2013 року о "15" годин "35" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 185/5028/13-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7712/12
Провадження № 2/552/94/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Шаповал Т.В., при секретарі - Отюговій О.І. розглянувши у судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі та враховуючи зміст позовних вимог, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню Територіальна громада м. Полтави.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ономаренко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою в якості третьої особи Територіальну громаду м. Полтави.

Направити копію ухвали залученій особі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал