Єдиний унікальний номер: 378/531/13-ц
Провадження № 2/378/197/13
УХВАЛА

17.05.2013 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ставищанської селищної ради, відділу Держземагенства України в Ставищенському районі, третя особа Ставищенське житлово-комунальне підприємство, про скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, їх державної реєстрації та кадастрових номерів, відновлення меж і площі земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування витрат, повязаних з відновленням меж та централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, просить суд:

- визнати незаконним, недійсним і такими, що підлягають скасуванню Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 196680 від 27.10.2010 року та серії ЯК № 386360 від 03.08.2010 року, видані на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

- скасувати державну реєстрацію та кадастрові номери вказаних актів;

- відновити межі і площу земельної ділянки ОСОБА_1, для чого зобовязати:

Ставищенську селищну раду надати дозвіл на розробку проектів землеустрою на земельні ділянки, розташовані за адресами вул. Маслозаводська, 4 (ОСОБА_1 М.) і вул. Щорса, 4 (ОСОБА_2 та ОСОБА_3 А.),

відділ Держземагенства України в Ставищенському районі надати висновки погодження проектів землеустрою земельних ділянок за вказаними адресами; забезпечити підписання актів узгодження меж власниками (користувачами) сусідніх суміжних ділянок особисто за предявленням документа, що посвідчує особу; при попередньому визначенні площі врахувати площі, належні попереднім власникам,

Ставищенську селищну раду затвердити проекти землеустрою (відведення) земельних ділянок за вказаними адресами щодо виготовлення державних актів на них;

- зобовязати Ставищенське житлово-комунальне підприємство відновити надання послуг з централізованого водопостачання за адресою: будинок 4, вул. Маслозаводська, смт. Ставище (ОСОБА_1 М.);

- витрати, повязані з відновленням меж і площі земельної ділянки по вул. Маслозаводська, 4, та з відновленням централізованого водопостачання за вказаною адресою покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем в позові:

- не конкретизовано одну із позовних вимог, зокрема, позивач просить витрати, повязані з відновленням меж і площі земельної ділянки по вул. Маслозаводська, 4, та з відновленням централізованого водопостачання за вказаною адресою (які не є судовими витратами) покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не зазначаючи, яку конкретно суму становлять такі витрати та на користь кого слід стягнути такі витрати;

- не викладено повно обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: зокрема, в позові не вказано:

- на підставі яких рішень Ставищенської селищної ради видано державні акти на право власності на землю на імя відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які позивач просить скасувати:

- чи визнано недійсними на даний час такі рішення;

- чи є чинним рішення 51 сесії 5 скликання Ставищенської селищної ради № 1284 від 30.08.2010 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 0,0749 га по вул. Маслозаводська, 4;

- чи зверталась вона (позивач) із заявою до селищної ради про надання дозволу їй на розробку проекту із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки по вул. Маслозаводська, 4 смт. Ставище та до Ставищенського відділу Держземаненства України в Ставищенському районі із заявою про надання висновків-погодження проекту землеустрою за вказаною адресою, та які результати розгляду вказаних заяв;

- чи були встановлені та коли землевпорядними організаціями межі вищевказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) попереднім землекористувачам;

- яка площа накладки земельної ділянки, яка перебуває в її (позивача) та іншого співвласника будинку ОСОБА_4 в користуванні, та земельних ділянок, належних відповідачам на підставі державних актів, які позивач просить скасувати;

- на підставі якого правовстановлюючого документа здійснений перехід права власності на житловий будинок від ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка подарувала вищевказаний будинок позивачці;

- чи зверталась позивач з заявами до Ставищенського житлово-комунального підприємства з приводу відновлення надання послуг з централізованого водопостачання та які результати розгляду такої заяви;

та не зазначено докази, які підтверджують вказані обставини;

Крім того, в позові не зазначено докази, які підтверджують інші обставини, викладені в ньому, зокрема, не зазначено докази:

- щодо зміни адреси вищевказаного житлового будинку з часу, коли його власником був ОСОБА_5, яким була приватизована земельна ділянка за адресою Радянська, 96-а в смт. Ставище;

- самовільного відключення позивача відповідачами від централізованого водопостачання.

Також, оскільки позивачем фактично заявлено вимогу майнового характеру в частині покладення витрат, повязаних з відновленням меж і площі земельної ділянки по вул. Маслозаводська, 4, та з відновленням централізованого водопостачання за вказаною адресою на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - вказана вимога в цій частині не оплачена судовим збором, який відповідно до підпункту 1 п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", як по вимозі майнового характеру, повинен бути сплачений в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на початок року (1147 гривень) - в квитанції необхідно вказати: Одержувач - Ставищенський райсуд Київської області ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ код за , розрахунковий рахунок: 0567, МФО банку 821018.

Крім того, позивач просить зобовязати Ставищенське житлово-комунальне підприємство відновити надання їй послуг з централізованого водопостачання, тобто, позивачем заявлено до вказаного підприємства вимогу, тоді як процесуальний статус підприємства в позові визначено не в якості відповідача, а в якості третьої особи.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ставищанської селищної ради, відділу Держземагенства України в Ставищенському районі, третя особа Ставищанське житлово-комунальне підприємство, про скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, їх державної реєстрації та кадастрових номерів, відновлення меж і площі земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування витрат, повязаних з відновленням меж та централізованого водопостачання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак