МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1586/13
УХВАЛА

16 вересня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, 07.11.2012 року звернувся позивач ПАТ УкрСиббанк із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк зазначає, що 27.12.2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 та додаткова угода №№0 до договору про надання споживчого кредиту №0, за умовами яких ОСОБА_2 отримав в кредит 40000 доларів США, що еквівалентно 202000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитним коштами у розмірі 12,5% річних, із кінцевим строком погашення до 27.12.2014 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 порушив умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, позивач просить стягнути виниклу заборгованість за договором у розмірі 65268,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 521693,20 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що договір про надання споживчого кредиту він із АКІБ УкрСиббанк не укладав, та не підписував, як і не підписував додаток до договору, і не отримував грошові кошти за договором. У 2005 році він втратив свій паспорт громадянина України, та отримав новий, а у кредитній справі міститься ксерокопія його втраченого паспорту.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 з метою вирішення питання про належність підписів у спірному договорі, додатковій угоді та документах про отримання кредитних коштів, особисто ОСОБА_2, підтримали раніше подане клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просили поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007 року самим ОСОБА_2, як позичальником, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі застави транспортного засобу №106602 від 27.12.2007 року самим ОСОБА_2, як заставодавцем, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в заяві на видачу готівки самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Представник позивача ПАТ УкрСиббанк за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення представника учасників судового процесу, суд вважає, що заява про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для вирішення питання про належність підписів ОСОБА_2 у спірних договорах, додатковій угоді до договору та документах про отримання кредитних коштів, призначення зазначеної експертизи є необхідним, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202, 218, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 - про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2, що містяться на кожній сторінці, у договорі про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007 року, додатковій угоді №0/1 від 27.12.2007 року, укладеними між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним інноваційним банком УкрСиббанк - особисто ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2, що містяться на кожній сторінці, у договорі застави транспортного засобу №106602 від 27.12.2007 року, укладеному між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним інноваційним банком УкрСиббанк - особисто ОСОБА_2, як заставодавцем чи іншою особою?

3. Чи виконані підписи, що містяться на кожній сторінці, від імені ОСОБА_2, в заяві на видачу готівки від 27.12.2007 року, та у Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту, який є додатком №2 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007 року, укладеному між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним інноваційним банком УкрСиббанк - особисто самим ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Експертно-криміналістичному центру при ГУ УМВС України в Одеській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №1519/20146/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити йому положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган

"16" вересня 2013 р.