Справа №22-ц/796/8585/2013Головуючий у 1 інстанції - Коваль О.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

27 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Сергійовичана рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором‚

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року залишено без задоволення, оскільки зазначене рішення не є заочним.

Не погоджуючись з рішенням суду від 18.02.2013 року, представник відповідача 7.05.2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, подав апеляційну скаргу, однак питання про поновлення строку не ставив, при цьому зазначив, що вважає оскаржуване рішення заочним, тому строк апеляційного оскарження вважає запотрібним вираховувати з моменту отримання ним ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними, оскільки оскаржуване рішення постановлено в загальному, а не заочному порядку, тому перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 19.02.2013 року, апеляційну скаргу подано 7.05.2013 року, тобто після закінчення строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючивикладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя