overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника відповідача ПАТ « Ерсте Банк » - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « Ерсте Банк » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача з приводу заявленого клопотання позивача та щодо ініційованого судом питання про залучення третіх осіб, приходить до висновку, що відповідно ст. ст. 34 36 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третіми особами: ОСОБА_3, який уклав з банком кредитний договір, ОСОБА_4, котра уклала з банком договір поруки та з яких рішенням суду стягнута заборгованість за вказаними договорами, а також Автозаводський ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, який відкрив виконавчі провадження на виконання спірного виконавчого напису нотаріуса та рішення суду.

Клопотання позивача про залучення третіми особами: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, не підлягає задоволенню, оскільки вказані особи не є сторонами кредитного договору, договорів іпотеки та поруки.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою позивача, третьої особи - нотаріуса та залученням третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 34 36 , 77, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Залучити до участі по справі третьою особою ОСОБА_3.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення третіми особами: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити третіми особами: ОСОБА_4 та Автозаводський ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції.

Відкласти розгляд справи у звязку з неявкою позивача, третьої особи - нотаріуса та залученням третіх осіб.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 17 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 1625/1822/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах територіальної громади Щербанівської сільської ради до Щербанівської сільської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: відділ Держкомзему у Полтавському районі про визнання договору про встановлення особистого сервітуту недійсним, -

встановив:

Прокурор Полтавського району в інтересах територіальної громади Щербанівської сільської ради звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про визнання договору про встановлення особистого сервітуту недійсним.

В судовому засіданні представником прокуратури було заявлено клопотання про заміну третьої особи: Відділ Держкомзему у Полтавському районі на третю особу: Державне підприємство Центр Державного земельного кадастру, посилаючись на те що після подання позовної заяви прокуратурою встановлено той факт, що вказаний договір не проходив реєстрацію у Відділі Держкомзему у Полтавському районі, а договір який є предметом спору, зареєстрований у Полтавському районному реєстраційному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 01.09.2010 року за №77.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності заміни третьої особи: Відділ Держкомзему у Полтавському районі на Державне підприємство Центр Державного земельного кадастру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36,133-135, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Замінити третю особу: Відділ Держкомзему у Полтавському районі на третю особу: Державне підприємство Центр Державного земельного кадастру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 24 січня 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 495/6110/13-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 21 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 20 серпня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/675/13-ц
Провадження № 2/443/330/13
УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідача про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 09:00, 24.04.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
Справа № 495/7071/13-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.45 год. 24 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 23 вересня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації "Садівниче товариство "Заліське" Богданівської сільської ради Броварського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання частково незаконними й скасування рішень громадської організації та сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, а також про визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 березня 2013 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1717/13 Головуючий у І інст. Василишин В.О.

Справа № 1007/10868/2012 Доповідач у ІІ інст. Савченко С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/6067/13 Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ частки в натурі; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року позовні вимоги за двома позовами залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що апелянтом було не сплачено судовий збір у сумі 114,70 грн.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 27.08. 2013 року була направлена на адресу заявника та було роз'яснено про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі. (а.с.193).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана заявником 05 вересня 2013 року.

Проте, у наданий строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
1 Справа № 335/2422/13-ц 2/335/1221/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ТОВ „Автотранспортна фірма „Земляни, ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська рада, ТОВ „Сігма-Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ „Автотранспортна фірма „Земляни, ЛТД звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська рада, ТОВ „Сігма-Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ „Автотранспортна фірма „Земляни, ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська рада, ТОВ „Сігма-Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 17.04.2013 року на 12-00 годин.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам наступне:

- сторони зобовязати подати всі свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання, не приймаються.

- неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
Справа № 404/1344/13-ц
Номер провадження 2-н/404/117/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року уддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву КП Комунальник-96 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Комунальник-96 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 539/3851/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
28 жовтня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю прокурора - Мікеш С.А.,
представника третьої особи Лубенської РДА - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лубенська районна держана адміністрація про позбавлення батьківських прав,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 225-226 ЦПК України,
Позов Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лубенська районна держана адміністрація про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
1 Справа № 335/8835/13-ц 2/335/2407/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Запорізька обласна кредитна спілка „Довіра звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 02.10.2013 року на 15-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8162/13 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 8 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації за зменшення частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області відомості щодо погодження даних переобладнань, на предмет відповідності їх вимогам будівельних норм і правил. Однак це питання буде вирішено при розгляді справи у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації за зменшення частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 грудня 2013 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді: