overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/542/2012
Номер провадження 22-ц/786/382/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Щабельська Ірина Володимирівна
Суддя-доповідач: Хіль Л. М.
У Х В А Л А

04 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_5

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Диканської селищної ради, ОСОБА_5, третя особа - Відділ управління майном Диканської районної ради про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_5 від імені та в інтересах якої, на підставі довіреності діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Диканської селищної ради, третя особа - відділ управління майном Диканської районної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину нерухомого майна ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скагою ОСОБА_2, скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_5.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 січня 2013 року.

Суддя Л. М. Хіль
Справа № 661/1421/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція» з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція» з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 квітня 2013 року о 11 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2013 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 2/361/3465/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія» про визнання недійсним положення договору, стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія» про визнання недійсним положення договору, стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4-А каб. № 9-А. на 04 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Провадження № 2/н/202/332/2013
УХВАЛА

10 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 408/8723/12
Провадження №2-о/210/17/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа виконком Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи не дієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_2 28 листопада 2012 року звернулася до суду із заявою про визнання особи не дієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 03.12.2012 року по справі було призначено судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЗ „Гейківська психоневрологічна лікарня.

Справу та ухвалу суду було повернуто без виконання у звязку з відсутністю медичної карти хворого ОСОБА_3

11.02.2013 року Дзержинським судом було надано запит на адресу КЗ „Криворізький ПНД про надання на адресу суду оригінал медичної картки хворого ОСОБА_3, зазначений запит виконане ний не був посилаючись на те, що відсутня ухвала суду про витребування зазначеної картки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід витребувати з КЗ „Криворізький ПНД медичну картку хворого ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати обласний Комунальний заклад „Криворізький Психоневрологічний диспансер направити на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу медичну карту хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію ухвали для виконання до відповідної установи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко В.В.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3617/13-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися. Вони втратили між собою взаємоповагу та взаєморозуміння. Сімя фактично розпалася. Збереження сімї не можливо.

В судове засіданні позивач не зявилась, але надала заяву в якій просить справу слухати без її участі та просить надати їм строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд важає, що сторонам слід надати термін для примирення з метою збереження шлюбу, що не суперечить інтересам подружжя та інтересам їх малолітніх дітей: ОСОБА_3, 20.03.2003 р. н., ОСОБА_4, 28.05.2004 р. н., та ОСОБА_5, 26.08.2010 р. н.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 203 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для примирення строком до 13.01.2014 року.

Зупинити провадження по справі №286/3617/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із надати сторонам терміну для примирення на 13.01.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/5245/13-ц
провадження №2/461/1417/13
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" травня 2013 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба України Львівського міського управління юстиції про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності з підстав, викладених у ній.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба України Львівського міського управління юстиції про визнання права власності - залишити без руху.

Надати заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 130/3781/13-ц
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Анісії Федорівни , про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просив відновити його права власника на житловий будинок №148 по вул.Гайдара в м.Жмеринка та змусити відповідачку востановити систему опалення та газопостачання і не перешкоджати його проживанню в його будинку, вернути судові витрати в сумі 8000 грн, і виплатити моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів що додають до заяви. Крім того, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі позовної заяви позивачем не було надано будь-яких підтверджуючих документів про його прав на спірний будинок, а також до позовної заяви не надано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Анісії Федорівни про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/294/13- ц
Провадження № 2-о/626/13/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

04.02.2013 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованими особами: Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області та Мартинівської сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померлий 23.02.2008 року ОСОБА_2 є її рідни братом.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з заінтересованими особами: Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області та Мартинівської сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 11.02.2013 року на 14:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам по справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л.І.
Справа № 592/3128/13-ц
Провадження №2/592/1290/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 46 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 04 квітня 2013 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/406/13- ц

Пров. №2/668/152/13

08.02.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Курянінової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата почуття любові та взаємоповаги. Спільне проживання фактично припинено, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір з приводу розподілу майна та місця проживання дитини відсутній. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та просить його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №383, шлюб перший, спору з приводу поділу майна та проживання дитини - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №383, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу, ОСОБА_1 від сплати державного мита при оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.05.2013 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2658/13 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 2-1091/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 333/5524/13ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги звязку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги звязку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.