Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1524/2-1135/12
Номер провадження 2/511/200/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про призначення будівельної судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Роздільнянської міської ради , треті особи Інспекція Державного будівельно-архітектурного контролю в Роздільнянському районі Одеської області , РОН МБТІ м.Роздільна про виділ в натурі частки будинку та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно ,

В с т а н о в и в:

В грудні 2012 року ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роздільнянської міської ради, в якому просила виділити їй належну частку в розмірі ? частини в будинку по Тираспольській,41 м.Роздільна , належну їй на підставі договору дарування, а також визнати право власності на самочинно збудовані приміщення будинку , які створені після реконструкції приміщення сараю в прибудові до будинку.

Відповідачі по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позов не визнали, вважають, що вони неналежні відповідачі по справі, так як нічим не порушували права позивачки.

Роздільнянська міська рада позов визнала частково і просили призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити питання щодо відповідності самовільно зведених будівель будівельним нормам.

Треті особи Інспекція ДАБК в Роздільнянському районі Одеської області , РОН МБТІ м.Роздільна в судове засідання не з»явилися.

В підготовчій частині судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи , на вирішення якої просила поставити питання щодо відповідності самовільно зведеної прибудови до будинку будівельним нормам та надання висновку щодо можливої їх експлуатації .

Сторони проти проведення експертизи не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено , що ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 є співвласниками будинку по вул.Тираспольській, 41 м.Роздільна .

Розмір частки позивачки в будинку складає 1/4 частину будинку.

Однак в ході розгляду судом даної справи встановлено, що в 2003 році було проведено поділ будинку в натурі на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2003 року (а.с.35), колишньому власнику ОСОБА_7 було виділено у власність конкретні приміщення и перерозподілено частки у власності , при цьому за ОСОБА_7 було визнано право власності на 29/100 частин будинку з виплатою відповідної компенсації іншим співвласникам, а також встановлено порядок користування земельною ділянкою.

Крім цього між співвласниками встановлено порядок користування земельною ділянкою, згідно якого ОСОБА_7 було передано в користування 0,177 кв.м. земельної ділянки за адресою м.Роздільна Одеської області , вул.Тираспольська, 41 .(а.с.35)

Із технічного паспорту на будинок, виготовленого 05.01.2012 року (а.с.15-17) встановлено, що за період проживання в будинку позивачем реконструйовано сарай , в результаті чого зведені прибудова «а-1», яка складається: з кухні площ. 10.90 кв.м., ванної площею 5.10 кв.м., прибудова під літ «а-2» , яка складається з коридора площ.4.40 кв.м., шафа площ.0.50 кв.м.

На вказані прибудови позивач просить визнати право власності

Під дані самовільно зведені позивачем будівлі власником землі Роздільнянською міською радою надано в оренду земельну ділянку , що підтверджується договором оренди землі від 21.03.2013 року.(а.с.9)

Приймаючи до уваги, що для визначення технічного стану прибудов, їх відповідності будівельним нормам , а також їх придатність для експлуатації необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання :

1) Чи можлива в подальшому експлуатація самовільно збудованих та реконструйованих будівель та приміщень за адресою вул.Тираспольська, 41 м.Роздільна Одеської області ,а саме вказаних в технічному паспорті :

- прибудови «а-1», яка складається: з кухні площ. 10.90 кв.м., ванної площею 5.10 кв.м.,

-прибудови під літ «а-2» , яка складається з коридора площ.4.40 кв.м., шафа площ.0.50 кв.м..

Керуючись ст.66, 143, 144 ЦПК України:

У х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Роздільнянської міської ради , треті особи Інспекція Державного будівельно-архітектурного контролю в Роздільнянському районі Одеської області , РОН МБТІ м.Роздільна про виділ в натурі частки будинку та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Чи можлива в подальшому експлуатація самовільно збудованих та реконструйованих будівель та приміщень за адресою вул.Тираспольська, 41 м.Роздільна Одеської області ,а саме вказаних в технічному паспорті :

- прибудови «а-1», яка складається: з кухні площ. 10.90 кв.м, ванної площею 5.10 кв.м.,

- прибудови під літ «а-2» , яка складається з коридора площ.4.40 кв.м., шафа площ. 0,50 кв.м.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Проведення експертизи доручити Одеському НДІСЕ, розташованому в м.Одеса по вул. Ласточкіна .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5 , вул.Тираспольська, 41 м.Роздільна .

Для вивчення экспертам надати матеріали цивільної справи №2-1135 /2012 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня оголошення рішення . В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж. В. Теренчук