overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 1401,94 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з питного водопостачання та водовідведення за адресою: м. Білицьке вул.Радянська, 40/21 в сумі 1401,94 грн..

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється трирічний строк для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Враховуючи, що боржник має право заявити про застосування позовної давності, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 96-101, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: м. Білицьке вул.Радянська, 40/21 в сумі 1401,94 грн..

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Мамалуй

03.07.2013
УХВАЛА

04.01.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Черноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що офіційно не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: м-н 3АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 18.08.2006 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.07.2011 року щомісячно до повноліття дітей, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На адресу суду 20.12.2012 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2011 року, а саме: по тексту рішення, а також в його резулятивній частині була допущена описка невірно зазначено імя та по-батькові відповідача, а саме: замість Чмихало Василь Вікторович зазначено Чмихало Андрій Васильович.

Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, але в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом при виготовленні тексту вищевказаного рішення, допущена описка, а саме: невірно зазначено імя та по-батькові відповідача, а саме: замість Чмихало Василь Вікторович зазначено Чмихало Андрій Васильович.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені у постанові описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначити в тексті рішення, а також в його резулятивній частині імя та по-батькові відповідача Чмихало Василь Вікторович замість Чмихало Андрій Васильович.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7827/13 Справа № 2/202/230/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Відділ опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною, визнання недійсними заповітів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №712/2569/13ц
Провадження №6/712/352/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді: Пироженко В.Д.

при секретарі: Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 28.11.2012 р. по справі № 2-7619-09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. Строк пред»явлення закінчився 21.01.2013 року так як даний виконавчий листи надійшов до ДПІ у м. Черкасах 24.01.2013 року, тобто після закінчення строку пред»явлення.

В судове засідання сторони не з»явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-7619/2009 від 28.11.2012 про стягнення на користь держави державного мита в сумі 51,00 грн. з ОСОБА_1, закінчився 21.01.2013 року. Строк пред»явлення закінчився так як даний виконавчий лист надійшли до ДПІ у м. Черкасах 24.01.2013 року, тобто після закінчення строку пред»явлення.

Таким чином, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2012 року по справі № 2-7619/2009 про стягнення на користь держави державного мита в сумі 51,00 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 712/3712/13-ц
Провадження № 6/712/455/13
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» Черкаська філія про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ» Черкаська філія звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення до виконання судового наказу виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 18 жовтня 2011 року по справі № 2н-2155/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 289 грн. 17 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» Черкаська філія, строк пред»явлення якого закінчився 29 лютого 2013 року, так як даний судовий наказ виданий заявнику після закінчення терміну пред»явлення.

Представник заявника до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий судовий наказ по справі № 2н-2155/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 289 грн. 17 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» Черкаська філія, строк пред»явлення якого закінчився 29 лютого 2013 року, так як даний судовий наказ виданий заявнику після закінчення терміну пред»явлення.

Таким чином, даний судовий наказ виданий стягувачу після закінчення терміну пред»явлення, що підтверджується копією заяви про видачу судового наказу від 24 лютого 2012 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УКРТЕЛЕКОМ» Черкаська філія пропущений строк для пред»явлення до виконання судового наказу № 2н-2155/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 289 грн. 17 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» Черкаська філія, строк пред»явлення якого закінчився 29 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 212/6614/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шум Л. І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Жовтневої у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання зявилися.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Жовтневої у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2013 року о 11:00 годині, у залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору факторингу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору факторингу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 03 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
29.07.2013 Справа № 230/8457/13-ц
Провадження № 2/230/2127/2013
Єнакіївський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.07.2013 суддя Єнакіївського міського суду М. М. Юшков розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей даних про батька дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 230/8457/13-ц року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей даних про батька дітей , призначити до судового розгляду о 16:00 05.08.2013 року у залі 7 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/2053/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2013 року на 15 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 406/8858/13
Провадження № 2/406/3139/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2013 року Суддя Алчевського міського суду Жогіна Л.О., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем першої черги за законом, про визнання таким, що спадщину прийняв, про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем першої черги за законом, про визнання таким, що спадщину прийняв, про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем першої черги за законом, про визнання таким, що спадщину прийняв, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попередній розгляд справи на 12 листопада 2013 року. на 10-30 год. у службовому кабінеті № 3.

Відповідачу необхідно до 12.11.2013 року надати заперечення на позов з посиланням на докази.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя: Л.О. Жогіна
06.11.2013
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2013 року Справа № 406/8839/13
Провадження № 2н/406/1227/13
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: З.М. ПАВЛОВА
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________________2013 р.
СУДДЯ: З.М. ПАВЛОВА
Провадження № 2/641/3224/2013 Справа № 641/9762/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить встановити факт постійного спільного проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 23.03.2008 року, на момент відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 165АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 30.10.2013 року о 10-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 30.10.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/8894/13-ц
У Х В А Л А

13.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у спільному користуванні.

16.07..2013 року ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

08.08.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп. відповідно до квитанції №004700731 від 13.06.2013 року, платник ОСОБА_1, орг.: УДКСУ у м.Житомирі 0003, вид *;101;;895981 Богунський районний суд м.Житомира, призначення платежу судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Кузнєцов
провадження № 2-н/259/1396/2013
справа№ 259/4204/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Н.В. Писанець