overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-4651 Головуючий у 1-ій інстанції - Борденюк В.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази - оригінал квитанції про оплату судового збору розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, становить 1720 грн. 50 коп.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 758/2105/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 319, 401,402, 405, 406 ЦК України, ст.ст. 109, 156 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
У Х В А Л А[1]

18 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської національної федерації аматорів поштово-спортивного голубівництва рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської національної федерації аматорів поштово-спортивного голубівництва, треті особи: Державна реєстраційна служба України Укрдержреєстр, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень з'їзду, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Всеукраїнської національної федерації аматорів поштово-спортивного голубівництва рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської національної федерації аматорів поштово-спортивного голубівництва, треті особи: Державна реєстраційна служба України Укрдержреєстр, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень з'їзду - закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/5560/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14818/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й..,

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного Акціонерного Товариства «СЕБ БАНК» - Закревської Оксани Василівни на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17 травня 2013р за заявою Публічного Акціонерного Товариства «СЕБ БАНК»( як правонаступника Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК») про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «СЕБ БАНК до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2013р. о 10 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/6798/2013 Головуючий в 1 інстанції - Захарчук С.С.
Доповідач-Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3. на рішення Подільського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство «Синьоозерне» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "18" червня 2013 року о " 11-25" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

справа № 285/3066/13-ц

провадження у справі № 2/0285/891/13

"27" серпня 2013 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Савицької Л.Й.

за секретаря Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - позивачка по справі, звернулась до суду з позовом у якому просила стягнути з ОСОБА_2 - відповідача по справі, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно, за минулий час з 01.06.2011 року і до повноліття доньки Семиї.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій остання просить справу розглядати без її участі та в порядку ст. 415 ЦПК України направити судове доручення до компетентного органу.

Відповідно до ст. 415 ЦПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає на території Туреччини.

Враховуючи вище викладене, суд рахує за необхідне направити позовну заяву з додатками до компетентного органу Туреччини в порядку судового доручення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 6, 209, ст. 415 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. та встановити резервну дату на 18 листопада 2104 року на 11 год. 00 хв.

Направити позовну заяву з додатками до компетентного органу Туреччини в порядку судового доручення.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання неповнолітньої дитини до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Л.Й.Савицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

26 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частину рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 червня 2013р за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту установленого особистого сервітуту, визнання права, усунення перешкод у користування житлом та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійснення права володіння та користування садибою та виселення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2013р. о 09 год. 40 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 09.10.2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Теренди А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

В судове засідання зявилася позивачка, яка позов підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 12.40 год. 27 червня 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 523/5453/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі: Лапчинській О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та скасування заповіту.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та скасування заповіту.

Під час розгляду справи за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 О.В. в судове засідання, призначене на 02.12.2013р. був викликаний свідок ОСОБА_6

Проте, належним чином повідомлений свідок в судове засідання не явилась без поважних на те причин.

Згідно ч. 1 ст.94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причин неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ.

При таких обставинах ОСОБА_6 підлягає приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 169, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу ОСОБА_6, яка працює за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 129 поштове відділення № 25 Укрпошти, в судове засідання, яке призначене на 20.12.2013р. об 10-00 годині (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, зала судових засідань № 18).

Копію ухвали для її виконання направити до Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Сачко Р.О.,

під час попереднього судового засідання за позовною заявою відділу освіти Підволочиської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі -

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, однак при цьому повідомила, що шкода установі не заподіяна, позов пред'явлений виключно по підставі Акту перевірки фінансової інспекції.

Відповідач в суд не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов не визнає.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Витребувати у сторін:

штатний розпис по Магдаліївській ЗОШ за 2006-2012роки, колективний договір по Магдаліївській ЗОШ, заяву ОСОБА_3 про прийняття його на посаду по сумісництву,

ідентифікаційний код ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 15-30 год. 13 травня 2013 року.

Повідомити сторони, викликати у судове засідання у якості свідка працівника Державної фінансової інспекції, проводившого планову ревізію у відділі освіти Підволочиської райдержадміністрації.

Суддя
Справа № 498/1538/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

23 серпня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про про визнання угоди купівлі-продажу дійсною. свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 серпня 2012 року в с. Фрасино Великомихайлівського району Одеської області, помер дідусь позивача та відповідача ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді:

- права власності на нежиле приміщення по вул. Леніна, 63 «Б» в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області. Заповіт померлим не складався. Позивач до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про оформлення спадщини не звертався, в звязку з юридичною необізнаністю, та вважав що прийняв спадщину, так як вступила в управління та володіння нерухомим майном. Крім позивача до нотаріальної контори також ніхто не звертався. Позивач звернулася із заявою про оформлення спадщини до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у зв'язку з пропущенням строку, та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на вище зазначений житловий будинок. Позивач являється спадкоємцем пятої черги, інші спадкоємці відсутні.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2013 року о 11:00 год .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2013 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення - задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовлено (а.с. 85-89).

Не погоджуючись з рішенням суду, 25.06.2013 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 99-103). Зазначає, копію оскаржуваного рішення змогла отримати лише 11.06.2013 року.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта лише 11.06.2013, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 96).

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1867/13-ц
Провадження № 2/553/799/2013
У Х В А Л А

05.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Мацицькій К.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 травня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

У попереднє судове засідання зявилися представник позивача, представники відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 03 липня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2