overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3707/13-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа - Овруцький відділ РС УДМС України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

08.08.2013 року, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, постановив ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

08.10.2013 року недоліки позовної заяви було усунуто.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа - Овруцький відділ РС УДМС України в Житомирській області .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.11.2013 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №443/1131/13-ц
Провадження №2/443/486/13
УХВАЛА

судового засідання

15 липня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

У переведенні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання 15 липня 2013 року не з'явився представник позивача та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 169 ЦПК України, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача, або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв"язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, належним чином повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором о 14 год. 00 хв. 29 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя__________________________________

15.07.2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2013 року м. Харцизьк
Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сидорова М.В.,
розглянувши заяву Комунального Житлово-Експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайськ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.
Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2013 р.
Судовий наказ виданий стягувачу______________________2013 р.
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області ОСОБА_3
Справа № 406/8951/13
Провадження № 2/406/3169/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2013 року Суддя Алчевського міського суду Жогіна Л.О., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на гараж,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на гараж.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на гараж.

Призначити попередній розгляд справи на 12 листопада 2013 року. на 08-30 год. у службовому кабінеті № 3.

Відповідачу необхідно до 12.11.2013 року надати заперечення на позов з посиланням на докази.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя: Л.О. Жогіна
Справа №436/2553/13-ц
Провадження № 2-о/436/122/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року суддя Камянобрідського районного суду м. Луганська ТЕМНІКОВА А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Камянобрідського районного суду м. Луганська від 22.10.2013. вказана заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

На підставі ст. ст.119, 121 ЦПК України заявникам було надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви.

Відповідно до розписки заявник отримав копію вказаної ухвали 24.10.2013 року.

Таким чином, заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправив недоліки заяви, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 743/471/13-ц
Провадження №2/743/104/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

27 березня 2013 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки об 11 годині 08 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати суду до 08 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати завідуючу Ріпкинської державної нотаріальної контори, до початку розгляду справи, повідомити чи заводилась спадкова справа після померлого ОСОБА_2, смерть якого настала 22.09.2006 року, якщо так, то надати засвідчену копію справи до суду.

Зобовязати позивача надати в судове засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 355/687/13-ц
Провадження № 6/355/30/13
У Х В А Л А

іменем України

про про зміну сторони виконавчого провадження

16 травня 2013 року року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Баришівського районного суду Київської області було задоволено позов про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за Кредитним договором № 101.6-01/51 від 25.04.2008 року.

На підставі ухваленого рішення видані виконавчі листи про стягнення в примусовому порядку солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором.

На даний час рішення перебуває на виконанні ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві.

24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги № 241212НВ від 24.12.2012 року (далі - «Договір»), Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.

Стаття 378 ЦК України передбачає можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку у разі правонаступництва.

Таким чином, на підставі викладеного керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.11 Закону України " Про виконавче провадження ",-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по стягненню в примусовому порядку солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за Кредитним договором № 101.6-01/51 від 25.04.2008 року, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" прав Кредитора, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 241212НВ від 24 грудня 2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
справа № 361/9558/13-ц
провадження № 2/361/3262/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 14 листопада 2013 р. на 12-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа №274/1529/13-ц
Провадження №2/0274/378/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27.03.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №274/1529/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14 травня 2013 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У х в а л а

"04" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
УХВАЛА 241/269/13-ц

про відкриття провадження у справі 2/241/141/2013

21.03.2013 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"", представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/141/2013 за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"", представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 27 березня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 27 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 174/108/13-ц п/с 2/174/194/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/108/13-ц п/с 2/174/194/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя, та призначити судове засідання на 26.02.2013 року о 11 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 26.02.2013 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату 05.03.2013 року о 15 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Сторонам необхідно надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та довідки про ідентифікаційний номер.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 337/920/13-ц
"22" березня 2013 р. №2/337/723/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.03.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/723/2013рік по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 10.04.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 234/1528/13-ц
Провадження № 2/234/1130/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

11 березня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В.,

розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 березня 2013 р. на 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3