overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3853/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 листопада 2012 року, на земельну ділянку площею 0,0643 га., що розташована в м. Лубни по вул. Кам"янопотоцькій, 65, Полтавської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 064146 від 08.09.2004 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 22-ц/796/6933/2013
Головуючий в 1 інстанції: Клочко І.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ЖелепиО.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Польова експедиція» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Польова експедиція» про стягнення заборгованості та пені за договором,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 12 червня 2013 року на 10 год 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1524/2-о-50/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

10 січня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

-///////////////////////////////-/\

Керуючись ст.10,11,202,209,214-215, п.1 ст.256, ст..259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю з ОСОБА_9 , померлим 20.08.2012 року , з 1970 року по день його смерті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/9712/2012
Номер провадження 22-ц/786/380/2013 Головуючий по 1-й інстанції: Предоляк О.С
Суддя-доповідач: Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 жовтня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 жовтня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 січня 2013 року.

Суддя Л. І. Пилипчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 378 ЦПК України по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" Мухи П.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" Мухи П.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" Мухи П.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" Мухи П.В. про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 12 вересня 2013 року на 17 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 335/4307/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

20 травня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5812/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - П'ятничук І.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 01 березня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк», Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності та виключення майна з акту опису,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2013р. о 14 год. 50 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3443/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Кривовяз А.П.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

28 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 березня 2013 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/8484/13-ц

провадження № 2/521/4867/13

18 липня 2013 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якої просить розглянути справу в його відсутність, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій визнала позовні вимоги, справу просить розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 1975 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Приморським відділом ЗАГС міста Одеси, актовий запис № 1021. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства, мешкаючи за різними адресами.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Суд вважає необхідним не застосовувати заходи до примирення подружжя, так як це буде суперечити моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 03 грудня 1975 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Приморським відділом ЗАГС міста Одеси, актовий запис № 1021 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1682/13 Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач: Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"

на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Інвест - Маркет Україна" про стягнення заборгованості за договором поруки, -

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, п.4 ч.1 ст.311, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - задовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2012 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді:
Справа №539/3307/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі - Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Оріхівської сільської ради Лубенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Оріхівської сільської ради Лубенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Оскільки розпорядником земель в Лубенському районі є Лубенська РДА, для повного і всебічного розгляду справи, її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Представник позивача не заперечує проти залучення у справі в якості третьої особи Лубенську РДА.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Оріхівської сільської ради Лубенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , в якості третьої особи - Лубенську районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 335/4987/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 03.06.2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 03.06.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/3001/13-ц 6/335/248/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

01 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ТОВ „Кей Коллект про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Кей Коллект звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: згідно довідки ст. секретаря суду вказана справа за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду не надходила. У звязку з чим заявнику необхідно уточнити номер справи та рік її розгляду, а також додати до заяви копію рішення суду.

Заяви про заміну сторони виконавчого провадження розглядаються в порядку ст. 378 ЦПК України з дотриманням загальних правил цивільного судочинства.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ „Кей Коллект про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, подання буде вважатися поданим в день первісного подання його до суду.

Інакше, подання буде вважатися неподаним і повернеться заянику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як до позову не надані документи, що підтверджують сплату судового збору в повному розмірі.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за позовами майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229 грн. 40 коп. Позивачем надана квитанція про сплату судового збору у сумі 160 грн., в звязку з чим необхідно доплатити судовий збір у сумі 69 грн. 40 коп.

Крім того, в позові не зазначені докази, якими позивач має намір підтверджувати свої позовні вимоги.

За цих обставин, справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні до виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків позову на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків позовна заява бути визнана не поданою та залишена без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 1006/4083/12 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/2073/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 16.04.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Черненко І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КП КОР «Бородянське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, скасування рішення державного реєстратора (запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), припинення Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, відновлення права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 лютого 2013 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КП КОР «Бородянське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, скасування рішення державного реєстратора (запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), припинення Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, відновлення права власності на квартиру відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_1