overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 Справа № 335/2323/13-ц 2/335/1193/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ „ УкрСиббанк про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на майно, що є у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ПАТ „ УкрСиббанк, служба у справах дітей по Орджонікідзевському районі у м.Запоріжжя про поділ майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ „ УкрСиббанк про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на майно, що є у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ПАТ „ УкрСиббанк, служба у справах дітей по Орджонікідзевському районі у м.Запоріжжя про поділ майна.

Судове засідання по справі провести 03.04.2013 року о 11-30 годині.

Відповідачу до 03.04.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 вересня 2013 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4616/13 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/2970/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
справа № 1519/1135/2012
провадження № 2/1519/4986/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 квітня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, який на час розгляду справи встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік» в сумі 446 гривень 50 копійок, щомісячно, починаючи з 26.01.2012 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.09.2026 року.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено в його відсутність, у звязку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її необґрунтованість.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 квітня 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 квітня 2012 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявлявся, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надавав.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України копія заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 квітня 2012 року направлена відповідачу 12.04.2012 року рекомендованим листом з повідомленням.

Крім того, визначені відповідачем ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення, докази, що на його погляд мають істотне значення для розгляду справи не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без

задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/9230/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Величко Т.О.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Музичко С.Г., Нежури В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Благовіст Олександрійське» про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1620/3039/2012 Номер провадження 22-ц/786/1115/2013 Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д. Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про покладення зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні земельноюю ділянкою та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миргородської міської ради Полтавської області та управління Держземагенства у Миргородському районі про скасування ряду рішень органу місцевого самоврядування і визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2305/13 Головуючий 1-ї інстанції - Лосєв Д.К.
Справа № 2-467/12 р. Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 14" березня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія", треті особи: Покровська сільська рада Коломацького району Харківської області, відділ Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія", треті особи: Покровська сільська рада Коломацького району Харківської області, відділ Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. " 21" березня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 335/7535/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Їлдирим Емре, третя особа: Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Їлдирим Емре, третя особа: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Їлдирим Емре, третя особа: Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 03.09.2013 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2451/13-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_1 31.01.2013 р. звернулася до суду із заявою в інтересах відповідачки ОСОБА_2 про повернення 3219 грн. судового збору, посилаючись на те, що прокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2012 р. представнику відповідача ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений за квитанцією від 30.03.2012 р. на поточний рахунок 312 7, отримувач: УДК у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача 380 04 897, установа банку ГУ ДКСУ у м. Києві, код установи банку 820019, судовий збір у сумі 3219,00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять грн.) 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1004/444/12 Головуючий у І інстанції Якутюк В.С.
Провадження № 22-ц/780/917/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 26 14.02.2013
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________
Дата документу: 11.01.2013
Справа № 335/290/13- ц
Номер провадження 2-п/335/22/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

11 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

а також матеріали цивільної справи №0818/3790/2012, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- ч. 4 ст. 229 ЦПК України: заявником не додано копії заяви та документів до неї для позивача;

- не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана з порушенням ст.ст. 104-106 ЦПК України, залишається без руху і заявнику надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху і надати заявнику строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 226/2369/13-ц
Справа № 2/226/849/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача Паршевої І.І.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за враховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за враховану електроенергію, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» заборгованість за враховану електроенергію за період з 01.02.2010р. по 31.01.2013р. в сумі 810 (вісімсот десять),49 грн. та судовий збір у розмірі 30,71 грн., перерахувавши ці суми на поточний рахунок 203 у відділенні ПАТ «Енергобанк» м.Київ, МФО 300272, , одержувач: Донецькій філіал Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 28.11.2013р.

Суддя
Справа№ 346/718/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Львівський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу. , -

ВСТАНОВИВ:

Львівський державний університет внутрішніх справ пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.02.2013 року о 09 год.00 хв .

Відповідач до 20.02.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Суддя: Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2658/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

10 січня 2013 рокуколегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів Шиманського В.Й., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора в особі Київського міського управління юстиції м. Києва про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов язання вчинити дії, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року, призначити до розгляду на 06 лютого 2013 року на 09 год.10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: