overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3839/13 Головуючий 1-ї інстанції Шелест І.М.
Справа № 646/1444/13-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: справи, що виникають
із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

27 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів щодо внесення змін до державного реєстру, недійсним обтяження та вилучення запису, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів щодо внесення змін до державного реєстру, недійсним обтяження та вилучення запису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. на 04 червня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий

Судді
Категорія: 27Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"14" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Стадника І.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Державний ощадний банк, третя особа ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, -

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 660/544/13-ц
Номер провадження 2/660/309/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24 квітня 2013 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Насіння-сервіс", малого приватного підприємства "Таврія"

Про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Насіння-сервіс", малого приватного підприємства "Таврія" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання 13:00 год 24.05.2013 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 24.05.2013 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5348/13 Головуючий 1 інстанції Сиротніков Р.Є.
Справа № 643/1476/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4С

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 227/3888/12 Провадження № 22-ц/772/1180/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Мартьянової Л.І., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВП «Жданівський цукровий завод «ТОВ»Хмільницьке» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

22.04.2013р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Підволочиського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, згідно якого просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого батька ОСОБА_3, який помер 26 січня 2013 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- позивач вказала у позовній заяві відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Підволочиського району, однак згідно адміністративно-територіального поділу України вказаного органу місцевого самоврядування не існує. Село Мовчанівка знаходиться у підпорядкуванні Камянківської сільської ради Підволочиського району.

Вказаний недолік слід усунути позивачу, вказавши відповідачем належний орган місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Підволочиського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо в зазначений термін недолік не буде усунутий, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 758/2731/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Центр учбової літератури» про припинення дій, що порушують авторське право, стягнення грошової компенсації за порушення авторського права, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 16, 431, 440 - 442 ЦК України, ст.ст. 14,15, 51,52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 216, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні його позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
№ 678/58/13-ц
№2-о-58/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

25 листопада 2013 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши заяву та додані матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Так, форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 234, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 04 грудня 2013 року з участю двох народних засідателів.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районнного суду І.Б.Ходоровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, Солом»янська площа , 2-а
Справа № 22-3165/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ренесанс Життя", публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про визнання недійсним кредитного договору та третейської угоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (Солом»янська площа , 2-а) на 12 березня 2013 року на 11 год. 40 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/831/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

при секретарі Калиш В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, співпозивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку в спільному майні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з даним позовом до відповідача про припинення права на частку в спільному майні.

Під час судового розгляду справи 18.12.2013 року сторони уклали мирову угоду та звернулися до суду з клопотанням визнати таку.

Беручи до уваги те, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3, співпозивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвала може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Семенюк С.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго» про перегляд рішення Апеляційного суду м.Києва від 29 листопада 2012 року у зв»язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансенерго» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "21" жовтня 2013 року о " 09-30" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:8-ц/796/92/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 442/7440/13-ц
Провадження № 2/442/2459/2013
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1»яни Юріївни до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Дрогобицької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Юріївни до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Дрогобицької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 11 год. 00 хв. « 12» грудня 2013 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4248/13 Головуючий 1 інстанції Федорова О.В.
Справа № 2033/5267/2012 Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

03 червня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

судового засідання

05.11.2013 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гарант плюс про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, відповідачі у судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гарант плюс про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості на 24 грудня 2013 року на 15.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Справа № 589/4118/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/972/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

23.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайсуду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 2256 грн. 16 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1