overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5876/13 Справа: № 627/11/13-ц Категорія: трудові правовідносини Головуючий 1 інстанції: Остапов М.О. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Мурафської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_3 до Мурафської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 19 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-4487/13 Головуючий 1-ї інстанції Єрмоелнко В.Б.
Провадження : № 22-ц/790/7790/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

19 листопада 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Національної акціонерної страхової компанії Оранта про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Національної акціонерної страхової компанії Оранта про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-15 год. 26 листопада 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 1911-1343/2012
Провадження № 2/603/15/2013
У Х В А Л А

"29" січня 2013 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Бєля Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинене, сторонам надано термін на примирення строком один місяць до 29 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому, провадження у справі слід відновити.

За вказаних обставин, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/1260/13-ц
провадження № 2/732/326/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА/

"26" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитонової Т.М., за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що буде витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 01.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст.11,16,316,386,979-985,988,990,999 Цивільного кодексу України, Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N 1961-IV від 01 липня 2004 року, з подальшими змінами і доповненнями, Законом України „Про страхування N 85/96-ВР від 7 березня 1996 року, з подальшими змінами і доповненнями,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА (ідентифікаційний код 13490997) на користь ОСОБА_3 в якості страхового відшкодування 23076 грн 16 коп ( двадцять три тисячі сімдесят шість гривень шістнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/728/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», що представлений відділенням «Херсонської регіональної дирекції» ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 11 грудня 2012 року, що ухвалив Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 01 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/1464/13- ц
УХВАЛА

04.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою дочірнього підприємства «Нова Крошня» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд заяви призначити на16 год. 20 хв. 10 грудня 2013 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Суддя Л.М. Семенцова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-3/11
номер провадження 2/695/2/13
УХВАЛА

22.05.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаській області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В..,

при секретарі Яремич Н.Г.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, СФГ Веселка та інших власників майнових паїв до СТОВ Спільне про зобовязання передачі майна групі співвласників майнових паїв єдиним майновим комплексом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, СФГ Веселка та інші власники майнових паїв звернулися до суду з позовною заявою до СТОВ Спільне про зобовязання передачі майна групі співвласників майнових паїв єдиним майновим комплексом.

Однак, під час розгляду справи судом було встановлено, що деякі позивачі померли, а саме:

- позивач ОСОБА_4 померла 01.05.2009 р., а спадкоємцем померлої є ОСОБА_5;

- позивач ОСОБА_6 померла 10.07.2005 р., а спадкоємцем померлої є ОСОБА_7 в порядку спадкування після ОСОБА_8;

- позивач ОСОБА_9 помер 21.03.2004 р., а спадкоємцем померлого є ОСОБА_10;

- позивач ОСОБА_11 помер 27.06.2008 р., а спадкоємцями померлого є ОСОБА_12 та ОСОБА_13;

- позивач ОСОБА_14 помер 06.03.2009 р., а спадкоємцем померлого є ОСОБА_15;

- позивач ОСОБА_16 померла 30.12.2009 р., а спадкоємцем померлої є ОСОБА_17 і даний спір відповідно до ст. 37 ЦПК України передбачає можливість правонаступництва, у зв'язку з чим належить залучити в якості правонаступників позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 їх спадкоємців:

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_10, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_12, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_15, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_17, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості правонаступників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_16 по справі за позовом ОСОБА_1, СФГ Веселка та інших власників майнових паїв до СТОВ Спільне про зобовязання передачі майна групі співвласників майнових паїв єдиним майновим комплексом їх спадкоємців:

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_10, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_12, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_15, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_17, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Справу розглядом відкласти на 10 год. 00 хв. 12.06.2013 р.

Суддя ОСОБА_18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5323/13 Справа № 187/760/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоровя.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 квітня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
КОПІЯ Справа № 0302/2024/2012
Провадження № 2/160/151/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача по первісному позову - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача по первісному позову - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визначення розміру земельної ділянки та визнання права власності на неї та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Локачинського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

За клопотанням позивача по первісному позову та її представника ОСОБА_2 була проведена судова земельно-технічна експертиза, яка визначила площу земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: Волинська область, Горохівський район, с. Старостав, вул. Центральна, 54 в розмірі 628 кв. м.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик експерта для дачі пояснень та уточнення вказаного у висновку розміру земельної ділянки, так як вважає його неправильним.

Позивач та її представник не заперечують проти задоволення клопотання.

Як вбачається із ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що у висновку експерта через технічну помилку неправильно визначено розмір земельної ділянки, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, призначивши додаткову експертизу з цього питання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Визначити площу земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: Волинська область, Горохівський район, с. Старостав, вул. Центральна, 54.

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести безоплатно.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2013 р. Справа №607/5344/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2013 року в 10год. 10хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 16 квітня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Справа №1304/9500/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» до Національної спілки художників України, ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Амбросійчук Л.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання незаконною і скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення та фундаменту окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «Львівський художньо-виробничий комбінат» Львівської обласної організації Національної спілки художників України за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 9, №143, укладений між Національною спілкою художників України(продавець) та ОСОБА_1 03 березня 2011 року.

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на приміщення та фундамент окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «Львівський художньо-виробничий комбінат» Львівської обласної організації Національної спілки художників України за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 9.

Стягнути солідарно з Національної спілки художників України, ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції - 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок - судових витрат по справі.

Після набрання рішенням законної сили скасувати вжиті по даній справі ухвалою від 22.10.2012 року заходи забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 335/5556/13-ц 2/335/1743/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 27.06.2013 р. на 14-20 год.

Відповідачу надати строк до 27.06.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 445/642/13-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2013 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши заяву філії Золочівське УЕГГ ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 3 квітня 2013 року о 11 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_2