25.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1580/13-ц
№ 2-о-205/54/2013
№ 205/1580/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2013 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник у своїй заяві посилалася на те, що 8 серпня 1990 року за договором купівлі-продажу купила квартиру № 568 в будинку 10 на вул. Моніторній у м. Дніпропетровську. Договір було посвідчено Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою. Разом з тим, в договорі при перекладі її прізвища з російської мови на українську було допущено помилки: замість «Ніколаєнко» зазначено «Николаенко». Зазначені помилки перешкоджають заявнику на теперішній час вільно розпоряджатися своєю власністю. Заявник у своїй заяві просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 8 серпня 1990 року, задовольнивши заяву. У своїй заяві до суду заявник просила справу розглянути за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Другої ОСОБА_2 держнотконтори у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи заінтересована особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду просила справу слухати за відсутністю її представника, у звязку з зайнятістю.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені та добуті докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 8 серпня 1990 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1М купила квартиру № 568 в будинку 10 на вул. Моніторній у м. Дніпропетровську (а.с. 5-6). Договір було посвідчено Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою та зареєстровано у реєстрі за № 2-2178.

Прізвище заявника у договорі купівлі-продажу було зазначено як «Николаенко» (а.с. 5 зворот). Разом з тим, в паспорті прізвище заявника зазначено «Ніколаєнко» (а.с. 7).

З зазначеного вбачається, що у договорі купівлі-продажу від 8 серпня 1990 року невірно зазначено прізвище заявника замість «Ніколаєнко» вказано «Николаенко», через зазначену помилку заявник не має змоги вільно розпоряджатися належною їй квартирою.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З ксерокопії паспорта заявника видно, що її прізвище є «Ніколаєнко», а не «Николаенко», що також підтверджується ксерокопією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 8).

За таких обставин, суд вважає, що оскільки всі інші дані ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу від 8 серпня 1990 року повністю співпадають, то заява підлягає задоволенню, а факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 8 серпня 1990 року, встановленню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 8 серпня 1990 року квартири № 568 в будинку 10 на вул. Моніторній у м. Дніпропетровську, посвідченого Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2178, в якому її прізвище було зазначено як «Николаенко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя