24 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод у здійснення права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 предявив позовну заяву до ОСОБА_2 в якій просить суд: визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 104 в будинку № 71 по пр. Миру, в місті Дніпропетровську; усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що він є власником вказаної квартири, яку він придбав у 1997 році. У його квартирі зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 Рішенням суду від 27.01.2004 року їхній шлюбу з відповідачем було розірвано. Починаючи з 2003 року відповідачка не мешкає у зазначеній квартирі, не оплачує комунальні послуги та не бере участі у її утриманні. З того часу ОСОБА_2 жодних відомостей про себе не повідомляла. На теперішній час у нього інша дружина та мала дитина. Він не може розпорядитися квартирою, оскільки для вчинення деяких правочинів потрібна згода всіх проживаючих у квартирі осіб. Його колишня дружина не мешкає із ним. А її реєстрація не дозволяє йому як власнику розпорядитися квартирою на власний розсуд та значно обмежує його законні права. Вважає, що його колишня дружина (відповідач) втратила право на користування квартирою та повинна бути знята з реєстраційного обліку у судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог посилалася на викладені у заяві обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не сповістив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.
Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1587.
18 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська шлюб між сторонами було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу було зроблено запис за № 343.
Відповідач зареєстрована за вищевказаною адресою але не мешкає у квартирі позивача з 2003 року. Із наявної в матеріалах справи копії акту від 05.11.2013 року складеного мешканцями будинку № 71 по пр. Миру в м. Дніпропетровську, вбачається, що ОСОБА_2 у квартирі позивача не проживає з травня 2003 року і до дня складання акту, тобто до 05.11.2013 року.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст. 391 ЦК України.
Статтею 321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи бути обмеженим у його здійсненні.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
З огляду на ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, порушуючи права позивача, чинить йому перешкоди у користуванні квартирою, будучи зареєстрованим, фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з травня 2003 року, тим самим не даючи можливості позивачу вільно розпорядитися належною йому на праві власності квартирою.
Фактично не проживаючи за зазначеною адресою відповідач, не будучи членом сім'ї позивача, створює йому умови, за яких він змушений сплачувати комунальні послуги у збільшеному розмірі, що ускладнює його матеріальне становище, а також позивач позбавлений можливості розпорядитися своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місяця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, що набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 104 у будинку № 71 по пр. Миру в м. Дніпропетровську.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Д.С. Шклярук