У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: Товарна біржа Строй-інвест, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: товарна біржа Строй-інвест, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою № 2 у будинку № 2 на майдані Профспілок у м.Запоріжжі.

13.12.2012 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні шахрайства. Предметом злочину по вказаній кримінальній справі є вказана у позові квартира.

Ухвалою суду від 22.01.2013 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2013 року ухвалу суду про зупинення провадження у справі скасовано, питання про зупинення провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання 11.06.2013 року представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності Відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по цивільній справі.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно листа Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.01.2013 року, зазначена кримінальна справа 21.12.2012 року направлена до Апеляційного суду Запорізької області, на даний час справу не повернуто.

Таким чином, на час розгляду клопотання, матеріали справи не містять даних про знаходження на розгляді Комунарського районного суду м.Запоріжжя справи, до вирішення якої неможливий розгляд зазначеної цивільної справи.

У звязку з викладеним, на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: товарна біржа Строй-інвест, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя В.В.Калюжна