overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

26 грудня 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, подана до початку розгляду справи по суті.

Обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому вважаю за необхідне обєднати в одне провадження зазначені позовні заяви.

Керуючись ст.ст. 31,119, 123 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Обєднати позовну заяву позовом ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 749/1406/13-ц
Номер провадження 2/749/333/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 10 грудня 2013 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін..

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
№ 2-н/0202/1274/2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1815/2013 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 27 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2013 року червня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Базіль Л.В.
При секретарі:Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, поновлення становища, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
№306/3214/13-ц
У Х В А Л А

19.12.2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ»Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ПАТ»Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 10.00. год. 26 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача ПАТ»Всеукраїнський ОСОБА_1», відповідача ОСОБА_2.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 682/2470/13-ц
Провадження № 2-н/682/299/2013
У Х В А Л А

02.08.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 2347 гривень 64 копійки заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б квартира 54.

Однак, до заяви не доданий договір про надання послуг за теплопостачання.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право цивільне, зокрема, щодо права ОСОБА_1 на користування житлово-комунальними послугами та його обовязку оплачувати такі послуги.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.11.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1006/5466/12
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Хрещатик" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність "Північзахідтрансбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Хрещатик" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність "Північзахідтрансбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14.01.2013 на 14:30:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 14.01.2013 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 605/906/2012
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Седун Ф. В.

при секретарі Василенко С. В.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 , Органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації , відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року провадження у вищеназваній справі було зупинено в зв"язку з призначенням судово- медичної генетичної експертизи . В зв"язку з виниклою необхідністю проведення по справі дій по розгляду питання про виправлення описки у вказаній ухвалі провадження в справі було відновлено ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.12.2013 року.

31.12.2013 року судом було розглянуто ініційоване судом питання про виправлення описки у вказаній ухвалі та за результатами його розгляду постановлено ухвалу .

Оскільки підстави , з приводу яких було відновлено провадження в справі відпали , та в зв"язку з призначеною 02.12.2013 року по справі судово- медичною генетичною експертизою ,

Керуючись ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 , Органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації , відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини зупинити до надходження висновку експерта.

Суддя

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/5424/2012 Номер провадження 22-ц/786/995/2013 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.А. Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 28 січня 2013 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.02.2013 р .

Суддя Лобов О. А.
Справа № 727/2144/13-ц
Провадження № 4-с/727/18/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

26.03.2013 року заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить подану скаргу на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 524/520/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням . зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації,-

В С Т А Н О В И В

23 січня 2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 24 січня 2012 року та яка ухвалою суду від 24 січня 2013 року залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків.

29 січня 2013 року до суду надійшла уточнена позовна заява, яка оформлена у відповідності ст. ст.119, 120 ЦПК України

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачами ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України залучити третіми особами - ТОВ « Житлорембудсервіс », Автозаводський районний відділ м. Кременчука Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачами ОСОБА_3, третіми особами - ТОВ « Житлорембудсервіс », Автозаводський районний відділ м. Кременчука Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2013 року з викликом сторін, третіх осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу, третім особам подати до суду в строк до 07 лютого 2013 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючогосудді - Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідано з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом в розмірі 18367 дол. США 46 центів, що еквівалентно 146811 грн. 11 коп. , пеню в розмірі 146811 грн. 11 коп., а всього стягнути 293622 (двісті дев»яносто три тисячі шістсот двадцять дві) грн.22 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» збір в сумі 2936 (дві тисячі дев»ятсот тридцять шість) гривні 22 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набираєз аконної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ: С.І. Кушнір
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/37/13-ц/2
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.01.2013 року

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.257,267 ч.ч.3,4 ЦК України, керуючись ст.ст.8,10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Бунда