Справа № 369/6466/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/7772/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 20.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання забудови земельної .ділянки законною, за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання незаконним будівництва, зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання незаконним будівництва, зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконним будівництва, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, в якій поставити інші питання для проведення експертизи.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Так відповідно до п. 13 ч. 1 цієї статті може бути оскаржена ухвала лише в частині зупинення провадження у справі.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на яку посилається апелянт в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, ч. 4 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання забудови земельної .ділянки законною, за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання незаконним будівництва, зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання незаконним будівництва, зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконним будівництва, зобов'язання вчинити дії до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1