overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

31 липня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Білич І.М., Борисової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», подану представником Климюк Оленою Сергіївною на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа: в.о. начальника відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Ясинецький ОлександрВіталійович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 жовтня 2013 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 2-1286/06 Головуючий у І інстанції Буймова Л.П.
Провадження № 22-ц/780/2929/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 05.06.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Мережко М.В.

суддів - Голуб С.А., Верланова С.М.

при секретарі - Лавреновій А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2006 року у справі за позовом ТОВ «Дортехсервіс» - 2003 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення потрібен значний час, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

В И Р І Ш И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2006 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ТОВ «Дортехсервіс» - 2003 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 1002/2030/12 Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.
Провадження № 22-ц/780/3515/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 27.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,

Заслухавши доповідь доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1957/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11год. 30 хв. 16 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/1137/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" червня 2013 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вахнівська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту належдності правовстановлюючого документа, - В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вахнівська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту належдності правовстановлюючого документа та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на "20" червня 2013 р. о 14:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 229/2461/13-ц
№2-н/229/757/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року заявник публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги електропостачання з ОСОБА_1 .

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківка зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу,щодо ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 545/4342/13-ц
Провадження № 2/545/1896/13
УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державного земельного агенства у Полтавському районі про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- не зрозуміло з чого виходив позивач зазначаючи ціну позову, оскільки вартість спірного майна на момент подачі позову до суду не визначено;

- не зрозуміло, якими саме діями відповідача порушені права позивача;

- не підтверджено особу позивача, а саме: не надано копії паспорта громадянина України.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.119 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного земельного агенства у Полтавському районі про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова

Суддя: Л?. І?. Стрюк?
Справа № 649/32/13- цроку
У Х В А Л А

16 січня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом, а саме: не чітко сформульовано зміст позовних вимог, так як зазначено - стягнути заборгованість з гломадянки України, якою є Ошибка! Источник ссылки не найден.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_2
Справа № 559/1619/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 липня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Протас Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства ""Дубенська житлово- експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_2

про стягнення боргу

керуючись ст. 11, 256, 257, 525, 526, 623 ЦК України, ст.66-68 Житлового Кодексу України, ст.20, 32 Закону України "Про житлово- комунальні послуги".

Р І Ш И В:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства "Дубенська житлово- експлуатаційна контора №2 " заборгованність за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 783 (сімсот вісімдест три) грн. 32 коп. та на повернення 229 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 567/190/13-ц
УХВАЛА

04 березня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 11 березня 2013 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 2-926/11

провадження у справі № 2/0285/202/13

"25" квітня 2013 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О.А.,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить виділити їй в натурі ? частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по вул. Толбухіна, 4 у м. Новоград-Волинський. Для визначення дійсної вартості будинку та варіантів розподілу будинку позивач просить призначити будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Керуючись ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Толбухіна, 4 у м. Новограді-Волинському, Житомирської області.

2. Чи можливо з врахуванням архітектурних, будівельних, санітарних та пожежних норм розділити житловий будинок з надвірними будівлями в натурі з виділенням кожній стороні по ? частині його з облаштуванням окремих виходів. Якщо так, то вказати всі можливі варіанти розподілу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Зобовязати сторони надати експерту для огляду житловий будинок по вул. Толбухіна, 4 у м. Новограді-Волинському.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Адреси сторін: позивача - АДРЕСА_1, відповідача - АДРЕСА_2.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Париваш Моаллемі та Пур ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Париваш Моаллемі до товариства з обмеженою відповідальністю Н-Транс, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, Страхова компанія Україна, Пур ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Пур ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6169/13 Головуючий у І інст. Устимчук М.Ю.

Справа № 1016/2942/12 Доповідач у ІІ інст. Гуль
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Єда на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Єда про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6956/13 Головуючий у І інст. Мельник О.О.

Справа № 2/359/207/2013 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/18/13- ц
Провадження № 2/378/14/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 14 січня 2013 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася Тетіївська МДПІ Київської області.

Ухвалою судді Ставищенського райсуду від 14 січня 2013 року було надано строк для виправлення недоліків позивачу, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а оскільки до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2.

Крім того, до позову не додано доказу стосовно сплати судового збору відповідно Закону України „Про судовий збір, а в разі коли його не належить сплачувати не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, і в наданий судом строк позивач не виправив зазначені недоліки позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 83 ч. 1, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості вважати неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Суханової Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честні, гідності та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 14 березня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1660/13 Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 1006/4591/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3