overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2013
Справа № 479/297/13-ц
№ 2/479/149/13
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2013 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу в судове засідання надати довідку про заробітну плату та копію ідентифікаційного коду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2013 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна :

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/359/526/13 Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/2612/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 44 08.04.2013
УХВАЛА

08 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга Світлана Геннадіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року задоволено позов Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, при цьому в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оплата судового збору в сумі 57,35 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.8.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга Світлана Геннадіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 20 грудня 2013 року на 11 годину 04 хвилини.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення < Суд, що виніс рішення > від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.04.2013 року о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1662/13 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 2-1316/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 335/1545/13-ц
8/335/11/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 19.02.2013 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим заявнику був наданий строк для виправлення недоліків заяви, а саме:
- ч.5 ст.119 ЦПК України: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
27.02.2013 року заявником було отримано ухвалу про залишення заяви без руху, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 19.02.2013 року, не були усунуті.
Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтєю 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Тому, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 378 ЦПК України по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс про заміну стягувача.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс про заміну стягувача.

Призначити справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс про заміну стягувача, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 02 вересня 2013 року на 17 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Розяснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 695/2994/13-ц
номер провадження 2/695/1215/13
УХВАЛА

30.09.2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без заявлених самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення часу відвідування дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без заявлених самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення часу відвідування дитини.

Під час попереднього розгляду справи було встановлено, що для зясування всіх обставин та обєктивного вирішення справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 службу у справах дітей Золотоніської райдержадміністрації.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах дітей Золотоніської райдержадміністрації.

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України виконані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без заявлених самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення часу відвідування дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог:

- службу у справах дітей Золотоніської райдержадміністрації на стороні відповідача ОСОБА_4.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без заявлених самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення часу відвідування дитини призначити до розгляду 21 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5260/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

11 березня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Соколової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», поданою представником - Азорською ГанноюАнатоліївною на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 квітня 2013 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа - Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.07.2013 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4243/13 Головуючий у І інст. Скороход Т.Н

Справа № 378/361/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2871/13 Головуючий 1-ї інстанції - Клімова С.В.
Справа № 2-852/13 Доповідач - Колтунова А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04" квітня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фермерського господарства "Коньшин Роман Вікторович", Вишнівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа - державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори Гречук Євдокія Афанасіївна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фермерського господарства "Коньшин Роман Вікторович", Вишнівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа - державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори Гречук Євдокія Афанасіївна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. " 11" квітня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « КБ « Надра » до Аль ОСОБА_1 , Аль ОСОБА_2 Фірас про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.07.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 1007/4273/2012 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/5929/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 19 29.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, відшкодування майнової та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення частини житлового будинку, стягнення упущеної вигоди, розірвання договорів та зобов'язання повернути кошти, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

Кашперська Т.Ц.
Справа № 192/1550/13-ц
Провадження № 2/192/480/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2013 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання про виклик свідків.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків.

Головуюча: суддя