overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-210/13 Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/2644/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
Категорія 23 11.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дачного кооперативу «Мистецтво» про відновлення підключення приватного будинку до електромережі та скасування витягу із протоколу засідання та зустрічний позов Дачного кооперативу «Мистецтво» до ОСОБА_2 про розірвання договору,-

в с т а н о в и в :

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов Дачного кооперативу «Мистецтво» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що має важке фінансове становище та не має можливості у стислий термін оплатити грошові кошти.

З'ясувавши обставини даного питання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відстрочення його від сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту даної статті слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Оскільки, ОСОБА_2, як на підставу звільнення його від сплати судового збору посилається на важке фінансове становище при цьому не надавши суду доказів які б свідчили про його матеріальне становище, тому суд вважає, що дане клопотання слід відхилити.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа № 758/9813/13-ц
У Х В А Л А

30 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Подільського району м. Києва «Тюльпан-2» про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивачі не зазначили поштові індекси своєї адреси, номери засобів звязку сторін, не конкретно виклали позовні вимоги (не зазначили в якій частині за кожним просять визнати право власності на гаражний бокс), не обґрунтували притягнення до участі в справі про право на спадщину в якості відповідача ГБК «Тюльпан-2», не зазначили докази, які підтверджують кожну обставину, якою позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги (щодо того, що позивачі є спадкоємцями і т.і.) . Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачами оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачам строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Подільського району м. Києва «Тюльпан-2» про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1292/2012

Справа № 2/1908/358/2012

11 жовтня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

за участю заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Козівського району, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козівського районного суду від 26 вересня 2012 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Козівського району, про визнання права власності - задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок площею 28,8 кв.м., який побудований з цегли, що знаходиться в с.Веснівка Козівського району Тернопільської області садівниче товариство Веснянка №73, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 26 грудня 2008 року.

01 жовтня 2013 року позивачка звернулася в суд з заявою про ухвалення по даній справі додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано номер будинку, а саме №73 замість №23.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити, винести додаткове рішення, яким визнати за нею право власності на садовий будинок площею 28,8 кв.м., який побудований з цегли, що знаходиться в с.Веснівка Козівського району Тернопільської області садівниче товариство Веснянка №23, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 26 грудня 2008 року .

Зі змісту пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України, вбачається, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Судом, встановлено що при постановленні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Козівського району, про визнання права власності були розглянуті всі позовні вимоги, вирішено питання щодо номеру будинку, з даного приводу постановлено рішення, яке не оскаржене сторонами та набрало законної сили.

За такими обставинами суд вважає, що на даний момент відсутні підстави, встановлені статтею 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення судом додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Козівського району, про визнання права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф.,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з водопостачання в розмірі 1785,04 грн.,
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське»
повне імя (найменування) стягувача
м. Львів, вул. Кубійовича, 33
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму боргу за послуги з водопостачання в розмірі 1785,04 грн. (одну тисячу сімсот вісімдесят п'ять гривень чотири копійки).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________________________В.Ф. Романюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 286/4659/13-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10.10.2013 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/2817/13-ц
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
27 березня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -
12 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" подало заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.
На виконання вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.
Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла до суду 25.03.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.12.2010 року.
Оскільки в заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги які були надані в будинок № 96 кв. 45 по вул. Озерній в м. Павлограді, а згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки вбачається спір про право.
На підставі вище викладеного, керуючись п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 , заяву повернути заявнику як неподану.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/202/216/2013
УХВАЛА

11 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального Підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн", ТДВ "СК "Провіта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.08.2013 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4124/13 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 2-49/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц/793/1156/13
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2013 року про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Добробут Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2013 року про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Добробут Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 квітня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов*язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 20 листопада 2013 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.Г.Ільєва
Провадження № 2/755/5990/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Погорілої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

До суду від представника позивача надійшла заява в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечують проти залишення позову без розгляду, оскільки це право сторони.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача та його представника приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду від представника, який відповідно до довіреності від 20.02.2013 року наділений всіма правами позивача, тому суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2013 рік Справа № 712/958/13-ц
Провадження № 2н/712/49/13
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________