overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц790/5910/13
Справа № 639/4355/13р Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 липня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Жилкомсервіс про знищення персональних даних,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 липня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 липня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Жилкомсервіс про знищення персональних даних до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 28 листопада 2013 року на 09 годину 38 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2013 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Коблова О.Д.

"30" вересня 2013 р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території .

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/784/13 Головуючий у І інст. Кошель Л.М.

Справа № 22-ц-7220/12 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 1013/7695/2012 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/1525/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 18 30.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Панасюка С.П.,

за участю секретаря Лавренової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням доручення, та плати за його виконання, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Яворський М.А.

Судді : Кашперська Т.Ц.

Панасюк С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Зарицька Ю.Л.
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» Куреного Олександра Вікторовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» Куреного Олександра Вікторовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 18 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/1141/13 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.
Справа № 2010/337/12
Категорія: житлові Доповідач - Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : судді - Кіпенка І.С,

суддів : - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування жилим будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст.209ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209, ч.1ст. 218,317,319 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 476/72/13- ц
Провадження № 2/476/62/2013
У Х В А Л А

29.01.2013 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 111,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за поданням до суду заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. В даному випадку позивачем не доплачено 2 грн. 90 коп. судового збору.

Також в позовній заяві відсутні відомості про звернення позивача до відповідачів про надання йому копій державних актів на земельні ділянки, свідоцтво про право власності на житловий будинок, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3

Крім того в прохальній частині позовної заяви не зазначено площу земельної ділянки розташованої за адресою: Миколаївська область Єланецький район с. Велідарівка вул. Перемоги, 22-а.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Під час судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи що не заявляють позовних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6).

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви направити Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 469/533/13-ц
2/469/230/13
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 21.05.2013 року звернулася до Березанського районного суду з вказаним позовом.

25.06.2013 року відповідно до ст.ст.191, 201 ЦПК України судом винесена ухвала про надання сторонам строку на примирення терміном на 3 місяці та зупинення провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час закінчився строк на примирення, визначений судом, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.203, ст.ст.204,208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 21 жовтня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2а-112/13 Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко В.В.
Апеляційне провадження № 22-а/796/3/2013 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

23 травня2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Начальника Управління пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва Папіленкової Т.О. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до Солом'янського районного суду м. Києва та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати невиплачену державну соціальну допомогу як дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Жодного клопотання від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справа даної категорії підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Апеляційний суд м. Києва суд відповідно до п.3 ч.1 ст. 197 КАС вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 190, п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Начальника Управління пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва Папіленкової Т.О. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2009 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за адресою Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 травня 2013 року на «11» год. «20» хв.

Суддя
Справа № 2-46/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення боргу із спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.11.2010 року провадження по справі зупинено до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, про стягнення вартості проданого спадкового майна.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, про стягнення вартості проданого спадкового майна залишено без розгляду, провадження у справі закрито.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення боргу із спадкового майна.

Судове засідання по справі призначити на 21.05.2013 року на 10-00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/441/13-ц
Провадження № 2/724/241/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 лютого 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 11 березня 2013 року в приміщені Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року за ново виявленими обставинами , -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року за ново виявленими обставинами.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 443/413/13-ц
Провадження № 2/443/254/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2013 року на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя