1 Справа № 335/3429/13-ц 2-п/335/55/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 березня 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Товарна біржа Арсенал, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Садове товариство Озон-2, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, поділ спільного сумісного майна подружжя, скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради про переведення житлових приміщень в не житлові, скасування свідоцтв про право власності на не житлові приміщення, зобовязання нежитлові приміщення повернути у попередній технічний стан житлових квартир, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 березня 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Товарна біржа Арсенал, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Садове товариство Озон-2, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, поділ спільного сумісного майна подружжя, скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради про переведення житлових приміщень в не житлові, скасування свідоцтв про право власності на не житлові приміщення, зобовязання нежитлові приміщення повернути у попередній технічний стан житлових квартир

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, однак до заяви про перегляд заочного рішення, копії всіх доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, додані у одному екземплярі.

Оскільки представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору, а також довідка лікаря від 15.03.2013 року додана у 1 екземплярі, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 229 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 березня 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Товарна біржа Арсенал, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Садове товариство Озон-2, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, поділ спільного сумісного майна подружжя, скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради про переведення житлових приміщень в не житлові, скасування свідоцтв про право власності на не житлові приміщення, зобовязання нежитлові приміщення повернути у попередній технічний стан житлових квартир залишити без руху, та надати час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_6