overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0610/2-77/11 Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н.В. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгосстрах» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2013 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1227/9158/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 6363,90грн. , індексу інфляції в розмірі 96,06грн. , трьох відсотків річних в розмірі 156,90грн. , та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 6363,90грн. , індексу інфляції в розмірі 96,06грн. , трьох відсотків річних в розмірі 156,90грн. , та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Юзефович
Справа № 663/1518/13-ц
Ухвала

Іменем України

05 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Скадовської міської ради про визнання особи недієздатною,

Встановила:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Скадовської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 20 червня 2013 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію ухвали спрямувати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2013 м. Київ

У Х В А Л А

12 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченко О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці цивільної справи до розгляду апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11-00 год. 16 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4501/13 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/1605/13-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3478/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

Вадзінський П.О.,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи прокурора м. Херсона, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав прокурор м. Херсона на рішення від 11.07.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 23 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1979/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Генічеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні домобудівлею, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення від 07.05.2012, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 05 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1142/2013 Головуючий в І інстанції: Бочко Ю.І.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Вадзінського П.О.
Колісниченка А.Г.
При секретарі: За участю адвоката: Грицак А.М. Тітової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Херсонської міської ради про визнання права користування квартирою,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

15.03.2013 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної та негативної інформації.

Позивачем подано заяву про відвід головуючого по справі судді Городецької Л.М. з підстав, що при розгляді справи 04.06.2009 року за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову прокурора Галицького району м. Львова від 01.10.2008 року про порушення кримінальної справи нею було внесено зміни до технічного запису судового засідання, що вплинуло на результати розгляду даної скарги.

Заслухавши думку ОСОБА_1 на підтримання заявленого відводу, заперечення ОСОБА_2, який не вбачає підстав для відводу судді, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відводу, оскільки скасування та зміна прийнятого рішення по іншій справі не свідчить про упередженість та необєктивність судді при розгляді даного позову.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 636/484/13- ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2013 року Справа № 636/484/13-ц

Провадження № 2-н/636/104/13

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївтепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення холодної і гарячої води з ОСОБА_1 в розмірі 1506,83 грн.,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2013 року Комунальне підприємство Чугуївтепло, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївтепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення холодної і гарячої води з ОСОБА_1 в розмірі 1506,83 грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5510/13 Головуючий 1 інст. Наумова С.М.
Справа № 2/638/1937/13
Категорія : договірні Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Садиба Чернишова про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 липня 2013 року цивільну справу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду, бо при вирішенні справи в суді першої інстанції вони не були залучені до участі у справі, а оскаржувана ухвала зачіпає їх права та інтереси як членів ОСББ Садиба Чернишова, як власників приміщень в ОСББ Садиба Чернишова та як громадян України.

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга подана особами, які участі у даній цивільній справі не брали і питання про її права і обовязки постановленою ухвалою не вирішувалося.

Згідно ст. 292 ЦПК України право апеляційного оскарження мають особи, які не брали участі справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Оскаржувана ухвала суду від 16 липня 2013 року постановлена на підставі п.п.5, 6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки між сторонами укладено угоду про розгляд справи третейським судом.

Наведені факти та обставини свідчать, що апеляційна скарга подана особами, які не мають передбаченого ст.. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження , що відповідно до вимог ст.ст. 292,297 ЦПК України та розяснень, що містяться у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку є підставою для відмови у прийняття апеляційної скарги.

Крім того, заявники не позбавлені можливості звернутися до суду з власним позовом, якщо порушені їх права та інтереси як членів ОСББ Садиба Чернишова, як власників приміщень в ОСББ Садиба Чернишова та як громадян України.

Керуючись ст.ст. 292,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Садиба Чернишова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/3147/2013р. Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Категорія: 27 Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року листопада місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 27 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3441/13 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 1013/9512/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Дата документа 10.01.2013
Справа № 320/213/13-ц
УХВАЛА

10 січня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 646 грн. 01 коп. та судові витрати.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 січня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 584/380/13-ц
Провадження № 2/584/138/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Соповій В.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зясувавши на попередньому розгляді позицію сторін, які не бажають укласти мирову угоду, позивач позив підтримала, відповідачі позов не визнали, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05.08.2013 року та розглянути її в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

Суддя
Справа № 22-ц-7324/12 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.
Провадження № 22-ц/780/884/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 13.02.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Даценко Л.М., Оношко Г.М.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року скасувати і ухвалити нове, яким позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/074 на п/р №280980013, МФО 320122, код ЄДРПОУ 0276085 помилково перераховані кошти у сумі 36 570 грн. 10 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 182 грн. 85 коп.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Даценко Л.М.

ОСОБА_3
Справа №2-3238/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісачук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що подане ним клопотання про залучення КП Житомирський міський центр земельних відносин у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було відхилене.

Як вбачається з доданої до заяви квитанції №001300731 від 23.01.2013 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.

Згідно Закону України Про судовий збір клопотання про залучення до справи співвідповідача не оплачується судовим збором, таким чином позивачем надлишково сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір надмірно сплачена сума судового збору підлягає поверненню відповідно до ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений відповідно до квитанції №001300731 від 23.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: