Справа № 296/3256/12-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й. Категорія 52 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

31 травня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства „Житомирський завод хімічного волокна ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Житомирський завод хімічного волокна, третя особа: керуючий санацією ВАТ „ЖЗХВ ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи представник ВАТ „ЖЗХВ ОСОБА_1 оскаржує рішення, яким позов задоволено частково, поновлено ОСОБА_2 на посаді контролера 1 класу воєнізованої охорони з 08.08.2012 р. (вимога немайнового характеру), стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16057,60 грн. (вимога майнового характеру) та моральну шкоду у розмірі 400,00 грн. (вимога немайнового характеру).

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога майнового характеру підлягає оплаті у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.) при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку 50 % від зазначеної суми. Тобто, за цю вимогу апелянту необхідно було сплатити 114,70 грн.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру підлягає оплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку 50 % від зазначеної суми. Тобто, за ці дві вимоги апелянту необхідно було сплатити 114,70 грн. (57,35 х 2= 114,70).

Загальна сума судового збору, яку необхідно сплатити апелянту, становить 229,40 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 172,05 грн., тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства „Житомирський завод хімічного волокна ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4