У Х В А Л А[*]

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (далі - Підприємство), як особа права якої порушено, в порядку статті 292 ЦПК України звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації зазначило, що Підприємство не було стороною у справі та про рішення дізналось лише 04.12.2013.

Посилаючись на те, що вказані причини є поважними, просили клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому задовольняє клопотання та поновлює строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адімністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 17.01.2014 року.

Суддя

Справа № 760/22381/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17352/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.