overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 листопада 2013 року Справа №293/2105/13-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про встановлення факту інвалідності та часу її настання- ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що вона являлась інвалідом-дитинства до 18 років для призначення пенсії по втраті годувальника як інваліду дитинства, оскільки в архіві Черняхівського ТМО відсутні будь-які відомості, підтверджуючі її інвалідність з дитинства до 18 років.

Відповідно до абзацу 5 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів… групи інвалідності та часу її настання.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності із п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

В зв'язку з цим, у відкритті провадження по справі про встановлення факту інвалідності та часу її настання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 235, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про встановлення факту інвалідності та часу її настання.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 569/1315/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Державного закладу «Рівненська лінійна СЕС на Львівській залізниці Міністерства охорони здоровя України ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої вихідної допомоги, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до голови ліквідаційної комісії Державного закладу «Рівненська лінійна СЕС на Львівській залізниці Міністерства охорони здоровя України ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої вихідної допомоги.

В судовому засіданні позивач подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Державного закладу «Рівненська лінійна СЕС на Львівській залізниці Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої вихідної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1135/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 19 лютого 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 29 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/н/202/366/2013
УХВАЛА

13 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТДВ «Шахта Білозерська» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню боргу за центральне опалення з ОСОБА_1 в сумі 6720,44 грн.

Розглянувши заяву і надані матеріали, суд приходить до висновку, що із поданих заявником документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статус підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді адресного столу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що заявник нічим не підтверджує проживання боржника за адресою: м. Білозерське, вул. Маяковського, 42/1, на даний момент, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96-101,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» у прийнятті заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу за центральне опалення з ОСОБА_1 в сумі 6720,44 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Любчик

12.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2-157/13-ц Головуючий 1-ї інстанції Цендра Н.В.
Провадження : № 22-ц/790/3699/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

21 травня 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Кокоші В.В., Бобровського В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 28 травня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 443/1219/13-ц
Провадження № 2/443/502/13
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради про надання житлового приміщення у зв"язку з загрозою обвалу будинку,-

В С Т А Н О В И В :

При розгляді даної справи в судовому засіданні 03 жовтня 2013 року представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради адвокат ОСОБА_5 заявив, що позивачем планується виділити квартиру по вул. Жидачівська,1/12 в смт. Журавно та зобов"язався представити суду виготовлений технічний паспорт на квартиру та правовстановлюючі документи на квартиру.

В судове засідання 12 листопада 2013 року представник відповідача ОСОБА_6 селищної ради та вказані документи суду не були представлені.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ОСОБА_4 селищної ради технічний паспорт на квартиру по вул. Жидачівська,1/12 в смт. Журавно та рішення про прийняття квартири на баланс селищної ради.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,

що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Витребувати з ОСОБА_4 селищної ради докази по справі: технічний паспорт на квартиру по вул. Жидачівська,1/12 в смт. Журавно та рішення про прийняття квартири на баланс селищної ради.

Ухвала підлягає виконанню до 12.12.2013 р.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 02 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Миронівка, Київської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2013 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Миронівка, Київської області, аліменти на користь ОСОБА_1 по 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2013 року до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 червня 2012 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

06 березня 2013 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1427/13 Головуючий у І інст. Орел А.С.

Справа № 1023/621/12 Доповідач у ІІ інст. Приходько К.П.
Справа № 403/181/13-ц
Провадження №2-н/403/8/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2013 р. суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додаржанням вимог ст.100 ЦПК України. Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
1 Справа № 335/9795/13-ц 2/335/2617/2013
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки „ Назустріч людям про припинення членства ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки „ Назустріч людям про припинення членства.

Судове засідання по справі провести 18 жовтня 2013 року о 12-30 годині.

Відповідачу до 18.10.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 2215/2918/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (до шлюбу Пелих) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 22). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони дітей не мають, проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Пелих) (актовий запис № 22), розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище Мала.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1025/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом житлово-будівельний кооператив - 45 "Товариство власників квартир" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 15.02.2013, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 13 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1028/39/12 Головуючий у І інстанції Берзель Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/1477/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
Категорія 26 16.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Черненко І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2012 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2012 року скасувати та направити справу за поданням відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/1085/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2013 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 07.03.2013 року виданого на підставі заяви Асоціації «Центр» в інтересах КП «Єдність» про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території.

Заява про скасуванння судового наказу не відповідає вимогам ст. 105 ч. 3, 4 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ім»я ( найменування) стягувача;

- посилання на докази, якими заявник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- відсутня копія заяви для надання стягувану.

Суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ч. 3 ЦПК України, постановляє ухвалу відповідно до положень ст 121 ЦПК України, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє сторону і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ст-ст. 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши строк в п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Висоцька Г.А.