Справа № 712/3663/13-ц
Провадження № 2о/712/81/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона збирається продати належний їй на праві приватної власності будинок, що підтверджується Договорами дарування ? частини будинку № 13 по провулок Ломоносова, 13 м. Черкаси Черкаської області від 17.12.1999 (нот. бланк серії АВІ №779438) та від (що 18.04.2008 (нот. бланк серії ВКК №899937).

Під час звернення до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вона отримала відмову в оформленні Договору купівлі - продажу, оскільки правовстановлюючі документи на цей будинок записані на різні прізвища.

Так, згідно першого вказаного вище Договору вказана громадянка отримала у власність ? частину будинку, маючи на той час прізвище - ОСОБА_4.

Іншу ? частину будинку вона отримала, маючи на той час прізвище - ОСОБА_2.

На даний час, здійснити будь-який правочин, в тому числі купівлю-продаж із зазначеним будинком в неї немає можливості, оскільки у неї відсутні всі необхідні документи, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж самою особою.

Так, згідно свідоцтва про народження від 05.11.1948 року (ном.бланку серії МА №487053) її прізвище зазначено як «Чебану Олександра Дмитрівна».

Після укладення шлюбу (перший раз) її прізвище було змінене та стало «Цуркан Олександра Дмитрівна» до її розлучення із її чоловіком - ОСОБА_5.

До речі, у цьому шлюбі у вказаного подружжя народилася донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка до цього часу фактично проживала із своєю матірю.

Після розлучення із ОСОБА_5, прізвище ОСОБА_4 було змінено знову на дівоче - ОСОБА_7.

Однак, одночасно у свідоцтві про розірвання шлюбу від 10.10.1989 року (ном. бланку серії ІІ-БМ №355102) реєстраційним органом допущено технічну описку, де поряд із прізвищем «Чебану Олександра Дмитрівна» зазначено її ж прізвище як «Чебан Олександра Дмирівна».

Аналогічний запис зроблений і у свідоцтві про укладення шлюбу від 16.11.1995, виданому відділом РАГС Черкаського міськвиконкому (ном. бланку серії І-СР №280560), згідно якого вказана вище громадянка (заявниця) та громадянин ОСОБА_8 уклали шлюб.

Внаслідок укладення цього шлюбу, прізвище заявниці знову було змінено на прізвище «Чемерис Олександра Дмитрівна».

Однак, у звязку із допущенням зазначених вище технічних помилок (описок) у реєстраційних документах Договори дарування ? частини будинку належать саме одній особі ОСОБА_2.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Договору дарування ? частини будинку №13 по провулок Ломоносова, 13 м. Черкаси Черкаської області від 17.12.1999 (нот.бланк серії АВІ №779438), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9, та зареєстрованого в реєстрі за №5654, а також Договору дарування ? частини будинку №13 по провулок Ломоносова, 13 м. Черкаси Черкаської області від 18.04.2008 (нот. бланк серії ВКК №899937), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10, та зареєстрованого в реєстрі за № 3023.

Адвокат заявниці та заявниця в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Представник реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявився.

Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, її адвоката, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Договору дарування ? частини будинку №13 по провулок Ломоносова, 13 м. Черкаси Черкаської області від 17.12.1999 (нот.бланк серії АВІ №779438), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9, та зареєстрованого в реєстрі за №5654, а також Договору дарування ? частини будинку №13 по провулок Ломоносова, 13 м. Черкаси Черкаської області від 18.04.2008 (нот. бланк серії ВКК №899937), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10, та зареєстрованого в реєстрі за № 3023 підтверджується: показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_6, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 130, 174, 212-215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування ? частини будинку №13 по провулок Ломоносова, м. Черкаси Черкаської області від 17.12.1999 (нот.бланк серії АВІ №779438), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9, та зареєстрованого в реєстрі за № 5654 виданого на імя ОСОБА_4.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування ? частини будинку №13 по провулок Ломоносова, м. Черкаси Черкаської області від 18.04.2008 (нот. бланк серії ВКК №899937), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10, та зареєстрованого в реєстрі за № 3023, виданого на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: