08.04.2013 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Задорожної А.М.
за участю секретаря Тугайбей В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ПАТ ПРОСТО-страхування звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6351,44 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки повернуті до суду з відміткою за спливом терміну зберігання.
З огляду на це, враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України, судом постановлено рішення про заочний розгляд справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.
Судом встановлено, що 11 січня 2011 року АТ ПРОСТО-страхування та ОСОБА_2 було укладено договір страхування №АТК 204375 майнових власників автомобіля Субару Форестер, реєстраційний номер НОМЕР_1./а.с.4/
28 липня 2011 року в с.Ржавець на вул.. Кооперативній відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобілі Тойота Каролла реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2.
Відповідно до Постанови Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2011 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1./а.с.11/
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 29 серпня 2011 року було складено Страховий акт./а.с.33/
Відповідно до ст..27 Закону України Про страхування до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України : Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст..1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст..1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст..ст.993, 1187,1191,1194 ЦК України, Закону України Про страхування, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6351,44 грн. /шість тисяч триста пятдесят одну гривню 44 коп./
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.М. Задорожна