overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4495/13-ц
У Х В А Л А

10 червня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 03.06.2013року за №462/4259/13-ц, за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 03.06.2013року за №462/4259/13-ц, за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 17.06.2013року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. С Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 серпня 2013 р. Справа №607/14318/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Дуда О.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/2049/13 Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 2-87/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3395/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен», треті особи Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 18 листопда 2013 року на 13-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/6084/13-ц

У х в а л а

про залишення позовної заяи без руху

"30" травня 2013 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф. в процесі досудової підготовки матеріалів до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 9457.15 гривень за кредитним договором №LVHIRB04230012 від 21.04.2004 року та судові витрати у розмірі 229.40 грн. судовий збір.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, з наступних причин.

Позивачем в переліку документів, що додаються до позовної заяви та в копіях додатків до позовної заяви, було подано нечитабельний документ - кредитний договір LVY1RB04230012 від 21.042004 року, на підставі якого грунтуються всі позовні вимоги. З копії вказаного документу неможливо встановити чи укладвся цей догововір з відповідачем, його умови, тощо.

За таких обставин суддя приходить до висновку про те, що допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі. Тому, враховуючи вищенаведене, та керуючись п.1 ст.121 ЦПК України, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 термін для усунення недоліків, протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною і повернута на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа №613/970/13-ц Провадження № 2/613/325/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 червня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради, третя особа: Державна реєстраційна служба в Богодухівському районі про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою судді від 6 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради, третя особа: Державна реєстраційна служба в Богодухівському районі про визнання права власності в порядку спадкування - призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2013 року о 09 г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І,

суддів: Сліпченка О.І., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.11.2013 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5124/13 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 370/436/13-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник
Справа № 661/5048/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області задовлено позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, проте при виготовленні рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату укладення шлюбу позивачки з відповідачем «30.06.2012 року», замість вірного «12.06.2012 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести в ухвалу суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення замість речення: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 червня 2012 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 13» вважати вірним речення: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2012 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 13».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредитної лінії №45/МК37/2008-840 від 08.02.2008 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору кредитної лінії №45/МК37/2008-840 від 08.02.2008 року неукладеним , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 липня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4158/13 Головуючий у І інст. Медведєв К.В.

Справа № 362/414/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/612/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 28 грудня 2012 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 15 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.

суддів: Суханової Є.М., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 липня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції та ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.11.2013 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5274/13 Головуючий у І інст. Бурзель Ю.В.

Справа № 382/1293/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №295/2450/13-ц
УХВАЛА

22.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії держвного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року дана цивільна справа після розгляду Апеляційним судом Житомирської області повернулась до Богунського районного суду м. Житомира на новий розгляд.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії держвного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2, до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 06 лютого 2014 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5884/13 Справа № 199/2051/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 185/320/13- ц
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 01 жовтня 2012 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу від 01 жовтня 2012 року.

Заява подана у строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважаю за можливе прийняти до розгляду заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 жовтня 2012 року.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

18 січня 2013 року о 08:30 годин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу разом з копією ухвали направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 грудня 2013 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6788/13 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/1007/13-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2298/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву представника позивача про заміну відповідача належним,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача міжгосподарського колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями, яка складається із коридору 1-1, котельні 1-2, кладової 1-3, кухні 1-4, кімнати 1-5, сходової клітки 1-6 на першому поверсі, сходової клітки 1-7, кімнати 1-8, кімнати 1-9, кімнати 1-10 на другому поверсі, 1 / 2 частини сараю Б, уборної В за набувальною давністю.

25.12. 2013 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 про те, що по справі належним відповідачем необхідно вважати сільськогосподарський кооператив "Колос" .

Суд задовольняє дане клопотання , так як згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Сільськогосподарський кооператив "Колос" є правонаступником міжгосподарського колективного сільськогосподарського підприємства "Колос", яке зазначене відповідачем у справі, про що свідчить довідка СГК "Колос" № 15 від 29.11.2013 року ( а.с. 22) .

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача на належного відповідача - сільськогосподарський кооператив "Колос" с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, фактично представник якого викликаний належно в судове засідання , про що свідчить поштове повідомлення та заява представника ( а.с. 19) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: