Справа № 461/5875/13 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/7516/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2013 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 вересня 2013 року та перевіривши апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 вересня 2013 року в справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ЛКП «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ЛКП «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про зобов»язання до вчинення дій.

Рішення суду оскаржила Галицька районна адміністрація, подавши апеляційну скаргу 21 жовтня 2013 року (а.с.47), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2013 року апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 вересня 2013 року залишена без руху, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом, визнані неповажними та апелянту надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію вказаної ухвали апелентом отримано 8 листопада 2013 року.

Головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 9 грудня 2013 року подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Остання зазначає, що строк пропущено, оскільки Управлінням державної казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова затримувалося проведення фінансових операцій щодо оплати судового збору. У зв»язку з вищенаведеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 вересня 2013 року, вважаю, що у задоволенні такого необхідно відмовити у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 вересня 2013 року 1 жовтня 2013 року, що стверджується платіжним дорученням №642, а Управлінням державної казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова вказана фінансова операція проведена 2 жовтня 2013 року. (а.с.46)

А відтак, оскільки судовий збір сплачено 1 жовтня 2013 року, а апеляційну скаргу подано лише 21 жовтня 2013, безпідставним є посилання апелянта на пропущення строку з поважної причини неможливістю оплатити судовий збір.

Крім цього, колегією суддів приймається до уваги, що апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України строк, та одночасно подати клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У зв»язку з вищенаведеним, вважаю, що підстави для поновлення строку вказані Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, необхідно визнати неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 вересня 2013 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради.

Цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ЛКП «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про зобов»язання до вчинення дій повернути Галицькому районному суду м.Львова.

Повернути Галицькій районній адміністрації судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. сплачений за такими реквізитами:

Отримувач платежу : УДКСУ у Личакьівскому районі м.Львова

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області

р/р отримувача: 0006

МФО: 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Квитанція №642 від 01.10.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1