overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5587/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 17 квітня 2013 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у справ за заявою Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» та Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «15» жовтня 2013 року о «15» год. «15» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4627/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

11 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів Кравець В.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Донецького юридичного інституту МВС України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року у справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа: ГУ МВС України в м. Києві про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Донецького юридичного інституту МВС України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року, призначити до розгляду на 27 березня 2013 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/2440/13 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 2-4790/12 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
№ рядка статзвіту 46 справа № 732/1095/13-ц
провадження № 2/732/294/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було укладено 06.03.1976 року Городнянським райвідділом РАГС Чернігівської області, актовий запис № 11.

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.07.2013 року 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.12.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна та встановлення факту проживання чоловіка, жінки однією сім»єю без шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 січня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7689/13 Головуючий у І інст. Вознюк С.М.

Справа № 359/949/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/2938/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир - Херсон» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир - Херсон», Акціонерне товариство «Астра Банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 лютого 2013 року на 10 год. 45 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 2н/521/1326/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву ПАТ Одесагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за використаний природний газ в розмірі 595,33 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Одесагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Тополева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Мережко М.В., Панасюк С.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородської центральної районної лікарні на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської центральної районної лікарні, третя особа Вишгородська районна державна адміністрація про відшкодування добових на період відрядження на курси підвищення кваліфікації,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 жовтня 2013 року об 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4119/13 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/1571/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2044/2013 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О. Категорія 46 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Вадзінського П.О.,
при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.04.2013 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким шлюбний договір від 25.01.2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Л.Ю. визнати недійсним, в частині визнання особистою приватною власністю ОСОБА_6 однокімнатної квартири у м. Херсоні, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повинні купити на імя ОСОБА_6 у випадку розірвання шлюбу на кошти отримані від продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-ц/796/5896/2013
Головуючий в 1 інстанції: Волокітіна Н.Б. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

28 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації - Кавун ІнниМихайлівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про відселення з аварійного будинку та зобов'язання надати житло,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 24 квітня 2013 року на 9 год 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/2095/13-ц
Провадження № 2/443/865/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 213 року на 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №: 653/2669/13-ц
Провадження № 2/653/980/13
УХВАЛА

17.10.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовився, відповідач позов визнав частково.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 310/6770/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 та Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати незаконним та скасувати п.п. 1, 1.43 рішення сімдесят сьомої сесії Бердянської міської ради пятого скликання № 12 від 24.12.09 року; - визнати недійсним державний акт на право власності ЯИ № 488092 на земельну ділянку № 520/1 площею 0,06 га, для ведення садівництва на території ОСК «Гроно» вартістю 216 грн., виданий на імя ОСОБА_1; - зобовязати Управління Держземагентства у Бердянському районі скасувати запис про державну реєстрацію державного акту на право власності на землю кадастровий номер :12:007:0251, виданого на імя ОСОБА_1; - зобовязати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку вартістю 216 грн. № 520/1 площею 0,06га, розташовану в ОСК «Гроно» в м.Бердянську Запорізької області, межі якої визначені в державному акті на право власності на землю серії ЯИ № 488092, виданому ОСОБА_1, територіальній громаді м.Бердянська.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 та Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 11 вересня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5969/13
Справа № 2035/6870/2012
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина", ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина", ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку з посиланням на недотримання районним судом правил підсудності.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить визнати поважною причину пропуску та поновити йому процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2012 року.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався 27 серпня 2012 року, коли отримав судову повістку.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга подана в межах строків на її подання, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина", ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -