overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1622/1101/2012 Номер провадження 22-ц/786/1191/2013 Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 26.09.2012 року під час проголошення рішення, представник позивача не був присутній у судовому засіданні. Повний текст рішення предмтавник позивача отримав лише 04.02.2013 року, що підтверджується відповідною розпискою наявною у матеріалах справи. 13.02.2013 року позивачем подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підялгає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2012 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.03.2013 року.

Суддя Акопян В. І.
Справа № 669/1291/13-ц
Провадження № 2/669/383/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

20 листопада 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме в порядку поділу спільного майна подружжя просить виділити їй у власність меблевий гарнітур (спальню) вартістю 3500 гривень, диван вартістю 2300 гривень, люстро вартістю 100 гривень, бензопилу вартістю 700 гривень, а відповідачу виділити у власність корову вартістю 5000 гривень, сівалку вартістю 120 гривень, мопед вартістю 1500 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, клопотань не заявила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, подав заперечення проти позову, клопотань не заявив.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2013 року та розглянути її у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати сторони, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
У Х В А Л А[1]

05 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів» Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів» Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2610/26955/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12706/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6693/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Бірса О.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 19 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2013 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям - задоволено частково (а.с. 46-47).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 29.03.2013 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.6,1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити 206 грн. 01 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 19 березня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/345/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09.00 год., 25.04.2013 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2682/13 Головуючий 1 інстанції Грінчук О.П.
Справа № 642/214/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

02 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення до власного домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення до власного домоволодіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.10 год. 09 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2900/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3300/2013
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В.
Доповідач Чумак О. В.
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2013 року

за заявою Управління Державної казначейської служби України уЛубенському районі Полтавської області спро зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04 квітня 2008 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, управління державного казначейства України у Полтавській області, Лубенського міського виконавчого комітету, Державного Казначейства України, Міністерства Фінансів України, Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби України, спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст", головного управління юстиції Полтавської облдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та відшкордування збитків.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2013 року за заявою Управління Державної казначейської служби України уЛубенському районі Полтавської області спро зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04 квітня 2008 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.09.2013 року.

Суддя Чумак О. В.
Справа № 460/4049/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ПАТ «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з позовною заявою(заявою), в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява(заява) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

ПАТ «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2013 року на 10 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1218/13-ц
Номер провадження 2/213/630/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

та перевіривши вимоги ст. ст. 127-155 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Відповідачу направлена копія позову, запропоновано надати заперечення та докази на їх обґрунтування.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Так як відсутня інформація про отримання відповідачем позовної заяви та його позиція щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне продовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня розгляду справи.

Позовні вимоги позивачем не змінені, підлягають з'ясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Клопотань та заперечень сторонами не надано.

Склад сторін не зміненій.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14.06.2013 року о 12.00 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

2. Продовжити сторонам строк для надання заперечень та доказів на їх обгрунтування до дня розгляду справи.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №2/0624/716/2012
УХВАЛА

16 квітня 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Піонтківська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго' Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2/593/244/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2013 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі Чвартацькій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17 квітня 2013 р. справу за даним позовом було призначено до попереднього розгляду на 25 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв. Однак, сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 15 травня 2013 року. Представник відповідача на зазначену дату не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Ухвалою суду від 15 травня 2013 року, справу призначено до судового розгляду на 29 травня 2013 року. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд за його відсутності, в адресу суду не подав. В суду є докази того, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 740/1011/15
Провадження № 2-п/740/4/15
УХВАЛА

12 березня 2015 р м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

17 лютого 2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області винесено заочне рішення в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №62/П/20/2007-840, що є додатком до позовної заяви, відповідачем ОСОБА_2 (позичальник за кредитним договором) останній платіж за відповідним кредитним договором був вчинений 27.11.2011 року. З часу настання строку погашення чергового платежу за кредитним договором і до часу пред»явлення відповідного позову до суду пройшло понад три роки. А також в разі не звернення в судовому порядку до поручителя протягом 6 місяців з часу порушення строків погашення чергового платежу за основним зобов»язанням договір поруки припиняється.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, але надала клопотання в якому просила судове засідання провести у її відсутності та скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, вислухавши представника відповідача, приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку оскільки відповідач посилається на те,що він бажає приймати участь в судовому засіданні,а також посилається на докази які можуть вплинути на вирішення справи посуті.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 09 годин 25 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Куровський
1 Справа № 335/1358/13-ц 2-н/335/183/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Концерн Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 2 513 грн. 76 коп., -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерн Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 2 513 грн. 76 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Концерн Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 2 513 грн. 76 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 7695 гривень 73 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 7695 гривень 73 копійки.

Суддя Т.І. Тимошенко