overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1038/13-ц
2/622/509/2013

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" грудня 2013 р. смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Калайда І.С. І. С.

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач заперечував проти позову та просив надати строк для примирення.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року провадження по справі було зупинено, надавши сторонам строк для примирення два місяці, тобто до 14.12.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.12.2013 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ОТП Банк»звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24.01.2013р. на 14-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/386/2013
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобоязання виплатити кошти за кредитом, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення.

01.11.2012 року ОСОБА_2 подав заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 21.01.2013 року апеляційна скарга залишена без руху, заявникові розяснено право на звернення до суду з відповідною апеляційною скаргою та наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 24.01.2013 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, яку подав ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_3
233 Справа № 233/1508/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якій позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.

За результатами звернення суду до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області 19 березня 2013 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2013 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
справа258/3130/13-ц
Провадження2-н/258/998/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2013 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Кицюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.09.2011р. по 01.02.2013р. по квартирній платі, по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2014,44 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114.70 грн.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Кіровського районного суду м. Донецька.
Наказ набирає чинності «___» ________________ 2013 року.
Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя В.С. Кицюк
Провадження № 2/645/274/13
Справа № 2033/6998/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації» про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення з квартири АДРЕСА_1 задоволені позовні вимоги.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині виселення та позбавлення права користування жилим приміщення та виселення з квартири ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в рішенні суду в резолютивній частині не вказано про його виселення з квартири, що буде неможливим виконати рішення суду у повному обсязі.

У судове засідання учасники провадження у справі не з»явились, повідомлялись про розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі, оскільки їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до п 1 ч 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року підлягають виселенню з квартири АДРЕСА_2 І.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 з усіма проживаючими з ними особами.

Таким чином, з зазначеної квартири також підлягає виселенню малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в квартирі разом з матір»ю ОСОБА_3

Керуючись ст. 220 ЦПК України

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про винесення додаткового рішення в частині виселення та позбавлення права користування квартирою № 547 в будинку № 5 по вул.. Корчагінців в м. Харкові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 286/3986/13-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву публічного акціонерного товариства " Житомиргаз" в особі Овруцького управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства " Житомиргаз" в особі Овруцького управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.10.2013 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.ю

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/5360/12
провадження № 2-с/753/16/13
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.12.2012 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2н-1004/12 від 11.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7292,30 грн.

При цьому, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме: заява про скасування судового наказу не підписана заявником або його представником; не додані її копія та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ст.105 ч.6, 121 ЦПК України, якщо заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.01.2013 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Станом на 07.02.2013 року недоліки заяви заявником ОСОБА_2 не виправлені.

Згідно ч.6 ст.105, ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем (заявником) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунено недоліків заяви, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121, 105 ч.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н-1004/12 від 11.07.2012 року вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 427/9255/13-ц
Провадження № 2-н/427/1247/13
УХВАЛА

03.11.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ПАТ "Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 1039 грн. 45 коп.,-

на підставі ст.ст.95-98,100 ЦПК України,суддя

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 1039 грн. 45 коп. з ОСОБА_1.

Пред'явлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Заява подана з дотриманням правил підсудності та її форма ї зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вона оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України " Про судовий збір", а відтак, слід відкрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.95-98,100 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом ПАТ "Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 1039 грн.45 коп.

Суддя Т.Г.Маркова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 грудня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/3287/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/3287/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 23.12.2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2013 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 562/2838/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.10.2013 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 12:00 год. 28 жовтня 2013 року.

Суд пропонує відповідачу до 28 жовтня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідачі - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2-с/522/312/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

02 серпня 2013 року за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1804,80 гривень та судові витрати у розмірі 114,70 гривень.

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згодна з даним судовим наказом.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02 серпня 2013 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1804,80 гривень та судові витрати у розмірі 114,70 гривень - скасувати.

Розяснити КП «ЖКС «Порто-Франківський» їх право звернутися до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

31.10.2013
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Капіталь», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором про надання відновлювальної кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Капіталь», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором про надання відновлювальної кредитної лінії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 27 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко