overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2342/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлився належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти на для повторного повідомлення сторін на 14.06.2013 року, 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А
10 грудня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Хортицької райадміністрації Запорізької міської ради про примусове виселення з житлового приміщення,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та наповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_1 3-тя особа: Служба у справах дітей Хортицької райадміністрації Запорізької міської ради про примусове виселення з житлового приміщення.
Для подальшого розгляду заяви, суд вважає необхідним залучити в якості 3-ї особи: Хортицький РВ УДМСУ в Запорізькій області .
Керуючись ст.ст. 36 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості третьої особи- Хортицький РВ УДМСУ в Запорізькій області . ( м. Запоріжжя вул. Новгородська , 26-б )

Суддя:
№215/7151/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2013 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку ( доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до його повноліття на її користь.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити судове засідання по справі на 24.12.2013 р. на 09:00 год., в залі № 7, каб.№406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня його проголошення лише з підстав недотримання правил підсудності. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Бугрименка В.В.,

при секретарі Голумбієвській С.Ф.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту права на спадщину, заінтересована особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького району,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту права на спадщину, заінтересована особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького району.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, яка являється матір"ю ОСОБА_5.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника заінтересованої особи, вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 33, 35, 37, 168, 191 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копію ухвали, повідомити про день та час наступного слухання справи, яке відбудеться 16.05.2013 о 10-00 год у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Справа№ 346/3036/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавляння батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_5 про позбавляння батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавляння батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.06.2013 року о 10.45 .

Відповідач до 04.06.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 559/1403/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 жовтня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "Ві Ей БІ Банк") до ОСОБА_3

про стягнення боргу

керуючись ст.526,551,553,554,625,1048,1049,1050,1054,1056 ЦК України.

Р І Ш И В:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дубенським УМВС України в Рівненській області ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованність по кредитному договору в сумі 19 700 грн. 88 коп., яка складається з 12 145 грн. 64 коп. - заборгованності по кредиту, відсотків в сумі 2 125 грн. 24 коп., комісії - 3 430 грн. та 2 000 грн. - неустойки, та на повернення сплаченого судового збору 197 грн. В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/504/2013- ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.02.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ „Артемівськ-енергія" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 лютого 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3688/2013 Головуючий у першій інстанції: Францішка Ю.В.
Категорія 45 Доповідач: Базіль Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 20 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

суддів: Полікарпової О.М., Прокопчук Л.П.

при секретарі Філімонову Г.В.

за участю прокурора Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2013 року постановлену в справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про визнання незаконним та скасування розпорядження Голопристанської райдержадміністрації, визнання недійсними державних актів,

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:(підпис)

Судді:(підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Л.В.Базіль
Справа № 147/1540/13-ц
Провадження № 2/147/509/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

02.10.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2013 о 15:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин
Справа № 600/667/13-ц
Справа № 2/600/226/2013
17 вересня 2013 року
Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.
при секретарі : Амброз І.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу в сумі 239 582 гривні,-
23 липня 2013 року рішенням Козівського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 239 582 грн. задоволено частково, а саме стягнуто вищевказану суму з ОСОБА_2.
При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в суму 2395,83 грн. та 114, 71 грн. що підтверджується квитанціями в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1% ціни позову, що становить 2395,83 грн. та 114, 71 грн., оскільки рішенням Козівського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 239 582 грн. задоволено частково, а саме стягнуто вищевказану суму з ОСОБА_2, тому необхідно ухвалити додаткове рішення суду, про стягнення з ОСОБА_2 сплаченого позивачем в суму 2395,83 грн. та 114, 71 грн. оскільки це питання судом при постановлені рішення не вирішено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Козівського районного суду смт. Козови від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу в сумі 239 582 гривні таким абзацом, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2395,83 грн. та 114,71 грн. сплаченого позивачем судового збору по справі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 636/1509/13-ц
Провадження № 2/636/773/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Чугуївський РВ ГУ ДМС в Харківській області, про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

05.04.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою 28 будинком № 127 по вул. Горішного м. Чугуєва, Харківської області.

Ухвалою від 25.04.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Чугуївський РВ ГУ ДМС в Харківській області, про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2013 року о 14.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 13 травня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-125/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/4641/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 22.07.2013
УХВАЛА

22 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Ірпінський комбінат Перемога, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту затвердження трудового договору та стягнення вихідної допомоги,-

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює,

- зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень,

- Проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 15 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 636 / 2316 / 13-ц
2-н / 636 / 554 / 2013

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2013 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника у сумі 3887,19 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8525/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2013 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди працівнику в разі ушкодження здоров'я,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди працівнику в разі ушкодження здоров'я відмовити повністю.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Діпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2058/2013 Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА
2013 року жовтня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Суддів:ОСОБА_2
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спадковому майні
В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться зазначена справа.
Ухвалою апеляційного суду від 19 липня 2013 року в даній справі призначено автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.
23 жовтня 2013 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшов висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Миколаївське відділення Міністерства Юстиції України по даній справі.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали її зупинення.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спадковому майні.
Справу призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 18 листопада 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: