overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2496/13-ц
Провадження № 2-н/682/321/2013
У Х В А Л А

02.08.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 890 гривень 84 копійки заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, до заяви не доданий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право цивільне, зокрема, щодо права ОСОБА_1 на користування житлово-комунальними послугами та його обовязку оплачувати такі послуги.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2
Провадження № 2/734/802/13 Справа № 734/2694/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецька районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецька районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецька районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2013 року о 14.10 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивачів мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 09 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 524/722/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 15 хв. 08 лютого 2013 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

22.03.2013 року м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява АК ХОЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУДМСУ в Х/о від 12.03.2013 року, яка надійшла до суду 21.03.2013 року ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована, має реєстрацію за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч97,109,115, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, повернути заявнику, розяснивши право звернення із цією заявою до Орджоникідзевського районного суду м. Харкова - суду за місцем реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 215/7951/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18.12.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м, як за спадкоємицею першої черги за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 06.06.2012 року.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 455/714/13-ц
Провадження № 2/455/294/2013
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 серпня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.

при секретарі Бобельська Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2013 року звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 червня 1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Лютовиській сільській раді народних депутатів Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №11. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Почали проживати у будинку її батьків. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями, внаслідок чого втратив роботу. Незважаючи на похилий вік її батьків, наносив побої їм, позивачу та дочці, через що змушені були покинути власний будинок. Неодноразово прощала відповідача та давала йому шанс на виправлення, але він на нетривалий час виправлявся і знову брався за своє. Прийшла до висновку, що їхній шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 червня 1993 року у Лютовиській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №11.

Ухвалою судді від 22.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового розгляду на 05.07.2013 року на 09 годину 15 хвилин. 05.07.2013 року розгляд справи не відбувся через тимчасову непрацездатність головуючої судді і справу призначено на 02.08.2013 року

02.08.2013 року позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, хоч були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 197,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 серпня 2013 року на 09 годину 40 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Й. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5516/13 Головуючий 1 інстанції Степаненко Г.І.
Справа № 615/8/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_6 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Омбілік-Агро третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Управління Держкомзему у Валківському районі Харківської області про визнання недійсним додаткових угод ТОВ Омбілік-Агро, визнання незаконним користування ТОВ Омбілік-Агро земельними ділянками, витребування з незаконного користування ТОВ Омбілік-Агро земельними ділянками, стягнення з ТОВ Омбілік-агро на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн., скасування запису про оренду земельних ділянок№338,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Омбілік-Агро, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Управління Держкомзему у Валківському районі Харківської області про визнання недійсними додаткових угод ТОВ Омбілік-Агро, про визнання незаконним користування ТОВ Омбілік-Агро земельними ділянками, витребування з незаконного користування ТОВ Омбілік-Агро земельних ділянок, стягнення з ТОВ Омбілік-Агро на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн., скасування запису про оренду земельних ділянок №338 скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Омбілік-Агро, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог, Управління Держкомзему у Валківському районі Харківської області про визнання недійсним додаткових угод ТОВ Омбілік-Агро, визнання незаконним користування ТОВ Омбілік-Агро земельними ділянками, стягнення з ТОВ Омбілік-Агро на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн., скасування запису про оренду земельних ділянок № 338 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-3338/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Маринченко М.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Андрієнко А.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2012 року по цивільній справі №2-190/11, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 травня 2013 року на 11 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2732/13 Справа № 0430/2809/12 Головуючий у 1 й інстанції - Бондарьова Г.м. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СУДДЯ:
Справа № 2/593/637/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 07 листопада 2013 року на 12 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження №2/592/3047/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31 грудня 2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт належності земельної ділянки загальною площею 547 м. кв., що знаходиться за адресою в місті Суми по вулиці Лепехівська, під номером 69, на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померла « 21» січня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, 14.08.1961 р. н., (код. НОМЕР_1) проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 85, право власності на земельну ділянку загальною площею 547 м. кв., що знаходиться за адресою в місті Суми по вулиці Лепехівська, під номером 69, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої « 21» січня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
справа № 691/1247/13-ц
провадження № 2-о/691/59/13
УХВАЛА

про відновлення провадження

14 жовтня 2013 року м. Городище

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - органу опіки та піклування Вільшанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Городищенського районного суду від 28.08.2013 р., провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

07.10.2013 р., до суду надійшов акт № 432 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 27.09.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - органу опіки та піклування Вільшанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/283/13-ц Провадження № 22-ц/772/1098/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 19Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Мартьянової Л.І., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ТОВ «Експертно-консалтинговий Центр», ДВС Літинського районного управління юстиції, за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_3 про визнання оцінки такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

15.04.2013р. на 11:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: