Справа № 539/1463/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березотіцької сільської ради про визначення часток у майні, яке перебуває у спільній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Березотіцької сільської ради про визначення часток у майні, яке перебуває у спільній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування. Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до який позовна заява повинна містити : ім'я (найменування) позивача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення; якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовано позовні вимоги до обраного нею відповідача, до Березотіцької сільської ради, а саме, не вказано якими саме діями чи бездіяльністю відповідача порушено, оспорено чи не визнано її права чи законні інтереси.

Прохаючи суд у п. 2 позовних вимог фактично визнати право власності в порядку спадкування за третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивачка в заяві не зазначає підстави такого звернення з позовом в інтересах інших осіб, не надала документ, що підтверджує її повноваження, як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказані особи не зазначені у позовній заяві в якості позивачів, а чинний ЦПК України не передбачає можливості залучення співпозивача по справі за ініціативою суду.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позов подано в тому числі і в інтересах інших, якими судовий збір також не сплачено.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березотіцької сільської ради про визначення часток у майні, яке перебуває у спільній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.