АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» - Тихоновича М.С. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурс» про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурс» про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» (м. Київ, , п/р: 0801 в філії АБ «Південний», м. Київ, МФО: 3209171) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) заборгованість за договором оренди транспортного засобу від 20.09.2011 року у розмірі 352 000 гривень, пеню - 44 997, 75 гривень, три проценти річних - 9 175, 25 гривень, всього: 406 172, 98 гривень.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» (м. Київ, , п/р: 0801 в філії АБ «Південний», м. Київ, МФО: 3209171) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 11.12.1996 року, АДРЕСА_1) автокран марки КРАЗ 65101. 2005 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4, д.н. НОМЕР_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» (м. Київ, , п/р: 0801 в філії АБ «Південний», м. Київ, МФО: 3209171) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2 348 гривень.

Не погоджуючись з рішення суду, директором ТОВ «Торговий дім Укрвторресурс» - Тихоновича М.С. подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному розмірі сплачено суму судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закону України „Про судовий збір" згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Справа № 756/6767/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15637/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2013 рік (з січня 2013 року - 1147 грн.), оскільки апеляційна скарга подана 01 листопада 2013 року.

Враховуючи характер спору, судовий збір при подачі апеляційної скарги особі, що подає апеляційну скаргу необхідно сплатити в розмірі 1 720 гривень 50 копійок.

Проте, дана сума заявником сплачена у меншому розмірі, а саме 1 174 гривні.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід доплатити суму судового збору в розмірі 546 гривень 50 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Також, як убачається з апеляційної скарги вона підписана директором ТОВ «Торговий дім Укрвторресурс» - ТихоновичемМ.С., однак будь-яких підтверджуючих документів, щодо повноважень ТихоновичаМ.С. на посаді директора до апеляційної скарги не приєднано.

Вищевказані недоліки підлягають усуненню.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга директора ТОВ «Торговий дім Укрвторресурс» - Тихоновича М.С. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» - Тихоновича М.С. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурс» про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» - Тихоновича М.С., що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :