overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4958/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

30 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА», Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління питань захисту прав споживачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року, призначити до розгляду на 09 жовтня 2013 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3302/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

30 січня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Левенця Б.Б.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2012 року, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року, призначити до розгляду на 13 лютого 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 липня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3440/13 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/1132/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 2-н/679/102/2013
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2013 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокуратури м. Нетішина в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя Стасюк Р.М.
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 335/3505/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу по справі № 2н-106/10 за заявою ОСОБА_2 до ТОВ „ Електрет-2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів, у звязку зі смертю ОСОБА_2, а заявник являється спадкоємницею.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката судовлго наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши встановлені обставини, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Таким чином, за заявою стягувача суд може видати дублікат судового наказу тільки в разі його втрати.

З матеріалів справи вбачається, що заявник судовий наказ не отримував, крім того ОСОБА_1 не надано суду доказів в вступ в права спадкування після померлого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі дублікату судового наказу за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 361/6295/13-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/6510/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 30 01.11.2013
УХВАЛА

01 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ПАТ «СК «Остра» подав апеляційну скаргу, при цьому сплатив судовий збір на неналежний рахунок.

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
Справа № 1016/2636/12 Головуючий у І інстанції Тандир О.В
Провадження № 22-ц/780/995/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
Категорія 29 22.01.2013
УХВАЛА

22 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

встановила:

У жовтні 2012 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

20 грудня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 107 грн. 30 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко
Справа № 313/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Автозаводського районного ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції - ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ПАТ « ПроКредитБанк » - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення представників заявника та заінтересованих осіб по суті заяви та щодо ініційованого судом питання про залучення заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне на підставі ст. ст. 34 - 36 ЦПК України залучити до участі по справі заінтересованими особами6: боржника ОСОБА_5, Крюківський районний ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, де перебуває на виконанні судовий наказ стосовно ОСОБА_5, та Ленінський районний відділ ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, куди було направлено судовий наказ стосовно заявника на виконання.

У судовому засіданні необхідно оголосити перерву у зв'язку з залученням заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 34 - 36, 169, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі заінтересованими особами ОСОБА_5, Крюківський районний ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, Ленінський районний відділ ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

У судовому засіданні оголосити перерву у зв'язку з залученням заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи на 13 год. 30 хв. 04 липня 2013 року з викликом заявника , заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7696/13 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Справа № 640/4375/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

20 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС", ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС", ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 24 грудня 2013 року о 12-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А

2 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Пікуль А.А., Невідома Т.О.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазобслуговування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, третя особа Приватне Акціонерне товариство «Просто-страхування» про відшкодування завданої шкоди та неодержаного доходу (упущеної вигоди) за період з 14 квітня 2011 року по 31 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на "23 "липня 2013 року о " 11"год."50"хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/919/13-ц
Провадження № 2/443/405/13
УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. відкласти до 09:30, 14.06.2013 . Повторити виклик сторін.

Суддя: