overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа Полтавське міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення Державної автомобільної інспекції, відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування міст Буча та Ірпінь про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.12.2013 року о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7133/13 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/3763/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв
Провадження № 2н/524/2314/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Пальчик О.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3522.35 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 6.05 грн., 3% річних від ростроченої суми в розмірі 17.76 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 114,70 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2496/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року, призначити до розгляду на 06 лютого 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 51/12 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/1122/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 4 11.06.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Лавренової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частини в праві власності на житловий будинок, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку в натурі, визнання права власності на самочинно побудований гараж, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частини в праві власності на житловий будинок.

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку в натурі, визнання права власності на самочинно побудований гараж.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Яворський М.А.

Судді : Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1998/13 Головуючий інстанції - Олізаренко С.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,

- Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про зобов'язання здійснення перерахунку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про зобов'язання здійснення перерахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 12 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа №: 653/2258/13-ц
Провадження № 2/653/897/13
УХВАЛА

29.10.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 29 жовтня 2013 року відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином двічі.

Позивач свої вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3980/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 20 вересня 2012 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20.09.2012 року подання головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 57 грн. 35 коп.

Проте, судовий збір апелянтом сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 20 вересня 2012 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1605/324/2012 Номер провадження 22-ц/786/705/2013 Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Калініна" на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Калініна", держземагенства в Гребінківському районі Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в:

Разом з апеляційною скаргою ТОВ "Агро-Калініна" подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи убачається, що строк на подачу апеляційної скарги на рішення місцевого суду апелянтом не пропущено, тому порушене ним питання щодо поновлення строку не потребує свого вирішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Калініна".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 7.02.2013 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
Справа № 335/2123/13-ц 2/335/1138/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту.

При розгляді справи від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню оскільки позовні вимоги ПАТ „ОСОБА_1 Аваль направлені на звернення стягнення на квартиру, в якій зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також малолітні діти: ОСОБА_4, 02.06.2008р.н., ОСОБА_5, 02.06.2008р.н., у звязку з чим прийняте по справі рішення може вплинути на їх права та обовязки. А участь служби у справах дітей забезпечить непорушність прав малолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

При вищевикладеному, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також Службу у справах дітей по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5), та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 22-ц-6451/12 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/191/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 29 27.06.2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Каштан на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Каштан, Закритого акціонерного товариства А.Е.С.Київобленерго, треті особи: Закрите акціонерне товариство Фінансова група Страхові традиції, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ДТП,-

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Каштан задоволити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2010 року в частині стягнення із ПрАТ СК Каштан матеріальної шкоди на користь АКБ Укрсоцбанк скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Каштан, Закритого акціонерного товариства А.Е.С.Київобленерго, треті особи: Закрите акціонерне товариство Фінансова група Страхові традиції, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________
Справа № 335/6175/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року до суду надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою.

На теперішній час справа передана у моє провадження у зв?язку із чим, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі провести 26.06.2013 року о 17 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В.В. Калюжна
2/335/2882/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд позовної заяви призначити на 10.30 год. 09.12.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати в строк до 06.12.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Шиманського В.Й., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 17 грудня 2013 року на 11 год. 50 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/15235/13
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 335/7791/13-ц
2/335/2215/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При подачі позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 694.26 грн.
Ухвалою судді від 14.08.2013 року позовну заяву було повернуто позивачу зі всіма додатками до неї у звязку з не підсудністю.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
ухвалив:
Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2