overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3165/13-ц
У Х В А Л А

25 липня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 липня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 липня 2013 року недоліки було усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.08.2013 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/160/2012
Провадження № 22-ц/792/148/13
УХВАЛА

26 березня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Костенка А.М.,

суддів : Гринчука Р.С., Фанди В.П.

під час розгляду цивільної справи № 2-2218/6942/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку, зобовязання не чинити перешкод в користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и л а :

30 липня 2012 року ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 вересня 2012 року було зупинено апеляційне провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2013 року провадження по справі відновлено.

Враховуючи особливості розгляду справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин виникла необхідність у проведенні додаткових заходів.

Тому, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

З урахуванням особливостей розгляду справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку, зобовязання не чинити перешкод в користуванні житлом та вселення.

Головуючий : (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/477/13-ц
Номер провадження 2/213/386/13
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Позивачка отримала копію вказаної ухвали суду 13.02.2013 року, однак, протягом встановленого законом строку від ОСОБА_4 не надійшло позовної заяви з усуненими недоліками, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.Я.Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7242/13 Справа № 2-2858/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 Аваль про визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 1618/2464/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_2) ОСОБА_2 ОСОБА_3, виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (ОСОБА_2) ОСОБА_2 ОСОБА_3, виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності .

Ухвалою від 27 серпня 2012 року було зупинено провадження по справі в зв»язку з призначенням по справі експертизи.

В даний час експертиза проведена, а тому є підстави про поновлення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд-

УХ В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) ОСОБА_2 ОСОБА_3, виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності .

Справу призначити до розгляду на 21.01.2013 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2788/13 Справа № 0430/2388/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
№ 637/1051/13-ц
№ 2/637/425/13
РІШЕННЯ

Іменем України

4 листопада 2013 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Петровського-83, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі по 200 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.09.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 гривень на користь одержувача (код ЄДРПОУ суду: 02893999, УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області, код отримувача коштів: 37327348, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0480).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказанними позовними вимогами.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом на підставі ч.2 ст.110 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за вибором позивача.

Також, в позовній заяві вказано, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя. Однак, позивач не надала суду ніяких підтверджуючих документів стосовно її місця реєстрації і проживання та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ксерокопія паспорта з відміткою місце реєстрації, довідки адресного-довідкового бюро з відомостями про місце реєстрації, довідки відповідного органу на балансі якого перебуває будинок про місце реєстрації та проживання).

Ухвалою суду від 21.12.2012 р. даний позов залишений без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху, але в установлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, недоліки усунуті не були. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 657/434/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
27.03.2013 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. 05 квітня 2013 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали направити позивачу.
Суддя: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1008/2013 Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В. Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ приватизації виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області про припинення права спільної часткової власності на квартиру, реальний поділ квартири, та зобовязання до вчинення певних дій ,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.01.2013 року скасувати , а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 380/1068/2013-ц Головуючий у І інстанції Архангельський А.М.
Провадження № 22-ц/780/6567/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 19 17.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3206/13-ц
У Х В А Л А

25 липня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу, заінтересована особа Відділ Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 липня 2013 року заява ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 липня 2013 року недоліки було усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу, заінтересована особа Відділ Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.08.2013 року о 12:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу, свідка.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 8658, 44 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Коблова О.Д.

"22" липня 2013 р.
Справа № 424/988/13-ц
У Х В А Л А

25 березня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Кулигіна Є.В.

при секретарі- Саюк Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 „про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача «про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

У суді позивач надав письмову заяву, в якій він просить суд залишити позов без розгляду.

Таким чином, вбачається, що позивач утратила інтерес до позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 „про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я - ОСОБА_4
Провадження № 2-н/754/4205/13
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: