печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І.В.,

при секретарі Нєстєровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що рішенням Печерського районного суду від 13 липня 2005р. було задоволено позов ПАТ КБ «Правекс Банк» та з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 131963 грн. 44 коп., суму сплаченого державного мита у розмірі 1391 грн 63 коп., а всього 133283 грн. 07коп. Разом з тим, на час звернення до суду з вищевказаною заявою, рішення суду боржником фактично не виконано. Крім того, зазначає, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась, причина неявки суду невідома.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України - неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Печерського районного суду від 13 липня 2005р. було задоволено позов ПАТ КБ «Правекс Банк» та з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 131963 грн. 44 коп., суму сплаченого державного мита у розмірі 1391 грн 63 коп., а всього 133283 грн. 07коп (а. с. 34-35).

За вказаним судовим рішенням був виданий виконавчий лист.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 08.11.2006р., виконавчий документ повернуто стягувачу.

Разом з тим, виконавчий документ та копія постанови державного виконавця при поштовій пересилці були втрачені.

Копію вказаної постанови заявник отримав лише у 11 травня 2012р.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат

Крім того, представником заявника доведено, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, виконавчий лист не перебуває на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби, оскільки був втрачений. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2005р., яке набрало законної сили, є обов'язковим для його виконання боржником ОСОБА_1, кредитні зобовязання її на час постановлення даної ухвали залишились невиконаними.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвинова І.В.