АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/4783/13 Головуючий 1 інст.: Бутенко В.М.
Справа № 623/1718/13-ц Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: «окреме провадження»
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

Суддів Швецової Л.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Ізюмського міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначала, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи з дитинства, страдає на психічне захворювання та потребує опіки. У звязку із психіатричною хворобою за рішенням суду від 08 вересня 1977 року ОСОБА_5 визнано недієздатним, опікуном було призначено його сестру ОСОБА_6, яка 13 січня 2013 померла. На цей час опіка над ОСОБА_5 припинена. Заявник постійно мешкає разом з ОСОБА_5, який за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду, по теперішній час знаходиться вдома АДРЕСА_1 на її повному забезпеченні. У звязку з його хворобою не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, на підставі чого ОСОБА_4 просила задовольнити її заяву, встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5 та призначити її опікуном над ним.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_5 Призначено гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в м Ізюмі Харківської області, вул. Плеханівська, 31, опікуном над недієздатним ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішення суду зачіпає її інтереси та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайновий і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи з дитинства, страждає на психічне захворювання за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами щодо його стану здоровя.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 1977 року ОСОБА_5 визнано недієздатним (а.с.33).

За правилами ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).

Опікуном над ОСОБА_5 була призначена його рідна сестра, яка проживала з ним в квартирі АДРЕСА_2 харківської області, що належала їй на праві власності. 13 січня 2013 року ОСОБА_6 померла.

Опіка припиняється у разі смерті опікуна (п.5.4 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України № 387/3690 від 17 червня 1999р.).

Опіка, як особлива форма державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів встановлюється органами опіки та піклування.

Призначення опікунів (піклувальників) врегульовано пунктом 3 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України № 387/3690 від 17 червня 1999р.

За п.3.1 зазначених Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обовязки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2013 року ОСОБА_4 особисто зверталася із заявою до органу опіки та піклування виконкому Ізюмської міської ради Харківської області щодо встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_5 та призначення її опікуном (а.с.39-41).

Проте доказів родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Крім того, первісним опікуном недієздатного - його рідною сестрою ОСОБА_7 було складено заповіт, яким квартиру АДРЕСА_3 вона заповіла матері заявниці ОСОБА_8 При цьому на спадкоємця було покладено обовязок надати право довічного користування (проживання) у квартирі громадянину ОСОБА_5П.(а.с.12).

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 29 квітня 2013 року визнано можливим призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5

Заступником Ізюмського міського голови надано подання про встановлення опіки та призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 (а.с.32).

ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження того, що призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_5 саме заявника ОСОБА_4 може суперечити його інтересам.

Матеріали справи не місять даних, про те, що ОСОБА_4 не може виконувати обовязки опікуна в розумінні ст.64 ЦК України.

Крім того, згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників, тому ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися у встановленому законом порядку із заявою до органу опіки та піклування щодо призначення її другим опікуном над недієздатним ОСОБА_5

Рішення судом першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді