overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/3406/13-ц
2/335/1381/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого документу,
11.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.
При видачі виконавчого листа, не були зазначені дата і рік народження, а також індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у виконавчий лист.
Сторони в судове засідання призначене на 26.09.2013р. не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про дату та рік народження, а також індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
У відповідності до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження.
Відповідно до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про дату народження, а також ідентифікаційний номер боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист - задовольнити.
У виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, зазначити персональні дані боржника ОСОБА_2: дату народження: 29.07.1972 року та індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Бойко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Фінагєєва В.О.,Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокурора Вишгородського району Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2013 року у справі за заявою Прокурора Вишгородського району Київської області про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання у справі за заявою Прокурора Вишгородського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан» на користь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.07.2013 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3462/13 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 2"Н"804/2011 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 362/1359/13-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М
Провадження № 22-ц/780/2676/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
Категорія 36 11.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого судді Яворського М.А.

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Лавренової А.К.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Пологівської сільської ради Васильківського району Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2013 року у справі за заявою Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Пологівської сільської ради Васильківського району Київської області, заінтересована особа - Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Васильківського міжрайонного прокурора відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6909/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левицького Романа Всеволодовича, треті особи: ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Уляна Олексіївна про визнання договору іпотеки і виконавчого напису недійсними, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року, призначити до розгляду на 22 травня 2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/924/13-ц
Провадження № 2-о/443/40/13
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 травня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю народних засідателів: Малоросіянцева О.М. та Данилейко Г.Д.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом ІІ групи з дитинства та перебуває під наглядом Жидачівської центральної районної лікарні, що підтверджується довідкою від 18.04.2013 р. клінічного відділення Жидачівської ЦРЛ та довідкою до Акта огляду МСЕК серії ЛВА-1 №304613 від 16.08.2006 року . ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

Вона опікується дочкою ОСОБА_3, проте офіційного статусу опікуна не має, тому не вправі вчиняти в її інтересах будь-які правочини та дії.

Поскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні пізнання в галузі медицини -судової психіатрії, тому по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст.236-241 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Виконання даної ухвали доручити експертам КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, одночасно попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, будь-яким психічним розладом або душевною хворобою? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Якщо ОСОБА_3 страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити матеріали цивільної справи, медичну картку та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з особистими документами.

Головуюча- суддя

Народні засідателі:____________________ ___ ________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О.,Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 лютого 2013 року об 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/794/13 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 1008/6977/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 1307/2729/2012
Провадження № 2/443/91/13
УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого володіння,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про відтермінування слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого володіння відкласти до 09:30, 27.08.2013 . Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 335/3044/13-ц
2/335/1314/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
2. Розгляд позовної заяви призначити на 10.00 год. 24.04.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;
4. Відповідачу подати в строк до 23.04.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;
5. Копію ухвали направити сторонам по справі;
6. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ю.Бойко
Справа № 372/1961/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/5062/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 45 01.10.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Коцюрби О.П., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання належності часток у спільному майні подружжя, визнання права власності на ? частину майна у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року скасувати в частині розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із кожної на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1147 грн.

В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Коцюрба О.П.

Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24.04.2013 2-н/425/250/13

425/1123/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Луганськаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 380/1196/13-ц Головуючий у І інстанції Архангельський А.М.
Провадження № 22-ц/780/5024/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 26 09.08.2013
УХВАЛА

09 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ПАТ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Оплата судового збору в сумі в розмірі 114,70 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.14.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4098/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року, призначити до розгляду на 13 березня 2013 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу: 09.01.2013
Справа № 335/434/13- ц
Номер провадження 2/335/754/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

09 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Виробничий комбінат „Тепло-водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 підприємство „Виробничий комбінат „Тепло-водоканал звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2012 року позовна заява Комунального підприємства „Виробничий комбінат „Тепло-водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди була залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2012 року, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2012 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Виробничий комбінат „Тепло-водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_5