overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Махлай Л.Д., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Благодійної організації «Благодійний фонд «Зоресвіт», треті особи:ОСОБА_8, Київська міська рада, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконною постанови про приватизацію квартири, визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири, зняття з реєстраційного обліку,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року, призначити до розгляду на 13 листопада 2013 року на 14 год. /40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, припинення права власності на квартиру, припинення права користування квартирою і виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «14» січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 8 ц - 796/88/2013 Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Побірченко Т.І., Чобіток А.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року по справі № 2-58/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої споруди та відшкодування моральної шкоди,―

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- заяву прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування заяви, дотриманнястроків подачі заяви згідно вимогам ст. 362 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 жовтня 2013 року о 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 2/425/320/13

425/699/13-ц

Рубіжанськоий міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 розірвання шлюбу.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність та наполягає на задоволені позову. Відповідач у судове засідання не зявився, засуджений Рубіжанським міським судом і відбуває покарання в Петровській виправній колонії УДПтС України в Луганській області, заперечень проти позову не надав.

В судовому засіданні, під час розгляду справи виникла необхідність про допит відповідача ОСОБА_3, оскільки до суду не надійшли письмові пояснення відповідача.

Місце знаходження відповідача це Петровська виправна колонія УДПтС України в Луганській області (№24).

У звязку з чим виникає необхідність збирання доказів за місцем знаходження відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.130,132 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Краснолучському міському суду Луганської області виконати наступні процесуальні дії:

Вручити копію позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Петровській виправній колонії УДПтС України в Луганській області (№24) та допитати у якості відповідача по наступним питанням :

- Визнає відповідач заявлені вимоги, має заперечення по справі, що може пояснити з приводу заявлених вимог, чи згоден на розгляд справи в його відсутність ?

Протокол допиту направити за адресою : Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру 34, судді Ткачук Ю.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6559/13 Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 360/771/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
17 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді Музичко С.Г.,
суддів: Шиманського В.Й. Семенюк Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 26 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Головного управляння юстиції у Київський області Валюх Ольги Володимирівни, -
в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2013р. о 14 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27.11 .2013 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/5505/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про покладення зобовязання звільнення приміщень, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про покладення зобовязання звільнення приміщень.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України та ч. 1 ст.120 ЦПК України.

Так, позивач просить зобовязати відповідача ОСОБА_3 звільнити, як вказує позивач, незаконно займані декілька нежитлових приміщень у підвалі та на першому поверсі житлового будинку по вул. Московській, № 49 у м. Кременчуці, загальною площею всіх приміщень 118 кв.м. При цьому, позивач просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позову про визнання права власності на нежитлові приміщення площею близько 70 кв.м. у підвалі цього будинку. Отже, різниця у розмірах площ приміщень складає в межах 40-50 кв.м. і щодо цього позивач ОСОБА_2 не конкретизує виклад обставин, якими обгрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивач вказує у позовній заяві відповідачами: ОСОБА_4 та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, однак позовні вимоги до цих відповідачів взагалі не вказані.

Також, позивач наводить посилання і на свою дружину, яка є співвласником разом з ним квартири, в якій вони проживають, та котра не вказана стороною чи третьою особою.

Позивач не вказує у викладі обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, які саме його та його дружини, а також третіх осіб, яких він вказує у позовній заяві, законні права та інтереси порушуються та яким саме відповідачем, докази щодо цього.

Суддя вважає, що позовну заяву необхідно подати з усуненням вказаних недоліків з визначенням належного відповідача в кількості 14-ти примірників з додатками з необхідністю вручення всім особам, вказаним у позовній заяві та дружині позивача.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/478/13- ц
Провадження №2-н/210/10/13
У Х В А Л А

"24" січня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 367/2271/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/5226/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 44 22.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора міста Ірпеня Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування рішень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора міста Ірпеня Київської області відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8353/13 Головуючий 1 інст. - Купін В.В.
Справа № 610/3458/13-ц
Категорія : сімейні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 18 грудня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 5 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.04.2013 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
справа № 710/2139/13-ц
провадження № 2-о/710/125/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого судді - Мішіна М. І.

при секретарі - Цяпкало Г. П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та вказав, що 15 жовтня 2007 року померла його дружина - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,5 га, що розташована на території Водянської сільської ради та належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №021583. Позивач являючись спадкоємцем за законом не може успадкувати майно померлої дружини, оскільки в свідоцтві про смерть дружина записана як ОСОБА_2, а в Державному акті на право власності на земельну ділянку записана як ОСОБА_3.

Просив суд встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР №021583, виданий Шполянською РДА 14 липня 2003 року на ім'я ОСОБА_3, дійсно належить його дружині ОСОБА_2, яка померла 15.10.2007 року, у віці 57 років в с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №021583 на ім'я ОСОБА_3 громадянці ОСОБА_2 підтверджується: свідоцтвом про смерть; свідоцтвом про укладення шлюбу; копією паспорта ОСОБА_2; довідками Водянської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 -215, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР №021583 на ім'я ОСОБА_3 дійсно належить його дружині ОСОБА_2, померлої 15.10.2007 року, в с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя пілпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/2267/13-ц
Провадження № 2-н/653/24/13
УХВАЛА

01.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву комунального підприємства Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1115,64 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1115,64 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1115,64 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1307/2820/2012
Провадження № 2/443/70/13
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 січня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Цюмрака М. Д.

при секретарі Оленич І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, під час перебування у шлюбі народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сини ОСОБА_4 і Назар, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка в поданій до суду заяві просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що за час спільного життя відповідач зловживав спиртними напоями, в стані сп»яніння влаштовував сварки. Така поведінка відповідача призвела до того, що вона втратила почуття любові та поваги до нього, вважає що їх шлюб розпався остаточно і подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та їх усунення, з метою нормалізації подружніх відносин, а також, враховуючи інтереси малолітніх дітей, слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення 3 місяці.

Головуючий- суддя