Справа № 180/10/13- ц
У Х В А Л А

18 січня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Івановій О.А.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені в повному обсязі.

03 січня 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки з ним не згодний, так як під час розгляду зазначеної справи він не був повідомлений про наявність такої справи та не отримував жодного повідомлення або судової повістки, просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідачем не були надані суду докази в підтвердження того, що він не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того останнім до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та докази того, що ним не пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, немає оскільки посилання заявника на те, що під час розгляду зазначеної справи він не був повідомлений про наявність такої справи та не отримував жодного повідомлення або судової повістки, спростовуються матеріалами справи, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4