Справа № 468/364/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позовної заяви без руху/

25.02.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви слід, що відповідно до укладеного договору від 26.04.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала та в звязку відповідач станом на 31.01.2013 року має заборгованість в сумі 36 104 гривні 61 копійка.

Позовна заява не містить достатнього викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме обставини щодо самого строку дії вищевказаної картки та зазначення доказів на підтвердження цьому (за можливості долучення до позовної заяви).

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем мало місце неналежне виконання зобовязань за вказаним договором, однак обґрунтовуючи свої вимоги не зазначає конкретних зобовязань, що не виконувались належним чином останнім.

Позовна заява містить посилання на п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, згідно якого договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договір було укладено 26.04.2006 року.

Натомість позовна заява не містить викладу обставин на підтвердження пролонгації його дії або ж припинення.

Крім того, позовна заява потребує додаткового обґрунтування щодо суми заборгованості, так як ні з тексту позовної заяви, ні долучених до неї документів (в тому числі розрахунок заборгованості) не вбачається обставин здійснення платежів по договору відповідачем (в тому числі дати, суми, тощо).

В силу ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Долучені до позовної заяви копії заяви (заповнюється клієнтом) від 26.04.2006 року є нечіткими в звязку з неякісним відтиском печаті, що робить неможливим ознайомлення з ним.

Із викладеного слід, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХ В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ