Справа № 2505/2983/2012
провадження № 2/732/15/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк протягом трьох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4.

З позовної заяви виходить, що 29 січня 2012 року померла мати позивачки ОСОБА_4, яка до смерті проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_4 залишила заповіт на ім'я позивачки та на ім'я її брата ОСОБА_2. Одразу після смерті ОСОБА_4, позивачка, як спадкоємець за вищезгаданим заповітом, звернулась до Городнянської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини. Оскільки, позивачка була необізнана у порядку прийняття спадщини, то їй пояснили, що вона повинна збирати відповідні документи та подати їх до нотаріуса, а строків на це немає. Довіряючи фахівцям нотаріальної контори позивачка вважала, що може подати заяву про прийняття спадщини в будь-який час не пропустивши при цьому строк. 19 листопада 2012 року позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та відповідними документами, але нотаріус їй відмовила в прийнятті заяви, оскільки вона пропустила строк на прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 05 грудня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 14.12.2012 року з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 22 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача по справі Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву від 10.12.2012 року з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, позовну заяву ОСОБА_1 підтримує, проти позову не заперечує ( а.с. 21 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 26-27 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 14.12.2012 року з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог ( а.с. 23 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача та третьої особи по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 200871 встановлено, що ОСОБА_4 померла 29 січня 2012 року у віці 73 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть виконкомом Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 01.02.2012 року зроблено запис № 03 ( а.с. 6 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 є день її смерті 29 січня 2012 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Спадкоємцями за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_4, відповідно до ст. 1223, 1235 ЦК України, є позивачка та ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-УР № 311960 встановлено, що ОСОБА_6 народилась 04 червня 1961 року в с. Бурівка Ріпкинського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ( а.с. 10 ).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 403372 встановлено, що ОСОБА_8 16 травня 1981 року уклав шлюб з ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 16.05.1981 року зроблено запис за № 3. Після укладення шлюбу подружжю присвоєні прізвища : ОСОБА_8, ОСОБА_8 ( а.с. 11 ).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-УР № 311960 встановлено, що ОСОБА_2 народився 18 квітня 1968 року в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ( а.с. 14 ).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 18.03.2008 року, посвідченого секретарем виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_9, реєстраційний № 13, встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 9 ).

Відповідно до довідки виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 90 від 27.03.2012 року встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 1 за особовим рахунком № 1 на день смерті ОСОБА_4, яка померла 29.01.2012 року, в будинку № 18 по вулиці Луговій в с. Бурівка, Городнянського району, Чернігівської області постійно проживали і були зареєстровані : ОСОБА_4, зареєстрована з 1961 року, виписана у звязку зі смертю 29 січня 2012 року ( а.с. 7 ).

Згідно до довідки виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 91 від 27.03.2012 року встановлено, що на підставі запису в погосподарській книзі № 1, особовий рахунок № 1 від 28.01.2012 року ОСОБА_4, яка померла 29.01.2012 року, була постійним жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 і по день смерті була зареєстрована і проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 8 ).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 17.12.2012 року № 32822131, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 29.01.2012 року ОСОБА_4 ( а.с. 27-28 ).

З позовної заяви та викладеного в ній обґрунтування заявлених позовних вимог вбачається, що позивач не звернулась вчасно, в строк встановлений ст. 1270 ЦК України до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини по причині своєї юридичної необізнаності, оскільки ОСОБА_1 в нотаріальній конторі пояснили, що вона має зібрати відповідні документи та подати їх нотаріусу, а строків на це немає. Пізніше позивач звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини ОСОБА_4, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_4 ніким не прийнята, у відповідача та третьої особи відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 29 січня 2012 року в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 169, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 29 січня 2012 року її матері ОСОБА_4, терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Березовський Олексій. Дмитрович.

<