overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1810/12р.
Провадження № 2/712/219/13
Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю -

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 57, 104 СК України, ст.ст.16, 182, 331, 392, 1258, 1261, 1278 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 14.06.2011 року ОСОБА_4 право власності на:

- ? частину квартири АДРЕСА_1;

- ? частини автомобіля Ореl Аstra держ. № НОМЕР_1;

- ? частини квартири АДРЕСА_2;

- ? частини гаражу № 15 по вул.Гоголя, 221 в м.Черкаси;

- ? частини грошового вкладу в кредитній спілці «Олімп» в сумі 66 150 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлого 14.06.2011 року ОСОБА_4 право власності на:

- ? частину квартири АДРЕСА_1;

- ? частину автомобіля Ореl Аstra держ. № НОМЕР_1;

- ? частину квартири АДРЕСА_2;

- ? частину гаражу № 15 по вул.Гоголя, 221 в м.Черкаси;

- ? частину грошового вкладу в кредитній спілці «Олімп» в сумі 22 050 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

визнання майна особистою власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: І.О.Мельник
Справа № 210/1983/13-ц
Провадження №2/210/1109/13
У Х В А Л А

"22" березня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу приватизації та оцінки майна виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відділу приватизації та оцінки майна виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу приватизації та оцінки майна виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 квітня 2013 року на 08-40 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.04.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/4883/13-ц 2/335/1635/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

03 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Запоріжжяобленерго в особі центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Судове засідання по справі провести 26.06.2013 року о 16-30 годині.

Відповідачу до 26.06.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження : 22ц/790/2959/13 Головуючий 1-ї інстанції Ященко С.О.
Справа № 2- 8033/2012 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Кокоші В.В., Бобровського В.В.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ПАТ Харківська муніципальна страхова компанія та ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Харківська муніципальна страхова компанія, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту судового рішення судова колегія, керуючись ст. ст. 209, 218, 308, 319, 324 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ПАТ Харківська муніципальна страхова компанія та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2013 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 37019198 від 14.03.2013, постанови №941/8 від 22.05.2013 про стягнення боргу із заробітної плати боржника, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.05.2013, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 22.05.2013, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 37019198 від 14.03.2013, №941/8 від 22.05.2013 про стягнення боргу із заробітної плати боржника, про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.05.2013, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 22.05.2013.

Скарга підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з наступних підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.09.2013 року скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником отримано копію даної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліки, вказані в ухвалі, у зазначений судом строк, не усунуто.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню у звязку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 11.09.2013 року не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
1 Справа № 335/8902/13-ц 2/335/2421/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту.

Дослідивши позовну заяву, вважаю за необхідним залишити її без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштового індексу відповідача ОСОБА_2;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (зокрема визнання права власності на автомобіль в цілому);

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не зазначено особу в інтересах якої державним виконавцем було накладено арешт на майно.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту залишити без руху.

Надати позивачу термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 369/4021/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/4172/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова
Категорія 26 12.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Сліпченка О.І.

при секретарі Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для викладення повної ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 524/860/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ в Полтавській області.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи вирішити питання про залучення в якості заінтересованої особи Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ / м. Кременчук, вул. Жовтнева, 27/ по цивільній справі за заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою

Копію позовної заяви направити залученій особі.

Справу призначити до слухання з обов»язковою участю залученої особи на 02 квітня 2013 року на 14.00 год.

Суддя:
Справа № 509/3954/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

08 жовтня 2013 року, Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву представника ПАТ «КБ «Надра» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07 жовтня 2013 року представником позивача було надіслано заяву про витребування доказів в якій просить суд :

- витребувати з реєстраційної служби Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області (інформаційну довідку) інформацію щодо останнього власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Овідіопольська, 53;

- витребувати з ГУ Держземагенства в Одеській області, інформацію щодо останнього власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Овідіопольська, 53.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для винесення законного та обґрунтованого рішення по справі, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 64, 133-135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача ОСОБА_2 ПАТ КБ "Надра" - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з реєстраційної служби Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області інформацію (інформаційну довідку) щодо останнього власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Овідіопольська, 53;

3. Витребувати з ГУ Держземагенства в Одеській області, інформацію щодо останнього власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Овідіопольська, 53.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 286/8741/13-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Раківщинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Раківщинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.01.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-ц-6658/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/297/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В.Д.
Категорія 19 10.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Березовенко Р.В.

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Макарівської селищної ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Ольшевський В.С., управління Держкомзему у Макарівському районі, комунальне підприємство Макарівське бюро технічної інвентаризації, приватне підприємство Солгер про визнання попереднього договору купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки недійсним, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним , про визнання недійсним рішення Макарівської селищної ради № 561-32-05 від 01 грудня 2008 року, про вилучення з АІС бази даних Центру ДЗК у Київській області запису про реєстрацію кадастрового номеру НОМЕР_1 присвоєного відповідачу ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0, 25 га.,

встановила:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен тривалий час, колегія суддів вважає за можливе, відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.08.2013 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4106/13 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є

Справа № 363/547/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4