overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 378 ЦПК України по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Мухи П.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Мухи П.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Мухи П.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Мухи П.В. про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 12 вересня 2013 року на 17 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 601/722/13-ц
Провадження № 2/601/349/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не подано доказів, майнового становища відповідача.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправленння недоліків поданої заяви до 04 квітня 2013 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконанння вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
Справа № 383/75/13- ц
Провадження №2/383/75/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2013 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 328, 1216,1225,1261, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування », ст.ст. 10,11,60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом після померлого 31.10.2011 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 5,74 га, що розташована на території Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградськолї області та належала померлому 31.10.2011 року ОСОБА_3 згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія І-КР №007642 від 23.10.2001 року.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду буде складений 25.02.2013 року.

Суддя І. П. Хрусталенко
Справа № 192/1603/13-ц
Провадження № 2/192/504/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2013 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Сервіс про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, розглянуто клопотання про витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Сервіс про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 1007/9773/2012 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/2712/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 15.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення майна,

встановила:

У серпні 2012 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана від імені представника ОСОБА_2, а не від імені особи, яку вона представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Крім того, апелянт подав до суду апеляційну скаргу на вступну та резолютивну частину рішення, що не відповідає п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, за правилами якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

15 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - задоволено. (а.с. 176-178).

Не погоджуючись з рішення суду, 24.06.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій зазначила, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 15.06.2013, проте доказів на підтвердження зазначеного не надали (а.с. 215-216).

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В матеріалах справи наявна розписка апелянтів (а.с. 201) про отримання копії рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судя :

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №: 653/2192/13-ц
УХВАЛА

30.08.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 13 вересня 2013 року о 15-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 вересня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 539/4065/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.10.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви розглянувши матеріали заяви ПАТ «Лубнигаз» до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою розглянувши матеріали заяви ПАТ «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3912/13 Справа № 2-2282/11 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т.О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Дніпропетровська

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "УкрСиббанк" про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" через свого представника звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржене рішення від 12.12.2012 року має бути поновлено.

Однак апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до вимог пп. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1720,50 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" сплатило - 12,23 грн., отже ТОВ "ОТП Факторинг Україна" необхідно доплатити ще 1708,27 грн.

У зв'язку з цим апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ТОВ "ОТП Факторинг Україна" строку який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1708,27 грн.

Копію зазначеної ухвали ТОВ "ОТП Факторинг Україна" отримали про що свідчить повідомлення на а.с.210, але недоліки апеляційної скарги не усунули, тому скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко
Справа № 2/679/560/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому попередньому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з?явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачка до судового засідання подала заяву, з якої слідує, що вона просить залишити позов без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стасюк Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1891/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4256/2013
Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.Б.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та його розірвання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2013 року.

Суддя Кузнєцова О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А

2 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Пікуль А.А., Невідома Т.О.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, заінтересовані особи: ВАТ АБ «Укргазбанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на "23 "липня 2013 року о " 12"год."05"хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/780/2192/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 14.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин на 15 квітня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, заборону вчиняти протиправні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, заборону вчиняти протиправні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 21 січня 2014 року на 15 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/17077/13
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4378 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

18 лютого 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Соколової В.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 березня 2013 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Шиманського В. Й., Кравець В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства релігійної організації «Підсобне господарство Свято-Успенської Києво-ПечерськоїЛаври» про визнання незаконним звільнення, зміну дати і формулювання причини звільнення та зобов'язати видати трудову книжку,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2013 р. о 11 год. 00хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: