overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/321/13-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/2729/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 54 28.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: інспекція з захисту прав споживачів у Київській області про захист прав споживача шляхом стягнення коштів сплачених за товар, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 651/135/13-ц
Провадження № 2/651/48/13
У Х В А Л А

21.05.2013року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області

в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/135/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який зареєстрований 05.05.2011 року відділом РАЦС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 6.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який зареєстрований 05.05.2011 року відділом РАЦС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 6.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що в нього з позивачем дійсно під час подружнього життя часто виникали сварки з різних причин, але на розірвання шлюбу він не згоден, оскільки бажає зберегти сімю, тому просить суд надати їхньому подружжю строк для примирення, терміном 2 місяці, на протязі якого він зобовязується проводити всі заходи, направлені на примирення з позивачем та збереження їхньої сімї.

Враховуючи вищевикладене, думку позивача та відповідача, який просив надати їхньому подружжю строк для примирення, з метою збереження сімї, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі № 651/135/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю ОСОБА_3 строк для примирення два місяці, поклавши на відповідача обовязок здійснювати всі необхідні заходи для примирення та збереження сімї. Судовий розгляд по даній цивільній справі призначити на 22.07.2013 року до 10.00 години.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 208-210 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 651/135/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю ОСОБА_3 строк для примирення два місяці.

Розгляд даної цивільної справи призначити до розгляду на 22.07.2013 року до 10.00 години.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 29 листопада 2013 року на 08 годину 34 хвилини.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1612/199/2012
Номер провадження 22-ц/786/417/2013 Головуючий по 1-й інстанції: Куц Т.О.
Суддя-доповідач: Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комсомольського міського футбольного клубу "Гірник-Спорт" про зміну підстав звільнення та стягнення заробітку за період звільнення до закінчення терміну дії контракту та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 жовтня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 січня 2013 року.

Суддя Л. І. Пилипчук
Справа № 539/2316/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.06.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ДП "Укртранснафтопродукт" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ДП "Укртранснафтопродукт" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 335/145/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши питання про залучення представника Головного управління Держземагенства України в Запорізькій області в якості спеціаліста у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Лакма-Z про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради та визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Лакма-Z про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради та визнання недійсним договору оренди.

Судом витребувано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Лакма-Z під розташування кафе за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тбіліська (навпроти житлового будинку № 9-а).

В даний час у суду виникла необхідність у залученні представника Головного управління Держземагенства України в Запорізькій області в якості спеціаліста для надання пояснень з приводу зазначеної вище земельної ділянки.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, які не заперечували проти виклику представника Головного управління Держземагенства України в Запорізькій області в якості спеціаліста, суд з метою повного та обєктивного вирішення справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі представника Головного управління Держземагенства України в Запорізькій області в якості спеціаліста та викликати його у судове засідання.

Керуючись ст. 54, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Лакма-Z про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради та визнання недійсним договору оренди, представника Головного управління Держземагенства України в Запорізькій області в якості спеціаліста.

Викликати представника Головного управління Держземагенства України в Запорізькій області в якості спеціаліста у судове засідання на 23.07.2013 року на 15-30 год.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 226/4085/13-ц
Справа № 2/226/1282/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача Янкевич С.А.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним та виселення з житлового приміщення задовольнити.

Визнати недійсним ордер № 2826 від 19 січня 2007 року, виданий на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 19 січня 2007 року № 77.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Димитровської міської ради Донецької області надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, інше рівнозначне жиле приміщення у зв'язку із їх виселенням з жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» понесені ним судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20316981.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.12.2013 року.

Суддя Ж.Є. Редько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Стеценко В.П. прийнято рішення Д-7073/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості в сумі 4124,68 грн. та третейського збору в сумі 141,87 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 1960 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 4124,68 (Чотири тисячi сто двадцять чотири гривнi 68 копiйок та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 141,87 (Сто сорок одна гривня 87 копiйок ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-19/12 Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.
Провадження № 22-ц/780/1511/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 13.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин на 11 березня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_4
Справа № 192/279/13-ц
Провадження № 2-о/192/4/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" травня 2013 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12 березня 2013 року провадження по даній справі було зупинено на підставі ст.144, 145 ЦПК України в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що експертизи проведена, а справа повернута до суду з висновком експерта, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначити до розгляду в судовому засіданні 10 червня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Головуюча: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВіраЛайф» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «24» грудня 2013 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-41/12 Головуючий у І інстанції Жук М.В.
Провадження № 22-ц/780/2980/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
Категорія 18 02.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.

суддів: Яворського М.А., Березовенко Р.В.

за участю секретаря: Черненко І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства "Васильківське будівельно-монтажне управління № 40" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, Галюдерелі /Гарун/ ОСОБА_40, ОСОБА_41, треті особи - Київська обласна рада, регіональне відділення Фонду Державна майна України в Київській області, Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Васильківська міська рада Київської області, ОСОБА_42 про визнання права порушеним та визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.В.

Судді: Яворський М.А.

Березовенко Р.В.
Справа № 2-4834/12 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/3321/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 20.06.2013
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Бобку О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс-1 про усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2013 року року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________