overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/3048/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі: Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лубнимеблі» про стягнення боргу по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення судового розгляду по вищезазначеній цивільної справи позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме довідки про заборгованість по заробітній платі за період з травня 2010 року по лютий 2012 року .

У відповідності до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази...

Докази, які вимагає суд, направляється до суду безпосередньо. Суд також може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його до суду.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки зобовязані повідомити про це суд і зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку надати докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Зобовязати розпорядника майна ЗАТ «Лубнимеблі» - арбітражного керуючого

ОСОБА_2 надати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в строк до 18.09.2013 року довідку про заборгованість по заробітній платі відносно охоронника ЗАТ «Лубнимеблі» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період його роботи з травня 2010 року по жовтень 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 335/8737/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву позивача про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та позивач просив суд виділити йому 2/3 частки квартири № 1 по вул.Дивногорська, б. 20 вартістю 141 157 гривень.

01.10.2013 року позивач подав суду змінену позовну заяву про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти прийняття уточненого позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Беручи до уваги, що судом не розпочато слухання справи по суті, суд вважає за необхідне прийняти змінену позовну заяву ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне залишити первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності без розгляду.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти змінену позовну заяву ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дивногорська, б. 20, кв.1

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7476/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Лопатюк Н.Г. Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Музичко С.Г., Нежури В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві поданою через представника СосюкЯрослава Олеговича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві про визнання права власності на самочинне будівництво та зміну розміру часток співвласників будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих невиконанням договору.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих невиконанням договору.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих невиконанням договору.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих невиконанням договору до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 25 листопада 2013 року на 17 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 22-ц-7314/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.
Провадження № 22-ц/780/874/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 26 14.02.2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 лютого 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задоволити частково.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року змінити, стягнувши із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра борг за кредитним договором в розмірі 37027 доларів США, що відповідає 295943 гривень 86 коп. та судові витрати в розмірі 4859 грн. 44 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________
Справа № 1013/3846/12 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/991/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 19 21.02.2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, переданих за попереднім договором, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 червня 2012 року скасувати і ухвалити нове, яким позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 159000 гривень та судові витрати в розмірі 804 гривні 75 коп. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 159000 гривень та судові витрати в розмірі 804 гривні 75 коп. В решті позову відмовити .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/274/13 Номер провадження 22-ц/786/1390/2013 Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В. Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2013 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
Справа № 539/1389/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі: Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, справу за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Позивач надав суду заяву з проханням залишити частину позовних вимог без розгляду, а саме в частині стягнення боргу з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року.

Представник відповідача проти залишення частини позовних вимог без розгляду в частині стягення боргу з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року не заперечує.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ст..207 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
1 Справа № 335/400/13- ц 2-н/335/93/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1724/13 Головуючий 1 інст. Блага І.С.
Справа № 2035/9699/2012
Категорія: стягнення аліментів Доповідач Кіпенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Кіся П.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст.209ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209, ч.1ст. 218,317,319 ЦПК України судова колегія, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення частину речення з зазначенням "але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ".

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді колегії
Провадження № 6/755/7346/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.04.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Стеценко В.П. прийнято рішення

Д-7259/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 3168,27 грн. та третейського збору в сумі 127,52 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 3547 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3168,27 (Три тисячi сто шiстдесят вiсiм гривень 27 копiйок) та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 127,52 (Сто двадцять сiм гривень 52 копiйки ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 липня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 жовтня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5734/13 Головуючий у І інст. Малишенко Т.О

Справа № 377/737/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 404/1921/13-ц
Номер провадження 2/404/1212/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1921/13-ц, номер провадження 2/404/1212/13.

Призначити судове засідання на 18.04.2013 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2013 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка