Провадження № 22-ц/780/2108/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Категорія 40 01.04.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Бевзюк М.М.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

В грудні 2012 року КП "Білоцерківтепломережа" звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що КП «Білоцерківтепломережа» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідачі не сплачують своєчасно кошти за надані житлово-комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами, в зв'язку з чим за ними рахується заборгованість перед КП «Білоцерківтепломережа» в сумі 4112, 46 грн. за період з 01.02.2009 року по 01.08.2012 року, яку відповідачі добровільно не сплачують, а тому позивач просив суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 4 599, 28 грн. за період з 01.02.2009 року по 01.01.2013 року та стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за підігрів води в сумі 28, 19 грн за період з 02.02.2009 року по 01.01.2013 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3 654, 36 грн. та судовий збір в сумі 214, 60 грн., всього 3 868, 96 грн. В решті позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та постійно зареєстровані у цій квартирі.

Відповідач ОСОБА_3 з 01.09.2007 року по червень 2012 року навчалася на денному відділенні Київського національного лінгвістичного університету і проживала в гуртожитку АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Встановлено, що згідно з рішенням Білоцеркіської міської ради за №388 від 23 грудня 2005 року відповідача по справі - КП БМР "Білоцерківтепломережа"було визначено виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м.Біла Церква, в тому числі і житлового будинку де проживає відповідачка по справі.

На ім'я відповідача ОСОБА_2 в КП «Білоцерківтепломережа» відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1, опалювальна площа квартири 61,6 кв.м, по цьому особовому рахунку нарахована заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4627, 47 грн. за період з лютого 2009 року по грудень 2012 року включно.

Нарахування на особовому разунку відповідачів проводились відповідно до тарифів, затверджених Рішенням Білоцерківського міськвиконкому № 67 від 24 лютого 2009 року, № 627 від 28 грудня 2010 року, № 451 від 11 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Ст. 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Отже, враховуючи вимоги закону та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суми боргу за послуги з опалення за період з січня 2010 року з врахуванням строку позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом в грудні 2012 року.

Колегія суддів із вказаними висновками погоджується, оскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання між відповідачкою та позивачем не укладався та останнім не надано доказів про їх надання, є безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач не відмовився від отримання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання від КП БМР "Білоцерківтепломережа", тоді як таке право споживача передбачено п. 24 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання послуг згідно з типовим договором.

Отже, необхідність укладення договору про надання послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право споживача. Тому колегія суддів вважає, що відповідач, як споживач послуг, зобов'язаний відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укласти договір щодо надання послуг з теплопостачання та підігріву води.

Оскільки відповідачу надавалися позивачем послуги з опалення та гарячого водопостачання, він не відмовився від отримання цих послуг, то між ним та позивачем існують відносини щодо надання послуг та їх оплати, що є підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за надані послуги.

В той же час, помилковим є висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни та згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати. Тому, в цій частині рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь КП БМР "Білоцерківтепломережа" судового збору в розмірі 214, 60 грн. - скасувати.

В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3 654 грн.36 коп. - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: