справа № 1412/7081/12
Провадження №2/487/741/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.03.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Марченко А.П., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго, третя особа Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго (далі ПАТ ЕК Миколаївобленерго) про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач вказав, що 04.03.1982 року він був прийнятий на посаду електромонтера до ПС Миколаївська. 28.02.1997 року був переведений до ММЕМ на посаду електрослюсаря де працював до 10.04.2012 року. 19.10.2010 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (далі УПФУ) з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, але йому було відмовлено, оскільки запис переведення на посаду електрослюсаря у трудовій книжці відсутній, а ПАТ ЕК Миколаївобленерго у видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу йому відмовлено. Посилаючись на порушення його законних прав на отримання пенсії на пільгових умовах, просив встановити факт, що в період з 04.03.1982 року по 09.10.1989р. працюючи на посаді електромонтера по ремонту обладнання служби підстанцій ПС Миколаївська Миколаївського комплексного підприємства електричних мереж фактично працював на посаді електрослюсаря по ремонту устаткування розподільчих пристроїв, та зобовязати відповідача внести зміни до первинних документів та видати довідку уточнюючу особливий характер роботи й умови праці , необхідну для призначення пільгової пенсії.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник третьої особи просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В ході розгляду справи, представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на відсутність документів, які б підтверджували факт роботи позивача на посаді електрослюсаря та просили відмовити в задоволенні позову в звязку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, матеріали пенсійної справи №128729, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 04.03.1982 року позивач був прийнятий на роботу на посаду електромонтера по ремонту обладнання служби підстанцій ПС Миколаївська, де працював постійно, повний робочий день. 09.10.1989 року позивач був переведений на посаду електрослюсаря по ремонту обладнання 4 розряду служби ПС Миколаївська, але відповідний запис у трудовій книжці позивача відсутній.

19.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. 10.01.2011р. УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області відмовило заявнику у призначенні пільгової пенсії посилаючись на те, що згідно поданих заявником документів, необхідний пільговий стаж відсутній, комісією з питань призначення та виплати пенсії та допомоги підтверджено пільговий стаж роботи ОСОБА_1 лише 7 років 10 місяців 22 дня.

З наданих позивачу відповідей ПАТ Миколаївобленерго від 15.03.2011 року та 15.03.2012 року вбачається, що згідно архівних даних з 04.03.1982 року позивач працював електромонтером по ремонту обладнання служби підстанцій ПС Миколаївська Миколаївського комплексного підприємства електричних мереж, а з 01.10.1989 року позивача переведено електрослюсарем по ремонту обладнання 4 розряду.

З наказу № 556-к про перевід на іншу працю від 09.10.1989 року вбачається, що ОСОБА_1 - електрослюсар по ремонту устаткування 3 розраду, переведений на посаду електрослюсаря по ремонту устаткування 4 розраду. Таким чином встановлено, що станом на 09.10.1989 року ОСОБА_1 вже працював на посаді електрослюсаря. Також з особового рахунку робочого №2744 за 1988 рік вбачається, що ОСОБА_1 працював у 1988 році на посаді електрослюсаря ремонту устаткування розподільних пристроїв.

Документи, які б підтверджували факт переведення ОСОБА_1 з посади електромонтера на посаду електрослюсаря у відповідача не збереглися.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працюючи з 04.03.1982 року на посаді електромонтера по ремонту обладнання та виконуючи ремонт обладнання розподільчих пристроїв в діючих електроустановках з напругою 330 кВ, фактично виконував обовязки електрослюсаря, оскільки з моменту його переведення на посаду електрослюсаря у 1988 році не змінилося коло обовязків позивача, умови та характеру роботи. Зазначені обставини в судовому засіданні підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наданим переліком обладнання встановленого на ПС Миколаївська, яке обслуговував (ремонтував) позивач.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відсутність (не збереження) у відповідачів документів, які підтверджують факт переведення позивача на посаду електрослюсаря, документації щодо умов праці і характеру роботи, а також про склад встановленого обладнання на ПС 330 кВ "Миколаївська" за період з 1982р. по 1997р., не може бути підставою для порушення пенсійних прав відповідача, в звязку з чим, вважає доведеним той факт, що в період роботи в ПС Миколаївська Миколаївського комплексного підприємства електричні мережі з 04.03.1982 по 09.10.1989 року на посаді електромонтера по ремонту обладнання служби підстанцій ОСОБА_1 фактично виконував обовязки електрослюсаря ремонту устаткування розподільних пристроїв.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 та ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота електрослюсарем відноситься до робіт, які дають право на призначення пільгової пенсії.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на призначення пенсії на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць. При цьому чоловіки мають право на вказану пенсію після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, а також не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах згідно Списку № 2.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтвердив, що за заявою від 20.11.2011р. ОСОБА_1 з 29.11.2011р. призначена та виплачується пенсія на пільгових умовах.

Оскільки невидача відповідачем довідки уточнюючи умови та характер праці позивача, призвели до порушення його пенсійних прав на призначення пільгової пенсії (пенсію було призначено на рік пізніше), суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача щодо зобов'язання ПАТ ЕК Миколаївобленерго внести відповідні зміни до первинних документів та видати довідку уточнюючу особливий характер роботи й умови праці, необхідні для призначення пенсії.

Заява представника відповідача щодо застосування строків позовної давності та відмови в задоволенні позову з цих підстав, не підлягає задоволенню, оскільки про порушення пенсійних прав позивач дізнався лише наприкінці січня 2011 року, в зв'язку з відмовою йому у призначенні пільгової пенсії, а тому, на думку суду, строк звернення до суду з даним позовом не сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 працюючи з 04.03.1982 по 09.10.1989 року на посаді електромонтера по ремонту обладнання служби підстанцій в ПС Миколаївська Миколаївського комплексного підприємства електричні мережі - фактично виконував обовязки електрослюсаря по ремонту устаткування розподільних пристроїв.

Зобов'язати ПАТ ЕК Миколаївобленерго внести зміни до первинних документів, зазначивши, що ОСОБА_1 з 04.03.1982 року по 09.10.1989 року працював на посаді електрослюсаря ремонту устаткування розподільних пристроїв в ПС Миколаївська Миколаївського комплексного підприємства електричні мережі та видати довідку уточнюючу особливий характер роботи й умови праці.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя: Сухаревич З.М.