УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2013 року Провадження № 2/425/1052/13

Справа № 425/4149/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю на обєкт нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання за ним, ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно у вигляді гаража з погребом № б/н в Будівельному кварталі № 51 по вулиці Короленко, будинок 5 у місті Рубіжне Луганської області.

Відповідно до положень частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем до позову додано копії документів, які зазначені у позовній заяві, як такі, що додаються до неї, а також копію позову та копії документів для відповідача. Проте, копії документів, що додаються і до позовної заяви і до копії позовної заяви для відповідача є такими, що не містять чіткого змісту зкопійованих на них документів, та є такими на підставі яких неможливо встановити чи є вони тими самими документами, що додаються до заяви, зокрема: копія договору № 285 від 12.10.1995 року, копія витягу із схемою з Рішення № 1247 від 29.12.1994 року, копія ідентифікаційного коду позивача. Відповідно ознайомлення з такими копіями документів можливе лише із застосуванням спеціальних технічних засобів, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не передбачено цивільним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень пункту четвертого частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Враховуючи положення статті 80 цього ж кодексу, а також предмет позовних вимог ОСОБА_1, ціна його позову повинна визначатись виходячи із дійсної вартості кожного нерухомого майна, на яке він просить визнати право власності. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що надані ним в абзаці другому пункту 12 Постанови №20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права власності" під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень, та сплачено судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок, виходячи з ціни позову, яку визначив позивач. Проте, в порушення положень частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано будь-яких документів, що підтверджують правильність визначення позивачем дійсної вартості кожного нерухомого майна, на яке він просить визнати право власності, а тому правильність визначення ним розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання позову ОСОБА_1.

Наведене вище, слід визнати недоліками позовної заяви ОСОБА_1, а саму позовну заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у пункті четвертому частини другої, частині четвертій статті 119 та частині першій статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області копій наступних документів у двох примірниках: копія договору № 285 від 12.10.1995 року, копія витягу із схемою з Рішення № 1247 від 29.12.1994 року, копія ідентифікаційного коду позивача, а також документів у двох примірниках, на підставі яких позивачем визначено дійсну вартість кожного нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивач.

Керуючись статтями 1-11,57-65,118-121 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання за ним, ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно у вигляді гаража з погребом № б/н в Будівельному кварталі № 51 по вулиці Короленко, будинок 5 у місті Рубіжне Луганської області, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області копій наступних документів у двох примірниках: копія договору № 285 від 12.10.1995 року, копія витягу із схемою з Рішення № 1247 від 29.12.1994 року, копія ідентифікаційного коду позивача, а також документів у двох примірниках, на підставі яких позивачем визначено дійсну вартість кожного нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивач.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. При цьому, повернення позовної заяви не буде перешкоджати повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко