Справа № 669/1369/13-ц
Провадження № 2/669/404/13
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21 листопада 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курянківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку на території Курянківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області площею 2,0 га в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, який помер 07 травня 2012 року, вказуючи, що вона, як спадкоємець померлого, позбавлена права оформити свої спадкові права, оскільки за життя власника на земельну ділянку не був виготовлений правовстановлюючий документ і їй з цих підстав нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку.

Крім того, позивач ОСОБА_1 одночасно з вказаним позовом звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить суд накласти арешт та заборонити відчужувати земельну ділянку, яка належала її братові ОСОБА_2 площею 2,0 га і якою він користувався з 1997 року по день своєї смерті.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, недостатньо обґрунтовує необхідність забезпечення позову, голослівно звертаючи увагу лише на те, що «сільська рада та відділ земельних ресурсів (тепер відділ Держземагентства у Білогірському районі) зацікавлені у тому, щоб земельна ділянка, яка належала братові, була передана іншим особам. Можуть незаконно відчужити її до вирішення спору в суді», при цьому, не обґрунтовуючи такі твердження жодними документами, які б підтверджували активні дії з боку органу місцевого самоврядування та центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів починаючи з дня смерті спадкодавця по відчуженню земельної ділянки, яка, на думку заявника, належала останньому.

Також в порушення п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України позивачем у поданій заяві про забезпечення позову не наведені всі необхідні відомості, які потрібні для забезпечення позову, зокрема, не визначено на яку конкретно земельну ділянку вона просить накласти арешт та не визначено межові координати цієї земельної ділянки.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим практичного виконання такої ухвали.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, то тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 57 ЦПК України, тобто обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу забезпечення позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 153, 209 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курянківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 114 /сто чотирнадцять/ гривень 70 /сімдесят/ копійок судового збору, який був сплачений при подачі заяви на рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, , одержувач УК в Білогірському районі згідно квитанції ПАТ «ПРИВАТБАНК» від 19 листопада 2013 року № 2446.601.3.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Давидюк