overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

При секретарі - Дружицькій Н.А.

За участю відповідача- Талалаєвської Т.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.12.2012 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04.07.2011 року вони з відповідачкою уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів в Сиваській селищній раді Новотроїцького району зроблено актовий запис № 08.

Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Кристину ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у судове засідання не з"явився, належним чином завчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

У судовому засіданні відповідач просила надати строк для примирення.

Вислухавши пояснення відповідачки, з метою збереження сім"ї, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти надавши дружинам два місяці для примирення.

Розгляд справи призначити на 11.03.2013 року на 10-10 годин.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________ ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1649/13 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 1006/4814/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 147/562/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2013 р. смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ Дельтабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року представник ПАТ Дельтабанк звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 2490,26 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Дельтабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 на 10 год. 00 хв. 30.04.2013 р.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/3265/13-ц
№2-н/229/1008/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року заявник комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківка зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити КП "Компанія "Вода Донбасу" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1527/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І.,Воробйова Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до

ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 5 листопада 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4658/13 Головуючий у І інст. Криворучко І.В.

Справа № 2/1005/1110/12 Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Справа № 586/121/13
Номер провадження по справі 2/586/190/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.02.2013 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання з"явився , на своїх вимогах наполягає. ОСОБА_3 в судове засідання з"явився , не заперечує проти вимог заявника , свого сина - ОСОБА_2. Представник Жихівської сільської ради , С-Будського району в судове засідання не з"явився , але останні надіслали суду лист , в якому зазначають , що вони не заперечують проти вимог заявника і просять справу розглянути в їх відсутність.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів , пояснень заявника та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 14 лютого 2013 року , 10 годин .

В судове засідання викликати сторін .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
cправа № 566/717/13-ц
провадження № 2/566/270/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Млинівського районного суду від 04.06.2013 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після закінчення визначеного судом строку для примирення від сторін не надійшло заяв про закриття провадження у справі у звязку із примиренням.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 566/717/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 04 листопада 2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Сторонам у справі до судового засідання повідомити суд про можливість закриття провадження у звязку з примиренням або неможливості примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа №645/8930/13
Провадження № 2/645/2460/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 жовтня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Комерційний Банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у попереднє судове засідання призначене на 24 жовтня 2013 року на 10.30 год., не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводилось у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2013 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2/362/12/13 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/6136/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 11.10.2013
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року у справі позовом Житлово-будівельного кооперативу Кристал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року позов ЖБК Кристал задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ЖБК Кристал, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження 2/127/6302/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.09.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

З поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду по закінченню терміну зберігання, вбачається, що копія ухвали від 12.09.2013 року ОСОБА_1 не отримана, недоліки позовної заяви ним не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-791/4065/2013р. Головуючий у 1-й інстанції Полив'яний В.М.
Категорія 37 Доповідач: Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року грудня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 07 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

Керуючись ст.ст.1218, 1268, 1269, 1274 ЦК України, ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 07 листопада 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 65/100 квартири АДРЕСА_1.

Це ж рішення суду в частині задоволення зустрічного позову змінити, зменшивши розмір визнаної на праві власності в порядку спадкування частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 до 35/100 частин.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 586/1512/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/1583/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.12.2013 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Жихівська сільська рада , С-Будського району , Сумської області надіслала суду заяву , в якій зазначили , що не мають будь - яких заперечень щодо вимог заявниці у зазначеній справі і просять справу розглянути у відсутність їх представника.

Відповідь на запит суду від Середино Будської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкових справ отримана .

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 18 грудня 2013 року , 14 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 2-287/12 Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.
Провадження № 22-ц/780/1054/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 16.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 05 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 05 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1429/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, виконавчого комітету Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області про визнання недійсним рішення виконкому сільської ради, визнання державного акту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 21 березня 2013 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 24 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді