overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1504/13-ц
Провадження № 2/636/770/13
У Х В А Л А

29 травня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

05.04.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Юрченківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 27 січня 2008 року матері ОСОБА_3, протягом 3 місяців.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/331/872/13
№ 331/2513/13-ц
УХВАЛА

26 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року провадження по зазначеній справі зупинено на час проведення судової будівельно- технічної експертизи, проведення якої доручено Регіональному судово- експертному бюро м. Запоріжжя.

Станом на 23 вересня 2013 р. експертизу проведено та 24.09.2013 р. до суду надійшов висновок будівельно- технічної експертизи № 1871 по даній цивільній справі.

За таких обставинах слід вважати , що обставини, які викликали зупинення справи , усунуті.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок залиття квартири, відновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 жовтня 2013 року - 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

26.09.2013
Справа № 147/1251/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год 19.08.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: І.А. Волошин
cправа № 566/1660/13-ц
провадження № 6/566/33/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А. розглянувши матеріали заяви позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання виданих на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2012 року у цивільній справі № 1712/188/2012 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 40 хв. 07 листопада 2013 року, про що повідомити сторони процесу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а боржникам - копію заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 359/2272/13-ц
Провадження № 2-н/359/313/2013
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

За наслідками перевірки зареєстрованого місця проживання боржника встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві та Київській області є: АДРЕСА_1.

Відповідно до абзацу 3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути стягувачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали заявником.

Суддя Д.В. Ткаченко
УХВАЛА

І

про відновлення провадження у справі

06.09.2013 2/425/444/13

425/1350/13-ц

Рубіжанський суд, Луганської області

в складі, судді М,якінченко Н.В.

при секретарі Клименко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рубіжанського суду мається вище вказаний позов.

06.06. 2013 року відповідач звернувся до суду з клопотанням призупинити розгляд даної справи , представити термін для примирення.

06. 06. 2013 року розгляд справи був призупинений.

06.09.2013 року термін даний судом для примирення минув. Ураховуючи наведене , суд вважає, необхідним поновити провадження по даній справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання провести 06. 09. 2013 року о 8-00 год.

У судове засідання викликані сторони .

Суддя _______________
Справа№ 346/3130/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.06.2013 року о 11.30 год .

Відповідач до 07.06.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 442/6384/13-ц
Провадження № 2-н/442/355/2013
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Предявлена заява ухвалою суду від 19 вересня 2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 121 ЦПК України (не сплачено судовий збір).

Для усунення недоліків зазначених в ухвалі, судом був установлений триденний термін, проте недоліки не виконані, не усунені заявником.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Заяву Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 649/202/13-ц року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 11:30 на 04.03.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області .

Запропонувати заінтересованим особам - у строк 04.03.2013 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа 649/1255/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 27.12.2013 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 27.12.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого суддіМарківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПАТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Акцент Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.2 п.2 ст..119 ЦПК України позовна заява має містити імя відповідача його місце проживання, місцезнаходження.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 п.2 ст..119 ЦПК України, а саме: невірно вказана адреса відповідача, оскільки як вбачається з поштових повідомлень відповідачка ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою по вул.Чкалова, 7 с.Кривий Ріг, Новотроїцький район Херсонська область не проживає, відповідно до адресної довідки від 16.11.13 року вих..28/1051 вона знята з обліку та переїхала до м.Херсон.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, недоліки усунути протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2094/13-ц
номер провадження 2/695/930/13
УХВАЛА

13.08.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно заяви, що мається в матеріалах справи позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, третя особи: державне підприємство "Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району", ВАТ "Вишгородсільрибгосп", про зобов"язання надати квартиру,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 листопада 2013 року о 11-15 годині в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5804/13 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 2-410/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
№441/8796/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією в сумі 5626 грн. 82 коп., а також судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією.

Призначити судовий розгляд справи на 25.02.2013 р. на 09:00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 649/1270/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 26.12.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам - у строк 26.12.2013 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 -ц/796/9474/13
Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

20 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів Вербової І.М., Панченко М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст..302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.. Солом`янська, 2-А) на 15 год. 45хв. 28 серпня 2013 року

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді: