overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/5337/2012
Провадження № 2/636/143/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10 січня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, -

в с т а н о в и в :

02.11.2012 року ПАТ Комерційний банк Надразвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/2007/840-КЛ/276 від 05.03.2007 року у сумі 327758 грн. та судового збору у сумі 3219,00 грн.

Ухвалою від 06.12.2012 року провадження по справі було призупинено до виписки відповідача зі стаціонарного лікування.

10.01.2012р. до суду надійшла заява від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача та додана копія свідоцтва про смерть відповідача серії І-ВЛ № 372661.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, відновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору та призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2013 року об 11.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

19 червня 2013 року Справа №293/849/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10 липня 2013 року на 15 год. 30хв. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

08 травня 2013 року Справа №2/0624/841/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Піонтківська О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Від відповідачки ОСОБА_4 надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи, в якій вона зазначила, що справа з її участю знаходиться також у судді Васильчука С.Ф. і в зв'язку з тим, що вона проживає на території Російської федерації просила розгляд даних справ призначити в один день, оскільки вона бажає, щоб її представник був присутнім в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11:00 год. 20.06.2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0606/1785/2012 Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л.П.
Категорія 57 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства «Сколобівське», комісії по виділенню майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина», третя особа голова комісії по виділенню майна пайового фонду реорганізованого КСП «Батьківщина» Каманіна Світлана Олександрівна про витребування майна та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника ліквідаційної комісії приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства «Сколобівське» Невмержицької Тетяни Олександрівни на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2013 року,

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ліквідаційної комісії приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства «Сколобівське» Невмержицької Тетяни Олександрівни відхилити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 383/782/13-ц
провадження № 2/383/268/13-ц
У Х В А Л А

30 травня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

розглянув в попередньому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2529,49 грн. за кредитним договором № 003-10018-050208, укладеним 05.02.2008року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2013 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна,80 м. Бобринець.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І. П. Хрусталенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про внесення виправлень до виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Троєщина» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на «17» грудня 2013 року о "10" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2942/2013 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 79 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року вересня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на дії та бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну і резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 2-156/12-1012 Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/3708/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 53 14.08.2013
УХВАЛА

14 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області до левченко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення цих строків в звязку з поважністю причин їхнього пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До Апеляційного суду Київської області повернулося зворотнє повідомлення про вручення копії ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року, а саме: 25 червня 2013 року вищевказану ухвалу було отримано уповноваженою особою Білохвост, про що є його особистий підпис.

Так, станом на 14 серпня 2013 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 274/3811/13-ц
Провадження № 2/0274/834/13
У Х В А Л А

05.08.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі щодо призначення пенсії відповідно до абзацу 1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов"язати нарахувати та призначити пенсію з 7 червня 2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові розписки.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-4007/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/1185/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 04.04.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі: Бутенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Радикал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2012 року в частині стягнення пені змінити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Радикал Банк пеню в розмірі 10 178 грн. 15 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8216/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Кравець Д.І.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

22 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія СВ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 червня 2013 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 185/7461/13-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1205/13-ц
У Х В А Л А

18.04.2013 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі оловуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Виноградівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності за набувальною давністю.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу ФГ Колос, яке мотивувала тим, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.04.2013 року встановлене відношення до справи ФГ Колос.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (особи, на права або обовязки яких щодо однієї із сторін може вплинути рішення по справі) можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного дослідження обставин у справі слід залучити Фермерське Господарство Колос до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Виноградівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю Фермерське Господарство Колос код ЄДРПОУ 0374509, адреса м.Виноградів, вул.Тюльпанів 48/1 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію даної ухвали з позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати третій особі.

Викликати представника третьої особи в судове засідання, що призначено на 30.04.2013 року 14.30 годину.

Головуючий ОСОБА_5
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/5333/13-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2013 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Турченка О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення заборг., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1329/13-ц
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

18.04.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про надання права на шлюб.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 23.04.2013 о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3