overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1617-2007 Головуючий у І інстанції Маркова О.М.
Провадження № 22-ц/780/3358/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 1 20.06.2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу Політ на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київскої області про визнання права власності на нежитлову будівлю, забетонований майданчик та фундамент,-

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу Політ задоволити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 січня 2007 року скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київскої області про визнання права власності на нежитлову будівлю, забетонований майданчик та фундамент.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________
Справа № 443/2064/13-ц
Провадження № 2/443/847/13
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ' АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в телефонному режимі повідомив ,щоб розгляд справи проводити за його відсутності, відповідач в судове засідання не з"явився ,хоч належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ ' АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10:00, 28.11.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4127/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Голік Н.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

26 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення сплачених коштів та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов'язань,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2013р. о 09 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17.04.2013 року в позові ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності відмовлено.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в резолютивній частині рішення суду помилково вказано ухвалив, тоді як вірним є вирішив.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2013 р. та вважати правильним текст рішення На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, вирішив , замість помилково зазначеного На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ухвалив .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 716/25/13- ц
УХВАЛА

( про повернення заяви)

23.01.2013 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду подано позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкв особі ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Акцент-Банкпро стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 27149,44 грн., та судовий збір.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.01.2013 року дану позовну заяву залишено без руху, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків.

В порядку виконання ухвали про усунення недоліків до суду надійшла позовна заява ПАТ Акцент-Банкв новій редакції. Проте, подана позовна заява в новій редакції підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, як вбачається із позовної заяви в новій редакції, остання підписана представником ОСОБА_3, але додана до неї довіреність оформлена на представництво інтересів ПАТ КБ Приватбанк, який згідно цієї позовної заяви в новій редакції не є представником, як юридична особа інтересів ПАТ Акцент-Банк.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справ.

Враховуючи наведене, вбачається, що позовна заява в новій редакції підписана представником позивача ПАТ Акцент-Банк, який не надав йому повноважень на ведення даної справи.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа профспілкова організація робітників малого, середнього бізнесу та плавскладу Єднання Дніпропетровської області про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 червня 2013 року, ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/755/9653/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 03 лютого 2014 року на 12 годину 02 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 2-н/679/176/2013
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2013 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.В.Фурсевич
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________ О.В.Фурсевич
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.12.2013 о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7392/13 Головуючий у І інст. Кулініченко Г.В.

Справа № 372/4816/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/6746/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Петренко Н.О.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Шиманського В.Й., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 21 травня 2013 року на 09 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/2880/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Пасинок В.С.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року про перегляд заочного рішення суду від 20 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 05 березня 2013 року на 14 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №8-ц/796/73/2013
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за заявою за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного страхового товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошового відшкодування та за зустрічним позовом Публічного акціонерного страхового товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 364-1 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «24 » вересня 2013 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
1 Справа № 0818/9067/2012 2/335/230/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом міського комунального підприємства „Основаніє до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позовну заяву міського комунального підприємства „Основаніє до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства „Основаніє заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території , комунальні послуги у розмірі 30977 (тридцять тисяч девятсот сімдесят сім ) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства „Основанієсудовий збір у розмірі 309 (триста девять) грн.77 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 355/2153/13-ц
Провадження № 2/355/864/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2013 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 05.12.2013 року на 14 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 05.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3