Ухвала

іменем України

"21" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервін" про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервін" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк"до ТОВ "Інтервін" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ТОВ "Інтервін" Бондаренко О.В. заявив клопотання про зупинення провадження до набрання чинності ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі за заявою ТОВ "Інтервін"про скасування цього ж рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку представника ПАТ "Укрсоцбанку", яка проти заявленого клопотання заперечувала, думку представника ТОВ "Інтервін", який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ТОВ "Інтервін"посилається на те, що розгляд в Апеляційному суді м. Києва апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Інтервін"про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 222/09 від 20 липня 2009 року за позовом ПАТ "Укрсоцбанк"до ТОВ "Інтревін", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може вплинути на виникнення у заявника ОСОБА_1 інших підстав для скасування зазначеного рішення.

Разом з тим, представник ТОВ "Інтервін"не наділений повноваженнями представляти інтереси заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні, а яким чином вирішення вищезазначеної справи вплине на права та обов'язки ТОВ "Інтервін" при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 представником не зазначено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника ТОВ "Інтервін"є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервін" про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервін" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :