Справа № 2-1018/535/12 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № 22-ц/780/4141/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 17.09.2013
УХВАЛА

17 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області К.П. Приходько розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним усного договору і нотаріально засвідченої довіреності на продаж земельної ділянки та про визнання інформації недостовірною, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про самостійні позовні вимоги щодо предмету спору,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю, позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 задоволено частково.

25 грудня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України, які просив поновити, як пропущені з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати інші докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 12 серпня 2013 року ОСОБА_2 особисто отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року (а.с.260).

Станом на 17 вересня 2013 року вказані недоліки усунуто не було.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, то йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1