overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-824/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/3648/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 16.07.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Сліпченка С.І. Савченка С.І.

за участю секретаря: Шаповалової А.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків товару, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2013 року в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків товару відмовити.

В іншій частині Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Сліпченко О.І.

ОСОБА_4
Справа № 367/713/13-ц
Головуючий у І інстанції Мікуліна А.В.
Провадження № 22-ц/780/2186/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2013 року за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2013 року позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, при цьому не в повному обсязі дотримано вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, справа розглядалася за участі прокурора, однак до апеляційної скарги додано лише одну її копію, що не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно надати одну копію апеляційної скарги із додатками.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2013 року за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/1365/13-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/6617/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 40 03.12.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 19» до ОСОБА_1, треті особи Васильківська міська рада Київської області, Фонд Державного майна України про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 19» в задоволенні позову до ОСОБА_1, треті особи Васильківська міська рада Київської області, Фонд Державного майна України про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Істсейт Груп» торгівельний Центр «Дель Мар» у м.Бердянську про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.10.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування з

- Бердянської міської лікарні (травматологічного відділення) історію хвороби ОСОБА_2 та виписний епікріз (проходила лікування з 24.02.2013р.);

- поліклінічного відділення Бердянської міської лікарні амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Витребувати з :

- Бердянської міської лікарні (травматологічного відділення) історію хвороби ОСОБА_2 та виписний епікріз (проходила лікування з 24.02.2013р.);

- поліклінічного відділення Бердянської міської лікарні амбулаторну картку ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: вул.Лієпайська,

12, кв.36, м.Бердянськ.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 443/1897/13-ц
Провадження № 2/443/780/13
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 жовтня 2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року провадження у справі закрито.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Зобовязати одержувача судового збору управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн 70 коп, сплачений по квитанції №10032.184.1 від 08 жовтня 2013 року.

Ухвалу направити для виконання в управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області.

Суддя райсуду
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.09.2013 року о 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5106/13 Головуючий у І інст. Устимчук М.Ю.

Справа № 370/709/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

2 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Крижанівської Г.В., Нежури В.А.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «5» листопада 2013 року о «16» год. «00» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа №755/6364/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13583/2013 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Вернидубов Я.І. доповідач - Усик Г.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9769/2013 Головуючий у 1 інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

20 червня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняДеснянського районного суду м. Києва від 28травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини‚

Встановила:

РішенняДеснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплаченосудовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Увалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішенняДеснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року- залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С..
У Х В А Л А

19 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А, Шиманського В.Й.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітна 2013 р, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітна 2013 р, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 р за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2013р. о 09 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 18 вересня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Мережко М.В., Панасюк С.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3832/13 Головуючий у І інст. Кулініченко Г.В.

Справа № 372/1394/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8 Цивільно-процесуального кодексу України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 05 грудня 2013 року на 10 годину 43 хвилини.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 443/676/13-ц
Провадження № 2/443/331/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.04.2013 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ 'Ідея Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгоаності за кредитним договором,-

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1. Однак позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, щодо змісту, зокрема:

- невірно зазначено адресу відповідачки;

- не долучено роздруківки помісячного нарахування та внесення плати по кредиту за період з 14.05.2008 р. по даний час та відсутній належний документ, який би стверджував останню сплату відповідачем платежу.

При таких обставинах, позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ 'Ідея Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгоаності за кредитним договором - залишити без руху

Надати термін для виправлення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 524/2910/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення відповідача щодо ініційованого питання про залучення третьої особи, приходить до наступного.

Відповідно ст. 34 - 36 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третьою особою ОСОБА_3, оскільки вона з відповідачем має спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Необхідно визнати явку позивача ОСОБА_2 обовязковою у судові засідання для надання пояснень по суті справи, які матимуть відповідне значення.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з залученням третьої особи, необхідністю вручення позовної заяви, неявкою позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 34 - 36, 168, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі третьою особою - ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з залученням третьої особи та для вручення позовної заяви, неявкою позивача у справі.

Явку позивача ОСОБА_2 визнати обовязковою.

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 24 квітня 2013 року з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2096/13-ц
Провадження номер 6/570/124/2013
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

подання ДВС про обмеження виїзду за межі України

"27" травня 2013 р. м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК України по справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю, що дане подання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07.06.2013 о 16:00.

В судове засідання викликати державного виконавця і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Остапчук