Провадження №6/0202/527/2013
УХВАЛА

07 березня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П..

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Дніпроенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2006 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовною заявою ВАТ Дніпроенерго до ОСОБА_1 про стягнення суми, позовні вимоги ВАТ Дніпроенерго задоволені та стягнено з ОСОБА_1 суму заборгованості по оплаті послуг за використану теплову енергію в розмірі 2575 грн.14 коп. та судові витрати по справі в розмірі 81 грн.

В лютому 2013р. представник ПАТ Дніпроенерго звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 26.02.2010 року у справі №2-1456/2006.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши вказану заяву, додані матеріали, матеріали цивільної справи №1456/09 приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству ДТЕК Дніпроенерго .

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається із заяви заявником не зазначено, за яких саме підстав та ким було втрачено виконавчий лист, не надано матеріалів службової перевірки по факту його втрати, не надано доказів того, що виконавчий лист наразі є невиконаним, крім того заявником пропущено передбачений законом строк для його звернення до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В даному випадку заявник не просить суд поновити строк та не навів жодної поважної причини, яка була б причиною такого тривалого строку відмови від реалізації свого права на примусове виконання рішення суду та зверненням за виданням виконавчого документу після закінчення строку для його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 218, 370,371 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Дніпроенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Л.П. Слюсар