АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року позов ПАТ "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений (а.с.150-153).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року залишена без руху на підставі ст.ст.79,295,297 ч.2 ЦПК України, надано строк для усунення апелянтом зазначених в ухвалі недоліків (а.с.161-162), однак зазначені недоліки не були усунуті у зв'язку з чим 30 січня 2013 року апеляційним судом була постановлена ухвала про повернення скарги апелянту (а.с.168). Не зважаючи на вищевказані ухвали ОСОБА_2 подав аналогічну апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду 21 лютого 2013 року було повернуто заявнику (а.с.174-175), а ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року апелянту ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги у зв'язку з тим, що ухвали апеляційного суду від 30 січня 2013 та 21 лютого 2013 року не були оскаржені та набрали законної сили (а.с.181). Однак апелянт знову звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду по якій 19 квітня 2013 року було винесено ухвалу про її залишення без руху (а.с.188) та ухвалою від 11 червня 2013 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження. В подальшому ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року (а.с.200), від 22 липня 2013 року (а.с.206), від 09 серпня 2013 року (а.с.212), від 29 серпня 2013 року (а.с.219), від 19 вересня 2013 року ( а.с. 225-226) апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.297 ЦПК України.

ОСОБА_2 02 жовтня 2013 року вкотре звернувся з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року (а.с.220-230).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Л.О. Каратаєва