АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ банк "Фінанси та кредит" у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - 272 296 грн. 56 коп., а також вирішено питання щодо судових витрат (т.1 а.с. 80-81).

23 листопада 2012 року на зазначене заочне рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (т.1 а.с.109-112 ).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2010 року - залишено без змін (т.1, а.с. 165-166).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 04.03.2013 р., 26.03.2013 р., 15.04.2013 р., 21.05.2013 р., 31.05.2013 р., 20.06.2013 р., 18.07.2013 р., 31.07.2013 р. та 07.08.2013 р. подав аналогічні апеляційні скарги на вищезазначене рішення. Відповідними ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 р., 29.03.2013 р., 26.04.2013 р., 24.05.2013 р., 07.06.2013 р., 27.06.2013 р., 22.07.2013 р., 01.08.2013 р., 23.08.2013 р. апелянту було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

01 вересня ОСОБА_3 в черговий раз подав апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2010 року (т. 2 а.с.8-11).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2010 року була предметом апеляційного розгляду та постановлена ухвала про відмову в задоволенні апеляційної скарги, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_3 поданим 04.03.2013 р., 26.03.2013 р., 15.04.2013 р., 21.05.2013 р., 31.05.2013 р., 20.06.2013 р., 18.07.2013 р., 31.07.2013 р., 07.08.2013 р. то на підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.В.Рудь