Справа № 524/89/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року. м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Литовченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» звернулося до суду із заявою, про заміну стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, відкритого Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ на підставі виконавчого листа № 2-2839/2010 від 07.06.2010 року.

Заявлені вимоги мотивував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2010 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк». Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.06.2008 року в розмірі 212547,34 грн. за рахунок предмета іпотеки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та судовий збір в сумі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

08.12.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договрами, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за договором кредиту № 0 від 27.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

Враховуючи, що відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України відбулася заміна кредитора іншою особою, шляхом передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і відповідно до ст.514 ЦК України до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні, відкритого Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ на підставі виконавчого листа № 2-2839/2010 від 07.06.2010 року на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Заявник в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі його представника.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Відповідно ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи № 2-2839/10, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2010 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк». Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.06.2008 року в розмірі 212547,34 грн. за рахунок предмета іпотеки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та судовий збір в сумі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за договром кредиту № 0 від 27.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона

мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З довідки Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ № 2326 від 28.01.2013 року вбачається, що згідно перевірки книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, виконавче провадження за яким боржником є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» станом на 25.01.2013 року на виконанні не перебуває.

Таким чином, вимоги заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ на підставі виконавчого листа № 2-2839/2010 від 07.06.2010 року є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: