РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 2/425/478/13

425/1496/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .Власником будинку є її колишній чоловік ОСОБА_2 ,який в 2012 році вирішив продати будинок. 21.02.2013 року вона передала ОСОБА_2 15000 грн. в рахунок оплати вартості будинку та земельної ділянки на якій він розташований.На підтвердження цього він написав їй розписку. Зобов"язався в строк до 28.02.2013 року знятися з реєстрації за зазначеною адресою. Отримавши гроші, ОСОБА_2 передав їй документи на будинок .20 березня 2013 року вони зустрілися для того , щоб нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу. При цьому ОСОБА_2 відмовився укладати даний договір. Вважає ,що фактично умови договору купівлі-продажу були виконані нею ,а ОСОБА_2 безпідставно відмовляється посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса. Просить визнати за нею право власності на будинок із житловими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку ,загальною площею 465,045 кв.м. на якій розташований зазначений будинок.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги просила визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку ,розташованого в АДРЕСА_1 та господарських споруд :літньої кухні загальною площею 28,7 кв.м.,сараю-загальною площею 9,3 кв.м.,погрібу ,загальною площею-6,2 кв.м.,огорожі,водопровіду , земельної ділянки загальної площею 465,045 кв.м. на якій розташований зазначений будинок, укладений між нею та відповідачем 21.02.2013 року .Визнати за нею право власності на вищезазначені будинок, господарські споруди та земельну ділянку. Пояснила , що вартість будинку була визначена нею та відповідачем ,але в цей час відповідач подвоїв суму вартості будинку і наполягає,щоб вона доплатила йому 15 000 грн.Вона вважає,що ця вимога відповідача є незаконною .Крім того у неї немає грошових коштів для доплати відповідачу.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.Пояснив,що відповідач бажає, щоб йому було доплачено 15000 грн .по укладеному між ним і позивачкою договору купівлі-продажу.Він не бажає, щоб вона повернула йому будинок оскільки грошові кошти в сумі 15000 грн.,отримані від позивачки, він вже витратив .Але він згоден посвідчити договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку тільки після доплати позивачкою грошових коштів.

Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши докази, матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено,що 21.02.2013 року позивачка передала відповідачеві 15000 грн. в рахунок оплати за куплений нею будинок ,який розташований в АДРЕСА_1 що підтверджується розпискою від 21.02.2013 року.

Будинок ,розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 ,що підтверджується договором дарування від 18.09.2003 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.04.2004 року (а.с.9,10).

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору,але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно ,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином судом встановлено, що між позивачкою і відповідачем дійсно відбулося виконання договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку ,але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.Суд вважає,що вимоги відповідача про доплату 15000 грн. є необгрунтованими ,оскільки 21.02.2013 року сторони досягли всіх істотних вимог по договору купівлі-продажу , а саме :позивач передала відповідачу грошові кошти в рахунок оплати купівлі будинку ,а відповідач передав їй будинок і документи на нього.

Щодо вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Суду не надано правовстановлюючого документу на земельну ділянку .Таким чином право власності відповідача на неї не підтверджено.

Розпискою,наданою позивачем підтверджено,що між сторонами укладено договір купівлі-продажу будинку.

Отже ,позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.220,328, 655 ЦК України, ст.ст. 10,11,60.212-215 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку ,розташованого в АДРЕСА_1, та господарських споруд : літньої кухні загальною площею 28,7 кв.м.,сараю-загальною площею 9,3 кв.м.,погрібу ,загальною площею-6,2 кв.м. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.02.2013 року

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будинок ,розташований в АДРЕСА_1 та господарських споруд : літньої кухні загальною площею 28,7 кв.м.,сараю-загальною площею 9,3 кв.м.,погрібу ,загальною площею-6,2 кв.м.

В задоволенні інших вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В.Москаленко.