Справа № 168/1115/13-ц
Пр.№6/168/4/13
Додаткове рішення 15.10.2013 р.
і м е н е м У к р а ї н и
"25" жовтня 2013 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кошелюк Л. О.
при секретарі Сулеві Н.С.,
представника заявниці ОСОБА_1- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Вижівка справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та виправлення описки,
Заявниця ОСОБА_1 покликаються на те, що рішенням Старовижівського райсуду Волинської області від 19.06.2013 року за нею визнано право власності на спадкову садибу, що знаходиться у селі Нова Вижва провулок Партизанський, 3/1 Старовижівського р-ну Волинської області .
У рішенні допущена описка номеру садиби, яка фактично є № 3 . Крім цього, невизначена частка у цій садибі - 1/2. Бо у ній на таку ж частину відкрилася спадщина громадянці ОСОБА_3 Останній за рішенням суду від 07.06.2013 року визнано право власності на дану садибу, але під номером 3/2.
Помилки виявлено під час намагання зареєструвати нерухомість.
Просить винести додаткове рішення з визначенням частки цієї садиби - 1/2 та виправити описку в її номерації.
У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримав з наведених підстав. Ствердив, що житловий будинок є однією спорудою, у якій проживали два спадкоємці : заявниця і громадянка ОСОБА_3 Технічна документація виготовлена - одна для обох.
Заслухавши пояснення пр-ка заявниці, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.ст.219-220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. І ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, неухвалено рішення.
З рішень суду від 07.06.2013р. і 19.06.2013 р. року вбачається, що відповідно, за ОСОБА_3 і ОСОБА_1 визнано право власності на будинковолодіння, що знаходяться по провулку Партизанському, 3/2 та 3/1.
З оглянутих судом справ №№ 168/575/13-ц і 168/597/13-ц слідує, що дійсно, сторони при оформленні права власності користувались однією технічною документацією, як одним цілим на спадкову садибу. У ній номер значиться - 3. Тоді як у довідці Нововижівської сільської ради садиба значиться як така, що складається з двох квартир під номером 3/ 1 3/2. У сьогоднішньому судовому засіданні представником заявниці подано довідку цієї ж сільської ради, що в одному жилому будинку зареєстровано два господарства, але номер його - Партизанська, 3.
Судом з"ясовано, що описка в номерації та відсутність вказівки про частку садиби перешкоджає проведенню реєстрації права власності по цих рішеннях суду. А частки цих співвласників є рівними. Тобто, мають право по 1/2 частині спадкової садиби. Про що у вищезгаданих рішеннях не зазначено, хоча сторони давали з приводу цього пояснення і подавали відповідні докази.
Отже, заява підставна.
Керуючись ст.ст. 219,220 ,293 ЦПК України, суд, -
У рішенні Старовижівського райсуду Волинської області від 19.06.2013 року про визнання права власності за ОСОБА_1 на будинковолодіння , що знаходиться в селі Нова Вижва провулок Партизанський , 3/1 Старовижівського р-ну Волинської області виправити описку номера будинку з " Партизанської, 3/1" на " Партизанську , 3" та визначити у цьому будинковолодінні її право власності на 1/2 частину .
Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_4