overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №619/217/13-ц
провадження №2/619/659/13
УХВАЛА

29 січня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2013 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 16.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 335/8843/13-ц
2/335/2409/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21.08.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для обєднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів.
Ухвалою суду від 04.10.2013 року позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів була залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, повідомленого належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 126 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для продовження розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 441/2-1656/2009
Провадження № 22-ц/774/2716/К/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2009року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено частково.

У вересні 2013 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

З аналізу норм ст.ст. 231, 232 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 54-56) порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачу роз'яснено.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач в загальному порядку оскаржив заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2009 року, яке не переглядалось районним судом за заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги, як це передбачено п.4 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст.ст. 228, 232 ЦПК України та звернення до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 297, ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 грудня 2013 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5831/13 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/5404/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 335/6663/13-ц
2-о/335/72/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Посник Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про витребування правовстановлюючих документів для оформлення спадщини,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про витребування правовстановлюючих документів для оформлення спадщини.
20.09.2013 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення доказів по вищевказаній цивільній справі.
В клопотанні про забезпечення доказів позивач просив суд витребувати у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копію заяви ОСОБА_2, яку вона подала на виконання запиту державної контори про витребування оригіналів документів на спадкове майно, що зберігається в спадковій справі №541 за 2012 рік.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона по справі не має можливості, зазначений документ має значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -
Клопотання позивача задовольнити.
Забезпечити докази по справі шляхом витребування з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копії заяви ОСОБА_2, яку вона подала на виконання запиту державної контори про витребування оригіналів документів на спадкове майно, що зберігається в спадковій справі №541 за 2012 рік.
Витребувані докази надати у строк до 18.10.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 319/970/13-ц
Провадження №2-о/319/31/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської РДА Запорізької області, Управління ПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області, Куйбишевська селищна рада Куйбишевського раойну Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської РДА Запорізької області, Управління ПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області, Куйбишевська селищна рада Куйбишевського раойну Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

26 вересня 2013 року провадження у цивільній справі № 319/970/13-ц ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області було зупинено в зв"язку з призначенням судово-психіатричної еспертизи.

16 грудня 2013 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної еспертизи з комцнальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня".

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 319/970/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської РДА Запорізької області, Управління ПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області, Куйбишевська селищна рада Куйбишевського раойну Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Білич І.М.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області про оскарження постанови про накладення арешту та заборону проведення будь-яких дій щодо земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «09 » липня 2013 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

11 липня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Прокопчук Н.О., Усика Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 червня 2013 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару та трьох процентів річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 жовтня 2013 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
222/112/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

15.02.2013 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання одного із подружжя ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.02.2013 року на 09:40 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25.02.2013 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання одного із подружжя.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.02.2013 року на 09:40 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.04.2013 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1351/13 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 2-1228/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-сіті на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-сіті до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерінвестброк, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними; зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-сіті про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 серпня 2013 року о 11 годин 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4024/13 Головуючий у І інст. Линник В.Я

Справа № 1013/9989/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
25.12.2013 Провадження № 2/337/3278/2013
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25.12.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Запорізької міської ради, третя особа: ТОВ «Запорізьке Міжміське Бюро Технічної Інвентаризації», Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідач про поділ спільного майна подружжя.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться в м. Запоріжжі по вул. Лахтинська, б. 9а, кв. 12, мотивуючи тим, що було придбано під час шлюбу з ОСОБА_3, яка померла 11 серпня 1998 року, проте в позовній заяві не зазначено чи було прийнято спадщину по спірній квартирі. Не зазначене коло спадкоємців та не залучено їх до справи. Крім того, позивач визначає відповідачем ОСОБА_2 комітет ЗМР, але не зазначає, яке саме права були порушені, або невизнані ОСОБА_2 комітетом ЗМР.

Вказані недоліки позову перешкоджають розгляду справи, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Запорізької міської ради, третя особа: ТОВ «Запорізьке Міжміське Бюро Технічної Інвентаризації», Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя- залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна