overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/491/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Сумидорспецбуд про зобовязання видати наказ про звільнення з займаної посади, видати трудову книжку, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та затримку видачі трудової книжки, стягнути моральну шкоду у звязку з порушенням трудових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 21, 23,24, 36,38, 47, 116,117, 235, 237-1 КЗпП України , ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Сумидорспецбуд про зобовязання видати наказ про звільнення з займаної посади, видати трудову книжку, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та затримку видачі трудової книжки, стягнути моральну шкоду у звязку з порушенням трудових прав задовольнити частково.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Сумидорспецбуд видати наказ про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади головного бухгалтера з 22.10.2012 року, згідно поданої заяви від 01.10.2012 року та видати їй належним чином оформлену трудову книжку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Сумидорспецбуд на користь ОСОБА_3 середн6ій заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 23.10.2012 року до 28.05.2013 року в розмірі 20009 грн. з послідуючим відрахуванням всіх необхідних зборів і платежів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Сумидорспецбуд на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 100 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Сумидорспецбуд на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 362/3504/13-ц
Провадження № 2/362/1758/13
У Х В А Л А

Іменем України

"13" серпня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.

при секретарі Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Васильківтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Васильківтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5670,13 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви в звязку з тим, що відповідачі оплатили борг в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Васильківтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні -протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Орда
Єдиний унікальний номер 750/129/13- ц
Номер провадження 2/750/518/13
У Х В А Л А

14.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и л а :

08.01.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 25 % від місячної заробітної плати з 01.01.2013 року до досягнення дитиною повноліття ( в разі продовження ним навчання до досягнення 23 років) та додаткових витрат в твердій грошовій сумі 500 грн. на місяць.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття та за умови продовження навчання - до досягнення 23 років, що чинним законодавством не передбачено.

Таким чином позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2/331/509/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького управління юстиції про визнання права власності на частину у майні в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться цивільна справа № 2/331/509/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького управління юстиції про визнання права власності на частину у майні в порядку спадкування за заповітом, а саме: по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті відповідач, не погоджуючись з позовом, звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького управління юстиції про визнання права власності на частину у майні в порядку спадкування за заповітом.

21 лютого 2013 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про повернення його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького управління юстиції про визнання права власності на частину у майні в порядку спадкування за заповітом до прийняття до провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького управління юстиції про визнання права власності на частину у майні в порядку спадкування за заповітом повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.02.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піщанської сільради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та визнання майнових прав забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити судове рішення про визнання права власності на земельну ділянку та права забудовника.

Вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦК України, а саме

· Не зазначено обстав та відповідних доказів, що батько позивача перешкоджає отримати спадщину з урахуванням того, що позивач зазначає, що батько подав до нотаріальної контори заяву про відмову у прийнятті спадщини.

· Не зазначено доказів, що відповідач ОСОБА_2 не мав права на частину спільного майна ( земельна ділянка та недобудовані споруди) як на майно придбане в шлюбі за життя померлої ОСОБА_4

· Не в повному обсязі сплачено судовий збір ( земельна ділянка вартістю 56300 грн., сплачено менш ніж 1% від ціни позову. Позовні вимоги про визнання майнових прав забудовника взагалі не оплачені.

· Не зазначено доказів стосовно ступені готовності побудов на земельній ділянці, їх відповідності будівельним нормам та правилам

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3506/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження

22ц-791/3506/2013

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 114,70 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/359/282/2013
УН № 359/2093/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянув заяву КПТМ Бориспільтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання від 18.02.2013 р. та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Д.В. Ткаченко
Справа№592/7633/13-ц
Провадження №2/592/2228/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення страхового відшкодування викликаного ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 жовтня 2013 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 23, 60, 61, 79, 83, 84, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 20, 25 Закону України "Про страхування" від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР, ст.ст. 5, 28, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року N 1961-IV, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення страхового відшкодування викликаного ДТП задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, будинок 75) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 40030, АДРЕСА_1.) 37086 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В.,Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки Український фінансовий союз на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2013 року в справі за позовом кредитної спілки Український фінансовий союз до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.10.2013 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4256/13 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 1008/577/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 442/859/13- ц
Провадження № 2/442/541/2013
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 липня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 особисто та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб Дрогобицької міської ради, КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дрогобицької міської ради про вселення, зобовязання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування ним, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Розгляд справи було призначено на 29.07.2013 року о 10.00 год., однак сторони в судове засідання не з'явились, позивач та відповідач просили розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю прибути в судове засідання на вказану дату.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 особисто та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб Дрогобицької міської ради, КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дрогобицької міської ради про вселення, зобовязання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування ним відкласти на 09 вересня 2013 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/5806/13-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20.09.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини з ОСОБА_2, яка померла 7.06.2006 року.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 256 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 236-238, ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 19.09.2013 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Справа №274/5806/13-ц

Ухвала

про відкриття провадження у справі

20.09.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини з ОСОБА_2, яка померла 7.06.2006 року.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 256 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 236-238, ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 19.09.2013 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя