overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, ОСОБА_5, ПАТ Науково-виробниче підприємство «Більшовик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 грудня 2013 року о 17 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 1022/3584/2012 Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.
Провадження № 22-ц/780/3859/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 14.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства Сквирське комунальне господарство до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Сквирської міської ради про виселення з службової квартири без надання іншого житлового приміщення,

встановила:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову та зупинено провадження у зазначеній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 114 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк пять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2/381/264/13 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/2214/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 56 14.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участі секретаря Лавренової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Садівницького товариства «Поляна», третя особа ОСОБА_13 про визнання рішення зборів частково недійсним, визнання довідки та членської книжки недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Сержанюк А.С.

Судді : Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2079/13 Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.
Справа № 2035/5191/2012
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Разелев-Ком" на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2013 року

по цивільній справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Разелев-Ком" до Відкритого акціонерного товариства "Силові машини - ЗТЛ, ЛМЗ, Електросила, Енергомашекспорт" про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Разелев-Ком" до Відкритого акціонерного товариства "Силові машини - ЗТЛ, ЛМЗ, Електросила, Енергомашекспорт" про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-15 год. 13 березня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1608/997/2012
Номер провадження 22-ц/786/309/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Миронець О.К.
Суддя-доповідач: Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

08 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Карлівського районного округу Пусан Т.В., ОСОБА_5, Попівська сільська рада про визнання договору доручення, заповіту, договору купівлі - продажу житлового будинку недійсним та витребування майна від добросовісного набувача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.01.2013 року.

Суддя Л. М. Омельченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц.,Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, треті особи - Гаврилівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрленд» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Гаврилівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Відділ Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, Вишгородський районний відділ № 11 Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання нечинним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.01.2014 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7530/13 Головуючий у І інст. Підкурганній В.В.

Справа № 2-261/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 2-6/11
Провадження № 2/456/1/2013
УХВАЛА

"16" січня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТзОВ «Паллада», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників протиправними, визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи прокуратура м. Стрий, прокуратура Львівської області, Головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення позивача ОСОБА_2 в приміщення, яке належить їй, зняття заборони на відчуження частини будинку заяву відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про відвід головуючого по справі, у якій висловили свою недовіру з тих підстав, що суд не застосував строків позовної давності, під час прийняття справи до розгляду порушив цивільно-процесуальний закон та з заявлених раніше підстав, просять суд відвести суддю від участі в справі.

Інші учасники судового розгляду заперечили проти заявленого клопотання. Представник позивача звернув увагу суду на недобросовісність використання відповідачами своїх процесуальних прав.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, переконаний, що підстав для задоволення заявленого відводу немає,

Суд, при вирішенні питання про відвід, в силу ст. 20 ЦПК України, та не порушуючи принципів диспозитивності та змагальності судового процесу, вважає, що обставини, викладені в заяві є необґрунтованими та голослівними, мотиви відводу є надуманими і такими, що не можуть впливати на обєктивність та неупередженість судді при розгляді справи, підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, які б викликали сумнів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи немає.

При розгляді даної справи головуючий по справі суддя Бучківська В.Л. діє відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Бучківської В.Л. залишити без задоволення.

Головуючий-суддя:

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4488/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 04 лютого 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно до вимог ст.297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2013 року Провадження № 2/425/656/13

Справа № 425/2478/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого - судді Коваленка Д.С.,

при секретарі - Томко Л.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відомостей, які були поширені ОСОБА_2 у вигляді скарги такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, про зобов'язання ОСОБА_2 спростувати заяву до податкового напрямку «Пульс» від 16 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1 (одна) гривня, а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою про оголошення особи померлою.

Як вбачається з матеріалів справи, заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у заяві не вказано зацікавлену особу.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 1003/4797/12 Головуючий у І інстанції Примаченко В.О.
Провадження № 22-ц/780/1244/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 19.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Дрозд О.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради, третя особа: комунальне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нежиле приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/916/13-ц
Провадження № 2/443/403/13
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та у суду немає відомостей про вручення сторонам судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. відкласти до 12:00, 14 червня 2013 року . Повторити виклик сторін.

Суддя: