АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22 - 9847 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

20 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2009року позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 55588,63 грн., 555,89 грн. судового збору та 630 грн. витрат на опублікування оголошення в ЗМІ.

23.04.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення.

30.05.2013 р. Дніпровським районним суду м. Києва постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даним заочним рішення суду, 10 червня 2013 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2009 року, визнати договір поруки № Е_0033/К1_07/ДП від 05 листопада 2007 року таким, що припинився з 19 вересня 2008 року, відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 за договором поруки № Е_0033/К1_07/ДП від 05 листопада 2007 року в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційноїскарги на рішення судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З долученої до матеріалів апеляційної скарги квитанції від 05 червня 2013 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 286,00 грн. на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду міста Києва.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу надати на адресу Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 286 грн. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2009 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: