overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2092/13-ц

Пров. №2/668/1163/13

06.03.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.03.2013 року о 9-20 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1016/1042/12 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/3397/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
Категорія 44 30.07.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Кулішенко Ю.М.

за участю секретаря: Антіпова Я.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року у справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_2, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа відділ Держземагенства Макарівського району Київської області про визнання рішень ради незаконними та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_2, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа відділ Держземагенства Макарівського району Київської області про визнання рішень ради незаконними та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

Кулішенко Ю.М.
Справа № 524/3850/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, приватного підприємства « Центр незалежної оцінки та експертизи » про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування звіту про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла 26 квітня 2013 року вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 29 квітня 2013 року та, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п. п.2, 3, 5 ч.2, ч. 3, ч.4,ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, позивач у викладі обставин зазначає про те, що у випадку оскарження дій державного виконавця подається скарга, але фактично він звернувся із позовною заявою, у якій не заначає свій статус за справою виконавчого провадження, не вказує іншу сторону виконавчого провадження відповідачем та її місце знаходження.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, приватного підприємства « Центр незалежної оцінки та експертизи » про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування звіту про оцінку майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2260/2013 Справа № 641/8376/13-ц
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4372,39 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі - 4372,39 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Броварської міської ради Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2013 року у справі за заявою Броварської міської ради Київської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.06.2013 року о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2943/13 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 1007/9099/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
1 Справа № 335/1122/13-ц 2/335/914/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Шляніній В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ „СТС-Сервіс, оскільки між зазначеною юридичною особою та ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії було укладено кредитний договір, заборгованість за яким позивач просить стягнути з поручителів, відповідачів по справі, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін , інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

При вищевикладеному, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 омського ОСОБА_6 Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/8998/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Фролов М.О.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 серпня 2013 року на 11 год. 20 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2013 2-н/425/435/13

425/2129/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані комунальні послуги , згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою КП „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованності за комунальні послуги.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 0438/1322/2012
Провадження № 2/192/9/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2013 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 12 лютого 2013 року провадження по даній справі було зупинено на підставі ст.144 ЦПК України в звязку з призначенням судово-медичної експертизи з застосуванням методу аналізу ДНК.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі в даний час усунені, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.07.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

25.06.2013
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1227/13-ц
У Х В А Л А

08.08.2013 Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом Ніколаса Дербаха до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Ніколас Дербах з позовом до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Під час розгляду справи до суду з клопотанням звернувся представник позивача в якому просив суд замінити не належного відповідача, оскільки відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25 січня 2012 року орендодавцем земельної ділянки в м. Золотоноша по вул. Згарська, 28 під існуючим комплексом нежилих приміщень для виробничого призначення загальною площею 2,0730 га, згідно з планом (схемою) тимчасового користування є Золотоніська міська рада.

Отже, суд приходить до висновку, що належним відповідачем по справі являється Золотоніська міська рада.

Згідно ст.33 ЦПК України якщо позивач звернувся з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, відповідача може бути визнано неналежним.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати відповідача виконавчий комітет Золотоніської міської ради неналежним та виключити з кола відповідачів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1187 ЦК України, ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати відповідача - виконавчий комітет Золотоніської міської ради неналежним та виключити його з кола відповідачів по справі.

Визнати відповідачем по справі за позовом Ніколаса Дербаха до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним -Золотоніську міську раду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7520/13 Справа: № 642/3132/13-ц Категорія: «позадоговірні зобов'язання» Головуючий 1 інстанції: Гримайло А.М. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку із втратою годувальника, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку із втратою годувальника.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 362/3007/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/5132/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 16.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», треті особи - Державна фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» про розірвання кредитного оговору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Однак апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3, не підписана апелянтом.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа № 366/838/13-ц
Провадження № 2-н/366/29/13
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Іванківської ФЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Іванківської ФЕГГ, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію, передбачену ч.6 ст. 100 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 366/838/13-ц.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про повернення судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Новобудова" просить суд повернути судовий збір в розмірі 114,70 грн., що підтверджується квитанцією, який було сплачено ТОВ "Новобудова" за подання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Новобудова" посилаючись на те, що боржник добровільно сплатив суму боргу, тому станом на 01.08.2013 р. боргу не існує та відпала потреба звертатися до суду.

Сторони до суду не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки боржник сплатив у добровільному порядку борг за житлово-комунальні послуги та заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до Дніпровського районного суду м. Києва не надходила.

За нормою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новобудова" 114,70 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №2465 від 11 червня 2013 року банк платника ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя:
Справа № 366/218/13-ц
Провадження №2-н/366/11/13
У Х В А Л А

24 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного закладу Санітарно-епідеміологічна станція зони відчуженняпро стягнення нарахованих коштів в сумі 5698,78 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованих коштів в сумі 5698,78 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 366/218/13-ц.

Суддя:
Справа № 219/6019/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2013 року на 08 годин 50 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй