№ 468/2385/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

04.11.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє як законний представник ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє як законний представник ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

Згідно з вимогами п. 5, 6 ч.1 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В позові позивач вказує, що з 21.07.2000 року він є власником житлового будинку по вул. Бідащука, 16 в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області. Позивач з відповідачем ОСОБА_2 перебував у шлюбі, який розірвано 02.06.2005 року. З грудня 2004 року відповідачі в даному будинку не проживають.

При цьому, позов взагалі не містить опису обставин ким, коли та на яких умовах відповідач ОСОБА_2 вселявся до даного будинку, якими були визначені умови користування відповідача будинком, в позові відсутній опис обставин - коли сторони укладали шлюб. Крім того, позов не містить опису - за яких обставин та на яких умовах малолітня ОСОБА_3 була зареєстрована в даному будинку (оскільки з позову вбачається, що вона народилась після того, як її мати припинила проживати в будинку).

Крім того, до матеріалів позову не долучено фактичних даних про те, що вказаний будинок зареєстрований за позивачем на праві власності на час його звернення з позовом до суду.

З тексту позову вбачається, що він предявлений за ст. 107 ЖК України, проте опису підстав предявлення позову за вказаною нормою заява не містить. Вказана норма стосується розірвання договору найму житлового приміщення та питання вибуття наймача чи членів його сімї на постійне проживання до іншого житлового приміщення, проте в позові не описані обставини наявності між сторонами щодо даного житлового приміщення будь-яких договорів найму (що передбачено ст. 107 ЖК України.)

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє як законний представник ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє як законний представник ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: