overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1592/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до який позовна заява повинна містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовано позовні вимоги до обраного нею відповідача - Лубенської міської ради, а саме чим же обраним нею позивачем порушено, невизнано або оспорено її права, свободи чи інтереси.

Також згідно у тексті позовної заяви позивач посилалася на те, що її батьки у 1971 році придбали спірний гараж, однак не зазначає ніякі докази щодо даних обставин, якими вона обгрунтовує свої позовні вимоги.

Матеріали позовної заяви не містять даних, що позивач, як член гаражного товариства, зверталася у встановленому Законом порядку до відповідних уповноважених органів із зверненнями щодо оформлення права власності на гараж та що їй було відмовлено, оскільки відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа №: 2107/2-180/11
УХВАЛА

10.06.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача виконавчий комітет Генічеської міської ради про знесення обєкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 квітня 2012 р. провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток у нерухомій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На теперішній час виникла необхідність у відновленні провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача виконавчий комітет Генічеської міської ради про знесення обєкту самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 21 червня 2013 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7044/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Вернидубов Я.І.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Левенця Б.Б., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 06 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2013р. о 09 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7764 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Бурлака О.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

18 червня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський РВ ГУДМС України в м.Києві про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 липня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №498/315/13-ц
Провадження № 2/498/207/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Байдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ч.1 п.1, ст.367 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, проживаючого та зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 25 лютого 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40грн. на користь державного бюджету.

Рішення підлягає негайному виконанню -у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.С.Теренчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2685/13-ц
№ 2/733/1327/13
Ухвала

про відкриття провадження

"29" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10:30 годин 10 грудня 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 09 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М.М. Головченко
Справа № 1008/7567/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/1506/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 18 12.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/498/13-ц
номер провадження 2/695/483/13
УХВАЛА

03.04.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося публічного акціонерного товариства комерційного банку Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи судом були повідомлені своєчасно, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за публічного акціонерного товариства комерційного банку Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мозгова О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 липня 2013 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3654/13 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/390/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 335/5241/13-ц
2/335/1703/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
28.07.2009 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2009 року позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» були задоволені. За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 заочне рішення від 12.11.2009 року Апеляційним судом Запорізької області було залишено без змін, 24.04.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали справи скеровані до суду першої інстанції на новий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
В порядку автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Бойка О.Ю.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 117,122 ЦПК України,
1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки;
2. Розгляд справи призначити на 10.00 год. 24.06.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
3. Копію ухвали направити сторонам по справі;
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа 643/4035/13
Провадження 2-н/643/826/13
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП Харківводоканал сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

22.03.2013 року м. Харків
Справа № 366/1833/13-ц
Провадження № 2-н/366/51/13
У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ А.Е.С. Київобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ А.Е.С. Київобленерго, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію, передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 366/1833/13-ц.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про розстрочення судових витрат за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року - відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 12.07.2013 року представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 17.07.2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку та п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

23.07.2013 року представник апелянта звернулася до суду із клопотанням про розстрочення судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 29.07.2013 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розстрочення судових витрат - відмовлено.

05.03.2013 року представник апелянта повторно звернулася до суду із клопотанням про розстрочення судових витрат, яке вже було предметом розгляду.

За наведених обставин, повторне клопотання представника ОСОБА_1 не може бути розглянуте і в його прийнятті слід відмовити, оскільки діючим законодавством не передбачено повторне звернення сторони у справі з тим же самим питанням з тих же підстав, яке вже вирішено по суті.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті повторного клопотання представника ОСОБА_1 про розстрочення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/1322/2012 Номер провадження 22-ц/786/578/2013 Головуючий у 1-й інстанції Щабельська Ірина Володимирівна Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 січня 2013 року.

Суддя ОСОБА_2