overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/5979/13-ц
Провадження №2/592/1875/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 серпня 2013 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, частину додаткових витрат позивачки на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. одноразово.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 вересня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах НП Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.08.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах НП Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.09.2013 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5863/13 Справа № 185/2845/13 Головуючий у 1 й інстанції - Шаповалова І.С. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.05.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А[1]

05 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 липня 2013 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/4483/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9762/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Провадження № 2/734/814/13 Справа № 734/2773/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2013 року о 14.00 години в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачам та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 215/3178/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16.12.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування у фактичних сімейних відносинах та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, встановити факт перебування у фактичних сімейних відносинах ОСОБА_1 з ОСОБА_4, померлим 31.08.2012 року, як чоловіка та дружини без шлюбу з 1997 року по 31.08.2012 року.

Зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу, як особі яка має на неї право в звязку із смертю потерпілого ОСОБА_4, померлого 31.08.2012 року.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 589/2279/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/538/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р № 260008079 МФО 380009 , ПАТ «Ерсте Банк» код 34113412 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 5680 грн. 89 коп. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають за адресою: Сумська обл.., АДРЕСА_1
На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р № 260008079 МФО 380009 , ПАТ «Ерсте Банк» код 34113412 заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 5680 грн. 89 коп.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка вул. Гагаріна,1 р/р 260008079 МФО 380009 , ПАТ «Ерсте Банк» код 34113412 судовий збір по 57 грн. 35 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Солом"янський районний суд міста Києва в складі суду:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Універсал банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення майна з-під арешту

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Універсал банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з під арешту майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 та знаходиться в заставі у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», а саме: автомобіль PEUGEOT, модель 406, 1996 р. випуску, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного постановою від 02.06.2008 р. головного державного виконавця ВДВС Солом»янського РУЮ у м.Києві Мельниченко Ю.Б. та постановою від 11.02.2010 р. старшого державного виконавця ВДВС Солом»янського РУЮ в м.Києві Адаменко О.М

Стягнути в рівних частках з Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 114,7 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
У х в а л а

14.10.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/524/31/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 650 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 650 грн. 44 коп.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро від 08.01.2013 року боржники ОСОБА_2 05.04.12 року помер.

У звязку з вищевикладеним, слід відмовити у прийняття вказаної заяви про видачу судового наказу відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, та повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 650 грн. 44 коп., та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 663/2839/13-ц
Провадження № 2/663/922/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

17 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи місце проживання позивачки ОСОБА_1 за межами м. Скадовська, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Цюрупинського районного суду Херсонської області.

При цьому розяснити, що позивачка ОСОБА_1 має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Слухання справи призначити в Скадовському районному суді Херсонської області на 19.11.2013 року на 16.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна зявитися до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 694/1220/13-ц . провадження 2/694/505/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.08.2013 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2013 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 589/6336/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1585/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2936 грн. 35 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 707/2355/13-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Ярошенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд,-

в с т а н о в и в :

15 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

30 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмови від підписання акту погодження меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Оскільки дані позовні заяви є однорідними, і позовні вимоги витікають із одних і тих же правовідносин, і між тими самими сторонами, суд вважає доцільним обєднати їх в одному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одному провадженні цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмови від підписання акту погодження меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, та присвоїти їм реєстраційний номер 2/707/1707/13.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 709/1825/13-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 липня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синець кої Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю представників сторін. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі. Враховуючи клопотання представника відповідача суд вважає явку позивача обов"зковою. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право до слухання на 24.07.2013 09:00 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити позивачеві ОСОБА_5 для відома та виконання, повідомивши йому, що його явка в судове засідання є обов"язковою для отримання його пояснень з приводу відсутності дати на позовній заяві, сплаті судового збору та його порушених прав.

Суддя:

ОСОБА_6