overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/995/13-ц
УХВАЛА

29 серпня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_6 подав до суду зустрічну позовну заяву по даній цивільній справі про визнання недійсним частини договору поруки та визнання договору поруки припиненим.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 124, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до Кредитної спілки "Добробут" про визнання недійсним частини договору поруки та визнання договору поруки припиненим залишити без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу за зустрічним позовом з усіма додатками до неї.

Відкласти розгляд справи на 12.09.2013 року на 14.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2013 року 2/425/714/13

425/2713/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

09 серпня 2013 року позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 9656,00 гривень та моральної шкоди у сумі 1000,00 гривень, спричинених внаслідок ДТП, яка сталася 08.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 19 вересня 2013 року о 15 год 15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 19 вересня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 295/8222/13-ц
У х в а л а

12.06.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Житомирського державного технологічного університету про видачу судового наказу про стягнення належно нарахованої заробітної плати та нарахованої компенсації за час вимушеного простою без вини працівника, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення належно нарахованої заробітної плати та нарахованої компенсації за час вимушеного простою без вини працівника.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Житомирського державного технологічного університету про видачу судового наказу про стягнення належно нарахованої заробітної плати та нарахованої компенсації за час вимушеного простою без вини працівника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/928/13-ц
Провадження № 2-о/732/52/13
УХВАЛА

12.06.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі відповідної довіреності від 07.05.2013 року, в інтересах заявниці звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що запис в свідоцтві про народження Сенюк ОСОБА_3 Нина Ивановна›› насправді є ОСОБА_4, як це правильно повинно було бути написане українською мовою, і так як її імя та по-батькові записане в її паспорті громадянки України, та встановлення, що запис в свідоцтві про народження заявниці ‹‹Кравченко Иван Савейлев›› насправді є ОСОБА_5, як це правильно повинно було бути написане українською мовою, встановлення, що запис в свідоцтві про народження заявниці ‹‹Кравченко Феня Савкіна›› насправді є ОСОБА_6, як це правильно повинно було бути написане українською мовою, а також встановлення, що матір заявниці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матірю.

Ухвалою судді від 03 червня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, куди безпосередньо буде звертатись заявниця з приводу відкриття спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_6.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованої особи, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_1, який не заперечував з приводу залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в якості заінтересованої особи Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_2, копію відповідної ухвали від 12.06.2013 року та повідомити заінтересовану особу про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 0306/8007/2012
Провадження № 2/159/148/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.01.2013

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 05 жовтня 2012 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей немає. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами обоюдна неприязнь, мають різні погляди на життя, як наслідок відбуваються скандали. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Відповідач, в суд не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 408.

Від шлюбу дітей немає.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 224, 233 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 408.

Від шлюбу дітей немає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Єдиний унікальний номер 741/1693/13-ц
Провадження № 2-о/741/80/13
У Х В А Л А

м. Носівка 25 листопада 2013 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду о 09:00 год. 04 грудня 2013 року.

3. Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя О.В.Киреєв
Провадження № 22-ц/780/3789/13 Д оповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.06.2013
У Х В А Л А

13 червня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 частини 1 вказаної статті за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати, починаючи з 01 січня 2013 року становить 1147грн.

Апелянтом за подачу вказаної апеляційної скарги сплачено 110грн.

Тобто, апелянту необхідно доплатити 114грн.70коп.-110грн.=4грн.70коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 151/1311/13-ц
копія № провадження 2/151/335/13
УХВАЛА

іменем України

11.12.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву прокурора Чечельницького району в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тартацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чечельницького району звернувся з позовом в суд в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тартацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

10.12.2013 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву прокурора Чечельницького району в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тартацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_3
784/1308/13 20.03.2013
Провадження № 22 ц/784/1340/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду Факел про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані відпустки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 квітня 2013 року на 12.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 05.12.2013 р. на 10-30 год.

Відповідачу надати строк до 05.12.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Провадження №2/425/1010/13
Справа №425/3984/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішовій О.С.,
за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В судове засідання позивач не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву, в якій просить слухати праву за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, строку для примирення просить не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8104/13 Справа № 185/3201/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 664/4814/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ТОВ "Водоканал+" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України. суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Водоканал+" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникам.

Суддя Цюрупинського районного суду Н.В.Заславець

Херсонської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2288/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 23 травня 2013 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:30 годин 16 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді