Справа № 2117/6788/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення майна з-під арешту, вказавши, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № НЕN0G89 від 28.01.2008 року ПриватБанк і ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № НЕN0G89 від 28.01.2008 року. ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 77,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-3010/2011, виданого за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 254872,04 грн. та третейського збору у розмірі 2938,49 грн., а всього : 257810,53 грн. В ході примусового виконання рішення № 6-3010/2011 державним виконавцем Зінич Д.Д. одночасно із відкриттям виконавчого провадження було накладено арешт на все майно ОСОБА_1, у тому числі і на належну їй вищевказану квартиру АДРЕСА_2, що порушує їх права, тому просять виключити її з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача АТ «Ерсте Банк», оскільки останній є стягувачем у виконавчому провадженні № 6-3010/2011, під час виконання якого державним виконавцем було накладено арешт на спірну квартиру.

Представник відповідача зазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що АТ «Ерсте Банк» є учасником виконавчого провадження № 6-3010/2011, під час виконання якого державним виконавцем 01.09.2011 року було накладено арешт на спірну квартиру, що знаходиться за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, вул. Букіна, 68/26, розгляд даної справи може вплинути на його права та інтереси, суд, вважає за необхідне притягнути зазначене товариство в якості співвідповідача.

За таких обставин, керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Притягнути у якості співвідповідача АТ «Ерсте Банк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту.

Представника АТ «Ерсте Банк» викликати в судове засідання, яке відбудеться 28.01.2013 року о 10.30 год.

Суддя М.Є. Бойко