overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№616/29/13-ц
Провадження №2/616/33/13
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2013 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великобурлуцька державна нотаріальна контора Великобурлуцького району Харківської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 земельної частки(паю),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати заповіт, укладений ОСОБА_3 недійсним, крім того просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 земельної частки (паю).

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 15 січня 2013 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду в звязку із необхідністю наявних в ній недоліків, а саме:

а) надання відомостей про дату та місце народження померлої ОСОБА_3, коли і де вона проходила лікування в звязку із наявним у неї психічним захворюванням, чи перебувала та в звязку із цим на диспансерному обліку у лікаря психіатра і надати суду докази цього;

б) надати суду довідку відділу Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області про те, що померла ОСОБА_4 мала право власності на земельну частку (пай) із зазначенням її розміру та грошової оцінки, оскільки без цього неможливо прийняти рішення у справі і визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті;

в) необхідністю зазначити в позовній заяві який конкретно заповіт(ким і коли посвідчений) суду слід визнати недійсним?

Згідно поштового повідомлення ухвала судді отримана ОСОБА_1 17.01.2013 р., але до цього часу недоліки позовної заяви зазначені в п.п. «а»і «б»ухвали фактично не усунені.

Із наданої суду довідки відділу Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області вбачається, що оціночна вартість земельної чатки(паю) становить 61344 грн..

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір»ОСОБА_1 повинна була при зверненні до суду із позовом сплатити судовий збір в розмірі 306 грн. 72 коп.(63144 грн. х 0.01% : 2). Таким чином недоплата судового збору при зверненні до суду становить 77 грн. 32 коп.(306 грн. 72 коп. 229 грн. 40 коп.).

В звязку із викладеним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід вважати неподаною та їй повернути.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.275, ч.2 ст.294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великобурлуцька державна нотаріальна контора Великобурлуцького району Харківської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 земельної частки(паю) слід вважати неподаною та їй повернути.

Розяснити, ОСОБА_1 що вона має право повторно звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П.Малюкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9951/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Чала А.П.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» - Сторчака Сергія Петровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 жовтня 2013 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 232/5984/12
Провадження 2/127/550/13
У Х В А Л А

09 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №232/5984/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 22.01.2013 р. на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №6).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.01.2013 р. або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 383/665/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринківської сільської ради про визнання права на спадщину на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до Бобринківської сільської ради про визнання права на спадщину на земельну ділянку про визнання права на спадщину на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не зявились, до суду надійшли заяви про попередній розгляд справи без їх участі.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного, повного та обєктивного вирішення справи в процесі обговорення можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України, а також вирішено питання щодо учасників судового провадження.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бобринківської сільської ради про визнання права на спадщину на земельну ділянку, призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 травня 2013 року в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна,80 м. Бобринець.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І. П. Хрусталенко
Справа № 2014/4770/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

АК "Харківобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 194,83 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду на 13год. 45 хв. 03.01.2013 року.

Суддя -
Справа № 229/4044/13-ц
Номер провадження № 2/229/1021/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" жовтня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства '"Український ОСОБА_2' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства '"Український ОСОБА_2' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 14.10.2013 року о 16:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя:
Справа №274/133/13- ц
Провадження №2/0274/19/13
Ухвала

про відкриття провадження в справі

21.01.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Бердичівського управлівння юстиції, Головного управління державної казначейської служби в Житомирській області про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

21.01.2013 р. позивачем усунено недоліки.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Бердичівського управлівння юстиції, Головного управління державної казначейської служби в Житомирській області про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 19 лютого 2013 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

13 грудня 2013 року Справа №293/1090/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення межі земельної ділянки та пошкодження майна,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи в звязку з його хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 15 січня 2014 року на 12 год. 00хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/339/13- ц
номер провадження 2/695/419/13
УХВАЛА

28.02.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, СГМРФ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача УДМС України в Черкаській області в судове засідання не з'явився але надано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 листопада 2013 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6076/13 Головуючий у І інст. Бабоїд О.М.

Справа № 379/1563/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 1007/9359/2012 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/3069/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 13.05.2013
УХВАЛА

13 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2013 року в справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний завідувач Броварської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, але на невірний розрахунковий рахунок.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, 5 днів з моменту отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4236/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Таран Н.Г.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

04 березня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», подану представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 квітня 2013 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 337/5856/13-ц
"01" листопада 2013 р. Провадження №2/337/2554/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.11.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/2554/2013рік по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-50 годин 11.11.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
справа № 0603/7509/12
У Х В А Л А

30.01.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ВДВС Бердичівського МРУЮ про визнання права на власність та виключення з переліку конфіскованого майна,об"єкти рухомого складу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб FORD TRANZIT, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та виключити його з числа конфіскованих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав суду клопотання про витребування наглядової справи на автомобіль з ВРЕР м. Бердичева, матеріали на автомобіль з Вінницької митниці, матеріали виконавчого провадження з ВДВС Бердичівського МРУЮ, з УДАІ УМВС України у Вінницькій області довідку про можливість здійснення реєстрації автомобіля за відповідачем.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, надала заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

У відповідності до частини другої статті 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час необхідний для цього.

На підставі ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, керуючись ст.ст.133 137, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати:

- з ВРЕР м. Бердичева (м.Бердичів, вул.Новоіванівська, 21) наглядову справу на транспортний засіб FORD TRANZIT, д.н.з. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2;

- з Вінницької митниці (м. Вiнниця, вул. Лебединського, 7) матерали на транспортний засіб FORD TRANZIT, д.н.з. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2 (митну декларацію, акт митного огляду тощо);

- з ВДВС Бердичівського МРУЮ(м. Бердичів, вул. К.Лібкнехта, 128) матеріали виконавчого провадження з приводу конфіскації транспортного засобу FORD TRANZIT, д.н.з. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2;

- з УДАІ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) довідку про можливість здійснення реєстрації автомобіля НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2 за ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За минуванням потреби вказані матеріали буде повернуто.

Оголосити в справі перерву до 19.02.2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В.Замега
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 7 жовтня 2013 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5509/13 Головуючий у І інст. Левченко А.В.

Справа № 2-1897/2011 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3