overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/0202/1211/2013
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

26 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Оболонського районного суду міста Києва, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 листопада 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 749/20/13- ц
Номер провадження 2/749/24/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Софіївської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Судове засідання в справі призначити 21.01.2013 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Лихошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 411/7343/12
Апеляційне провадження № 22-ц/774/350/К/13
УХВАЛА

11 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27 листопада 2012 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку домоволодіння.

На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вірним є написання імені відповідача як "ОСОБА_2", однак в оскаржуваній ухвалі суду (а.с. 69) ім'я відповідача зазначено як "ОСОБА_2", що підлягає виправленню.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. 297, 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу для усунення описки, для чого надати строк до 25 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 750/3686/13-ц Провадження № 22-ц/795/1637/2013 Категорія - цивільна № рядка звіту 25
У Х В А Л А

"21" червня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши у м. Чернігові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 04 липня 2013 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України запропонувати ОСОБА_2 надати суду акт виконаних робіт або інший документ, в якому вказати конкретну кількість робочого часу, витраченого адвокатом на складання та оформлення позовної заяви.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

29 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про повернення державного мита та повернення оригіналів експертиз, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 про повернення державного мита та повернення оригіналів експертиз.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 9 липня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, апелянтам слід надати суду, копії апеляційної скарги для сторін у справі.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду, копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/1362/2012
Провадження № 2/670/17/13
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

29 січня 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Волкової О.М.

при секретарі Сікорські В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради у якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради і на підставі державного Акта серії ЯГ № 403884 з недопустимими виправленнями належала ОСОБА_3, померлій 09 квітня 2011 року.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, у якій уточнила свої позовні вимоги та просила визнати недійсним державний Акт серії ЯГ № 403884, що належав ОСОБА_3, померлій 09 квітня 2011 року. В звязку з цим просила залучити до участі в справі відділ Держкомзему у Віньковецькому районі в якості третьої особи, а справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області - сільський голова ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала та просила справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Справа розглянута у відповідності до п. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, що суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Віньковецькому районі, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держкомзему у Віньковецькому районі.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Суддя: Волкова О.М.
№ 2/0202/1815/2014
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 26» Дніпропетровської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 26» Дніпропетровської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1614/2412/2012 Номер провадження 22-ц/786/856/2013 Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач Чумак О. В.
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Колективне підприємство "Кременчуцьке МБТІ", Відділ держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна, про визнання права власності на 1/2 частину житлового приміщення, господарських будівель та земельної ділянки в порядку спадкування;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, - Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Колективне підприємство "Кременчуцьке МБТІ", Відділ держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна про визнання права власності в спільному та в спадковому майні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2013 року.

Суддя Чумак О. В.
Номер провадження № 22-ц/785/6288/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 24 липня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" грудня 2013 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Трест «Олександрія-розрізобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на суму 8 023 грн. 53 коп. за період з 1 серпня 2013р. по 30 листопада 2013р.,
на підставі ст.115 КЗпП України, керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,-
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, нараховану, але не виплачену заробітну плату на суму 8 023 грн. 53 коп.(вісім тисяч двадцять три гривні пятдесят три копійки) за період з 1 серпня 2013р. по 30 листопада 2013р.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року.

Суддя: ________________________________________ (ОСОБА_2Ф.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (даліЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року про задоволення заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк І.Є. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 26 грудня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/59/13- ц
Провадження № 2/553/324/2013
У Х В А Л А

22.03.2013м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3, 22 вересня 2007 року, без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2, за кордон в будь-яку країну світу до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

12 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2013 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 серпня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.08.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 04.09.2013 о 11:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: