1 Справа № 335/6170/13-ц 2/335/1884/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Лепетченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, визнання права власності.

Разом з позовною заявою позивачем надана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, та вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на доводи позивача, враховуючи обставини справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (69121, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, (69121, м. Запоріжжя, вул. Ватутіна, буд. 45-б, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) Третьої Запорізької державної нотаріальної контори (69001, м. Запоріжжя, вул. Шевченко, буд. 47) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, визнання права власності задовольнити.

Накласти арешт:

- на квартиру АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити до державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 18 червня 2014 року.

Ухвалу видано 18 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4