overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1130/13 Головуючий 1 інст.: Бережна Н.М.
Справа № 2014/2156/2012 Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: "сімейні правовідносини"
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця постійного проживання малолітньої дитини, треті особи: служба у справах дітей при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області, Зміївський районний центр соціальної служби сім'ї, дітей та молоді при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця постійного проживання малолітньої дитини, треті особи: служба у справах дітей при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області, Зміївський районний центр соціальної служби сім'ї, дітей та молоді при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 50 хв. 25 березня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки Аккорд на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 жовтня 2013 року о 11 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5659/13 Головуючий у І інст. Купрієнко С.І

Справа № 363/2664/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1540/13-ц

Пров. №2-н/668/78/13

21.02.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 335/6831/13-ц
2/335/1986/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харчовик 27» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харчовик 27» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
09.08.2013 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення доказів по вищевказаній цивільній справі.
В клопотанні про забезпечення доказів позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкові справи:
ОСОБА_3, яка померла 07.01.2013 року та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 (номер у спадковому реєстрі 54153498);
ОСОБА_4, яка померла 01.09.2012 року та мешкала за адресою: АДРЕСА_2 (номер у спадковому реєстрі 53405040).
Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області інформаційну довідку про те, на чиє імя зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона по справі не має можливості, зазначений документ має значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -
Клопотання позивача задовольнити.
Забезпечити докази по справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 наступні спадкові справи:
ОСОБА_3, яка померла 07.01.2013 року та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 (номер у спадковому реєстрі 54153498);
ОСОБА_4, яка померла 01.09.2012 року та мешкала за адресою: АДРЕСА_2 (номер у спадковому реєстрі 53405040).
Забезпечити докази по справі шляхом витребування з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області інформаційну довідку про те, на чиє імя зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3.
Витребувані докази надати у строк до 18.10.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 383/378/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Рось про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласі до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Рось про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

В судове засідання позивач не з"явилася, направила до суду заяву про відмову від позову та повернення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

З квитанції № 92 від 27.02.2013 та квитанції № 167 від 04.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 229,40 грн. та 114,70 грн. на загальну суму 344,10 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 30.04.2013 року закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Рось» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Відтак, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган - міськфінуправління ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір в сумі на загальну суму 344,10грн., згідно квитанції №92 від 27.02.2013 на суму 229,40 грн. та квитанції номер №167 від 04.04.2013 року на суму 114,70 грн. на розрахунковий рахунок №0064, код банку 823016, код отримувача 37928321.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрусталенко І.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1627/1173/2012 Номер провадження 22-ц/786/1072/2013 Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.О. Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 Васильовичаариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні інвестиції" про стягнення заробітної плати при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 5 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №668/2803/13-ц
Пров. №6/668/150/13
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді І.Ю.Зуб,

при секретарі І.В.Шевченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ТОВ «КК Вердикт» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1545/09 виданого 14.09.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 86981,85 грн. та судовий збір в розмірі 869,82 грн., витрат ІТЗ судового розгляду справи 30,00 грн., а всього 87881,67 грн. в звязку з втратою оригінала при пересилці.

Сторони до суду не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, що не суперечить вимогам ч.2 ст.370 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для видачі дубліката, оскільки не надано доказів втрати виконавчого листа.

У відповідності зі ст.370 ЦПК України, суд замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного судом не встановлено фактів для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «КК Вердикт» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1545/09 виданого 14.09.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 22-ц/796/4646/2013
Головуючий в 1 інстанції: Катющенко В.П. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпровського району м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 27 березня 2013 року на 12 год 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/3007/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/5132/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 08.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", треті особи - Державна фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Облжитлокомплекс" про розірвання кредитного договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/6326/13 2/205/554/13 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В.С. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

28 травня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми страхового відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и ЛА:

18 квітня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з апеляційної скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2013 року та подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення посилаючись на поважність причин пропуску строку а саме: копію повного тексту рішення суду апелянти отримали 08 квітня 2013 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2013 року може бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, -, -

у х в а л и ЛА:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми страхового відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 404/2626/13-ц
Номер провадження 6/404/154/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого Бурко Р.В.

при секретарі Полока Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2011 року по справі № 2-1309/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.02.2011 року по справі № 2-1309/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зазначає, що при винесенні рішення суду по даній справі судом було допущено описку, а саме в усьому тексті рішення замість ОСОБА_3, вказано ОСОБА_2, та замість ОСОБА_4, необхідно вказати ОСОБА_5.

В судове засідання заявник не з»явилася, однак надала до канцелярії суду заяву, в якій просила залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про виправлення описки - залишенню без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2011 року по справі № 2-1309/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз»яснити заянику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6
Справа № 22-ц-6692/12
Головуючий у І інстанції Нікушина В.В.
Провадження № 22-ц/780/316/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство Універсал Банкпро визнання майна спільною сумісною власністю відповідачів, визначення розміру частки у спільній сумісній власності, виділення частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, стягнення грошових сум,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство Універсал Банкпро визнання майна спільною сумісною власністю відповідачів, визначення розміру частки у спільній сумісній власності, виділення частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, стягнення грошових сум, повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для виконання ухвали тривалістю 14 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_5
2/335/3110/2013 У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
13 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Судове засідання по справі провести 23.12.2013 року о 09 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та запропонувати до 23.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна