overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №668/2060/13-ц

Пров. №2/668/1148/13

06.03.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за продаж майна спільної сумісної власності.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення грошової компенсації за продаж майна спільної сумісної власності.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за продаж майна спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 26.03.2013 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.03.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 539/1678/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідачка по справі: ОСОБА_1 за останнім відомим місцем знаходження та реєстрації: м.Лубни вул..Кузні,57 Полтавської області не проживає, і взагалі на території м.Лубен та Лубенського району не зареєстрована, тобто місце знаходження відповідачки невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідачку ОСОБА_1 через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Викликати відповідачку ОСОБА_1 через оголошення в пресі в судове засідання на 14 годину 15 хвилин 05 серпня 2013 року, розмістивши оголошення в газеті Урядовий кур»єр.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11, 257, 261, 267, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 381/1706/13-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/3286/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 04.07.2013
У Х В А Л А

іменем України

4 липня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2013 року року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/3360/2013 Головуючий у 1-ій інстанції Козлов Р.Ю.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
28 cічня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді Музичко С.Г.,
суддів: Левенця Б.Б., Кравець В.А.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВР-технологія» про визнання відмови позивача від позову, стягнення неустойки, трьох відсотків річних за час прострочення грошового зобовязання та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2013р. о 11 год. 40 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2013 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/1777/13-ц
Провадження № 2-п/643/53/13
УХВАЛА

14.03.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство Харківське міськБТІ про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 Московським районним судом м. Харкова задоволений позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: КП Харківське міськБТІ про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором і вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № М-23/286-07-МФ від 02.11.2007 в розмірі 930446, 13 грн. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за іпотечним договором № М-23/286/3-07-3 від 02.11.2007 шляхом застосування процедури її продажу, надавши ПАТ Банк Фінанси та Кредит право продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 278440,00 грн. Окрім того позивачу надано право отримати в КП Харківське міськБТІ витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2, а також стягнуто на користь останнього з відповідачів судовий збір в розмірі 1073,00 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою від 15.02.2013 через невідповідність вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України залишена без руху.

13.03.2013 до суду надійшла заява, якою усунуті недоліки заяви про перегляд заочного рішення, отже заява відповідає вимогам закону і повинна бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2013 на 11:00 годину.

До суду викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 1007/6306/2012
Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/1093/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтва про реєстрацію автомобіля, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційних скарг, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин на 11 лютого 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2602/3502/12
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
5 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Семенюк Т.А.
Суддів:Махлай Л.Д. Ратнікової В.М.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним,-
В С ТА Н О В И Л А :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року, призначити до розгляду на 25 вересня 2013 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
№ 207/1658/13-ц
№ 2/207/1692/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та призначити судове засідання на 15 серпня 2013 року на 14.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа Садове товариство "Бучанка" про визнання недійсними та скасування рішення та державного акту у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.01.2014 року о 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7564/13 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/7753/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24.04.2013 2-н/425/248/13

425/1121/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Луганськаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі Філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1512/13 Головуючий1інстанції - Юдін Є.О.
Справа №2034/360/2012 Доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

Іменем України

2 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст.209ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209, ч.1ст. 218,317,319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6301/13 Справа: № 635/6383/13-ц Категорія: "трудові правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Бобко Т.В. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Компанії "ЮСЕІС СА", третя особа - комунальне підприємство "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" про поновлення на роботі, стягнення належних при звільненні працівнику сум та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Компанії "ЮСЕІС СА", третя особа - комунальне підприємство "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" про поновлення на роботі, стягнення належних при звільненні працівнику сум та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 50 хв. 23 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 643/5788/2013
Провадження № 2-н/643/1267/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.04.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбунова Я.М.

19.04.2013 року м. Харків
Справа № 335/2477/13-ц
2/335/1228/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення заяви без руху
19 березня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ частки з житлового будинку в натурі, -

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ частки з житлового будинку в натурі.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: не зазначено місцезнаходження представника позивача, ОСОБА_3;
- п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину позовних вимог, або наявність підстав для звільнення від доказування;
- п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: ціна позову не відповідає дійсній вартості житлового обєкту, станом на час звернення до суду. Відомості про вартість житлового будинку, зазначені у технічному паспорті станом на 2006р.
Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ частки з житлового будинку в натурі, - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.
Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко