АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3949/2013 Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія 30 Доповідач: Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кутурланової О.В.
Суддів:Орловської Н.В.
Майданіка В.В.
При секретарі:Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про скасування рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, про скасування рішення міської ради.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що суміжному землекористувачу ОСОБА_6 рішенням Скадовської міської ради № 455 від 27.02.2013 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 площею 553 кв.м.

Вважає зазначене рішення органу місцевого самоврядування незаконним та таким, що порушує її права суміжного землекористувача, оскільки первісно для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 виділялася земельна ділянка меншої площі, а саме 500 кв.м. і збільшення площі земельної ділянки ОСОБА_6 може призвести до пред»явлення до неї у подальшому позовних вимог щодо спільних меж.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про скасування рішення міської ради відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В письмових запереченнях ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги не визнав, посилаючись на їх безпідставність, просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване позивачкою рішення органу місцевого самоврядування її прав землекористувача не порушує, оскільки у затвердженій цим рішенням технічній документації із землеустрою межі між земельними ділянками, землекористувачами яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не змінені у порівнянні з існуючими межами, а отже збільшення площі земельної ділянки третьої особи сталося не за рахунок земельної ділянки позивачки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на наданих сторонами та досліджених судом доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується дослідженими у справі доказами, що сторони у справі є суміжними землекористувачами, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності є власником житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.3-5), а ОСОБА_6 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 09 січня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено (а.с.59), при цьому встановлено, що існуюча капітальна огорожа по межі земельних ділянок відповідає умовам мирової угоди сторін, затвердженої ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2007 року, із змінами внесеними ухвалою суду від 24 січня 2008 року.

Рішенням Скадовської міської ради № 455 від 27.02.2013 року ОСОБА_6 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 площею 553 кв.м. (а.с.26-31).

Отже, зважаючи на те, що суміжна межа між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не змінювалася і існує відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2007 року, із змінами внесеними ухвалою суду від 24 січня 2008 року, і у технічній документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 площею 553 кв.м. зазначена саме існуюча межа, висновок суду про те, що оскаржуване позивачкою рішення органу місцевого самоврядування її прав землекористувача не порушує, оскільки збільшення земельної ділянки третьої особи сталося не за рахунок земельної ділянки позивачки є вірним та обґрунтованим.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді