overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1964/13 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
Справа № 2/2011/1116/12
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі м.Харкова", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі м.Харкова", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 06 березня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження 2/404/179/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

В складі:

Головуючої судді - Панфілової А.В.

При секретарі Тендюк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради та ОСОБА_1 третя особа Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на землю, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області звернувся з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасувати п. 57 додатку до рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.08 № 1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному» в частині надання у власність земельної ділянки площею 1000,0 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки площею 1200,00 кв.м. для ведення садівництва, визнати недійсним та скасувати державний акт та його державну реєстрацію серії ЯЗ №427709 на право власності на земельну ділянку площею 1000,0 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданий ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради №1548 від 06.11.08, визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЗ № 427710 на право власності на земельну ділянку площею 1200,0 кв.м. для ведення садівництва, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради №1548 від 06.11.08 та скасувати державну реєстрацію державного акту серії ЯЗ № 427710 на право власності на земельну ділянку площею 1200,0 кв.м. для ведення садівництва, виданого ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради №1548 від 06.11.08 та зареєстрованого 26.02.10.

До судового засідання прокурором заявлено клопотання про заміну третьої особи її правонаступником ОСОБА_2 Управлінням Держземагенства у Кіровоградській області відповідно до наказу Управління Держкомзему у м. Кіровограді від 26.10.12 року № 16 про реорганізацію управління шляхом приєднання до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

Суд дійшов висновку, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Управління Держземагенства у Кіровоградській області як правонаступника після реорганізації Управління Держкомзему у м. Кіровограді .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 570/422/13- ц
Номер провадження 2-п/570/15/2013
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

"12" лютого 2013 р. Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.

ознайомившись в місті Рівному з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 233848 грн. заподіяних злочином збитків, і перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 09 жовтня 2012 року, яким було стягнуто з нього 233848 грн. заподіяних злочином збитків, мотивуючи її тим, що він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, так як хворів, суд провів заочний розгляд справи і постановив заочне рішення, але судом не були враховані його доводи по справі і не було повно і всебічно встановлено обставин справи.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.228, 229, 230 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 233848 грн. заподіяних злочином збитків і призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду 27 лютого 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі, повідомити прокурора.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, крім того прокурору і позивачу у справі направити копію заяви про перегляд заочного рішення і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби у м. Києві про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби у м. Києві про встановлення факту проживання на території України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби у м. Києві про встановлення факту проживання на території України.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби у м. Києві про встановлення факту проживання на території України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 06 лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали. Зобов'язати заявника надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі Радіоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Полтавське РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Полтавське РУ звернулись до суду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 50 915,50 гривень за кредитним договором та судовий збір в сумі 509,19 грн. на користь банку, вказуючи, що 20.06.2006 року було з укладено кредитний договір № 198/06-А і видано кредит в сумі 8940,00 USD з розрахунку 10 % річних, з терміном повернення до 19.06.2011 року.

Відповідачі не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив.

Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не сповістили. ОСОБА_2 надіслав на адресу суду довідку за вих. №57/04/13 від 18.04.2013 року про погашення вищевказаного кредиту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як слідує із довідки ПАТ КБ Надра за вих. №57/04/13 від 18.04.2013 року кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по договору № 1198/06-А від 29.06.2006 року, так як позичальником повністю виконано зобовязання за вказаним договором.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення за безпідставністю.

Керуючись ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Полтавське РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7009/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Шиманського В.Й., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Шиян О.В. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 травня 2013 року на 10 год. 20 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мандатна компанія" про розірвання договору бронювання об'єкта нерухомості та договору купівлі-продажу цінних паперів, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.09.2013 року о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5218/13 Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 359/6882/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів:Шиманського В.Й., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Міністерство юстиції України 15-а Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'ю та визнання майна спільною сумісною власність, виключення майна із спадкової маси,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2013р. о 09 год. 40 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про знесення самовільно побудованих тимчасових споруд,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 жовтня 2013 року о 10 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5693/13 Головуючий у І інст. Свояк Д.В.

Справа № 373/1277/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 2-137/13 Головуючий у І інстанції Заріцький С.М.
Провадження № 22-ц/780/2053/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія 56 02.04.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни про визнання незаконними дій приватного нотаріуса та скасування нотаріального напису, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в задоволенні позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни про визнання незаконними дій приватного нотаріуса та скасування нотаріального напису.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Яворський М.А.

Судді : Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного правління юстиції в м. Києві - Ченківського Олексія Онуфрійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «24» грудня 2013 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-125/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ТОВ "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Кей Колект" звернулись в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" на ТОВ "Кей Колект" у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа № 2- 1319/10 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 23.03.2011року.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що в зв'язку з укладенням 13.02.2012 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Кей Колект" договору факторингу № 2, за яким право вимоги кредитної заборгованості боржника до стягувача за кредитним договором № 0 від 10.07.2008 року відступлені ТОВ "Кей Колект".

Згідно виконавчого листа №2-1319/10 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрито провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягувача Публічне акціонерне товариство " Укрсиббанк" слід замінити на ТОВ "Кей Колект".

Керуючись ст.ст. 210, 294, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" його правонаступником ТОВ "Кей Колект" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1319/10 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: