overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1307/2809/2012
Провадження № 2/443/69/13
УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та виділ долі з спільного майна,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення справи, про що був повідомлений відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та виділ долі з спільного майна відкласти до 10:30, 17 травня 2013 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 366/78/13-ц Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.
Провадження № 22-ц/780/1486/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 11.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Іванківського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення, визнання недійсними та анулювання державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Іванківського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення, визнання недійсними та анулювання державних актів на право власності на земельні ділянки скасувати і передати питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_4
Справа №443/1366/13-ц
Провадження № 2/443/571/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 липня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою Жидачівського районного суду від 19.07.2013 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 17 вересня 2013 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ____________________________________

26 липня 2013 року
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аскон», Фастівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/4096/13 Головуючий у І інст. Кравченко Л.М.

Справа № 381/2854/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 369/6040/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/6440/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 45 24.12.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Власенко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме автомобіль «Chery Amulet A15», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_2,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «Chery Amulet A15», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля «Chery Amulet A15», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 443/1954/13-ц
Провадження № 2/443/800/13
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності,відповідач в судове засідання не з"явився,хоч належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи,про причини своєї неявки суду не повідоми.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10:00, 10.12.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Трібо» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трібо», третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобовязання вчинити певні дії та видати довідки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.04.2013 року о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2333/13 Головуючий у І інст. Подрєзова Г.О.

Справа № 1003/12773/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Номер справи 623/1715/13-ц
Номер провадження 2/623/566/2013
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бутенка В.М., при секретарі - Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізюмська міська рада Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, вказуючи на те, що у вказаному рішенні суду допущена описка: площа житлового будинку «А-1» за адресою: м. Ізюм Харківської області, вул. Закузнечна, № 10 помилково вказана 89,4 кв.м. замість 79,7 кв.м..

Заявник ОСОБА_1 та його представник, відповідачка та третя особа або їх представники в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, надали заяви про розгляд вказаного питання без їх участі. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізюмська міська рада Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволенні.

Проте, судом в мотивувальній частині рішення від 04 червня 2013 року, помилково вказано: «житловий будинок під літ. «А-1» площею 89,4 кв.м.» та в резолютивній частині рішення: «житловий будинок під літ. «А-1» площею 89,4 кв.м.», замість «житловий будинок під літ. «А-1» площею 79,7 кв.м.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізюмська міська рада Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Вказати, що правильним в мотивувальній частині рішення є : «житловий будинок під літ. «А-1» площею 79,7 кв.м.» та в резолютивній частині рішення правильним є : «житловий будинок під літ. «А-1» площею 79,7 кв.м.», замість «житловий будинок під літ. «А-1» площею 89,4 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Кашперської Т.Ц.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2013 року о 12 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6511/13 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/6084/2013-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1109/13-ц
провадження № 2/691/427/13
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Городище

Городищенський районний суд м. Городище у складі: судді Голосія А.В. при секретарі Волошиній І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городищенської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Городищенської міської ради про визнання права власності.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городищенської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

РішеннямСолом»янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не на вірний розрахунковий рахунок.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Рубан С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо квартири шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: М.А.Яворський

провадження № 22-ц/780/1086/13 Головуючий у І інст. Дутчак І.М.

Справа № 1007/4792/12 Доповідач у ІІ інст. Яворський М.А.
Справа № 2-2589/11
Провадження №2/210/100/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Валуєвої В. Г.

при секретарі Булах К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1005/6589/2012 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 22-ц/780/1452/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 26.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2,
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення винагороди за підсумками роботи за рік та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2012 року в частині стягнення винагороди за підсумками роботи за рік залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 травня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2752/13 Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 1018/7996/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3