АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 435/4466/12
№ 22-ц/774/820/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рако" ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рако" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рако" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2012 року заява директора ТОВ "Рако" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

На дану ухвалу суду директором ТОВ "Рако" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п.4 Постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення до переліку, передбаченого ч.1 ст. 293 ЦПК України, не входить, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім того, як убачається з тексту ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2012 року порядок оскарження заочного рішення у зв'язку із залишенням заяви без задоволення , сторонам роз'яснено.

Враховуючи вищевказане вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги , особі яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рако" ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рако" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: