АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1626/1206/2012 Номер провадження 22-ц/786/1279/2013 Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л.Г. Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Винниченко Ю.М. Касмініна О.В.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року

в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, прохаючи витребувати у СТОВ « Хлібороб» копії табелів обліку використання робочого часу форми № П-5, які велися стосовно сторожа ОСОБА_1 в період з 5.05.2011 року по 25.08.2012 року та копію журналу «Охорона» , в якому відображається графік змінності сторожів.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2012 року заяву залишено без руху в звязку з не зазначенням у заяві обставин, які свідчать по те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, не зазначена справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити, не вказана дата подання заяви.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду від 23 жовтня 2012 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохав ухвалу суду скасувати, вказуючи на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність ухвали місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Ст. 134 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів.

Як вбачається з поданої ОСОБА_2 заяви про забезпечення доказів, за формою та змістом заява не відповідала вимогам ст. 134 ЦПК України.

Встановивши ці обставини , суддя Решетилівського районного суду правомірно залишив її без руху , зазначив недоліки поданої заяви та надав строк для усунення цих недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвал.

Однак , визнаючи заяву неподаною, суддею не було звернуто уваги на те, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення його заяви без руху.

Таким чином має місце порушення порядку вирішення судом питання про визнання заяви неподаною, в звязку з чим ухвалу суду про визнання заяви ОСОБА_2 неподаною підлягає скасуванню , з поверненням матеріалів до місцевого суду для вирішення питання про прийняття заяви до провадження суду.

Керуючись ст. 303, ч2 п. п.4 ст. 307, ч. 1 п.3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року скасувати.

Матеріали справи повернути до місцевого суду для вирішення питання про прийняття їх до провадження суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: (підписи)

Копія згідно: