Справа № 1522/2960/12
Провадження № 2/1522/6523/12
Заява № 2п/522/326/13
У Х В А Л А

Іменем України

« 20» вересня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на допоміжне приміщення горища, загальною площею 65,0 кв.м., яке розташоване над квартирою № 10 в будинку № 16 по вул. Розкидайлівській у м. Одесі.

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради звернувся із заявою про перегляд заочного рішення з вимогою про його скасування, посилаючись на те, що оскаржуване заочне рішення постановлене без урахування доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що у відповідності до ст. 232 ЦПК України є підставою для його скасування.

Представник прокуратури Приморського району м. Одеси надав суду заяву, якою клопотання про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані прокуратурою Приморського району м. Одеси, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Суд виходить з того, що надані прокурором документи та повідомлені обставини підлягають перевірці під час нового розгляду справи, що, вірогідно, може мати значення для постановлення рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. За таких обставин, суд з метою дотримання процесуальних норм зобовязаний скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для поновлення процесуальних строків звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, скасувати й призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 29» жовтня 2013 року о 11:00 годині в залі судового засідання № 223 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

20.09.2013