overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-357/11 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.
Провадження № 22-ц/780/5095/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 29 15.08.2013
УХВАЛА

15 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнати протиправними дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року заяву ТОВ «Ю.С.А.» про скасування заходів забезпечення позову залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Сплата судового збору в сумі в розмірі 114,70 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.14.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнати протиправними дії державного виконавця залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/291/13
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

21 січня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.,
при секретарі Лисенко М.В., Коблик Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, до яких входять: сарай Б, літня кухня Г, бесідка Ж, колонка К1, огорожа N та тротуар Т.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, до яких входять: сарай Б, літня кухня Г, бесідка Ж, колонка К1, огорожа N та тротуар Т.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.
Справа № 310/7704/13-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.1, 1.86 рішення Бердянської міської ради №12 від 24.12.2009року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Справа знаходилась в провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровської Н.М.

Ухвалою від 26 липня 2013 року відкрито провадження у справі.

В звязку з відпусткою судді Дубровської Н.М. справу передано в провадження судді Парій О.В.

Керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.1, 1.86, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Встановити час і місце судового розгляду: о 10 год. 00хв. 08 листопада 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. п. 7, 8 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, позивачем не обгрунтовано вимогу про визнання кредитного договору недійсним з підстав, визначених законом, в той час, як в позовних вимогах про застосування наслідків недійсності, передбачених законом, не зазначено. Крім того, позивачем не обґрунтовано позовна вимога про визнання договору іпотеки недійсним, в той час, як позивач не є стороною даного договору, оскільки договір укладався між ОСОБА_2 та ПАТ «Родовід Банк», у зв'язку з чим позовна заява потребує уточнень.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4417/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Супрун Г.Б.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

19 лютого 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суднопідйом» на рішення Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суднопідйом» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 квітня 2013 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2332/2013 Головуючий в І інстанції Мусулевський Я.А. Категорія 27 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Вадзінського П.О.,
при секретарі:Герасименко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.10.2012 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.10.2012 року скасувати та ухвалити нове, яким публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги .

Головуючий:

Судді:
Справа № 548/520/13-ц
Провадження №2/548/208/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.04.2013 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіної Н. С. ,

при секретарі Лукяненко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння злочину.

Відповідно до ст.130 ЦПК України 05.04.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння злочину - призначити до судового розгляду на: "15 квітня 2013 року" о 11:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3.
Справа № 192/1427/13-ц
Провадження № 2/192/457/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2013 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2013 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2013 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Головуюча: суддя
Справа № 226/1070/13-ц
Справа № 2-н/226/244/2013
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
18 квітня 2013 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію,

17 квітня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію.
Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.
Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Макаренко І.О.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прокуратура Шевченківського району м. Києва, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за об'єднаним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прокуратура Шевченківського району м. Києва, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за об'єднаним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 29 січня 2014 року о 15 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
1 Справа № 335/2192/13-ц 2/335/1159/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 30.04.2013 року на 09-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________Провадження № 22-ц/790/5834/13 Головуючий 1-ї інстанції Гетьман Р.А.
Справа № 2-876/11 Доповідач Колтунова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарях: Попій Ю.А., Галушко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Омега Банк (правонаступниками якого є публічне акціонерне товариство Дельта Банк та публічне акціонерне товариство Альфа Банк) - Чебан Інни Василівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства СведБанк (правонаступниками якого є публічне акціонерне товариство Дельта Банк та публічне акціонерне товариство Альфа Банк) про зміну умов кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства Омега Банк (правонаступниками якого є публічне акціонерне товариство Дельта Банк та публічне акціонерне товариство Альфа Банк) - Чебан Інни Василівни - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2011 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства СведБанк (правонаступниками якого є публічне акціонерне товариство Дельта Банк та публічне акціонерне товариство Альфа Банк) про зміну умов кредитного договору - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи - відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області, приватний нотаріус Бородянського нотаріального округу Король Руслан Анатолійович про скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.08.2013 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4746/13 Головуючий у І інст. Міланіч А.М.

Справа № 360/561/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.