overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 23 грудня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-4829/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/2878/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 26 22.04.2013
УХВАЛА

22 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Астрафарм" про розірвання договору, стягнення заборгованості, пені та збитків,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які оплачені судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апелянтам ОСОБА_2, ОСОБА_3 потрібно доплатити 736 грн. та апелянту ОСОБА_4 потрібно доплатити 927 грн. 15 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом. Їх слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2013 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, 5 днів з моменту отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І.Касьяненко
Справа № 2-4086/2011 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/4188/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 02.07.2013
УХВАЛА

02 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського району Київської області від 24 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області від 24 листопада 2011 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 в особі представника 18.06.2013 року подав апеляційну скаргу.

Згідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справах, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Києво-Святошинського району Київської області від 24 листопада 2011 року залишено без змін.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського району Київської області від 24 листопада 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушка Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
УХВАЛА

19 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Кравець В.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року, призначити до розгляду на 11 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6339/13 Головуючий
Справа № 638/3544/13-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 відхилено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про проведення якого повідомляються сторони.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Питання про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Харківської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-45 год. 01 жовтня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/348/13-ц
№ 2-о/733/21/13
Ухвала

про відкриття провадження

"06" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2013 року.

3. Заінтересованій особі пропонується в термін до 11 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/480/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Зємцов В.В.
Суддя-доповідач: Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 січня 2013 року.

Суддя С. Б. Бутенко
Справа № 443/1639/13-ц
Провадження № 2/443/681/13
УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то виникла необхідність у збиранні доказів за межами територіальної підсудності суду, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 130, 132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Червоноградському районному суду Львівської області вручити відповідачу ОСОБА_2, 18.11.1985р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви і допитати його по наступних питаннях:

■ Чи згідний відповідач з позовними вимогами позивачки ?

■ Які причини розірвання шлюбу?

■ Коли було припинено шлюбні відносини? Чи бажає помиритися з позивачкою?

■ Чи погоджується він на те, щоб справа розглядалася у Жидачівському районному суді у його відсутності?

Протокол судового засідання про допит відповідача надіслати Жидачівському районному суду Львівської області.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в суді у справі № 443/1639/13-Ц
Справа №366/1838/13-ц
Провадження № 2/366/365/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили постановою Вишгородського районного суду Київської області у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП..

26 грудня 2013 року на адресу суду надійшла постанова Вишгородського районного суду Київської області від 28.10.2013 року та постанова Апеляційного суду Київської області від 09.12.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 335/1575/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Судове засідання по справі провести 28.03.2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 28.03.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 443/1474/13-ц
Провадження № 2/443/611/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2013 року на 08:45

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 521/15331/13-ц

№ 2/521/6451/13

27 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 1837,37 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева
Номер справи 623/1150/13-ц
Номер провадження 6/623/36/2013
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши подання старшого державного виконання відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про виділення в натурі частки майна, що належить боржнику, -

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року старший державний виконавець ВДВС Ізюмського МРУЮ в Харківській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні в ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області знаходитсья виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " ПриватБанк" суми боргу в розмірі 18558,24 грн.

Подання подане в порушення листа Міністерства юстиції України , Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 року № 25-1/899/7.

У разі звернення з питань визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - у паданні має бути розрахована така частка.

Подання подане без додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено в чому полягає складність виконання рішення, копія свідоцтва про право власності на житло, видане ЖРЕП -1 не читається, в поданні не зазначені всі співвласники квартири, не вказана вартість квартири.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконання відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про виділення в натурі частки майна, що належить боржнику залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.12.2013 року о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6393/13 Головуючий у І інст. Левченко А.В.

Справа № 2/1005/611/12 Доповідач у ІІ інст. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження власним нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на « 24 » вересня 2013 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 495/6623/13-ц
Ухвала

23 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.2, 3, 6 ч.2, 4, 5 ст.119 ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: заява повинна містити зацікавлену особу по справі та чіткий зміст вимог; не в повному обсязі зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину справи; заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та підстави звільнення від сплати, крім того заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя