overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1467/13-ц
Провадження № 2/443/608/13
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши зауваження на технічний запис судового засідання від 11.11.2013 р. відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та до третьої особи - Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про стягнення боргу за послуги централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 11 листопада 2013 року задоволено позов міського комунального підприємства "Жидачівтеплокомуненерго" про стягнення боргу за послуги централізованого опалення в розмірі 5 012 грн. 84 коп з ОСОБА_2, ОСОБА_1 Олександро-вича, ОСОБА_3 та третьої особи - Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства .

Рішення суду оголошено у відсутності відповідачів. Копію рішення ОСОБА_1 отримав 15.11.2013 року.

19.11.2013 р. відповідачем ОСОБА_1 було подано зауваження на технічний запис судового засідання від 19.09.2013 р., 11.11.2013 р., отриманий ним 18.11.2013 р., в якому вказано на неможливість відтворення звуку.

Відповідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайо-митися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Розглянувши зауваження на технічний запис судового засідання від 19.09.2013 р. та 11.11.2013 р., перевіривши матеріали справи, судом було встановлено правильність зауважень, оскільки дійсно технічний запис не відображає в повному обсязі звукозапис судового засідання від 19.09.13 р., 11.11.2013 р..

Відповідно до ч.2 ст.199 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити зауваження на технічний запис судового засідання від 19.09.2013 р.11.11.2013 р. відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити зауваження на технічний запис судового засідання від 19.09.2013 р. та від 11.11.2013 р. відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та до третьої особи - Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про стягнення боргу за послуги централізо-ваного опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Автогаражного товариства «Берізка», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення правління автогаражного товариства ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Автогаражного товариства «Берізка», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення правління автогаражного товариства.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/2373/13 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/209/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 1307/1186/2012
Провадження № 2/443/380/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Жидачівського ЦПК" про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 21.08.2013 на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4807/13 Справа № 186/350/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
№ 2/263/1131/2013
№263/1566/13ц
УХВАЛА

25 березня 2013 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі : головуючої судді Кірякової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.10.2005р. в розмірі 22172,28 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: пров.Шлаковий, 1а, в Іллічівському районі м.Маріуполя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Враховуюче на те, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, керуючись ч.1 ст.109, ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П.Кірякова

Суддя О.В. Турченко
Справа № 495/6076/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 серпня 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.

Сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2000 року у виконавчому комітеті Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, актовий запис №40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 жовтня 2000 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка згодна на розірвання шлюбу.

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.

Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2000 року у виконавчому комітеті Шабівської сільської ради, Білгород-дністровського району, Одеської області, актовий запис №40, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
справа № 619/118/13- ц провадження 2/619/612/13
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27.02.2013 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
при секретарі Пономарьовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу в 10 дневний строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Л.К.Калмикова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Яворський

№ провадження 22-ц/780/4536/13 Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/2485/13-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2010 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Тропотяга Р.П. прийнято рішення Д-10663/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості в сумі 2872,01 грн. та третейського збору в сумі 123,08 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 5947, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2872,01 (Двi тисячi вiсiмсот сiмдесят двi гривнi 01 копiйка та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 123,08 (Сто двадцять три гривнi 08 копiйок ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3752/13 Головуючий 1-ї інстанції Овдієнко В.В.,
Справа № 621/625/13-ц Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 06 червня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 22-ц-7281/12 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/841/13 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О.П.
Категорія 26 11.02.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Сержанюка А.С.,

Суддів - Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

При секретарі - Антіпову А.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни, управління Держкомзему України у Бориспільському районі та служби у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки; про зобов'язання передати правоустановчі документи на предмет іпотеки та ключі від вхідних дверей жилого будинку; про визнання права на отримання дублікатів договорів купівлі-продажу та дублікату державного акта на право власності на земельну ділянку; про визнання права на підпис договорів купівлі-продажу, на отримання довідок, документів щодо предметів іпотеки та осіб, які проживають в жилому будинку; про визнання права на здійснення будь-яких платежів та подачу документів, необхідних для реєстрації права власності на предмети іпотеки; про виселення з жилого будинку,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

Враховуючи, що для складання мотивованого рішення необхідний час та керуючись ст.ст.209, 218, 307, 309, 313-314,316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2012 року скасувати в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про звернення стягнення на жилий будинок, що розташований в с. Гора Бориспільського району Київської області по вул..Чапаєва,35 та виселення з вказаного будинку ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнення судвого збору та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.02.2013 2/425/210/13

425/192/13- ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, дружини .

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.02.2013 року о 08 год. 40 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7, з викликом сторін.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ткачук Ю.А.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/981/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2013 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5