АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7197/2012 Головуючий 1 інст. -
Справа № 2-1496/11 Марченко О.М.
Категорія: договірна Доповідач -Карімова Л.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Єврокапітал»про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживача та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15.10.2012 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2012 року та відкрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.10.2012 року справу призначено до розгляду на 08.11.2012 року.

07.11.2012 року до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2012 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення, а про наявність цього рішення апелянт дізнався із апеляційної скарги ОСОБА_2, яка надійшла на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»25.10.2012 року, тому не мав можливості оскаржити рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2012 року в установлений законом строк та просить поновити цей строк.

Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал»про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживача та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: