overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1536/13-ц
Провадження № 2/321/429/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 12 вересня 2013 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А[1]

19 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/8618/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16088/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 709/18/13- ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 січня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відутністю сторін. Позивач просив слухати справу без участі його представника. Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись. ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання на 20.02.2013 09:00 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін, направивши їм копію цієї ухвали для відома.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

04 вересня 2013 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03.11.2011 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Рівненського міського суду від 14.02.2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборговані грошові кошти за договором позики від 28.10.2010 року в сумі 190 722 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що квартиру АДРЕСА_1 ним було придбано в порядку виконання виконавчого листа з прилюдних торгів, які відбулися 23.07.2013 року. Кошти за придбану квартиру ним були внесені, про що свідчить акт про реалізацію предмета іпотеки. Однак отримати свідоцтво про купівлю квартири із прилюдних торгів він не має можливості, оскільки накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3, що унеможливлює реалізацію ним даної квартири.

Учасники судового процесу в засідання не з"явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №09-Р/144/12/А-4 переможцем даних торгів являється ОСОБА_1

Згідно з акта про реалізацію предмета іпотеки від 08.08.2013 року ОСОБА_1 сплачені кошти за придбану квартиру за адресою АДРЕСА_2 в сумі 200 000 грн.

Відповідно до постанови про звільнення майна боржника з під арешту від 08.08.2013 року державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_4 звільнено з під арешту квартиру адресою АДРЕСА_2

На основі викладеного суд вважає, що обставини, які були підставою для накладення арешту на квартиру відпали.

Керуючись ч.5, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Рівненського міського суду від 03.11.2011 року про забезпечення позову скасувати.

Арешт з квартири АДРЕСА_3 - зняти.

Для виконання ухвалу направити в Державну реєстраційну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 351/2341/13-ц
Номер провадження №2/351/1013/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено підтверджуючого документу про сплату судового збору чи про зільнення від його сплати, оригінал свідоцтва про шлюб, окрім того позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України не зазначено найменування суду до якого подається заява.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 09.10.2013 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2237/13-ц
Провадження № 2/553/936/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Повного товариства Ломбард Кредит центр Панич і компанія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Повного товариства Ломбард Кредит центр Панич і компанія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Повного товариства Ломбард Кредит центр Панич і компанія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Повного товариства Ломбард Кредит центр Панич і компанія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб призначити до судового розгляду на 09:00 год. 14 листопада 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2/593/603/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 04 листопада 2013 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Поливач Л.Д., Головачова Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року у справі за заявою Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 жовтня 2013 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 758/7330/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні її власністю шляхом скасування арешту та зняття заборони відчуження всього майна ОСОБА_1, зареєстрованого 12 листопада 2004 року Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 12 вересня 2003 року Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі м.Києва.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Дочірнє підприемство "Нова Крошня"
Приватного підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
МФО 351005 код 36859472
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприемства "Нова Крошня" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1025,1 грн. станом на 31.07.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Дочірнього підприемства "Нова Крошня" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.09.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 04.09.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.09.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 04.09.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/786/2013 Головуючий в І інстанції Войцеховська Я.В.
Категорія 37 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року березня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 144/383/13-ц
Провадження № 2/144/148/13
У Х В А Л А

"08" травня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Бевз І.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позову.

Позивач ОСОБА_1 в письмовому клопотанні просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також витребувати з Теплицького РВ УМВС матеріали досудового розслідування по факту отримання тілесних ушкоджень неповнолітньої ОСОБА_4, які підлягають задоволенню на підставі ст..136, ч.1 ст.137 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовому клопотанні просить витребувати від Теплицької ЦРЛ медичну картку ОСОБА_8 та витребувати від Гайсинського міжрайонного відділення СМЕ рентгенограму відділу хребця ОСОБА_8, а також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_12, які підлягають задоволенню на підставі ст..136, ч.1 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.137, ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

До судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, вчинити слідуючі процесуальні дії:

- витребувати від Теплицької районної лікарні медичну картку ОСОБА_4, яка проходила стаціонарне лікування в червні 2012 року (лікар ОСОБА_11О.);

- витребувати від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали досудового розслідування по факту отримання тілесних ушкоджень в червні 2012 року неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- витребувати від Гайсинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи рентгенограму відділу хребця ОСОБА_4(акт судово-медичного дослідження №244 від 24 липня 2012 року).

Відомості, що витребовуються судом, мають бути подані Теплицькою районною лікарнею, Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області та Гайсинським МРВ СМЕ до Теплицького районного суду Вінницької області в термін до 27 травня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, судово-медичного експерта ОСОБА_12.

Суддя:
Справа №784/2524/13 07.06.2013
Провадження №22 ц/784/2168/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Шолох З.Л.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 червня 2013 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4248/13 Головуючий 1 інстанції Федорова О.В.
Справа № 2033/5267/2012 Доповідач Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : Коваленко І.П.

ОСОБА_2

При секретарі: - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2013 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -