Справа № 295/489/13- ц
провадження 2/295/1213/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.03.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Андрушко І.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника Управління державної міграційної служби у Житомирській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_4,

АДРЕСА_1,

та Управління державної міграційної служби у Житомирській області,

м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 44,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобовязання зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, б. 2, кв. 5, та зобовязати Управління державної міграційної служби у Житомирській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що після укладення договору купівлі-продажу частини квартири від 21.08.2010 р. відповідач як колишній власник втратила право користування даною квартирою.

Позивач і її представник у судовому засіданні позовну заяву підтримали посилаючись на викладені у ній обставини, просили вимоги задовольнити у повному обсязі та, крім того, пояснили, що відсутність рішення про втрату відповідачем права користування житловим приміщенням позбавляє позивача розпоряджатися на власний розсуд належним їй на праві приватної власності майном.

Представник Управління державної міграційної служби у Житомирській області проти задоволення позову не заперечував.

ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. У матеріалах справи є відмітка посадової особи КП «ВЖРЕП №5» про неможливість вручення судової повістки відповідачу у звязку із її відсутністю за місцем реєстрації.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 21.08.2010 р. ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 придбала у власність 1/3 квартири за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, б. 2, кв. 5.

У відповідності з довідкою КП «ВЖРЕП №5» №792 від 06.07.2012 р. станом на дату видачі довідки ОСОБА_4 зареєстрована в квартирі за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, б. 2, кв. 5.

Актом комісії посадових осіб КП «ВЖРЕП №5» від 12.07.2012 р. встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає та особистих речей не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України встановлено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 3 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за №24-150/4-13 від 28.01.2013 р. №про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судам необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, колишніми членами його сімї, а також членами сімї колишнього власника житла. У першому випадку власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, та зняття його з реєстрації. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.

За таких обставин, вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги про покладення на Управління державної міграційної служби у Житомирській області зобовязання провести зняття з реєстрації відповідача є передчасними, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, в цій частині позовних вимог належить відмовити.

Оскільки позивач не заявляв вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 319, 321, 346 та ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, б. 2, кв. 5.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька

Повний текст рішення виготовлено 26.03.2013 р.

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.03.2013 року Справа № 295/489/13- ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 26.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.03.2013 року Справа № 295/489/13- ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 26.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.03.2013 року Справа № 295/489/13- ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 26.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька