overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2735/13 Головуючий 1 інст. - Павлюченко С.В.
Справа № 629/824/13-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кукліної Н.О., Кокоші В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2013 року

по цивільній справі за скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про визнання дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про визнання дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції неправомірними

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 24 квітня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7823/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

29 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Махлай Л.Д., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 березня 2013 року, призначити до розгляду на 19 червня 2013 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2609/13 Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
Справа № 2020/7913/12
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2013 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху з підстав несплати заявником суми судового збору у розмірі 643,90 грн.

22 березня 2013 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення відповідачки від сплати суми судового збору за апеляційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказував, що вона є інвалідом ІІІ групи, страждає на психічні розлади, є незаможньою особою, пенсіонером.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити заявника від сплати судового збору на підставі , зазначеній у частині 1цієї статті, а саме враховуючи майновий стан сторони.

За таких підстав, з урахуванням всіх обставин та наданих доказів, вважаю за можливе звільнення заявника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 303, 304 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія", приватного акціонерного товариства "Менеджмент Технолоджіз" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія", приватного акціонерного товариства "Менеджмент Технолоджіз" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 листопада 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/9226/2012 Номер провадження 22-ц/786/1010/2013 Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2012 року за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 443/1530/13-ц
Провадження № 2/443/636/13
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного нотаріуса Жидачівського РНО ОСОБА_3 Про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про місце та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного нотаріуса Жидачівського РНО ОСОБА_3 Про розірвання договору довічного утримання відкласти до 10:00, 06 листопада 2013 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2956/13 Головуючий1 інстанції - Оксененко В.А.
Справа №643/1501/13-ц Доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2013 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В., Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і Кредит" про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, скасування заборони відчуження; зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і Кредит" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст.209ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209, ч.1ст. 218,317,319 ЦПК України судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення майна, збереженого без достатньої правової підстави , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 листопада 2013 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6472/13 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 2/381/501/13 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.11.2013 року о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6321/13 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/49/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/6700/13 2/202/2526/13 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

23 травня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" подана в строк передбачений ст.294 та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/3845/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Саадулаєв А.І.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 лютого 2013 року на 11 год. 10 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/1402/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Григор`єва Б.П.

при секретарі- Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 року за заявою Комунального підприємства « Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водовідведення та водопостачання в сумі 2077,01 грн. та судового збору в розмірі 114, 70 грн.

10.10.2013 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст..105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/8419/13-ц від 19.08.2013 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства « Харківодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водовідведення та водопостачання в сумі 2077,01 грн. та судового збору в розмірі 114, 70 грн.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2013 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 452/1120/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

та сплаченого судового збору

18 квітня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в особі філії Самбірського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Філія Самбірське управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулася до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу і до відкриття наказного провадження у справі представник заявника подав заяву про повернення йому заяви та про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття наказного провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву філії Самбірського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання повернути заявнику.

Розяснити філії Самбірського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати банк отримувача Держбюджету м. Самбора ГУ ДКСУ у Львівській області повернути платнику філії Самбірського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» судовий збір в сумі 114,70(сто чотирнадцять гривень 70коп.)грн. на розподільчий рахунок №7001, МФО 380764, ЗКПО 22387123 ПАТ КБ «Надра» м. Київ; сплачений 20 березня 2013 року згідно платіжного доручення №1066 на рахунок 0016, п.1.4 за подання заяви про видачу судового наказу до Самбірського міськрайсуду Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала у частині повернення заяви заявнику може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 2/679/66/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачка до судового засідання подала заяву, з якої слідує, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3 Р. М.