overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4954/13 Головуючий 1 інст. Дідовець В.А.
Справа № 2-282/11
Категорія : житлові Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 червня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення заявник отримав лише 11 червня 2013 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 461/2857/13-ц
Провадження № 2/461/1119/13
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30.10.2013 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі від 30.04.2013 року,

в с т а н о в и в :

30.04.2013 року по справі №461/2857/13-ц винесено ухвалу про повернення судового збору в розмірі 351,22 грн. у зв'язку з поверненням позовної заяви .

В абзаці другому резолютивної частини ухвали від 30.04.2013р. зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню «422 гривні 46 копійок», а має бути « 351 гривня 22 копійки».

У судове засідання представник заявника не з'явився, хоча належно повідомлявся про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що заяву можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 30.04.2013 року по справі №461/2857/13-ц допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню «422 гривні 46 копійок», а має бути « 351 гривня 22 копійки». Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2013 року по справі №461/2857/13-ц суму судового збору, яка підлягає поверненню «422 гривні 46 копійок» замінити на « 351 гривня 22 копійки».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Панасюка С.П,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Флайтон» про визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 10 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5691/13 Головуючий у І інст. Заленська А.О.

Справа № 373/1173/13 Доповідач у ІІ інст. Панасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4185/13 Справа: № 640/482/13-ц Категорія: право власності Головуючий 1 інстанції: Діденко С.А. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

04 червня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах Гасанова Чінгіза Саяд-огли на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року по справі за позовом Гасанова Чінгіза Саяд-огли до товариства з обмеженою відповідальністю Енігма Терра, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Гасанова Чінгіза Саяд-огли до товариства з обмеженою відповідальністю Енігма Терра, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 11 червня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Панасюка С.П., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 листопада 2013 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6541/13 Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 1016/1407/12 Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 709/2837/13-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року року суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 віресня 2013 року справу було передано Чорнобаївському районному суду відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Згідно ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надійшла.

Справа в порядку автоматичного розподілу була передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду В.В.Левченко.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 119,120, 122, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу на 29.10.2013 року 12:30 год в залі № 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя : В. В. Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/967/2013р. Головуючий в І інстанції Ратушна В.О.
Категорія: 5 Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року березня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про встановлення права власності на бутову огорожу,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа №521/1373/13-ц
Провадження №2н/521/40/2013
У Х В А Л А

31 січня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/866/13 Справа № 2/403/1273/12 Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М.О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Сектор реєстрації громадянства та міграції Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання втратившою право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3. ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання договорів недійсними, визнання права власності

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.04.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/5352/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 6097,77грн. , інфляційних витрат в розмірі 69,29грн. , трьох відсотків річних в розмірі 231,90грн., та судового збору , -
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Врублевського Збігнева на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом Врублевського Збігнева до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області, третя особа: державний реєстратор ОСОБА_1 відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про стягнення майнової та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 січня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7263/13 Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 361/879/13 Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 458/253/13-ц 2/458/102/2013
УХВАЛА

21 лютого 2013 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю адвоката ОСОБА_1Є, розглянувши в судовому засіданні в м.Турці позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_3, Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації Львівської області, приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті особи: Турківська державна нотаріальна контора Львівської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання житлового будинку спадковим майном; про визнання такою, що прийняла спадщину; про визнання права власності на житловий будинок, про визнання незаконним рішень про реєстрацію права власності та реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобовязання Самбірського МБТІ Львівської області скасувати рішення про реєстрацію права власності,

встановив:

14.02.2013 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про визнання незаконними рішень виконкому ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області № 208 від 12.12.2008 року та № 54 від 13.05.2010 року та зобовязання виконкому ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області скасувати ці рішення та видані на їх підставі свідоцтво про право власності і дублікат свідоцтва про право власності. Одночасно просить суд про обєднання позовних заяв у одне провадження.

В силу ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи діюче на даний час законодавство, та керуючись ст.ст. 126,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_3, Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації Львівської області, приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті особи: Турківська державна нотаріальна контора Львівської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання житлового будинку спадковим майном; про визнання такою, що прийняла спадщину; про визнання права власності на житловий будинок, про визнання незаконним рішень про реєстрацію права власності та реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобовязання Самбірського МБТІ Львівської області скасувати рішення про реєстрацію права власності та позовну заяву ОСОБА_2 про визнання незаконними та зобовязання скасувати рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області № 208 від 12.12.2008 року, № 54 від 13.05.2010 року і зобовязання скасування цих рішень та виданих на їх підставі свідоцтва про право власності та дублікату свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Буша Н.Д. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

15листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Білич І.М.

Желепа О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, повернення сторін у попередній стан, позбавлення ОСОБА_2 права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру за позивачем,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 25 грудня2013 року на 9 год 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: