overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/938/13-ц року
№ провадження 2/738/247/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2013 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в звязку з тим, що позивач не надав до суду свідоцтво про одруження, та не сплатив судовий збір в сумі 114,70 грн..

В установлений судом строк позивач ОСОБА_1 недоліки не виправив, свідоцтва про одруження не надав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного і кеpуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданим та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.А. Савченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______
№ пр. 2/521/1390/13
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.

при секретарі - Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири і зняття з реєстрації,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири і зняття з реєстрації - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири і зняття з реєстрації, зупинити до розгляду Малиновським районним судом міста Одеси цивільної справи №1519/16041/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про розподіл спільного майна подружжя, визнання право власності на 1/2 частину квартири та стягнення 1/ 2 частини вартості автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2013 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використання природного газу,

встановила:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за використання природного газу.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використання природного газу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 750/5913/13-ц
Провадження № 2/750/2045/13
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

16.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину спільного майна ,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину спільного майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.09.2013 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 636/3974/13-ц
Провадження № 2/636/1605/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

13 вересня 2013 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання права власності на земельні ділянки площею 3,68 га, кадастрові номери :01:000:0174 та :01:000:0173, що розташовані на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_2, померлого 18 лютого 2008 року, та смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 31 січня 2009 року.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані жодні докази, що підтверджують кожну обставину позову, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а надані лише паспорт та довідка про ідентифікаційний номер позивача, не надані докази щодо наявності спадкового майна померлих та щодо підтвердження родинних стосунків і постійного проживання, не надані правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які вказані як предмет спадщини; наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 20 вересня 2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися як неподана та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц 791/4063/2013 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія 57 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року грудня місяця « 23» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.,

при секретарі: Філімонову Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Cуворовського районного суду міста Херсона від 13 листопада 2013 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч.1 ст. 312, 383-388 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 13 листопада 2013 року по даній справі залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 22-ц/785/8627/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністраціїї Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування квартири недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів, для звернення до апеляційного суду з оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

17.10.2013 року апеляційним судом Одеської області копію зазначеної ухвали направлено апелянту на її адресу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримала копію ухвали 21 жовтня 2013 року (а.с. 250).

Однак, до сьогоднішнього часу недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністраціїї Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування квартири недійсними вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа№ 346/5148/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.08.2013 року о 08.55 .

Відповідач до 27.08.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа№ 346/2913/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.06.2013 року о 08.45 год .

Відповідач до 07.06.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження №2/263/3227/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку користування житлом задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою №3 у будинку №9/22 по пр. Леніна у м.Маріуполі, виділивши ОСОБА_1 у користування жилу кімнату площею 8,82 м2, залишивши у загальному користуванні коридори, ванну та кухню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Турченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханокої Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання права власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на земельній ділянці, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3828/13 Головуючий у І інст. Кулініченко Г.В.

Справа № 2-1777/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 545/4534/13-ц
Провадження № 2/545/1980/13
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Цибізова С.А.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування Призначити до розгляду в судове засідання на 11.12.2013 року 08:45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№592/3841/13-ц
Провадження №2/592/1439/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про припинення спільної часткової власності та виділення частин домоволодіння в окремі об'єкти нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 квітня 2013 року після 13 години.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 147, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 61, 319, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про припинення спільної часткової власності та виділення частин домоволодіння в окремі об'єкти нерухомості задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: будинку "А-1" та надвірних і господарських будівель та приміщень гаражу літ. "И", душ літ. "Л", вбиральні літ. "К", погребу літ. "п/г".

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: житлового будинку літ. "З-ІІ" та надвірних і господарських будівель: погребу літ. "п/г", гаражу літ. "Г", сараю літ. "Д", кухні літ. "Е".

Виділити належну ОСОБА_1 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об'єкт нерухомості, а саме: будинок "А-1" з надвірними і господарськими будівлями та приміщеннями: гаражу літ. "И", душу літ. "Л", вбиральні літ. "К", погрібу літ. "п/г1".

Виділити належну ОСОБА_2 частину із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об'єкт нерухомості, а саме наступні будівлі та приміщення: житловий будинок літ. "З-ІІ" та надвірні і господарські будівлі: погріб літ. "п/г", гараж літ. "Г", сарай літ. "Д", кухню літ. "Е".

На рішення суду потягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Ковпаківського районного суду м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
Справа№ 151/1299/13-ц
копія Провадження № 2/151/328/13
УХВАЛА

іменем України

16.12.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 25.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
УХВАЛА

20 травня 2013 року Справа №293/663/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Піонтківська О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи. Представник відповідачки подав до суду заяву, в якій просив попередній розгляд справи провести у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 14:00 год. 01.07.2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський