overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/1073/13-ц
Номер провадження : 2/511/558/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

18 жовтня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

/////////////////////////////////

На підставі ст.ст.543, 550, 530, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (65107, м.Одеса, вул.Канатна, 83, к.1003) на р/р №1 в АКБ «Морський транспортний банк», МФО 328168, заборгованість за кредитним договором №120 від 19.12.2002 року станом на 10.04.2013 року в сумі 9753,77 грн., яка складається із: залишок кредиту 5697,59 грн; відсотки за користування кредитом 1272,78 грн; пеня за кредитом 2295,39 грн; пеня за відсотками 488,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (65107, м.Одеса, вул.Канатна, 83, к.1003) на р/р №1 в АКБ «Морський транспортний банк», МФО 328168, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 521/766/13-Ц
Провадження № 2/521/3249/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступната резолютивна частина)

28 травня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі - Литвиненко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 23, 526, 536, 625, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в загальному розмірі 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень, що складається з суми боргу в розмірі 27976 (двадцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень, три проценті річних в розмірі 839 (вісімсот тридцять дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 15 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складений " 03" червня 2013 року.

Суддя О.Д. Коблова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1682/13 Головуючий 1 інст. - Прошутя І.Д.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Інвест - Маркет Україна" про стягнення заборгованості за договором поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Інвест - Маркет Україна" про стягнення заборгованості за договором поруки

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 13 лютого 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 1008/4480/12 Головуючий у І інстанції Грибонова Ю.Л.
Провадження № 22-ц/780/1961/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 01.03.2013
УХВАЛА

01 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2012 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову.

На вказану ухвалу представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Однак Апеляційний суд Київської області не має можливості перевірити дотримання апелянтами строків апеляційного оскарження ухвали та з'ясування причин їх пропуску.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 24 липня 2012 року, чи довідка про розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а також відомості про направлення та отримання копії ухвали від 24 липня 2012 року ОСОБА_2В, чи її представниками, тому справа за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2012 року не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України.

За таких обставин, матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2012 року повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків, встановивши строк 10 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 2/425/204/13

425/181/13- ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі Рубіжанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На попередньому судовому засіданні спір в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано. Вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконано.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15.02.2013 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. ОДНОШЕВНА
Справа № 22-ц-6482/12 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/200/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.01.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.

судді: Кашперська Т.Ц.,Верланов С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - сектор ГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.10.2013 о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5092/13 Головуючий у І інст. Радзівіл А.Г.

Справа № 1007/9254/2012 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9497/2013
Головуючий в 1 інстанції: Ластовка Н.Д. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

27червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про розподіл особових рахунків та укладення договорів про надання послуг,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 4вересня 2013 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/5946/13-ц
УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 0818/12600/2012, зокрема зі змісту рішення, відносно якого ставиться питання про його перегляд, рішення ухвалене Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 25 квітня 2013 року у цій справі не є заочним, оскільки воно ухвалено у загальному порядку, а тому його перегляд не може відбуватися за правилами, встановленими ст. 228 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2013 року в порядку ст. 228 ЦПК України та розяснити заявнику право оскарження рішення у загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2013 року в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: К.В. Гашук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Мережко М.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради та взнання недійсним державного акту на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2013 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4630/13 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/4666/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

12 грудня 2013 року представник заявника подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на те, що представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/1674/13-ц
Провадження № 2-с/456/34/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заяву заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про скасування судового наказу-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Стрийтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Стрийтеплоенерго» боргу в розмірі 177,00 грн., та судовий збір у розмірі 109,40 грн.

29.03.2013 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій покладаються на те, що вона не згідна здійснювати оплату за опалення сходової клітки на першому поверсі будинку , оскільки дана батарея вже багато років не працює та не обігріває підїзд, а тому в даному випадку між нею та КП «Стрийтеплоенерго» присутній спір про право.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд скасувати судовий наказ про стягнення з неї боргу в розмірі 177,00 грн., та судового збору у розмірі 109,40 грн.

Представник КП «Стрийтеплоенерго» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений ппро час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, зокрема копію відповіді Стрийського міжрайонного прокурора щодо розгляду звернення ОСОБА_1 з приводу неправомірного нарахування КП «Стрийтеплоенерго» оплати за теплоенергію суд вважає, що вимоги заявника про скасування судового наказу від 18.07.2012 року є обгрунтованими та в даному випадку присутній спір про право, а відтак судовий наказ слід скасувати і розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Стрийтеплоенерго» боргу в розмірі 177,00 грн., та судовий збір у розмірі 109,40 грн..

Розяснити стягувачу комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Кашперської Т.Ц.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держземагенства у м. Броварах Київської області, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відновлення права власності, зобовязання вчинити дії, відшкодування збитків та встановлення обставин знищення майна,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2013 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6516/13 Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 1007/3678/2012 Доповідач у ІІ інст. Савченко