overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3805/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/894/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

16.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Шосткинського міськрайсуду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1033 грн. 62 коп. заборгованості за послуги з газопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 709/544/13-ц
УХВАЛА

4 березня 2013 рік смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, зазначаючи, що 17.01.2008 року відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір та отриманий кредит на суму 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту та платіжну картку зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

04 березня 2013 року, до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито .

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_2 - підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Чорнобаївського районнго суду Калашник С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8193/13 Справа № 2-3484/12 Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В.М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Уповноважена Верховної Ради України з прав людини Карпачова Ніна Іванівна, Президент України про визнання порушеного права, проникнення до житла та усунення перешкод в користуванні житловою площею,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-с/229/136/2013
Ух в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 06 вересня 2013 року № 2-н/229/1049/2013 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" в розмірі 7371 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вирішуючі питання про поновлення строку звернення до суду, суддя вважає, що поновлення строку підлягає задоволенню. Інших підстав для залишення без розгляду чи відмові у прийнятті заяви про скасування судового наказу немає.

Заява надана з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити заявнику строк звернення до суду за заявою про скасування судового наказу

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити відкритий судовий розгляд заяви 06 січня 2014 р. о 9:00:00. у залі судових засідань №5 Дружківського міськсуду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сєрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5383/13 Головуючий 1 інстанції Задорожний М.І.
Справа № 638/9565/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : Коваленко І.П.

ОСОБА_2

При секретарі: - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Першотравневого Центру перинної медико-санітарної допомоги, Харківського національного медичного університету, третя особа6 Ялтинська селищна рада про розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 скасувати, а питання передати до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8803/13 Справа № 2/205/764/13 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В.С. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання правочинів дійсними, визнання дій неправомірними, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання правочинів дійсними, визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/348/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом кредитної спілки Допомога до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 25634,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки Допомога до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 25634,66 грн..

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 05 липня 2013 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 750/1310/13-ц
Провадження № 2/750/827/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Будаш М.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17 травня 2013 року.

Керуючись ст. ст.10, 60, 208-209, 212, 213, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-183, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.11.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2503 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Справа № 351/293/13-ц
Номер провадження №2/351/288/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Іванійчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

Позивачка подала до суду письмове клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як співвідповідачів.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засіданні на 26.06.2013 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 368/416/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву (заяву, скаргу) Кагарлицького комунального житлово - експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 березня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - представник позивача уточнила позовні вимоги і в якості співвідповідача залучила ОСОБА_2, яка є членом сім'ї та несе солідарну відповідальність;

2. викликано в судове засідання свідків по клопотанню відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

3. витребувано від Кагарлицького комунального житлово - експлуатаційного підприємства - технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1; договір, який укладений між КЖЕП та ПАТ «АЕК Київобленерго»; розрахунок тарифу , що надається на затвердження Кагарлицькій міській раді Київської області, Структуру тарифу на кожну послугу по житловому будинку АДРЕСА_1;

4. Визначено час і місце судового розгляду, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом (заявою, скаргою) Кагарлицького комунального житлово - експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2013 р. о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
Категорія: 52Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети Дорога. Транспорт. Пішохід" про поновлення на посаді директора, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/4527/12
Номер провадження 22-ц/786/1524/2013
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Корнієнка В.І., Карпушина Г.Л.

при секретарі: Цилюрик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП БТІ "Інвентаризатор", третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та про вселення

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ,-, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2013 року позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП БТІ "Інвентаризатор", третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати в частині виселення неповнолітнього ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалити нове рішення, яким ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити..

Як вбачається із змісту судового рішення, місцевим судом неправильно зазначено у вступній частині рішення рік винесення судового рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду винесено 12 лютого 2013 року а в рішенні помилково вказано - 12 лютого 2012 року

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного м. Полтави від 12 лютого 2013 року повернути до місцевого суду для виправлення описки в місячний строк .

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Копія згідно:
У Х В А Л А

Справа № 710/1832/13-ц

провадження № 2/710/798/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

14.08.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21.08.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/6212/13-ц

28 серпня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Лисовій С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/290/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3551/2013
Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р.
Доповідач Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2013 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.10.2013 року.

Суддя Чумак О. В.
Справа № 443/832/13-ц
Провадження № 2/443/12/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

19 листопада 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленчин І.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину в порядку спадкування за законом.

21 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_1 померла.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку смерті сторони по справі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Поскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво, то необхідно зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.1, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину в порядку спадкування за законом зупинити до залучення в справі правонаступника.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: