overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц-796/4836/2013 Головуючий у 1 інстанції- Галась І.А.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

01 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального Підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на " 02" квітня 2013 року о "11" годин "30" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 136/1937/13-ц
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2013 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . одержавши та розглянувши заяву прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі: Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Липовецькому районі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 275 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 274, 275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі: Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Липовецькому районі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання спадщини відумерлою та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 24 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі судового засідання Антощенко В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме надання для огляду в судовому засіданні оригіналу кредитного договору від 05.09.2008 року №35.7/СЖ-001-08-3, документів, які б підтверджували повноваження представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» при підписанні від імені ПАТ «РОДОВІД БАНК» кредитного договору та договорів поруки від 05.09.2008 року.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, тому що на підставі ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі відділення "Дніпропетровське РУ" АТ "РОДОВІД БАНК" надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору від 05.09.2008 року №35.7/СЖ-001-08-3, документи, які б підтверджували повноваження представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» при підписанні від імені ПАТ «РОДОВІД БАНК» кредитного договору та договорів поруки від 05.09.2008 року №35.7/СЖ-001-08-3/1, №35.7/СЖ-001-08-3/2 та копії документів для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 639/2491/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

У березні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстрований 25 вересня 1999 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1577. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей. Спільне життя не складалося через різні погляди на життя, втрачено почуття кохання і поваги один до одного, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені.

У судове засідання сторони зявилися, відповідач заявив клопотання про дання строку для примирення.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, які заперечували проти заявленого клопотання, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що з метою збереження родини, та у інтересах неповнолітньої дитини сторонам можливо надати строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення терміном чотири місяці, призначивши справу до судового розгляду на 26 серпня 2013 року о 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою компанії АЇСІ Кепітал Лімітед (AISI Capital Limited) на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2013 року за позовом компанії АЇСІ Кепітал Лімітед (AISI Capital Limited) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, кредитної спілки "Фортеця", ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуварс", треті особи: компанія "Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі -Ейч", відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про виключення земельної ділянки з акту опису та звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 липня 2013 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2714/13 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 1007/9389/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 2/331/1382/13
№ 0808/5967/2012
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до Національного заповідника Хортиця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Національного заповідника Хортиця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і моральну шкоду.

В суді представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Генерального директора Національного заповідника Хортиця ОСОБА_4.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши обґрунтування клопотання, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи із приписів п.8 ст. 134, ст. 109 КЗпП України, по справах про поновлення на роботі , притягнення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача, посадової особи, яка користується правом прийому та звільнення робітників, є обовязковою дією суду.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Національного заповідника Хортиця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і моральну шкоду, в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Генерального директора Національного заповідника Хортиця ОСОБА_4 ( 69017, м. Запоріжжя, о.Хортиця, вул.. Старого редуту, 9)

Надіслати залученій третій особі копії ухвали суду, позовної заяви з уточненнями, доповненнями до неї та повідомити, що розгляд справи призначений в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 листопада 2013 р. 14.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

25.10.2013
Справа № 147/1355/13-ц
Провадження № 2/147/450/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

19.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2013 о 15:30 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3769/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех Україна» про зміну підстав та формулювання звільнення, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех Україна» про зміну підстав та формулювання звільнення, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 листопада 2013 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3769/2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Базіль
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Справа №293/1987/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09 год. 00 хв. 10 січня 2013 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 661/1892/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи відкласти на 14.06.2013 року, 09.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

29 березня 2013 року Справа №2/0624/841/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду про розгялд справи у його відсутності. Позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11:00 год. 08.05.2013 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.

суддів: Матвієнко Ю.О.,Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Калина" нарішення Бородянського районного суду Київської області від 10.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Калина", третя особа: публічне акціонерне товариство "АЕС "Київобленерго" в особі Бородянського районного підрозділу, про зобов'язання поновлення електропостачання на земельній ділянці та зобов'язання підписати тристоронній договір на постачання електричною енергією в редакції передбачений в Додатку № 5 до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року.

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 лютого 2013 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1405/13 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 1006/4776/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа№592/626/13- ц
Провадження №2/592/808/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 лютого 2013 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 175, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.1993 року відділом РАЦС Сумського міськвиконкому, за актовим записом № 1565, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу Святоишнського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 жовтня 2013 року о 13 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді