Справа № 682/1214/13-ц
Провадження № 2/682/491/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

представника позивача Шевчука Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 333 448 гривень 55 копійок та судових витрат, понесених у справі в розмірі 3334 гривень 49 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідачів суму боргу, що складає 333 448 гривень 55 копійок. В обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що 12 серпня 2008 року з ОСОБА_2 укладено договір кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 350 000 гривень строком до 12 серпня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 20,9 % річних.

Банк перерахував ОСОБА_2 обумовлену суму коштів. Однак останній з грудня 2012 року перестав виконувати свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів. Станом на 18 березня 2013 року заборгованість по тілу кредиту складає 243 990 гривень 32 копійки, заборгованість по відсотках - 71 291 гривень 43 копійки, нарахована пеня в розмірі 11 445 гривень 69 копійок та штраф в розмірі 6 721 гривень 11 копійок, всього на загальну суму 333 448 гривень 55 копійок.

В забезпечення повернення кредиту 12 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Тому поручитель та боржник повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що дійсно отримав у позивача кредит і повинен його сплачувати. Однак у зв'язку з тяжким фінансовим становищем сплачувати його не має можливості.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву про розгляду справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 12 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ "Надра" укладено договір кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 350 000 гривень строком до 12 серпня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 20,9 % річних.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свій обов'язок по перерахуванню кредитних коштів ОСОБА_2, що стверджується поясненнями сторін та заявою на видачу готівки від 12 серпня 2008 року.

Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань відповідно до договору кредиту, внаслідок чого станом на 18 березня 2013 року заборгованість по тілу кредиту складає 243 990 гривень 32 копійки, заборгованість по відсотках 71 291 гривень 43 копійки, нарахована пеня в розмірі 11 445 гривень 69 копійок та штраф в розмірі 6 721 гривень 11 копійок, всього на загальну суму 333 448 гривень 55 копійок.

Ці обставини підтверджуються: договором кредиту від 12 серпня 2008 року, розрахунком заборгованості за договором кредиту від 12 серпня 2008 року.

В забезпечення повернення кредиту 12 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2

Зазначений договір поруки на даний час не розірвано, не скасовано та не визнано недійсним, тому він підлягає виконанню.

Таким чином відповідно до договору кредиту від 12 серпня 2008 року ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 погодили строки та розміри погашення кредиту, а в силу договору поруки поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язання позичальника по кредитному договору та нести солідарну відповідальність (п.1.2 Договору поруки).

Із статуту ПАТ КБ "Надра" вбачається, що вказане товариство є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ КБ "Надра".

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів ПАТ КБ "Надра", які відповідно до умов договору кредиту, вправі вимагати стягнення заборгованості, відповідні проценти , пеню та штрафні санкції.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з кожного з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі по 1 667 гривень 25 копійок.

Керуючись ст.8, 10, 14, 18, 88, 209, 212, 213 ,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість по кредиту в загальному розмірі 333 448 (триста тридцять три тисячі чотириста сорок вісім) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судові витрати в розмірі 1 667 гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судові витрати в розмірі 1 667 гривень 25 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мацюк Ю.< Б >?.