overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0810/5019/2012
№/п 2/317/168/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26.02.2013 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі Отєговій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, ТОВ "ЗМБТІ" про встановлення факту належності правоустановчого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

26.02.2013 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, ТОВ "ЗМБТІ" про встановлення факту належності правоустановчого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що остання є споживачем електричної енергії за адресою м. Добропілля вул. Фрунзе 22/9 та на неї відкрито особовий рахунок № 330124009. Просить видати судовий наказ про стягнення боргу у розмірі 482,54 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Розглянувши надані до заяви документи, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданих документів вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 482,54 грн. з ОСОБА_1, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, за період з 18.10.2011 року по 23.11.2012 рік, у той час як боржник мешкає у цієї квартирі лише з 13.11.2012 року.

Виходячи з цього, при розгляді заявлених вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 482,54 грн., яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись наведеним та згідно ст. ст. 100, 209 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Відмовити у прийнятті заяви, Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О.М. Лаврушин

19.02.2013
Справа № 249/3569/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.07.2013 місто Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Олійник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засдіань в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені 17 Партзїзду» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені 17 Партзїзду» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Від позивача надійшла заява про ухвалення по даній справі заочного рішення. |позивачка|

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління імені 17 Партзїзду» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шахтарського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кооперативу індивідуальних гаражів "Гідромеханізатор" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року по справі за позовом Кооперативу індивідуальних гаражів "Гідромеханізатор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання і експлуатацію гаражів-стоянок

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 жовтня 2013 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5793/13 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 363/1013/13-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 11» листопада 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення стягнення аліментів на колишню дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення стягнення аліментів на колишню дружину.

Призначити судове засідання на « 04» грудня 2013 року о « 10» год. « 45» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 04» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Коблова О.Д.

"12" листопада 2013 р.
Справа № 1312/2330/12 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2889/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2013 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобовязання здійснити перерахунок ,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/754/2933/13
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2/331/648/13
ЄУН 331/1338/13-ц
У Х В А Л А

20.03.2013 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Доброчинській А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Київсоюзшляхбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У ході судового розгляду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про те, що він не підтримує заявлені позовні вимоги просить суд залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/5929/2013 головуючий у 1-й інстанції: Волокітіна Н.Б.
УХВАЛА

29 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору призначити до судового розгляду на 30 травня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
Справа № 753/544/13
Пров. №2о/753/103/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької РДА у м.Києві про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької РДА у м.Києві про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 13 березня 2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 592/2459/13-ц
Провадження № 2/592/1172/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та компенсації за будівельні роботи та будівельні матеріали,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, справу призначити до судового засідання на 15.05.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 15.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 509/4933/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 22 листопада 2013 р. о 10 год. 03 хв. в приміщенні суду з викликом сторін

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 201/2981/13-ц.
Провадження № 2н/201/296/2013р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2013р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.03.2013р. надійшла заява ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та трьох процентів річних.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 14.03.2013р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

27.03.2013р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України не встановлено, керуючись п.п. 6, 7 ст. 100 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та трьох процентів річних.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: М.В. Олійник
У Х В А Л А

22 березня 2013 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за № 252/3850/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на 09 годину 30 хвилин 1 квітня 2013 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
провадження № 2-н/259/1398/2013
справа№ 259/4206/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Н.В. Писанець
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2013 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2:

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3428,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/17018/13-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО