overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3582/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 лютого 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2013 року.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні сторін в режимі відеоконференції.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали

Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2013 м. Київ

23 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Панасюка С.П., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Транс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Транс», третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4691/13 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/2607/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №461/2528/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Монастирського обслуговування та ремонт" про зобов'язання до вчиненя дій,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 07.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.4, 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Зобов'язати Виконавчий комітет Львівської міської ради надати дозвіл на відключення від мережі центрального опалення і влаштування індивідуальної системи опалення у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Монастирського обслуговування та ремонт" надати технічну характеристику на будинок АДРЕСА_1 та погодити відключення квартири АДРЕСА_1 від системи центрального опалення.

Зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" надати технічні умови на відключення квартири АДРЕСА_1 від системи центрального опалення.

Стягнути солідарно на користь держави з Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Монастирського обслуговування та ремонт" судові витрати по справі в розмірі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

21.01.2013 2/425/175/13

425/55/13- ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Гайворонській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжнянського казенного хімічного заводу ЗОРЯ про стягнення належних сум та вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди,-

встановив:

В попереднє судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1. Позивач позов підтримує, відповідач РКХЗ ЗОРЯ в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжнянського казенного хімічного заводу ЗОРЯпро стягнення належних сум та вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2013 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Провадження №2/521/1643/2013
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 квітня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Згідно ухвали суду від 04 грудня 2012 року у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження у даній цивільній справі було зупинено на час хвороби відповідача.

У судове засідання призначене на 04.04.2013 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач, не зявилися.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі №1519/20537/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 17 травня 2013 року о 10 годині 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

17.05.2013
Справа № 1519/9204/12
Провадження № 2/521/755/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Дімітрової Л.І.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні майном, зняття з реєстраційного обліку, примусове виселення -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2012 року провадження у справі за означеним позовом було зупинено вирішення спору у цивільній справі № 1522/16875/2012 (провадження № 2/1519/8267/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на квартиру, яка перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

25 березня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3Г про поновлення провадження справі у звязку з прийняттям Апеляційним судом Одеської області рішення у цивільній справі № 1522/16875/2012 (провадження № 2/1519/8267/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на квартиру, яка перебувала в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні майном, зняття з реєстраційного обліку, примусове виселення - відновити.

Призначити судове засідання на 28 травня 2013 року на 12.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський

Справа № 1519/9204/2012
1 Справа № 335/6912/13-ц 2/335/2025/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Запорізьке міське інвестиційне агентство до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна в особі Запорізької філії ПАТ „СК Провідна, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства „Запорізьке міське інвестиційне агентство до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна в особі Запорізької філії ПАТ „СК Провідна, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства „Запорізьке міське інвестиційне агентство до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна в особі Запорізької філії ПАТ „СК Провідна, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 01.10.2013 р. на 15-40 год.

Відповідачу надати строк до 01.10.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
1 Справа № 335/5269/13-ц 2/335/1715/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом разом з спадкоємцем першої черги, усунення від права на спадкування спадкоємця першої черги, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом разом з спадкоємцем першої черги, усунення від права на спадкування спадкоємця першої черги.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які на його думку можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, викликати в судове засідання свідків, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись, ст. 50 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом разом з спадкоємцем першої черги, усунення від права на спадкування спадкоємця першої черги задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків:

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нахімова, 6/30,

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 4/56,

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будівельників, 3/32,

- ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя. АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8447/13 Справа № 190/1008/13 Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М.С. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись із апеляційною скаргою Прокурора П'ятихатського району Дніпропетроської області на ухвалу судді П'ятихатського району Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року по справі за позовом Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним розпорядження ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.07.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3217/13ц
Провадження № 2/636/1299/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2013 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь у відшкодування суми заподіяних його матеріальних збитків кошти у розмірі 2770,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, або наявність підстав для звільнення від доказування: відсутні документи, які встановлюють нещасний випадок (матеріали і висновки ДАІ, постанова про закриття кримінального провадження, вирок суду, тощо), належний висновок на підтвердження вартості робіт, протокол огляду технічного стану транспорту (складається на місці події).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року 2/425/139/13

1224/961/12

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася втретє. Причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала, заперечень на позов не надала.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 22-ц-489/12 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/9/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Оношко Г.М., Матвієнко Ю.О.

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Оношко Г.М.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1807/13 Головуючий у І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 27 Доповідач: Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 09 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 12 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Установи «Тендерна Палата Херсонської області» про стягнення кредитної заборгованості,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _