overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1025/2013 Головуючий в І інстанції Пилипенко С.В. Категорія 43 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.02.2013 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу-45 Товариство власників квартир до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.02.2013 року змінити, зменшивши суму стягнення боргу до 1419, 63 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з часу його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/754/1927/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2013 року м. Київ
Як вбачається з Свідоцтва про право власності від 22.04.2003 р., боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед заявником за комунальні послуги станом на 01.03.2013 року складає 3738 грн. 46 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
1 Справа № 335/6686/13-ц 2-п/335/101/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 січня 2012 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/АК-00007.08.2 від 11.04.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/АК-00007.08.2 від 11.04.2008 року.

Вказана заява відповідає вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 січня 2012 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/АК-00007.08.2 від 11.04.2008 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
1 Справа № 335/2962/13-ц 2/335/1294/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство „Мотор Січ, ТОВ „Фірма „Мотор-Ділер, про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання права власності на акції в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство „Мотор Січ, ТОВ „Фірма „Мотор-Ділер, про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання права власності на акції в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 26.03.2013 року позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_2 була залишена без руху.

02.04.2013 року представником позивачів ОСОБА_5 недоліки відповідно до ухвали судді від 26.03.2013 року усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство „Мотор Січ, ТОВ „Фірма „Мотор-Ділер, про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання права власності на акції в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 10 квітня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_6
1 Справа № 335/1584/13-ц 2/335/1005/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі та виклик до судового засідання представника ТОВ ЗМБТІ у якості спеціаліста з матеріалами інвентарної справи на спадкову квартиру для надання консультації з питань, що потребують відповідних спеціальних знань, з метою перевірки інформації щодо власників спірного майна на час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою повного та обєктивного вирішення справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі представника ТОВ ЗМБТІ у якості спеціаліста та викликати до судового засідання з матеріалами інвентарної справи на спірний обєкт нерухомості.

Керуючись ст. 54, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно представника ТОВ ЗМБТІ у якості спеціаліста.

Викликати представника ТОВ ЗМБТІ в якості спеціаліста у судове засідання на 14.03.2013 року на 09-00 год. з матеріалами інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Оплату за виклик представника ТОВ ЗМБТІ у якості спеціаліста до суду покласти на позивача по справі ОСОБА_1.

Суддя: В.В.Калюжна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 грудня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/3016/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/3016/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 16-30 год. 16.12.2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.12.2013 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №443/54/13- ц
Провадження №2/443/470/13
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення спеціаліста для вирішення питання про дійсну вартість житлового будинку незавершеного будівництва за адресою: с.Заліски, вул.Л.Українки,75 Жидачівського району Львівської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю адвокат ОСОБА_4 щодо призначення судової експертизи у справі не заперечила.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити спеціаліаліста для надання висновку щодо обставин, що мають значення для справи, а саме для вирішення питання про дійсну вартість житлового будинку незавершеного будівництва.

На прохання представника позивача, суд вважає за можливе залучити спеціаліста комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське МБТІ" для надання висновку про вартість житлового будинку незавершеного будівництва.

Керуючись ст.ст.54,208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Доручити КП ЛОР "Стрийське МБТІ" (м.Стрий,вул. Котляревського,27 Львівської області) надати висновок щодо дійсної вартісті об'єкта нерухомості, а саме: житлового будинку незавершеного будівництва за адресою: с.Заліски, вул.Л.Українки,75 Жидачівського району Львівської області.

3.Оплату за залучення спеціаліста для надання висновку покласти на позивача ОСОБА_1.

Головуючий-суддя _________________________________________

17.10.2013
У Х В А Л А

03 січня 203 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року ТДВ «Шахта Білозерська»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення з боржника ОСОБА_1 у розмірі 2673,60 грн за період з 01.11.2006 року по 01.10.2012 рік

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що між сторонами існує спір про право.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих додатків вбачається спір про право.

За результатами отриманої інформації, в порядку встановленому ст.100 ЦПК України, боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Але за вказаною адресою боржник зареєстрований з 29.09.2010 року, але із заяви стягувача мова йде про стягнення боргу з споживача який мешкає за адерсою м. Білозерське вул. Комсомольська 7/26 за період з 01.11.2006 року по 01.10.2012 рік, тоб то за період коли боржник за вказаною адресою не був зареєстрований, інших доказів, що відповідач отримував послуги за вказаний період суду не надано, тому виникає спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

Керуючись наведеним та згідно ст. ст. 100, 209 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариству з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О.М. Лаврушин

03.01.2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.09.2013
"01" листопада 2013 р. Провадження № 2/235/1585/13 Справа № 235/3993/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 листопада 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Коваленко В.О.

при секретарі Павленко В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Грандфінресурс про захист прав споживачів та стягнення коштів за нікчемни правочином, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Красноармійськогоміськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ПП Грандфінресурс про захист прав споживачів та стягнення коштів за нікчемни правочином.

Позивач 23 вересня 2013 року, 01 листопада 2013 року до суду не зявився (в матеріалах справи є розписки про отримання судових повісток, що свідчить про належне повідомлення останнього) по невідомій суду причині у звязку з чим у суду немає можливості зясувати фактичні обставини справи, клопотання про відкладення розгляду справу від позивача не надходило.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або, якщо він не повідомив суд про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Грандфінресурс про захист прав споживачів та стягнення коштів за нікчемни правочином, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійськийміськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Коваленко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1078/13-ц
Провадження № 2/636/614/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2013 року м. Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, треті особи Чугуївська державна нотаріальна контора, ТВБВ № 10020/0449 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, треті особи Чугуївська державна нотаріальна контора, ТВБВ № 10020/0449 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання права власності на житловий будинок та грошовий вклад в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 20.11.2011 року.

14 березня 2013 року суддею виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала отримана позивачем 21 березня 2013 року, однак зазначені в ухвалі без руху недоліки позовної заяви в зазначений термін так і не усунуто, отже ухвалу від 14.03.2013 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, треті особи Чугуївська державна нотаріальна контора, ТВБВ № 10020/0449 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 434/8884/13-ц, 2/434/4665/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Cуддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ «Луганськводбуд» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Луганська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 07.11.2013 року на 14-30год.

3. Розяснити відповідачу і третій особі, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

4. Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

5. Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви та копії всіх документів, доданих позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Головіна
Справа № 286/5323/13-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо збагачувальний комбінат „Кварцит про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо збагачувальний комбінат „Кварцит про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.10.2013 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2