У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3832/13

ун. № 759/7245/13-ц

12 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Екологія» Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Державна податкова інспекція Святошинського району м. Києва про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Екологія» Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Державна податкова інспекція Святошинського району м. Києва про захист прав споживачів.

Через канцелярію суду 23.09.2013 року позивач подав клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд направити запит до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, або до Київської міської ради про надіслання до суду копії рішення про передачу КП «Екологія» до Київської міської ради; направити запит до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про надіслання до суду копії рішення про звільнення керівництва КП «Екологія» від виконання обовязків по охороні автогаражних боксів разом з охоронцями в червні чи липні 2013 року; надати копію договору з КП «Екологія» про охорону автомобіля та копію статуту КП «Екологія».

В судовому засіданні 12.11.2013 року подане клопотання поставлено судом на обговорення.

Позивач ОСОБА_1 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

В судове засідання представники відповідачів та представники третіх осіб у справі не з'явились, оскільки їх присутність не є обов'язковою (ч.2 ст. 135 ЦПК України), суд розглянув подане клопотання у їх відсутності.

Перевіривши відповідність згаданого клопотання вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, заслухавши думку позивача суд, дійшов висновку, про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Стаття 137 ЦПК України та ч.1 ст. 133 ЦПК України чітко зазначають, що заява про забезпечення (витребування) доказів вноситься у випадку коли у сторін та інших осіб є складнощі в поданні доказів або подання доказів є неможливим.

Позивачем не надано суду відомостей, які свідчать про неможливість отримання таких доказів ним особисто, не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, не вказано з якою метою потрібно їх забезпечити, у звязку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Екологія» Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Державна податкова інспекція Святошинського району м. Києва про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник