overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2402/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2013 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

не доплачено судовий збір в розмірі 64,75 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження

22ц-791/2402/2013

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 64,75 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. ОСОБА_2 отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-н/229/778/2013
№ 229/2485/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги електропостачання з ОСОБА_1 в розмірі 707 грн. 47 коп. .

В заяві заявник зазначив, що заборгованість за спожиті послуги електропостачання існує за адресою м.Дружківка вул. Авіаційна,1/2 .

Відповідно до складеного розрахунку про заборгованість за спожиті послуги електропостачання за період з 12.03.2010 по 18.04.2013 року,вбачається, що власником квартири є ОСОБА_1 , особистий рахунок 313-2 .

Відповідно до інформації Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрован за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а з 21.07.2001 року.

До матеріалів справи заявник, не надав документи, які підтверджують, що власником квартири за адресою вул. Авіаційна,1/2 є ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що із заяви вбачається спір про право, тому вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: О.О. Сєрікова
Справа № 219/5854/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 22 липня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
№2/639/2922/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013р. суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2013 року о 11 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 2036 / 2082 / 2012
2-п / 636 / 13 / 2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 березня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.06.2012 року по цивільній справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі ТВБВ № 10020/0449 філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за іпотечним кредитним договором.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5 ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.06.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 8-ц/796/26/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Бортницька В.В.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

25 січня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про зобов'язання забезпечити жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дотримання строків подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно вимогам ст. 362 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.364 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 лютого 2013 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа 649/1283/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не обгрунтовано позовну вимогу в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № DNАВRC15420074 від 13.11.2007 року, а саме: пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 68921 грн. 92 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 755 грн. 59 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2186 грн. 20 коп., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 3870 грн. 67 коп.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви належно оформлений документ про сплату судового збору. Так, представник позивача надав до позовної заяви платіжні доручення від 04.06.2013 року про сплату судового збору у розмірі 730 грн. 46 коп. та від 17.12.2013 року у розмірі 87 грн. 38 коп. Але вказані платіжні доручення не відповідають вимогам інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11 і не вказують на сплату позивачем судового збору, оскільки на платіжних дорученнях від 04.06.2013 року та від 17.12.2013 року відсутній напис (помітка) "Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)", який повинен бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб з відбитоком печатки кредитної установи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а також не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_3
Справа № 754/5949/13
Провадження № 2-2767/13
У Х В А Л А

19.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника ПАТ "БТА Банк" про повернення судових витрат по позовній заяві ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "БТА Банк" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 432, 98 грн., посилаючись на те, що ухвалою судді від 19.04.2013 року позовну заяву Банку про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, у зв"язку з порушенням правил підсудності, а тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення заяви позивачу, суддя приходить до висновку, що необхідність повернення ПАТ "БТА Банк" судового збору в сумі 432, 98 грн. та задоволення заяви представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ "БТА Банк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "БТА Банк" судовий збір в сумі 432, 98 грн., сплачений за платіжним дорученням № 3731 від 28.03.2013 року на розрахунковий рахунок № 0004 УДК у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 649/637/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 26.07.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 26.07.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2224/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

Слюсаренко О.В.

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування приміщеннями домоволодіння, усунення перешкод у користуванні приміщеннями, заборону вчинення дій і відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки майна із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 травня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 09 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-105/11
Провадження № 2/352/13/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Тисменицької РДА, ОСОБА_2 про визнання частково недійсними рішень виконкому сільської ради, Тисменицької районної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04.09.2012 р. провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступника покійної ОСОБА_1.

На даний час правонаступник покійної ОСОБА_1 ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1, згідно заповіту останньої, про що свідчить копія заяви про прийняття спадщини від 13.02.2013р. та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Тому слід залучити до участі в справі правонаступника покійної позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 та провадження у даній справі відновити, призначивши судовий розгляд з урахуванням того, що суддя в період з 08.07.2013р. по 11.08.2013р. перебуватиме у відпустці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.37, 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі правонаступника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Тисменицької РДА, ОСОБА_2 про визнання частково недійсними рішень виконкому сільської ради, Тисменицької районної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 29 серпня 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України", Місцевого осередку Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України" в м. Києві, Місцевого осередку Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України" в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України" від 26.01.2013 року, рішення Виконкому Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України" про надання статусу осередку ФТУ ГО "Місцевий осередок Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України" в м. Києві та визнання неправомірними і скасування рішень позачергових зборів місцевих осередків Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України",

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2013 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2431/13 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/1809/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_14
Провадження №2-о/592/28/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі: головуючого -судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 січня 2013 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення до медалі НОМЕР_1 виданого на ім'я "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров