overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Підприємства-банкрут Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ВАТ „Запоріжелектромонтаж
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2110/8833/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.12.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Іванченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, дострокове розірвання кредитного договору, зобовязання до вчинення дій, стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, дострокове розірвання кредитного договору, зобовязання до вчинення дій, стягнення пені.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшла судова економічна експертиза по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, дострокове розірвання кредитного договору, зобовязання до вчинення дій, стягнення пені.

Призначити судове засідання на 24.12.2013р. о 11-30год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9420/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк Є.І.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

13 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» - Шуліки АліниВолодимирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 липня 2013 року о 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання не з`явились позивач та відповідач.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2013 року о 11:00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-6792/12 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/389/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 23.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Олійника В.І.

суддів: Сліпченка О.І. , Оношко Г.М. ,

при секретарі : Баліну П.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2012 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3322/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про відвід експерта-оценювача та про призначення експерта-оценювача,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області на ухвалу від 27 серпня 2013 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 11 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.12.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 664/890/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2013 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частин житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частин житлового будинку. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір не доплачений в розмірі 431,35 грн.

Відповідно до положення п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частин житлового будинку залишити без руху, надавши позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
Провадження № 22-ц/780/1690/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

15 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна адвокатська група Теміс лавєрс груп на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна адвокатська група Теміс лавєрс груп до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року справу передано на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач ТОВ МАГ Теміс лавєрс груп подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 114, 70 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ТОВ МАГ Теміс лавєрс груп, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.14.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна адвокатська група Теміс лавєрс груп на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 456/1835/13-ц
Провадження № 2-п/456/19/2013
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

29 квітня 2013 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1. ,

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2012 року, яким зобовязано його сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 22 серпня 2012 року і до досягнення ним повноліття, а також стягнуто в користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., мотивуючи тим, що він не брав участі в розгляді справи, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду, що позбавило його можливості подати свої заперечення проти позову та довести в суді важливі обставини по справі та безпідставні вимоги позивачки до нього. Про ухвалення Стрийським міськрайонним судом Львівської області даного судового рішення йому стало відомо в березні 2013 року з отриманої постанови ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, його представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, роглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки з наданої відповідачем копії паспорта вбачається, що він зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, однак лист з рекомендованим повідомленням відповідача про дату і час судового розгляді повернувся з відміткою пошти про те, що такий за даною адресою на значиться, а тому під час розгляду справи по суті необхідно заслухати думку відповідача ОСОБА_2 та дати оцінку поданим ним доказам, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст., ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2012 року скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию 22 травня 2013 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/9916/13-ц 2/335/2639/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 23.10.2013 року о 17-00 годині.

Відповідачу до 23.10.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/664/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1К, з участю позивачки ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про залучення до справи співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ЗАТ «Баранівський завод»Случ», просила постановити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 3 в гуртожитку, розташованому по вулиці Першотравенській, 1 в м. Баранівка Житомирської області, який посвідчений 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Баранівського нотаріального округу ОСОБА_3

В судовому засіданні 13 травня 2013 року позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до справі в якості співвідповідача покупця спірної квартири ОСОБА_4.

Суд задовольняє дане клопотання , так як згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивачаа, не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, викликати його у судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.04.2013
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1327/13-ц
2/636/714/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою суду від 29 березня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем не вказано, яким чином змінився його матеріальний стан на даний час, чи є його заробіток меншим ніж на час ухвалення судом рішення про стягнення аліментів. Крім того, ціна позову, що вказана позивачем після уточнення позовних вимог, є жодним чином не обгрунтованою

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки, надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. Одночасно, позивачу розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Однак, позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
1 Справа № 335/6943/13-ц 2/335/2041/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Судове засідання по справі призначити на 01.08.2013 р. на 09-50 год.

Відповідачу надати строк до 01.08.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко