Провадження №2/о/0202/47/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Індустріального районного суду із заявою про встановлення факту належності заповіту, посилаючись на те, що 6 квітня 1994 року на її користь та на користь її сестри ОСОБА_2 їх батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено два заповіти про спадкування ними їх майна в рівних частинах . 09.04.2008 року померла мати ОСОБА_4. Враховуючи, що заповіт від матері було зроблено на заявницю із сестрою, тому разом з сестрою звернулись до Шостої державної нотаріальної контори та написали заяву про те, що вони приймають спадкове майно в належних їм частках, яку у них було прийнято, однак свідоцтво про право на спадщину не отримували. В подальшому 15.06.2012 року помер батько ОСОБА_3. Після закінчення шестимісячного терміну вона з сестрою знову звернулись до Шостої державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину в належних долях, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці було відмовлено, на підставі того, що в заповіті було вказано прізвище спадкоємиці Белухіна, а її прізвище Бєлухіна. Ця технічна помилка була допущена тому що тексти заповіту друкувалися на друкарській машинці, яка не мала української букви Є, тому її прізвище було викривлено.

Просила встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документу - заповіту, складеного померлою ОСОБА_4 06 квітня 1994 року і посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером 4-2470; . встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документу - заповіту, складеного померлим ОСОБА_3 06 квітня 1994 року і посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером 4-2469.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання зявилася та просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Відповідно до листа просили суд розглядати справу в їх відсутності ( а.с.13).

Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересовану особу ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до заповіту від 06.04.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером № 4-2470 ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповідала усе належне їй майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалось в рівних частинах, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ( а.7).

ОСОБА_4 померла 09.04.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 199154 виданим 10.04.2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6).

Відповідно до спадкової справи №994/08 заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, померлої 09.04.2008 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулися: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до заповіту від 06.04.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером № 4-2469 ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідав усе належне йому майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалось в рівних частинах, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ( а.7).

ОСОБА_3 помер 15.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 464042 виданим 18.06.2012 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до спадкової справи №888/2012 заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, померлого 15.06.2012 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулися: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 не може у звязку з тим, що у заповітах, зазначено спадкоємця ОСОБА_6.

Той факт, що заповіти від 06.04.1994 року складені на Белухіну Вікторію Михайлівну належить Бєлухіній Вікторії Михайлівні і була допущена помилка, тому, що тексти заповітів друкувалися на друкарській машинці яка не мала української букви Є, і прізвище було викривлено, підтверджується документами зібраними по справі : Свідоцтвом про народження II УР № 914595, видане 3 січня 1961 року, з якого видно що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_7 та Свідоцтвом про укладення шлюбу II № 424190 видане 12 березня 1983 року, з якого видно що вона змінила прізвище в шлюбі з ОСОБА_7 на ОСОБА_1.

Встановлення факту належності заповіту заявниці необхідно для прийняття спадщини за законом.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з заявниці підлягає стягненню на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 114 грн.75 коп.

Керуючись ст.ст. 3,7,11, 15, 30,61, 88,212-215, 256,259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_8 Михайлівни про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - заповіту, складеного померлою ОСОБА_4 06 квітня 1994 року і посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером 4-2470.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - заповіту, складеного померлим ОСОБА_3 06 квітня 1994 року і посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером 4-2469.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар