Провадження № 2/755/5954/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Зіньковській Ю. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 04.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 100000 грн. 00 коп. зі сплатою 24,5% річних. Свої зобовязання перед позивачем відповідач не виконує, у звязку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість, яка складає 107 904 грн. 51 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 107 904 грн. 51 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1080 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не зявивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позивачем були виконані зобовязання перед відповідачем та надано кредит, згідно укладеного кредитного договору від 04 жовтня 2012 року, а відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконуються належним чином.
Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 96 719 грн. 48 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 91 528 грн. 60 коп., заборгованості за простроченим кредитом 5 053 грн. 12 коп., інфляційних втрат 100 грн. 10 коп., 3% річних 37 грн. 66 коп.; заборгованість за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних в розмірі 6 268 грн. 13 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за відсотками 4 209 грн. 75 коп., 3% річних 43 грн. 64 коп., інфляційних втрат 5 грн. 76 коп., заборгованості за відсотками за період з 08.07.2013 р. - 08.08.2013 р. 2008 грн. 98 коп.; пеня в розмірі 4 916 грн. 90 коп. (а.с.23, 24, 25, 26).
На адресу відповідача позивачем направлявся лист-вимога від 25.07.2013 року, яким повідомлено відповідача про наявну заборгованість та сплату в добровільному порядку заборгованості, яка виникла (а.с.27).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що в нього відсутня заборгованість за укладеним договором, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.
Оскільки, відповідач не виконує свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином, в добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість, яка виникла за кредитним договором, тому суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 107 904 грн. 51 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 1 079 грн. 05 коп.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 107 904 грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 1 079 грн. 05 коп., а всього 108 983 грн. 56 коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н.О. Яровенко