overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9751/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Кириченко Н.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариства «Київське металургійне підприємство «Текстемп», Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києві про зобов'язання зарахувати періоди роботи на підприємстві, як такі що проводилися у шкідливих та важких умовах праці повний робочий день, зобов'язання видати довідку, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 вересня 2013 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
пр. № 2/759/5890/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Бандурі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «СК «Інкомстрах» про відшкодування шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачів заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 70 708,97грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки постановою Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2013р. скасовано постанову Святошинського районного суду м. Києва від 2.09.2013р. по адміністративному провадженню відносно ОСОБА_1, матеріали направлено на додаткову перевірку з подальшим поверненням до суду.

Представник відповідачів звернувся до суду з аналогічним клопотанням.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення спору про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП залежить від вирішення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «СК «Інкомстрах» про відшкодування шкоди зупинити до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1589/13-ц
Номер провадження 2-о/341/59/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Галицька міська рада визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив заяву зацікавлена організація: сГалицька міська рада та просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу та призначити опікуном ОСОБА_2, її-Злотніцьку ОСОБА_3.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа Галицька міська рада визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд по справі призначити на 19.07.2013 о 11:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі та народних засідателів.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані зацікавленою особою в строк до 19 липня 2013 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 348/3599/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 грудня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Нагорняк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13 грудня 2013 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2013 2/425/377/13

425/966/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України ,суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири залишити без задоволення

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 758/5010/13-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не правильно визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з огляду на те, що рішення у даній справі стосується прав та обов'язків Органу опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, яка не зазначена як заінтересована особа по справі.

Крім того, в заяві не обґрунтовано, чи вчиняє ОСОБА_1 дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або ж чи неспроможна вона самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

З огляду на викладене, заявнику потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання нової редакції заяви у кількості копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.258 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу залишити без руху та надати заявнику строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо заявник у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяТ. В. Войтенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді -Прихожанова О.В., секретарі: Гарасюта Л.К., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість по кредитним договором: за кредитом -17 215,97 грн., за відсотками -967,16 грн., по комісії - 3 501,46 грн., штраф -4 000 грн, всього 25 684,59 грн.( двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривни п'ятдесят дев'ять копійок), витрати по сплаті судового збору в сумі 256 грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Прихожанов
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

13.12.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Цитадель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Цитадель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Цитадель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 26.12.2013 р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 644/2940/13-ц
№ 2-с/644/51/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

04 квітня 2013 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою ПАТ Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою ПАТ Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою ПАТ Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2013 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В.Г.
Справа № 663/457/13-ц
УХВАЛА

22 лютого 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 04 березня 2013 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Шульга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2470/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3125/2013
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2013 ркоу

по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Полтавщина" про поновлення на роботі, видачу дублікату трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2013 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення ОСОБА_1 отримала лише 09 липня 2013 року, після чого позивачем 15 липня 2013 року апеляційна скарга сдана на поштове відділення. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.09.2013 року .

Суддя Карпушин Г. Л.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Теренди А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

В судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1, яка позов підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечив, просить призначити справу до судового розгляду.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 15.00 год. 08 липня 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 229/4921/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання у зв"язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання у зв"язку з навчанням.

09 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання у зв"язку з навчанням повернути позивачеві ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7540/13 Головуючий у 1 інстанції - Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов'язання скасувати реєстрацію юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 25 квітня 2013 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 даного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, проте не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.01.2013 року з зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які підтверджені документально, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Побірченко Т.І., Соколової В.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 вересня 2013 року на 11 год. 45 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді