Справа № 362/2184/13-ц
Провадження № 2/362/1314/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.

при секретарі Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 04 вересня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери, погляди на життя та стосунки у родині. З цього приводу між ними постійно виникали сварки, які призвели до того, що в даний час фактично їхній шлюб не існує. Між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюб існує лише формально і його збереження протирічить інтересам кожного з них. Тривалий час спільно не проживають. Подальше сімейне життя та збереження родини неможливе, на примирення з відповідачем категорично не погоджується.

До початку судового засідання сторони звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала повністю та просила задовольнити, а відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив шлюб розірвати.

Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 1999 року, зареєстрованому в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис № 1295.

Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних стосунків, що ними визнається і, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 209-210, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 1999 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, запис № 1295, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Васильківській міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Орда