overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 березня 2013 р. Справа №607/4139/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя Дуда О.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці цивільної справи до розгляду апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14-30 год. 13 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4414/13 Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/338/13ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
Дата документу 26.11.2013
УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивачкою подана заява про витребування доказів, а саме: витребувати з Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області відомості про належність на праві власності майна, зареєстрованого за ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі з 21.09.2007 року по 12.09.2013 року та на день подання позовної заяви, а також витребувати з ВРЕВ ДАІ м.Мелітополя відомості про належність останньому на праві власності автотранспорту за час перебування у шлюбі з 21.09.2007 року по 12.09.2013 року та на день подання позовної заяви.

Дану інформацію позивачка отримати самостійно не має можливості, оскільки їй було відмовлено в отриманні такої.

Відповідно ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування з Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області відомостей про належність на праві власності нерухомого майна відповідачу підлягає задоволенню, оскільки таке забезпечення доказів може запобігти ризикам неправильного розгляду справи і сприятиме захисту прав та інтересів сторін, в іншій частині заявленого клопотання слід відмовити, оскільки воно не стосується предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області відомості про належність на праві власності нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі (з 21.09.2007 року по 12.09.2013 року) та станом на 28.11.2013 року.

Надіслати Реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області копію даної ухвали для виконання.

При неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1021/2191/12 Головуючий у І інстанції Литвин О.В.
Провадження № 22-ц/780/2987/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.07.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.О.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити частково.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 4 222 грн. матеріальної шкоди та 321 грн. 90 коп. судового збору, а всього 4543 грн. 90 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2474/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування безпідставно отриманими грошовими коштами, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 червня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 01 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 10139622/2012 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/1371/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 20.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Коцюрби О.П., Оношко Г.М.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-сіті на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 6 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-сіті, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-сіті відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 6 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Коцюрба О.П.

ОСОБА_3
Справа № 1003/7365/12 Головуючий у І інстанції Голуб А.В.
Провадження № 22-ц/780/1663/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 01.03.2013
УХВАЛА

1 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Союз - авто на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Союз - авто про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 9 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-312/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/7231/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова
Категорія 20 28.11.2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними, повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 січня 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 337/5074/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Державна реєстраційна служба України у м. Запоріжжі, нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2; треті особи: Державна реєстраційна служба України у м. Запоріжжі, нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предмет спору житловий будинок № 23 по вул. Кірова знаходиться у с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, тобто на території Запорізького району Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позовна заява не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Запоріжжя , оскільки позови що виникають з приводу нерухомого майна , предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Керуючись ч.1 ст. 114 , 121, 293,294 ЦПК Україні, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Державна реєстраційна служба України у м. Запоріжжі, нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
ВДВС Городнянського РУЮ
Справа № 732/920/13-ц
Провадження № 2/732/266/13
УХВАЛА

13.06.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 22.05.2013 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту нерухомого майна ОСОБА_1, а саме 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою : с. Смичин, вул. Чернігівська, 29.

Ухвалою судді від 03.06.2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 13.06.2013 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3717/13 Головуючий в І інстанції Сіденко С.І.
Категорія 51 Доповідач: Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 02 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Цюрупинського центру дитячої та юнацької творчості Цюрупинської районної ради Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Цюрупинського центру дитячої та юнацької творчості Цюрупинської районної ради Херсонської області про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення неправомірним та його скасування,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Цюрупинського центру дитячої та юнацької творчості Цюрупинської районної ради Херсонської області задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у даній справі від 24 липня 2013 року скасувати.

ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1681/13-ц
Провадження № 2/209/794/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" квітня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/60212/3138/73 від 12.10.2006року, в сумі 796 500,61гривень.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати позовну заяву додавши її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Надати ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Панасюка С.П.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпіньського міського суду Київської областівід 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови попереднього договору, шляхом укладення договору купівлі-продажу та стягнення штрафу та за зустрічним договором ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування, шляхом звільнення займаного будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 вересня 2013 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4390/13 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/3333/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/151/13 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: 5 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

2013 року січня місяця 14дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Цуканової І.В.

суддів: Вейтас І.В., Склярської І.В..

при секретарі : Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2012 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів.

Головуючий:

Судді: