Справа № 697/199/13- ц
№ пров. 2-о/697/7/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - Штих К.М.

при секретарі Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання в певному місці, в певний час і за певних обставин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд про встановлення факту проживання в певному місці, в певний час і за певних обставин, посилаючись на те, що вона з 01.12.2004р. по 20.08.2005р. проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, та по вул..Довженка №47 в м.Каневі в період з 21.08.2005р. по 01.01.2006р. сама без чоловівка, встановлення юридичного факту їй необхідно для подальшого звернення до суду про визначення майна, що є особистою власністю одного з подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та представник зацікавленої особи:- ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду заяви у звязку з тим, що юридичні факти, які просить встановити заявник, тісно повязані з вказаним спором (справа №2/2308/11/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності, поділ нерухомого майна в натурі між власниками (виділення частки) та поділ іншого рухомого майна, при розгляді якої уже встановлено юридичні факти, які просить встановити заявник, встановлювалися судом під час розгляду справи і заперечуються судовим рішенням у цій справі, а тому враховуючи те, що при розгляді даної справи виникає новий спір про право (право власності), який вирішується в порядку позовного провадження, просить залишити заяву без розгляду.

Заявник, його представник, та зацікавлені особи на стороні заявника, проти заявленого клопотання заперечували.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши сторони та свідків, важає, що клопотання ОСОБА_4 та його представника підлягає до задоволення.

Закон надає юрисдикції суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Однак це можливо за певних умов встановлених ст..256 ЦПК України, а саме:

1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

3) у заявника немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

4) встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, при наявності зазначеної четвертої умови (наявності спору про право) у відповідності із ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - зацікавленої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання в певному місці, в певний час і за певних обставин, -

- залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий К . М . Штих