overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1627/1688/12
Номер провадження 22-ц/786/2050/2013
Головуючий у 1-й інстанції Литвин М.М.
Доповідач Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Горошинська сільська рада Семенівського району Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт посилається на те, що при оголошенні 28.02.2013 року рішення він присутній не був, його копію отримав засобами поштового зв"язку 04.04.2013 року.

Зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення знайшли своє підтвердження.Т ак, з наданих матеріалів справи вбачається, що 28.02.2013 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення ОСОБА_1 отримав лише 04.04.2013 року (а.с.65-66), після чого 11.04.2013 року засобами поштового зв"язку направив апеляційну скаргу, яка зареєстрована місцевим судом 16.04.2013 року.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.05.2013 року.

Суддя Чумак О. В.
19.12.2013 Провадження №2/337/2561/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.12.2013 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно технічної експертизи з метою можливості виділення ідеальних часток.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що до суду надійшли результати проведеної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити судове засідання до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку про визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 13.01.2014 р. на 13:00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.02.2007 року ПАТ КБ ПриватБанкта фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н від 23.02.2007 року. Станом на 31 грудня 2012 року ОСОБА_1 порушила умови вказаного кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 13 392, 16 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин справи:

- позивачем у позовній заяві не зазначено, з якого саме часу почала утворюватись заборгованість у відповідача;

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 450/1932/13-ц
Провадження № 2/450/1306/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :відділення Держземагенства у Пустомитівськоу районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :відділення Держземагенства у Пустомитівськоу районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :відділення Держземагенства у Пустомитівськоу районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 02 липня 2013 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц-796/4569/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

19 березня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 10 квітня 2013 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1667/13
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" червня 2013 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, -, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2013 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2013 року була залишена без руху, а апелянту надано строк до 03 червня 2013 року для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 129,50 грн., копію ухвали було направлено апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Апелянт був попереджений, що в разі не усунення в указаний строк вищезазначених недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав особисто 28 травня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 14 червня 2013 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не здійснив оплату судового збору в розмірі 129,50 грн., подана ним апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час проживання чоловіка та жінки однією сім'єю - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: Н. І. Гончар
Номер провадження № 22-ц/785/1868/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2012 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про знесення гаражу,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 06 лютого 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_3
Справа № 663/1519/13-ц
Провадження № 2/663/576/13
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, , р/р: 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № HESOGR від 29 серпня 2008 року у розмірі 408920 (чотириста вісім тисяч девятсот двадцять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, , р/р: 0001, МФО 305299, судовий збір в розмірі 1147 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: М.І. Клімченко
№ 2-н/0202/1443/2013
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 266/80/13- ц
Провадженя№ 2/266/301/13
У Х В А Л А

12.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

третя особа: приватний нотаріус маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/80/13-ц.

Призначити попереднє слухання справи на 26 лютого 2013 року о 16-15 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Курбанова
Справа № 377/1173/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, третя особа Славутицька міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

УСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року до суду подана позовна заява з вимогою визнати за позивачем право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та почати провадження до судового розгляду.

Надіслати відповідачам і третій особі копії позовної заяви з додатками на адреси, зазначені в заяві.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 27 вересня 2013 року о 14 годині.

Запропонувати відповідачам подати до початку або під час попереднього судового засідання можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Витребувати у третьої особи повну копію пенсійної справи № 71/2013 до майна померлої ОСОБА_3, яку необхідно надати до початку попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача, представників другого відповідача та третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Орел А. С.
Справа № 2-887/10
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 грудня 2013 р. .Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.07.2013 року провадження по даній справі, згідно клопотання представника позивача, було зупинено до розгляду в Вищому адміністративному суді України справи за позовом ОСОБА_2 до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Вербської сілської ради від 11.09.2007 року № 252 «Про затвердження проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для гаражного будівництва з земель запасу житлової та громадської забудови Вербської сільської ради».

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення..

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23.12.2013 року на 15 год. 30 хв. .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/3596/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 грудня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Нагорняк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13 грудня 2013 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/5288/2013 Головуючий в 1 інстанції - Кириленко Т.В.
Доповідач-Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Українець Л.Д.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 14 лютого 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до Голови правління житлово-будівельного кооперативу «Арматурщик» ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "21" травня 2013 року о " 10-45" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді: