overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1001/1758/12 Головуючий у І інстанції Єременко В.М.
Провадження № 22-ц/780/2099/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 19.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу у Київській області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин на 22 квітня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_5
2-н/335/864/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось КП «Водоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А.,Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.08.2013 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3671/13 Головуючий у І інст. Буймова Л.П.

Справа № 2-22/10 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 2-1303/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФОЇЛ СЕКРЮРІТІ НЬЮ ЮРОП до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2013 задоволено самовідвід судді Андрієць Д.Д.

07 березня 2013 року зазначена справа передана з канцелярії суду до судді Предоляк О.С.

Відповідно до ст. ст. 30, 35 ЦПК України необхідно визнати та залучити по справі третьою особою без самостійних вимог компанію Foyil Services Limited з направлянням документів згідно ст. 127 ЦПК України.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом товариства обмеженою відповідальністю ФОЇЛ СЕКРЮРІТІ НЬЮ ЮРОП до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору до провадження судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

Визнати та залучити по справі третьою особою без самостійних вимог компанію Foyil Services Limited .

Призначити по справі судове засідання на 14 березня 2013 року на 11 годину 00 хвилин про що повідомити сторін, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/6017/2012 Номер провадження 22-ц/786/1088/2013 Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства "Фірма "Кодар-1" до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ПРОКОПА ОЛЕКСАНДРА ЕДУАРДОВИЧА про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що строк на подачу апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2013 року ОСОБА_1 не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.03.2013 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1615/2/2012 Номер провадження 22-ц/786/1123/2013 Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації " треті особи Крюківська районна рада м. Кременчука, Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора по встановлення порядку користування земельною ділянкою, що склалося усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 березня 2013 року.

Суддя Омельченко Л. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецметсервіс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецметсервіс» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.08.2013 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4770/13 Головуючий у І інст. Коцюрба М.П.

Справа № 369/2342/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2180/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - ПіхурО.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 cічня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Борисової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2013р. о 09 год. 40 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6190/13 Головуючий 1 інст. - Дідовець В.А.
Справа № 2-305/11
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Точприбор про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Точприбор про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 17 вересня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 530/2200/13-ц
Номер провадження 2/530/796/13
У х в а л а

"23" вересня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенції Зіньківського району Полтавської області, Опішнянської селищної ради, третя особа: Опішнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Управління Держземагенції Зіньківського району Полтавської області, Опішнянської селищної ради, третя особа: Опішнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві невірно вказано назва відповідачів, не повністю вказана їх адреса та адреса третьої особи.

- в позовній заяві не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру, тому суддя позбавлений можливості перевірити правельність сплати судового збору.

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з позовної заяви не зрозуміло яким чином і чому саме суд повинен зобовязати реєстраційну службу зареєструвати на імя позивача земельні ділянки, оскільки реєстраційна служба не є стороною по справі, а суд не може обирати на себе обовязки реєстраційної служби.

- до позовної заяви не додано довідок про нормативну грошову оцінку земельних ділянок на час звернення до суду, тому суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору, крім цього до позову не додано довідки, про те з ким на час смерті 30.06.2012 року проживав ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів не завірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенції Зіньківського району Полтавської області, Опішнянської селищної ради, третя особа: Опішнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/578/13-ц
Провадження № 2/443/306/13
УХВАЛА

судового засідання

01 квітня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ' Страхова компанія 'УНІКА' до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав телеграму про розгляд справи у його відсутності, відповідач подав заяву про відкладення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ ' Страхова компанія 'УНІКА' до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відкласти до 09:00, 26.04.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й. Галій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 11 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Славутицької міської ради депутатів м. Славутича Київської області про становлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2014 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Кїв, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7756/13 Головуючий у І інст. Малишенко Т.О.

Справа № 377/1371/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
1 Справа № 335/3836/13-ц 2-д/335/8/2013
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
____________________________________________________________________________
вих. № к.21/2-д/335/8/2013
Головне управління юстиції
у Запорізькій області
На Ваш №12/3-55-13 від 12.04.2013 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя повідомляє про неможливість виконання судового доручення Дзержинського районного суду м. Ярославля ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної адміністрації Дзержинського району мерії м. Ярославля про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, у звязку з наступним.
На виконання судового доручення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було направлено запит до Адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області про місце. За яким був зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно відповіді Адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації по Запорізькій області не значиться.
Також Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було направлено ухвалу про витребування з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи (якщо така заводилась) після смерті ОСОБА_3 На ухвалу нотаріусом було надано відповідь про неможливість надання відомостей у звязку у звязку з ненаданням свідоцтва про смерть ОСОБА_3
У звязку з вищенаведеним, відповідно до ст. 417 ЦПК України, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє на Вашу адресу копію відповіді Адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області на запит суду про місце реєстрації ОСОБА_3, копію ухвали суду та відповіді на ухвалу.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/6829/13 409/5987/12 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г.А. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

04 червня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна та про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна та про поділ майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа №: 653/2148/13-ц
УХВАЛА

30.08.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2Є про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 10 вересня 2013 року о 14-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 вересня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3