overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1443/11 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3912/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.06.2013
УХВАЛА

17 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 30 липня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П.,Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.01.2014 о 15:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7742/12 Головуючий у І інст. Ткаченко Ю.В.

Справа № 366/3209/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа№ 649/30/13- ц року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 28.01.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 28.01.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/750/1660/13
У Х В А Л А
05.11.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тех Нова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 олени Анатоліївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тех Нова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 олени Анатоліївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2013 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Єдиний унікальний номер 750/1362/13-ц
Номер провадження 2-с/750/21/13
У Х В А Л А

20.02.2013 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

07.02.2012 року заявник поштою звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та додатних до неї документів подати заяву про його скасування.

Дана заява про скасування судового наказу має бути залишена без руху, оскільки не відповідає ст. 105 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві, а боржником не надано копію заяви та всіх документів, що додаються до неї для направлення стягувачеві.

Відповідно до вимог частини 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, яка визначає підстави залишення заяви без руху.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказаний недолік та надати суду належно оформлену заяву про скасування судового наказу.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №293/183/13- ц
УХВАЛА

11 лютого 2013 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирівнипро визнання договору дарування недійсним ,

ВСТАНОВИЛА :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі викладені обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини. Так, позивачем не зазначено, чи прийняв він спадщину після смерті ОСОБА_3 та чим це підтверджується, чи входив спірний будинок до складу спадщини померлої ОСОБА_3 Також заява не в повному обсязі оплачена судовим збором, оскільки виходячи із змісту п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позовні вимоги немайнового характеру становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2013 року становить 114 грн. 70 коп., в той час як позивачем сплачено 107 грн. 30 коп.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недолків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирівнипро визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали , а саме:

- зазначити чи прийняв позивач спадщину після смерті ОСОБА_3 та якими доказами це підтверджується;

- зазначити та по можливості додати докази, що спірний будинок входив до складу спадщини померлої ОСОБА_3;

- доплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» .

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:

r

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

12.02.2013 № 293/183/13-ц/2/2013

Позивачу :

ОСОБА_1

12301, АДРЕСА_1

копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/183/13- ц про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_4

11.02.2013 № 293/183/13-ц/2/2013 Позивачу ОСОБА_1 12301, АДРЕСА_1 копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/183/13- ц про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 185/4639/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий - суддя Бабій С.О., при секретарі - Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя відмовити повністю.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3364/2013 Головуючий в І інстанції: Кустов О.Ю.
Категорія 79 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2013 року жовтня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.
Суддів:Кузнєцової О.А.
Кутурланової О.В.
при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2013 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції щодо оцінки майна, -

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Справа № 646 / 5136 / 13-ц
У Х В А Л А

( про визнання позовної заяви неподаною)

15.07.2013року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ШУЛІКА Ю.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

04.06.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.06.2013 року вказана позовна заява залишена без руху, для виконання позивачем вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України. У той же день копія ухвали направлена позивачу для відома, яку він отримав 04..07.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем у встановлений ухвалою про залишення позову без руху строк не виконав вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

До теперішнього часу позивач не виконав вимоги суду, викладені в наведеній ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Шуліка
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2013 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у составі головуючого судді : Архипенко А.В.,

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

Сторони до попереднього судового засідання не зявились, хоча були повідомлені

належним чином.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло заперечення від представника

відповідача.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не

перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 26.07.2013р. на 09-00 год. у приміщенні Попаснянського районного суду каб № 7.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. На адресу позивача надіслати копію заперечення, до відома.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 0604/2-2089/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М. Категорія 43 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Гансецької І.А.,

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про надходження заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2013 року та про виправлення описки за ініціативою суду

у справі за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявами про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2013 року та про виправлення описки в даному рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може в власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про виправлення описки, допущені в судовому рішенні, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заяви підлягають призначенню до розгляду в судовому засіданні для вирішення по суті.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення та виправлення описки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2013 року до розгляду на 19.02.2013 о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Неявка осіб, які брали участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду питань про роз'яснення рішення суду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/607/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

Полікарпова О.М.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Нива" про визнання недійсним укладеного договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 25.12.2012, що ухвалив Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 20 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 636/1950/13-ц
Провадження № 2/636/912/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

08.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 27 квітня 2007 року.

Ухвалою від 20.05.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2013 року о 13.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 03 червня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/229/443/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"25" квітня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 30.04.2013 о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/150/13-ц
У Х В А Л А

07.03.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 лютого 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання зявився відповідач та представник відповідача, які зазначили, що визнають позовні вимоги частково, будуть намагатися укласти мирову угоду. Позивач у судове засідання не зявилася, просила проводити попереднє судове засідання за її відсутності.

У ході підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі. Судом також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2013 на 12:00 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.