АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/448/13 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа 2034/6919/2012 Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа - Харківське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 07 грудня 2012 року було залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою апелянтом судового збору.

Апелянту було надано строк для оплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та строк, протягом якого вона має можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки на ім'я ОСОБА_1, копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року нею отримано 13 грудня 2012 року і апелянт мала достатньо часу для звернення до суду з відповідним клопотанням та для оплати судового збору.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений в ухвалі судді строк судовий збір апелянтом оплачено не було, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року не надходило.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа - Харківське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -