overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1429/13-ц
Провадження № 2/159/503/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 19.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ковельського міськрайонного округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичиними особами,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ковельського міськрайонного округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичиними особами.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ковельського міськрайонного округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичиними особами.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год.30 хв.27 березня 2013 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.03.2013 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 500/6028/13-ц
Провадження № 6/500/473/13
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони по справі за позовом ВАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» просить залишити заяву про заміну сторони без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем (заявником) заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони по справі за позовом ВАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Номер провадження 2-н/570/235/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла заява до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа №295/5546/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з Мельник Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної ресєтрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст..218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницький, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Житомир, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2013 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.09.2013 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3718/13 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 381/1497/13-ц Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.
Справа № 439/562/13-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

19 серпня 2013 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст.ст. 1046-1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Довіра" борг за кредитним договором в сумі 1389 (одна тисяча триста вісімдесят дев?ять) грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Довіра" 229 грн 40 коп судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.10.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1Ш.о. про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 05.11.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до провадження

11.11.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. на виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дана цивільна справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 05 грудня 2013 року в приміщенні суду в каб. 9

В судове засідання викликати сторін, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2013, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено (а.с. 115-121).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 18.06.2013 представник відповідача подав апеляційну скаргу (а.с. 126-129), в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні про поновлення строку зазначає, копію оскаржуваного рішення отримав лише 18.06.2013.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ст.297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки копію оскаржуваного рішення представником апелянта отримано 18.06.2013 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 133).

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 2/259/697/2013
У Х В А Л А

18.03.2013 м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вказана позовна заява увалою суду від 21.02.2013 року була залишена без руху, недоліки не усунуті.

18.03.2013 року позивачем до суду подано заяву про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у разі подання позивачем заяви про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

За вказаних обстави суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2-836/13 Головуючий 1-ї інстанції Лазарєв А.В.
Провадження : № 22ц/790/2374/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

19 березня 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Кокоші В.В., Бобровського В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 26 березня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2996/13-ц
У Х В А Л А

23 липня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.08.2013 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1908/1515/2012Головуючий у 1-й інстанції Боднарук Б.В.
Провадження № 22-ц/789/77/14 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", про визнання правочину недійсним та стягнення грошових сум, сплачених на його виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 15 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
1 Справа № 335/8367/13-ц 2/335/2309/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 02 вересня 2013 року на 12 годин 45 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Справа № 337/1009/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття справи

"25" лютого 2013 р. Справа № 2-о/337/26/2013р.

337/1009/13-ц

25.02.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Восьма державна нотаріальна контора Хортицького району м.Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Восьма державна нотаріальна контора Хортицького району м.Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 15.03.2013 року на 13 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна