overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 6/229/156/2013

Справа № 229/3359/13-ц

05 вересня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Сєрікової О. О. ,

при секретарі Ракітіній Н.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ПрАТ «МТС України» про виправлення виконавчого документу.

В С Т А Н О В И В :

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ПрАТ «МТС Україна» про виправлення виконавчого документу.

В заяві заявник вказав,що Дружківським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ по справі № 2н-/229/291/2013 про стягення заборгованості на користь ПрАТ «МТС Україна» з ОСОБА_1.

Даний судовий наказ не відповідає вимогам виконавчого документу, передбачених ст.18 Закону України « Про виконавче провадження», а саме, у виконавчому документі не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. При зверненні до державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження було відмовлено саме по цим обставинам. Таким чином, судовий наказ не може бути виконаний.

Тому заявник просить суд, зробити запит до ДПІ у м.Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області та внести зміни до судового наказу № 2-н/229/291/2013.

Дружківським міським судом був зроблений запит до ДПІ у м.Дружківці, ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до відповіді ДПІ у м.Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області була надана інформація: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1.

Тобто отримана Дружківським міським судом інформаціє дає можливість внести зміни до судового наказу від 01 березня 2013 року № 2-н/229/291/2013.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник не має можливості встановити повні дані боржник та отримана судом інформація дає можливість внести виправлення у виконавчий документ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Внести у судовий наказ від 01 березня 2013 року № 22-н/229/291/2013 такі зміни, "1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область м.Дружківка вул.А.Блока,9".

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або після отримання її копії.

Суддя: О.О. Сєрікова
Справа №709/2119/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Добросвіт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач КС "Добросвіт" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, повідомлялися про час та місце розгляду даної справи, що стверджується розписками та листами, що знаходяться в матеріалах справи і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки.

Представнику позивача розяснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, вислухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, ч .1 ст.225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причин їх неявки, провести по справі за позовною заявою Кредитної спілки "Добросвіт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - заочний розгляд справи.

У відповідності до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/2689/13-ц 22-ц/774/3136/К/13 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Доповідач Соколан
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Ляховської І. Є., Митрофанової Л. В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової і моральної шкоди, зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годин 05.02.2014 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої - судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Теренди А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Підволочиської РДА, ОСОБА_2, про усиновлення, внесення змін у актові записи про народження дітей та зміну їх прізвищ і по-батькові, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про усиновлення, внесення змін у актові записи про народження дітей та зміну їх прізвищ і по-батькові.

Ухвалою судді від 08 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заявлених вимог, розяснено про порядок надання доказів.

З таких обставин справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Підволочиської РДА, ОСОБА_2, про усиновлення, внесення змін у актові записи про народження дітей та зміну їх прізвищ і по-батькові призначити до судового розгляду на 11.00 год. 26 липня 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4515/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 та 2 статті 119 ЦПК України - форма і зміст позовної заяви:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого додається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається зі змісту поданого позову, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем ОСОБА_1 не підписано позовну заяву.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 694/1298/13-ц провадження 2/694/530/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2013 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 30 хв. 06 вересня 2013 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/815/13-ц.
провадження2/306/380/13
рядок статзвіту №43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

28.03.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог - ВГІРФО Свалявського РВ ГУМВС в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог - ВГІРФО Свалявського РВ ГУМВС в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції №119111051 від 11.03.2013року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог - ВГІРФО Свалявського РВ ГУМВС в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15.00 годин 08 квітня 2013 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 квітня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Солочин, 115Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- позивача: ОСОБА_2, мешк. с. Солочин, 115 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач: ОСОБА_3 ОСОБА_5, мешк. с. Солочин, 265 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- третя особа- Свалявський РС ГУДМС України в Закарпатській області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 305/1572/13-ц
Провадження по справі №2/305/844/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача та представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про захист честі й гідності

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про захист честі й гідності відмовити в цілому.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 9 вересня 2013 року.

Суддя: Тулик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8263/2013 Головуючий у І-й інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

21 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання привести у попередній стан домоволодіння та усунення порушень у виконанні умов договору, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 25.06.2013 року о «15» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/3156/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської знаходиться виконавчий лист № 2-1401 виданий 15.01.2009 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частин всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 27.04.2004 року. Виконавче провадження відкрито з 04.11.2011 року станом на 01.10.2013 року заборгованість по аліментах ОСОБА_1 становить 35374,99 грн.

На основі наведеного просять суд про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із поданням та матеріалами долученими до нього , суд приходить до висновку , що подання начальника відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України слід задоволити .

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»,-

у х в а л и в:

подання в. о. начальника відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 Львівської областіу праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити у відділ ДВС Сокальського РУЮ для подальшого скерування та виконання у державну прикордонну службу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали .

Головуючий: О. А. Веремчук
№ 207/2255/13-ц
№ 4-с/207/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року м Дн1продзержинськ

Багл1йський районний суд м Дн1продзержинська, Дн1пропетровської област1 у складі головуючого судді Третяк В В, при секретарі Крупновій І М, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Державного виконавця Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 І Ю звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо накладання арешту на картковий рахунок на отримання соціальних виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку відносно 2 малолітніх дітей, відкритий у ПАТ ОСОБА_2 Аваль.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те , що в провадженні Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 І Ю на користь ПАТ Сведбанк заборгованість за кредитним договором у сумі 417210 гривень і було накладено арешт на все майно боржника у межах суми заборгованості. Їй відомо, що державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми боргу, згідно якої було накладено арешт на картковий рахунок соціальних виплат по догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку відкритий у ПАТ ОСОБА_2 Аваль. Вважає дії державного виконавця незаконними.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 73 ЗУ Про виконавче провадження до коштів, на які не може бути звернено стягнення віднесено допомогу по догляду за дитиною.

Як установлено в судовому засіданні 22 06 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, в тому числі накладено арешт на картковий рахунок по соціальним виплатам по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку відносно 2 малолітніх дітей, відкритий у ПАТ ОСОБА_2 Аваль, такі дії державного виконавця недопустимі, позбавляють двох малолітніх дітей ОСОБА_1 засобів існування, порушують їх права та свободи, тому арешт накладений на картковий рахунок по соціальним виплатам підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 383-387 ЦПК України, ст. 11, 49, 68,73 Закону України Про виконавче провадження суд

У Х В А Л И В

Зобов,язати Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції скасувати арешт накладений на кошти ОСОБА_1, які обліковуються на її картковому рахунку на отримання соціальних виплат, допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку відносно 2 малолітніх дітей в ПАТ ОСОБА_2 аваль згідно постанови на арешт коштів боржника від 22 червня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В В Третяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 29 квітня 2013 року

У справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Солом»янська районна в місті Києві державна адміністрація, Державне підприємство «Оріон» про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації, Солом»янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві. Третя особа Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Оріон» про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

№ апеляційного провадження:22-796/15707/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "13" січня 2014 року о " 11-30" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді: