overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2013 Справа № 665/2211/13-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115, 237-1 КЗпП України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 2/734/927/13 Справа № 734/3252/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2013 року о 15.30 години в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачам та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 23 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.12.2013 394/1458/13-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, про встановлення батьківства.

Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та призначити судове засідання по цивільній справі на 23 грудня 2013 року на 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рейнарт І.М., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська,2-а) на 10 вересня 2013 року на 11 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 6698 Головуючий у 1-й інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

16 травня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки по кредитному договору та скасування рішення та Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 30 травня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Пров. № 2/0202/1190/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, третя особа - УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, третя особа - УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення.

Призначити відкрите судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2013 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа № 348/1816/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

01 липня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Назавизівська сільська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Назавизівська сільська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08.07.2013 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Провадження №2/498/445/13
Справа № 498/1550/13-ц
(вступна та резолютивна частина)
28 жовтня 2013 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства «Джерело» про витребування безпідставно набутого майна
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Проголошені вступна і резолютивна частини рішення мають бути підписані всім складом суду і приєднані до справи.
На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В позовних вимогах ОСОБА_1 до Селянського господарства «Джерело» про витребування безпідставно набутого майна відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.
Cуддя: В.Д. Пономаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1829/2013 Справа № 641/4472/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Гончарову С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ХМР про визнання права власності на нежитлову будівлю гараж №38 , загальною площею 33,2 кв.м. по пр.. Г. Сталінграда, 1/3 в м. Харкові .

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що позивачем господарським способом за власні кошти здійснено будівництво гаражу за адресою: м. Харків, пр.. Г. Сталінграда, 1/3 . Згідно технічного висновку «Про стан конструкцій капітального гаражу №38 та визначення можливості його подальшої експлуатації » зробленим ФЛП ОСОБА_2 , відповідно до якого всі основні несучі конструкції будівлі знаходяться в задовільному стані , технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність , достатню для експлуатації , не суперечить будівельно - технічним , санітарним та протипожежним нормам .

Судовий розгляд справи призначено на 22 травня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просить за рахунок позивача провести технічну інвентаризацію нежитлової будівлі - гаражу №38 у дворі будинку №1/3 по пр.. Г. Сталінграда в м. Харкові та видати на руки технічний паспорт.

Зважаючи на те, що вказані документи необхідні для вирішення справи по суті, керуючись ст.ст.134- 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Забезпечити докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності .

Зобов,язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за рахунок позивача провести технічну інвентаризацію нежитлової будівлі - гаражу №38 у дворі будинку №1/3 по пр.. Г. Сталінграда в м. Харкові .

За результатами проведення технічної інвентаризації зобов,язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видати на руки позивачу або відповідній уповноваженій особі технічний паспорт на нежитлову будівлю , а саме: гараж №38 у дворі будинку №1/3 по пр.. Г. Сталінграда в м. Харкові .

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 4799 Головуючий у 1 - й інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

24 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2013 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 16 травня 2013 року на 10 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

09 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 24 жовтня 2013 року на 11 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5707/13 Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.
Справа № 2012/2026/2012 Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

08 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Приватного малого підприємства фірма "ГЕМА", ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Харківський акціонерний комерційний Земельний банк, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар'я Валеріївна, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Прокурор Жовтневого району м. Харкова про визнання правочинів недійсними та витребування державного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Приватного малого підприємства фірма "ГЕМА", ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Харківський акціонерний комерційний Земельний банк, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар'я Валеріївна, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Прокурор Жовтневого району м. Харкова про визнання правочинів недійсними та витребування державного майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.20 год. 15 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 654/3897/13-ц
Провадження №2/654/1035/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Паритет", третя особа Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні власністю,

Сторони зможуть ознайомитись з повним рішенням 09.12.2013 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Паритет", третя особа Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. А. Охтень
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до слухання

26 квітня 2011 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Буковинський транспортний центр про стягнення заборгованості за кредитним договором №3131 від 14 грудня 2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №3131 від 14 грудня 2007 року.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод в порушенні справи передбачених ст.. 121 ЦПК України не вбачається.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127,293,296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-1263 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Буковинський транспортний центр про стягнення заборгованості за кредитним договором №3131 від 14 грудня 2007 року і призначити судове засідання на 11.05.2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суд м Чернівці.

Відповідачам направити копію ухвали і запропонувати ( за їх бажанням ) у строк до 11.05.2011 року подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і прядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан С.І.