overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3812/13 Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 червня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2013 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/263/1144/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2013року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2013р. до 10.45 год.

Пропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кір`якова
Справа № 628/2578/13-ц
У Х В А Л А Провадження №2/628/974/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Рижук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які знаходяться під опікою,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності суду і для вирішення спору по суті необхідні його пояснення, суд вважає за необхідне доручити Томашпільському районному суду Вінницької області провести процесуальні дії щодо допиту ОСОБА_2.

Згідно вимог ст. 132 ЦПК України, суд який розглядає справу, в разі необхідності витребування доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести окремі процесуальні дії.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Доручити Томашпільському районному суду Вінницької області допитати в якості відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які знаходяться під опікою, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - з наступних питань:

- чи визнає відповідач предявлені до нього вимоги? Якщо ні, чому, якими доказами обгрунтовує свої заперечення?

- Чи бажає прийняти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 25 жовтня 2013 року о 10-00 год. в Куп`янському міськрайонному суді Харківської обл. (м. Купянськ, вул. 1-го Травня 27-а, каб. 19).

Копію ухвали направити Томашпільському районному суду Вінницької області для виконання. Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно направити в Купянський міськрайонний суд Харківської області за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1 Травня, 27-а, індекс 63700.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_3
Провадження № 2/522/9563/13
УХВАЛА

03 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ Едельвейс плес про визнання авторства, припинення дій, що порушують авторське право про компенсацію за порушення майнових авторських прав та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ Едельвейс плес про визнання авторства, припинення дій, що порушують авторське право про компенсацію за порушення майнових авторських прав та стягнення моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ Едельвейс плес про визнання авторства, припинення дій, що порушують авторське право про компенсацію за порушення майнових авторських прав та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 45 хвилин 09 жовтня 2013р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 09 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу її право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1786/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/322/12-у Малихін О.Р.
Категорія - інші Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2013 рік м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою прокурора Московського району м. Харкова

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2013 року

по справі за заявою лікаря КЗОЗ ХОКПЛ № 3 Панасенко О.І. про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора Московського району м. Харкова оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Московського району м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2013 року по справі за заявою лікаря КЗОЗ ХОКПЛ № 3 Панасенко О.І. про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3 - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 червня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди та зобов»язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "03" лютого 2014 року о " 11-30" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-796/17596/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3175/13-ц
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягненн невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягненн невиплаченої заробітної плати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.07.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/5848/13-ц
"16" жовтня 2013 р. Справа №2/337/2547/2013р.
У Х В А Л А

про відкриття справи

16.10.2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Родовід банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Родовід банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 01.11.2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1795/13-ц
Провадження №2/306/650/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2013 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі Фізер В.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0610/0706/88-003 від 21.07.2006 року, яка станом на 01.06.2013 року становить 100647,41 грн. звернути стягнення на житловий будинок №36 по вул. Достоєвського в м. Свалява, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження та виселити відповідача без надання іншого житла зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме: з будинку №36 по вул. Достоєвського в м. Свалява.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача для огляду у судовому засіданні кредитної справи за кредитним договором №0610/0706/88-003 від 21.07.2006 року, оригінал договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ Факторингова компанія ОСОБА_3 та ТОВ Кредитні ініціативи, оригінал договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ Сведбанк та ТОВ Факторингова компанія ОСОБА_3, а також розрахунок по заборгованості за кредитним договором №0610/0706/88-003 від 21.07.2006 року за весь період з часу отримання кредиту, оскільки в такий не включені всі сплачені суми відповідачем.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_1 самостійно не може надати суду зазначені докази, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" для огляду у судовому засіданні матеріали кредитної справи за кредитним договором №0610/0706/88-003 від 21.07.2006 року, оригінал договору факторингу від 28.11.2012 року, укладений між ТОВ Факторингова компанія ОСОБА_3 та ТОВ Кредитні ініціативи, оригінал договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, укладений між ПАТ Сведбанк та ТОВ Факторингова компанія "Вектор Плюс, а також повний розрахунок по заборгованості за кредитним договором № 0610/0706/88-003 від 21.07.2006 року, які необхідно подати до суду в строк до 16 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Василиха Ж.В.
Справа № 335/1442/13-ц
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України в особі філії Запорізька обласна Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України про стягнення заборгованості за депозитним договором,, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України в особі філії Запорізька обласна Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України про стягнення заборгованості за депозитним договором.

22.04.2013 року судом винесено заочне рішення суду по цій справі, яким суд задовольнив позов ОСОБА_1

Оскільки по тексту заочного рішення було допущено описки, суд з власної ініціативи призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення допущених описок..

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з приводу виправлення описки призначити на 24 травня 2013 р. о 10 год.45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Апаллонова
Справа № 212/1450/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 20 березня 2013 року 10-30 годині, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов