справа 328/719/13-ц
провадження номер № 6/21/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд у складі:

головуючого судді: Петренко Л.В.

при секретарі: Потиліциній І.Л.

участю

представника ВДВС Токмацького МРУЮ ОСОБА_1

стягувача: представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Токмак, вул.. Чкалова, 11/4 у звязку із повним погашенням заборгованості та відсутністю підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що у відділі державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 35570348 з виконання виконавчого листа № 2-12 виданого 18.05.2011 року Токмацьким районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ в якості шкоди завданої підприємства 640,00 грн., державне мито в сумі 51,00 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 120,00 грн., всього 811,00 грн.

Ухвалою Токмацького раонного суду від 18.06.2012 року тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_4.

05.02.2013 року до матеріалів виконавчого провадження долучено квитанцію про сплату коштів на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції на суму 972,10 грн.

Станом на 22.02.2013 року Токмацьким управлінням Державної казначейської служби України Запорізької області не перераховано кошти згідно платіжних доручень № 15, 16 від 06.02.2013 року.

Представник відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Боржник до суду не зявилася.

Стягувач представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 вказала що кошти на рахунок підприємства не надходили, про що надала довідку, а тому покладає вирішення вказаної заяви на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 з наступних підстав.

У разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

В Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження щодо зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави згідно з принципом верховенства права, закріпленим ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, і реалізується шляхом здійснення суддями правосуддя в рамках відповідних судових процедур та в межах наданих повноважень.

У розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006, «Коем та інші проти Бельгії» та «Лавентс проти Латвії» від 7.11.2002 року.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Повноваження суду першої інстанції при вирішенні процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну» тимчасове обмеження у праві виїзду громадян за межі встановлюється до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У разі виконання боржником відповідних зобов'язань, у тому числі аліментних, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі частини першої пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обовязковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Отже, підставою для Адміністрації Державної прикордонної служби України для зняття особи з контролю є постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із виконанням боржником судового рішення.

В даному випадку заява начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 подана до суду у непередбачений законом спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 49 ч. 1 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 209, 210, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя