overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2978/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Скадовський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а:

16 травня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом 29 травня 2013 року, в той час як встановлений ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення суду закінчився 27 травня 2013 року.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не подало заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 квітня 2013 року і не зазначило таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 травня 2013 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження тридцять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_7
Справа № 1601/7083/2012
Провадження № 2/524/44/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

З травня 2012 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою.

В ході судового засідання судом розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме: витребування від КП «Кременчуцьке МБТІ» матеріали інвентаризаційної справи будинку 119 по вулиці Чкалова у м. Кременчуці та матеріали інвентаризаційної справи будинку 121 по вулиці Чкалова у м. Кременчуці.

Окрім того, представник позивача заявив клопотання у судовому засіданні про витребування з міського архіву копії рішень про передачу у приватну власність земельної ділянки у 1997 році громадянам ОСОБА_1 (адреса: м. Кременчук. АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса: м. Кременчук. АДРЕСА_2), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (адреса: м. Кременчук. АДРЕСА_3).

Інші учасники судового засідання проти задоволення даного клопотання не заперечували.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 35, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4. задовольнити

Викликати у наступне судове засідання представника КП «Кременчуцьке МБТІ» технічної спеціальності з матеріалами інвентаризаційної справи будинку 119 по вулиці Чкалова у м. Кременчуці та матеріали інвентаризаційної справи будинку 121 по вулиці Чкалова у м. Кременчуці для огляду.

Представника з матеріалами інвентаризаційної справи прошу зявитися в суд у судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2013 року о 13 год. 30 хв.

Витребувати з міського архіву копії рішень про передачу у приватну власність земельної ділянки у 1997 році громадянам: ОСОБА_1 (адреса: м. Кременчук. АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса: м. Кременчук. АДРЕСА_2), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (адреса: м. Кременчук. АДРЕСА_3).

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до початку судового засідання, яке відбудеться 25 березня 2013 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Обухівська державна адміністрація Київської області, Обухівська районна рада Київської області, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 15 хв. 03 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3833/13 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 1018/8138/12 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
Справа № 749/854/13-ц
Номер провадження 2/749/219/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утрмиання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 15 серпня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на підставі ст. 121 ЦПК України.

На даний час недоліки вказані ухвалою судді усунуті.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 03.09.2013 о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Білоконь О.В.

суддів: Коцюрба О.П., Сержанюк А.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю Українська експертна група, третя особа публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, про визнання недійсним звіту з оцінки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 04 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/5518/13 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/4588/13-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення юридичного факту та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "26" листопада 2013 року о "15" годин "25" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа №1806/2-н-1739/11
Провадження №2-н/2151/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі головуючої судді Фоменко І.М. перевіривши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Листом ДПІ у м. Сумах №17128/9/17-327 від 03.04.2013р. судовий наказ було повернуто у звязку з невідповідністю виконавчого документу вимогам ст. 369 ЦПК Украхни та п.3 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження, а саме не вказано індивідуальний код боржника.

З метою забезпечення доказів на підставі ст. 133 ЦПК України суд вважає необхідним зробити запит до ДПІ в м. Суми для надання суду реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Копію ухвали надіслати на виконання до ДПІ у м. Суми для надання суду реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просимо надати відповідь у якомога коротший термін

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
Справа 274/1201/13-ц
Провадження 2/0274/299/13
РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Зайцева А.В.. при секретарі Косюченко О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною 3-х річного віку;

в с т а н о в и в :

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, на утримання доньки Маргарити ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до повноліття доньки, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, посилаючись на те, що з грудня 2012 року відповідач допомоги на утримання доньки у добровільному порядку не надає, а вона її потребує. Просить також стягнути кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою 3-х річного віку, а саме до 15 серпня 2015 року.

В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання доньки та 1/6 частини на її утримання. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) та 1/6 частини заробітку на утримання дружини визнав повністю посилаючись на те, що він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання доньки від першого шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження доньки, де відповідач записаний батьком, довідку про склад сім'ї позивачки, довідку про заробіток позивача, копію свідоцтва про шлюб та копію рішення Бердичівського міськрайонного суду від 27 вересня 2010 року, про стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_3, суд вважає позовні вимоги підставними і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 367 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки Маргарити ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 4 березня 2013 року до досягнення донькою повноліття,на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1до досягнення донькою 3-х річного віку, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) , щомісячно до 15 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 гривень судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа №592/497/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/491/2013 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2001 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2001 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Відповідачу було розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і їй повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 30 січня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 01 лютого 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення їй поштового відправлення, але недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вище викладеним апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною і їй повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2001 року в даній справі вважати неподаною і їй повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 649/559/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 липня 2013 року року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши матеріали заяви Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області до відділу Держкомагенства у Великолепетиському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області до відділу Держкомагенства у Великолепетиському районі Херсонської області.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10:00 год. на 15.07.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 15.07.2013 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 219/1753/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.03.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 22 березня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 524/3751/13-ц
Провадження № 2-н/524/653/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 . на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2273.15 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 107,30 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ