АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5546/13 Справа № 422/544/12 Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д.В. Доповідач - Слоквенко Г.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація", Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, державний нотаріус Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Несмашна Н. Ю., ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2013 року, з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2013 року, не зазначивши поважних підстав пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачалось, що 11 лютого 2013 року ОСОБА_3 та його представник були присутні в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали та 11 лютого 2013 року представник ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду та матеріалами справи і отримав її копію (а.с. 194, 197, 198, 199).

ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2013 року не зазначивши поважні підстави пропуску строку

Тому ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 214).

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялись апелянту( а.с. 215,220, 221, 222).

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_3 копію ухвали про залишення скарги без руху отримав - 26 липня 2013 р. ( а.с. 224).

Станом на 26 вересня 2013 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, зазначена апеляційна скарга не відповідає ч. 1 ст. 294 та ч.3 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація", Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, державний нотаріус Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Несмашна Н. Ю., ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П.Слоквенко