overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/406/13- ц
2/335/741/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький Виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ПАТ «Запорізький Виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.
З матеріалів справи вбачається, що адреса, за якою зареєстровано позивача згідно територіального розподілу відноситься до Ленінського району міста.
Місцезнаходження відповідача відповідно до територіального розподілу, також відноситься до Ленінського району міста.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109,110, 121, 122 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький Виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу у звязку з не підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:

ОСОБА_2
2/335/2860/2013 УХВАЛА
18 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку з тим, що кошторисом на 2013 рік видатки на оплату судового збору передбачені в мінімальному розмірі, та на момент звернення до суду з позовом повністю вичерпані.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України „Про судовий збір, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З урахуванням обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ „Про судовий збір, суд
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2013/13 Головуючий 1 інстанції
Справа№2/2008/473/12 Ворона С.В.
Категорія: договірні Доповідач: Черкасов В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 303,304,307,309,313,314,316,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 листопада 2012 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань по кредитному договору у розмірі 38 649(тридцять вісім тисяч шістсот сорок девять) грн. 72 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Мережко М.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6475/13 Головуючий у І інст. Кравченко Л.М.

Справа № 2-п/381/21/13 Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 192/2448/13-ц
Провадження № 2/192/702/13

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 29 жовтня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, хоча в додатках до позовної заяви вказано оригінал, про що було складено відповідний акт від 29 жовтня 2013 року.

З урахуванням викладеного, позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Семенюк Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
УХВАЛА

3 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Кравець В.А., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року, призначити до розгляду на 18 грудня 2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-ц-5371/12 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р.В.
Провадження № 22-ц/780/63/13 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О.П.
Категорія 45 21.01.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Сержанюка А.С.

Суддів - Коцюрби О.П., Білоконь О.В.

При секретарі - Антіпові Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду від 07 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ставищанського районної державної адміністрації та Управління Держкомзему України у Ставищанському районі Київської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а:

Враховуючи те, що для виготовлення мотивованого рішення суду потрібний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання права на спадщину за законом на земельну частку (пай) скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді права на земельну частку ( пай ), розміром 2,8 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель КСП "Росія"Гостромогильної сільської ради Ставищенського району Київської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай).

В решті рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2 012 року залишити без змін.

Рішення набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.05.2013 2-о/425/48/13

425/1726/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада, звернулася до Рубіжанського міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 122, 127, 129, 210, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 29.05.2013 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі також копії документів доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 710/1439/13-ц
провадження № 2/710/615/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Мішіна М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно доданих до справи документів мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить суд стягти з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу та дивідендів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 02.07.2013 року і до повноліття дітей.

Відповідачка ОСОБА_2 на виклики до суду для розгляду справи по суті на 09.07.2013 р., 26.07.2013 р. та 27.09.2013 р. не з'явилася без поважних причин і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

При таких обставинах суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що відповідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки с. Дубовики, вул. Леніна, 3, Васильківського району, Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 липня 2013 року і до повноліття дітей.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Стягти з ОСОБА_2 в прибуток держави 114 грн. 70 коп. судового збору.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 723/88/13- ц
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2013 р., Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2013 року залишено без руху цю позовну заяву. Позивач не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви, а саме: не оплатила судовий збір, згідно ЗК України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4332/13 Головуючий 1-ї інстанції - Рибальченко Р.І.
Справа № 624/454/13-ц Доповідач - Колтунова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

" 20" червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 20 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, третя особа - Кегичівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений " 25" червня 2013року.

Судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 20 травня 2013 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, третя особа - Кегичівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий місячний строк для подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7896/13 Головуючий у І інст. Буймова Л.П.

Справа № 2/1027/951/12 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба