overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1318/2764/2012
У х в а л а

07 травня 2013 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони після наданого строку для примирення не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач на виклик до суду не зявився і стосовно нього відсутні відомості про причини неявки.

Відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», треті особи: Приватне підприємство «Лекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.04.2013 року о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/19/13 Головуючий у І інст. Мостовий Р.П.

Справа № 22-ц-2081/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 22-ц-6505/12 Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М.
Провадження № 22-ц/780/210/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.
Категорія 18 17.01.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Савченко С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко О.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙН», Всеукраїнського благодійного фонду «Щасливе дитинство», ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 03 серпня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська фірма «Діаманд»до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору комісії від 08 жовтня 1992 року та звіту комісіонера від 18 травня 1994 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙН», Всеукраїнського благодійного фонду «Щасливе дитинство»та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 03 серпня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська фірма «Діаманд»до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору комісії від 08 жовтня 1992 року та звіту комісіонера від 18 травня 1994 року відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/734/1051/13 Справа № 734/4008/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2013 року на 14.30 години в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 09 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа 10-а ХДНК, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання розірвання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним розірвання договору довічного утримання від 20.09.2006 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства так як зазначений позивачем спосіб захисту прав та інтересів не визначений законодавчими актами.

Відповідно до ст. 4 ГПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи а інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 п.1) ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2591/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Волокітіна Н.Б.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 cічня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Cеменюк Т.А., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 грудня 2012 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та договору застави транспортного засобу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2013р. о 12 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
1 Справа № 2-3223/11 2/335/77/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Черніковій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири, вселення у квартиру, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_2, відділ по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 317, 321, 391, 358 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити порядок користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1, відповідно до часток спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 у користування ізольовану кімнату житловою площею 17,4 кв.м. з прилеглим до неї балконом площею 0,768 кв.м. і частину неізольованої кімнати житловою площею 5,5 кв.м..

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 у користування ізольовану кімнату житловою площею 10,9 кв.м. і частину неізольованої кімнати житловою площею 12,0 кв.м. з прилеглим до неї балконом площею 0,768 кв. м..

Нежилі приміщення квартири АДРЕСА_1: кухню площею 9,5 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2.1 кв.м., коридор площею 8,9 кв.м. залишити у загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою №257 будинку №14 по вул. Дунайській у м. Запоріжжі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн..

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 383/48/13- ц
№ 2/383/66/13
У Х В А Л А

25 січня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Хрусталенко І.П.

при секретарі Одінцовій Н.Г.

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до СФГ «Мамине озеро»про визнання договору оренди не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулвся до суду з позовною заявою до СФГ «Мамине озеро»про визнання договору оренди землі недійсним.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України а також вирішено питання щодо учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.129 -156 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до СФГ «Мамине озеро»про визнання договору оренди не дійсним - призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06.02.2013 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду, Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 06.02.2013 року.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрусталенко І.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6729/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Кохановська З.С.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Левенця Б.Б., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м.Києві, про визнання договору дарування удаваним і визнання недійсним удаваного договору дарування, та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2013р. о 14 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/734/90/13 Справа № 734/3442/13-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року смт. Козелець

17 жовтня 2013 року суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали подання начальника Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и в:

Начальник Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань, покладених рішенням суду.

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази про те, що боржник належно повідомлений про відкриття виконавчого провадження (з наданням йому часу для добровільного виконання) та ухиляється від виконання зобов'язань перед стягувачем;

- відсутні докази про те, що державним виконавцем вжито будь-яких заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника, чи здійснено будь-які інші дії, спрямовані на примусове виконання боржником рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

подання начальника Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Пасічної НаталіїВіталіївни на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 27 червня 2013 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду, , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2013, позовну заяву ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду - залишено без розгляду та повернуто заявнику. (а.с.9).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19.07.2013 представник позивач подала апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує. Посилається на ті підстави, що заява розглядалася без участі представника позивача, копію оскаржуваної ухвали отримала лише 15.07.2013 (а.с. 131-132).

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься супровідний лист від 27.06.2013р про направлення копії ухвали суду від 27.06.2013р, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.(а.с.4)

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Пасічної Наталії Віталіївни на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 27 червня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 192/394/13-ц
Провадження № 2/192/208/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"15" квітня 2013 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, розглянуто клопотання щодо витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа №22-ц/796/5222/2013 Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

11 березня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання порядку користування житловою площею, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4, про скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності недійсним‚

встановила:

РішеннямПечерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, судовий збірсплачено не в повному обсязі.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 31,35 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Соломянському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Увалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя