overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1581/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим пориміщенням,

вирішив:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом - житловим будинком з надвірними будівлями, що розташовані в с. Вельбівне вул. Гора,19 Острозького району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Бережанське відділення Печерської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 45 хв. 15 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7611/13 Головуючий у І інст. Єременко В.М.

Справа № 355/680/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2

.
Справа № 661/5420/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 281 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за завою Комунального закладу «Центральна міська лікарня міста ОСОБА_1» про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Центральна міська лікарня міста ОСОБА_1» про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 15 листопада 2013 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 15.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати прокурору, лікарю-психіатру, представнику психіатричного закладу та законному представнику особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа№ 649/1146/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 05.12.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 05.12.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2306/3038/12
У Х В А Л А

"31" травня 2013 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній цивільній справі було призначено попереднє судове засідання на 31.05.2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання відповідач не зявився, з невідомих суду причин, повідомлення про вручення судової повістки відсутні, хоча викликався належним чином.

Так як не можливо виконати вимоги ст. 130 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що попереднє судове засідання необхідно відкласти.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння на 20 червня 2013 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 751/8299/13-ц
Провадження № 2/750/2935/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

з участю: позивача, представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2944/2013 Головуючий в І інстанції Черниш О.Л.
Категорія: 5 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року жовтня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, законним представником якого є ОСОБА_8, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну і резолютивну частини, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ТОВ Українське Фінансове агентство Верус, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08.05.13 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ТОВ Українське Фінансове агентство Верус, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено до набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приват Банк про захист прав споживачів.

Враховуючи що вищевказане рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.04.2013 року згідно ухвали апеляційного суд Херсонської області від 06.08.13 року скасовано, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ТОВ Українське Фінансове агентство Верус, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6936/13 Головуючий 1 інст. Куст Н.М.
Справа № 624/496/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Ажна» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Ажна» ( далі - ПСП «Ажна») до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства у Харківській області в особі відділу Держземагенства у Кегичівському районі Харківської області, Кегичівського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» ( далі ТОВ «Старт» ) про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки, як незаконно набутої, не перешкоджання її використовувати за призначенням, визнання недійсним п.41 договору оренди землі від 02.06.2008 року та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 03.09.2013 року за вищевказаною справою в задоволенні позову ПСП «Ажна» відмовлено.

На це рішення ПСП «Ажна» подано апеляційну скаргу, за якою не можна відкрити апеляційне провадження, оскільки справа підлягає поверненню до районного суду як неналежно оформлена.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення суду вступна частина рішення не містить прізвища та ініціалів секретаря судового засідання ( п.1 ч.1 ст.215 ЦПК України).

Для виправлення вказаної описки відповідно до ст..219 ЦПК України суду слід надати строк десять днів з дня отримання справи судом.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПСП «Ажна» до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства у Харківській області в особі відділу Держземагенства у Кегичівському районі Харківської області, Кегичівського районного управління юстиції, ТОВ «Старт» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки, як незаконно набутої, не перешкоджання її використовувати за призначенням, визнання недійсним п.41 договору оренди землі від 02.06.2008 року та стягнення судових витрат, повернути до Кегичівського районного суду Харківської області для належного оформлення, надавши для цього строк десять днів з дня отримання справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1013/5619/12 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/507/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 15.05.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Брокбізнес» (далі ПАТ «СК «Брокбізнес») до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий альянс» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення потрібен значний час, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2012 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 та Закритого аціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» про стягнення страхових виплат у порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» відшкодування страхових виплат в порядку регресу у розмірі 2005,7 грн.

Стягнути із Закритого аціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» відшкодування страхових виплат в порядку регресу у розмірі 7271,67 грн..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів .

Головуючий

Судді
Справа№592/7938/13-ц
Провадження №2/592/2282/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Хомініч М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 серпня 2013 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 175, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.1991 року відділом РАЦС міськвиконкому, за актовим записом № 1976, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 114,70 грн. сплачений при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
справа № 566/1126/13-ц
провадження № 2/566/381/13
(вступна та резолютивна частини рішення)
25 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А.А.,
при секретарі Шендері Є.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553 - 554, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.А. Хомицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/598/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Семиженко Г.В.

Лісова Г.Є.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи Херсонська міська рада до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Прокурор Суворовського району міста Херсона в інтересах Херсонської міської ради на рішення від 26.12.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 11.02.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 559/4030/13-ц
УХВАЛА

20 грудня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2600,00 грн.

Подана позовна заява містить слідуючі недоліки:

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви позивач повинен долучити її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Якість долучених копій документів настільки низька (нечіткість фотокопій, малий масштаб шрифту), що дані документи практично абсолютно не підлягають читанню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. 03 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2942/13 Головуючий у І інст. Теремецька Н.Ф.

Справа № 377/123/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3