overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-8812 Головуючий у 1-ій інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

30 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 липня 2013 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа№592/9415/13-ц
Провадження №2/592/2613/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(паспорт серії МА 194010) аліменти в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час навчання до 31.12.2014 року, але не більш ніж досягнення нею 23 років, починаючи стягування з 09.09.2013 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229, 40 грн. в прибуток держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення.
Справа № 711/7575/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 14 січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 14 січня 2013 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 13 березня 2013 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 13 березня 2013 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розділити майно, набуте позивачем за час шлюбу.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться вимога про поділ спільного майна подружжя, що відноситься до вимог майнового характеру. Ознайомившись з переліком майна подружжя, щодо якого позивачем ставиться вимога про його поділ, прихожу до висновку, що визначена позивачем ціна позову є явно заниженою, що унеможливлює правильне вирахування судового збору.

Таким чином, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить реального зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює визначення розміру судового збору та його оплати, відповідно до ставок судового збору Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема - свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Вказана вимога позивачем не виконана.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Бортницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2013 року

у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, зацікавлені особи - Відкрите акціонерне товариство "Мегабанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрпром",-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2013 року.

Суддя Кузнєцова О. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого: судді Прихожанова О.В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

.

Керуючись ст..10,60,214,215 ЦПК України, ст..122,136 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства -задовольнити.

Виключити з актового запису № 1001 від 07 серпня 2010 року, зробленого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_5 ( по-батькові -----), ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_8 ----, громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам.

Жовтневому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису про народження № 1001 від 07 серпня 2010 року відносно ОСОБА_5 ( по-батькові -----), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити у Жовтневому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області для виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішенняня.

Суддя:О. В. Прихожанов
Справа № 454/1933/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110, 115 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області актовий запис №117 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
№ 207/3314/13-ц
№ 2-н/207/633/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2013 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.В. Третяк
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 20 року.
Судовий наказ виданий 20 року.
Суддя ____________________ В.В. Третяк
ОСОБА_2І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/3561/2013 Головуючий в суді 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2013 року,

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до директора магазину «Фокстрот» про захист прав споживача відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 03.01.2013 року подав апеляційну скаргу, вказавши, що копія рішення ним отримана 24.12.2012 року.

Оскільки у матеріалах справи відсутні дані про те, коли була отримана позивачем копія рішення суду та до апеляційної скарги не додано конверту чи іншого документу, з яких би вбачалася дата отримання копії рішення апелянтом ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.01.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

08.02.2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.01.2013 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягають судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху вирішено процесуальне питання, оскільки без з`ясування питання про дату отримання копії рішення неможливо визначити чи дотримано апелянтом строк подачі апеляційної скарги, який встановлений законом.

Проте, дана ухвала не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до виконання, а відтак роз'яснення такої ухвали чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про роз`ясення ухвали, яка не підлягає роз'ясненню, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7723/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Малинников О.Ф
Доповідач - Шахова О.В
У Х В А Л А

15 листопада року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7723/13 Головуючий у 1 інстанції - Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 23 квітня 2013 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 даного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, проте заяву про поновлення цього строку не подав.

У зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк, не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме: подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року, з зазначенням підстав поважності пропуску такого строку, що підтверджені документально.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 285/4356/13-ц

провадження № 2/0285/1212/13

09 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

В складі: головуючої судді Савицької Л. Й.,

при секретарі Пелешок І. В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Посилається на те, що між Банком та ним було укладено договір іпотеки на спірний будинок.

Позивач та її представник заперечили відносно заявленого клопотання, посилаючись на те, що рішення по даній справі не може вплинути на права та обовязки ПАТ ОСОБА_4 Аваль

Зі змісту ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає клопотання обґрунтованим та залучає до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонернео товариство ОСОБА_4 Аваль, оскільки ухвалене судом рішення зможе вплинути на його права чи обовязки щодо однієї із сторін

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонернео товариство ОСОБА_4 Авальдо участі у даній цивільній справі.

Направити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 Аваль копію позовної заяви, даної ухвали та довести до відома зміст ч.3 ст. 36 ЦПК України, відповідно до якої, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює її право заявити про свою участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/577/13-ц
Провадження № 2/553/467/2013
У Х В А Л А

13.03.2013м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про позбавлення батьківський прав,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради звернувсь до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про позбавлення батьківський пр..

23 лютого 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

13 березня 2013 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про позбавлення батьківський прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 01 квітня 2013 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/622/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4053/2013
Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А.
Доповідач Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Оржицяторф" про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.11.2013 року.

Суддя Чумак О. В.