Провадження № 2/263/57/2013
У Х В А Л А

20 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою про збільшення позивних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

17.05.2013 року на адресу суду надійшла заява про збільшення позивних вимог ОСОБА_2, відповідно до якої, остання просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість ? частки ОСОБА_3 у ТОВ Етна та ? частки у ТОВ Гарант-Мангуш.

Відповідно до ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Проте подана ОСОБА_3 заява про збільшення позивних вимог не відповідає ряду вимог законодавства при звернення до суду з такою заявою.

У відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою, проте ОСОБА_2 при зверненні до суду з заявою про збільшення позивних вимог дані вимоги порушені.

Так заявницею не конкретизовані її позивні вимоги щодо вартості у грошовому вираженні ? часток ОСОБА_3 у ТОВ Етна та ТОВ Гарант-Мангуш, та не зазначена ціна позову, який має майновий характер та виходячи з цього не сплачений у встановленому законодавством розмірі судовий збір.

Крім того положеннями ст. 35 ЦПК України передбачений порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, які можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Так у відповідності до змісту заяви ОСОБА_2 про збільшення позивних вимог та стягнення на її користь вартісті ? частки ОСОБА_3 у ТОВ Етна та ? частку у ТОВ Гарант-Мангуш, останній є одним із співвласників даних товариств.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином подальше можливе прийняття рішення по даній цивільній справі може вплинути на права та обовязки ТОВ Етна та ТОВ Гарант-Мангуш, у звязку з чим суд вважає, що заявниці слід було залучити до участі у розгляді справи даних юридичних осіб, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, при цьому дотримуючись положень ч. 1 ст. 120 ЦПК України згідно яких, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та положень ст.119 ЦПК України, відносно того, що позивна заява повинна містити ім'я (найменування) вищевказаних юридичних осіб, їх місце місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без руху та заявниці слід надати час для усунення зазначених недоліків, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про збільшення позивних вимог до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна, третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Маріупольської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 31 травня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо