overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник стягує суму боргу починаючи з 2006 року, тоді як квартиру було отримано на підставі ордеру тільки в 2007 році, крім того сплинув строк позовної давності.

Вивчивши обгрунтованість викладених у заяві ОСОБА_1 заперечень, суд вважає вимоги боржника про скасування судового наказу підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Добропільського міськрайсуду Донецької області від 27 серпня 2013 року по справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю « Шахта Білозерська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розмірі 5076,50 гривень, судового збору в сумі 114,70 грн.

Також розяснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її отримання.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя О.М.Лаврушин

16.10.2013
Справа № 1512/3899/2012
Провадження № 2/520/341/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом прокуратури Київського району м. Одеси в інтересах держави в собі Комунального закладу « Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.. академіка ОСОБА_1» Вінницької обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат за проведену судово-психіатричну експертизу ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити вимоги прокуратури Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального закладу « Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» Вінницької обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат за проведену судово-психіатричну експертизу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального закладу « Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_3» Вінницької обласної ради ( 21005. м. Вінниця. вул. Пирогова,109, МФО 802015 р/р 2166 в ГУДКУ у Вінницькій області, код 01982264) 2394 ( дві тисячі девяносто чотири ) гривні 36 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 408/9101/12
Провадження №2/210/636/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.

при секретарі Колайчук І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Надра" про визнання недійним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогам.

Позивач 24 січня 2013 року, 18 березня 2013 року у судове засідання повторно не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяву до суду про розгляд справи без її участі не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з чим у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Надра" про визнання недійним кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 09 квітня 2013 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 09 квітня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 174/183/13-ц
12 березня 2013 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу,
У С Т А Н О В И Л А:
Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник оплату за користування газом належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.02.2013 року перед стягувачем складає загальну суму 133,81 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) 114,70 грн.
На підставі ст.ст. 11,12,14-16,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.

Суддя І.А. Ілюшик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Піддубного Р.М.,
суддів колегії - Малінської С.М., Швецової Л.А.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом комунального підприємства комунального господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення.
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом комунального підприємства комунального господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 25 грудня 2013 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя:
Судді:
Справа №125/488/13-ц
Провадження №2/125/457/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстраційна служба Барського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним, зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстраційна служба Барського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2 на 9 год.00 хв.29.03.2013 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 286/9121/13-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Великочернігівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великочернігівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.01.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Харцизького МУЮ про звільнення нерухомого майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 30.05.2013р. звернулися до Харцизького міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Харцизького МУЮ про звільнення нерухомого майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та просили зобовязати відділ ДВС Харцизького МУЮ скасувати постанову про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 9881397 від 31.12.2012р, а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо ОСОБА_3.

До судового засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач просить залишити позов без розгляду.

Суд, вважає на необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачі подали заяву про залишення дійсного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Харцизького МУЮ про звільнення нерухомого майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 301/2163/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

12.09.2013 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 25.09.2013 року на 10:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1

відповідачку ОСОБА_2, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачці, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 143/315/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.02.2013р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 14.03.2013р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/255/640/2013
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 березня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, визнання недійсним підпункту договору добровільного страхування наземного транспорту, -

В С Т А Н О В И В :

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, визнання недійсним підпункту договору добровільного страхування наземного транспорту.

02 березня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_1 від позову і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО про захист прав споживача, визнання недійсним підпункту договору добровільного страхування наземного транспорту - закрити.

Позивачу розяснити, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2 Орєхов
26.03.2013
Справа №642/2413/13-ц
Провадження №2/642/751/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву

ПАТ «МТС України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 2 квітня 2013 р. о 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко