overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/361/13-ц
Провадження № 2/476/136/2013
УХВАЛА

09.04.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ФГ "Лілія" до ОСОБА_1 про витребування землі із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування землі із чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності або його витребування - вартістю майна.

В позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову, яка визначається вартістю майна, в даному випадку вартістю земельної ділянки площею 4 га. станом на 2013 рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В зв'язку з викладеним позивачем не доплачено судовий збір, який має становити 1 відсоток ціни позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФГ "Лілія" до ОСОБА_1 про витребування землі із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати ФГ "Лілія" строк для виконання вимог, викладених в ухвалі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 1521/5848/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю представників позивача - ПАТ «Державний ощадний банк України-

ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3

«Про стягнення 50 778, 96 доларів США»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 629, 651 ч. 2,1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України » -задовольнити.

Достроково стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний Банк України» 50 778. 96 доларів США, з яких 20 726.58 долара США - заборгованість за тілом кредиту, 16 374.84 долари США - прострочений основний борг по кредиту, 22 637.95 доларів США прострочені проценти зав користування кредитом, 7 414.43 долари США - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Внести зміни до п.1.2. та п.3,3.4 кредитного договору №1626-н від 15 червня 2007 р., а саме слова та цифри на 84 (вісімдесят чотири) місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15 червня 2014 року замінити на терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви, а саме 18 грудня 2012 р. та останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 15 червня 2014 року замінити на останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком відсотків встановити дату подання позовної заяви, а саме 18 грудня 2012 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати по справі в сумі 3 219 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/755/6729/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2013 року Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „20 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 276/297/13-ц
Провадження по справі №2/276/166/13
20 березня 2013 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
стягнення аліментів-
Позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 23 серпня 2003 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, сама утримує дитину за власні кошти.
Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує прийняти заочне рішення.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Із свідоцтва про одруження серії І-ТП № 0094068 від 23.08.2003 року та свідоцтва про народження серії І-ТП № 119630 слідує, що сторони 23 серпня 2003 року зареєстрували шлюб у виконкомі Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району і вони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, а тому з нього необхідно стягувати аліменти в частці від його заробітку з дня пред'явлення позову і до повноліття сина ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 229,40 грн..
Керуючись ст.ст. 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 працюючого старшим майстром лісу Таращенського лісництва на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 березня 2013 року і до повноліття сина ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 229,40 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/2480/2013
Головуючий в 1 інстанції Макуха А.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2012 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2012 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми боргудо розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 06 березня 2013 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7574/13 Справа № 2/0182/2497/13 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О.В. Доповідач - Козлов С.П.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.П. Козлов
1 Справа № 335/7976/13-ц 2/335/2245/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Олександрівська будівельна корпорація, третя особа Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості за договором про інвестування в будівництві (реконструкцію) житла № 382 від 07.06.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Олександрівська будівельна корпорація, третя особа Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості за договором про інвестування в будівництві (реконструкцію) житла № 382 від 07.06.2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Олександрівська будівельна корпорація, третя особа Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості за договором про інвестування в будівництві (реконструкцію) житла № 382 від 07.06.2011 року.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12 серпня 2013 року на 09 годин 20 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5649/13 Справа: № 2029/5955/12 Категорія: житлові правовідносини Головуючий 1 інстанції: Єрмоленко В.Б. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення витрат на утримання обєкта права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення витрат на утримання обєкта права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 14 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 493/589/13-ц
Провадження № 6/493/20/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано подання з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст відповідають нормі закону, до подання додано необхідну кількість його копій, копі доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 01.04.2013 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м.Балта Одеської області по вул. Ткаченка,56.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.

С У Д Д Я
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/603/13- ц
28 лютого 2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
Згідно зі ст.105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 2013 року.
Судовий наказ виданий ____ _____________ 2013 року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Березюк
Справа № 2-2636/11
Пров. № 2/646/77/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Прошутя І.Д.

при секретарі Клименко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення особистого житлового сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розяснено порядок надання доказів.

За таких обставин справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення особистого житлового сервітуту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин, 29 жовтня 2013 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа №613/1808/13-ц Провадження № 2/613/533/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Слухання по справі провести 07 листопада 2013 року о 09-45 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ