АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

6 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Український Страховий Дім» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 117 908 грн. 89 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням ПАТ «Український Страховий Дім» подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі ПАТ «Український Страховий Дім», всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не можне перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема: подачі апеляційної скарги з вказівкою на те, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова