МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/1385/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення частки у спільній сумісній власності,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення частки у спільній сумісній власності.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2013р. позов ОСОБА_2 було задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Hyundai Tucson», 2,0 2008 року випуску, сірий, державний номер НОМЕР_1, кузов № КМНJN81VP9U987517, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобільного причепу КРД 050100, 2009 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 204202 від 14.11.2009р.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 522,63грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що при винесені рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення частки у спільній сумісній власності, судом були допущені описки, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення не зазначено, що третьою особою у справі крім ОСОБА_6 є ОСОБА_5, яка була залучена до участі у справі ухвалою суду від 06 листопада 2013р. (а.с.230). Крім того в абзаці четвертому резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище імя по батькові особи (позивача), на користь якої з відповідача необхідно стягнути судовий збір, замість правильного «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовій збір в сумі 522,63 грн.» зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 522,63 грн.».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду не зявилися, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описки допущені у вступній описовій та резолютивній частинах рішення по справі №1519/17864/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення частки у спільній сумісній власності, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення зазначити, що третьою особою по справі крім ОСОБА_4 є ОСОБА_5, описову частину рішення після абзацу третього доповнити наступним абзацом: «Ухвалою суду від 06.11.2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено ОСОБА_5П.», описову частину рішення після абзацу сьомого доповнити наступним абзацом «Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась», абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 522,63 грн.» замість помилково вказаного «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 522,63 грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення частки у спільній сумісній власності, а саме:

У вступній та резолютивній частинах рішення зазначити, що третьою особою по справі крім ОСОБА_4 є ОСОБА_5;

Описову частину рішення після абзацу третього доповнити наступним абзацом: «Ухвалою суду від 06.11.2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено ОСОБА_5П.»;

Описову частину рішення після абзацу сьомого доповнити наступним абзацом «Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась»;

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 522,63 грн.» замість помилково вказаного «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 судовій збир в сумі 522,63 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда

"13" грудня 2013 р.