overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1307/2-34/11
Провадження № 2/443/10/13
УХВАЛА

судового засідання

11 січня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про поділ майна подружжя,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про поділ майна подружжя відкласти до 14:00, 24.01.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 335/6259/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Марія про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Селянського (фермерського) господарства Марія про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 06.07.2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судовий розгляд у цій справі не розпочато.

У судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Ленінського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне направити зазначену цивільну справу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, оскільки місце проживання позивача зареєстровано у Ленінському районі м. Запоріжжя і як зазначено у позовній заяві місцезнаходженням юридичної особи відповідача також є Ленінський район м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 109, 110, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Марія про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук
Провадження №2н/524/2453/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Пальчик О.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1779.35 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 8.89 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 28.06 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 114,70 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2816/13 Справа № 2-295/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа КЖЕП №12 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 Справа № 2-145/11 2/335/21/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра в особі ВАТ КБ „Надра Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

УСТАНОВИЛ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комерційного банку „Надра в особі ВАТ КБ „Надра Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 грудня 2010 року розгляд вищезазначеної цивільної справи зупинений до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра Запорізьке РУ, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

05 березня 2013 року суду надано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2013 року по цивільній справі № 2-938/11, № провадження 2/335/42/2013.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому згідно зі ст. 204 ЦПК України необхідно поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра в особі ВАТ КБ „Надра Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 березня 2013 року 17 годин 30 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
2/335/3110/2013 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1, третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
15.11.2013 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, який, відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1, третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєв В.О.

суддів: Кашперська Т.Ц., Мельник Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.10.2013 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5212/13 Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 359/6219/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.

суддів: Волохова Л.А., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року у справі за поданням заступника начальника державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.10.2013 року о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5399/13 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/1466/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Справа № 226/3563/13-ц
Справа № 2/226/1104/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіної О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити з 24 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.12.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2789/13-ц

Пров. №2/668/1334/13

21.03.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.04.2013 року о 13-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ДРАЙВ», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на автомобіль та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ДРАЙВ» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.07.2013 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4319/13 Головуючий у І інст. Володько І.С.

Справа № 1003/13686/12 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7008/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Семенюк Т.А., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» поданою через представника Лисого Максима Станіславовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 28 травня 2013 року на 09 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
1 Справа № 0818/4916/2012 2/335/135/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

10 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз про визнання дій неправомірними, скасування актів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз про визнання дій неправомірними, скасування актів та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа №443/503/13-ц
Провадження №6/443/9/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву начальника філії Миколаївське управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу в цивільній справі №2-н-153/10 від 02.07.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

встановив:

12.03.2013 року начальник філії Миколаївське управління по експлуатації газового господарства ПАТ"Львівгаз" ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду із заявою про видачу дублікату судового наказу в цивільній справі №2-н-153/10 від 02.07.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України заява про відновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Дана заява подана у одному примірнику та без зазначення доказів про втрату судового наказу під час листування із ВДВС Жидачівського РУЮ, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Таким чином, зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121, 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву начальника філії Миколаївське управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу в цивільній справі №2-н-153/10 від 02.07.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______________________________________

14 березня 2013 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Яворський М.А., Кашперська Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.11.2013 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5973/13 Головуючий у І інст. Єременко В.М.

Справа № 355/686/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.