Справа №295/2394/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

23.05.2013 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА У СКЛАДІ:

Головуючої судді Комісарчук О.В. Секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 18 листопада 1995 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просила залишити на проживання та виховання з нею. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникають постійні конфлікти та сварки. Зазначила, що на даний час шлюб існує лише формально, подружні стосунки з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Переконана, що за таких обставин примирення та збереження шлюбу неможливе, тому просить суд його розірвати.

В судове засідання 23.05.2013 р. позивач не зявилась. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

В судовому засіданні 24.04.2013 року відповідач проти задоволення позову заперечував, просив надати подружжю термін для примирення.

В судове засідання 23.05.2013 р. відповідач не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис в розписці про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив (а.с.20).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.11.1995 року, зареєстрованому Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2434 (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть.

У відповідно до ст. 111 СК України, судом вживались заходи щодо примирення подружжя, сторонам надавався строк для примирення після спливу якого позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Відносно заявлених позивачем вимог про залишення на виховання та проживання їй дитини, то відповідно до ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115, 160 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану 18.11.1995 року, актовий запис № 2434.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: О.В. Комісарчук