overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 262 / 13-ц
2 / 636 / 374 / 2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 лютого 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання осіб як таких, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 21.01.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання осіб як таких, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2013 року о 13.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/521/5592/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2013 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Калитянська селищна рада Броварського району Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлової квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: Калитянська селищна рада Броварського району Київської області про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 лютого 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_4

№ провадження 22-ц/780/1816/13 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 1007/12303/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 647/405/13-ц
Провадження № 2/647/225/2013
У Х В А Л А

27.02.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Червономаяцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Червономаяцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Бериславського районного управління юстиції Херсонської області.

Згідно ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Червономаяцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - Реєстраційну службу Бериславського районного управління юстиції Херсонської області.

Направити Реєстраційній службі Бериславського районного управління юстиції Херсонської області копію позовної заяв з додатками та призначити справу до розгляду на 13 березня о 10-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 332/2779/13-ц
Провадження №: 2/332/1096/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ КБ Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не підписана представником позивача, що суперечить вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України.

Доданий до позову розрахунок заборгованості також оформлений неналежним чином та не підписаний представником позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченко О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті про розірвання договору, повернення коштів та стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці цивільної справи до розгляду апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11-45 год. 02 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4451/13 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 2-912/12 Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа № 185/7541/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Антощенко В.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи відділ Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи відділ Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 95, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 16 січня 2012 року, про звернення стягнення на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі буде складено 30 вересня 2013 року.

Суддя А. О. Врона
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2568/13-ц
№ 2/733/1258/13
Ухвала

про відкриття провадження

"19" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ ДОБУ про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 27 листопада 2013 року.

3. Відповідачам пропонується в термін до 26 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5106/13
Справа №2-2-5577/11 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
Категорія : про стягнення шкоди Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії ОРАНТА в особі Харківської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА, третя особа: публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 червня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії ОРАНТА в особі Харківської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА, третя особа: публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Ф.Шевченко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство ЖитомиртеплокомуненергоЖитомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
в ПАТ Кредитпромбанк м. Луцьк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9899,66 грн. станом на 01.07.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.08.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.08.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.08.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.08.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/1865/12
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щомісячних ( страховим) виплатах відшкодування втраченого заробітку, компенсації, відшкодування моральної шкоди, зобовязання надати нову довідку про розмір страхових виплат втраченого заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щомісячних ( страховим) виплатах відшкодування втраченого заробітку, компенсації, відшкодування моральної шкоди, зобовязання надати нову довідку про розмір страхових виплат втраченого заробітку

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/9254/2013 Головуючий в 1 інстанції - Коваль О.А.
Доповідач- Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі Апеляційний суд м. Києва повідомляє, що розгляд за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 травня 2013 року

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "02"липня 2013 року о " 12-10" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-7876//12
Провадження : № 22-ц/790/5100/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1427/2013 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія: 27 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.
При секретарі:Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис, підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: І.А.Капітан
Справа 584/19/13- ц
Провадження № 2/584/30/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.01.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частину квартири та встановлення порядку користування приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

Зясувавши на попередньому розгляді позицію сторін, які не бажають укласти мирову угоду, представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнав частково, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вирішивши питання по виклику служб міста, суд вважає, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 січня 2013 року та розглянути її в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

Викликати в судове засідання представників:

- Путивльської районної санітарно-епідеміологічної станції;

- Служби наглядово-профілактичного обслуговування Путивльського району при Управлінні Держтехногенбезпеки у Сумській області;

- Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства.

Явка в судове засідання ОСОБА_2 є обовязковою.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5