overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7582/13-ц
У Х В А Л А

14 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України позивач не зазначив поштовий індекс адреси відповідача (замість цього вказав індекс Київголовпоштамту), не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не виклав умови кредитного договору, не зазначив підстави для стягнення комісії, пені, фіксованої частини штрафу, процентної складової штрафу, не зазначив період заборгованості по кожному виду платежу, т.т. процентам, пені, комісії та штрафам, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору), не навів розрахунки, не надав копію позову з додатками для відповідача. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку, а деякі з документів виготовлені неякісно і настільки зменшеним шрифтом, що їх неможливо прочитати (як то, платіжне доручення про сплату судового збору, розрахунок заборгованості, заява позичальника, умови та правила надання послуг).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб, разом з долученими документами, виготовленими якісно та 12 шрифтом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

24.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:30 год. 26 листопада 2013 року в приміщенні суду в каб. 9

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред`явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 752/4820/13-ц
Провадження № 2/752/2292/13
У Х В А Л А

19.03.2013 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Шахтарську Донецької області до Державної установи Інститут медицини праці Академії медичних наук України, Державного підприємства «Шахтарськантрацит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним висновку про наявність професійного захворювання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Державної установи Інститут медицини праці Академії медичних наук України, Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про визнання недійсним висновку про наявність професійного захворювання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Шахтарську Донецької області до Державної установи Інститут медицини праці Академії медичних наук України, Державного підприємства «Шахтарськантрацит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним висновку про наявність професійного захворювання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 23 травня 2013 р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
21.03.2013 року
Справа № 127/4762/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про сплату судового збору по заяві ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Друга вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про сплату судового збору по заяві ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Друга вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2013 року заяву ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Друга вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2013 року заяву ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Друга вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, було ухвалено вважати неподаною та повернуто заявнику, оскільки судовий збір відповідно до квитанцій від 05.12.2012 року та від 27.12.2012 року сплачено ОСОБА_2 за його позовом, заявником який в даній справі не є.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який діє з 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про повернення судового збору заявнику ОСОБА_1, так як заяву про встановлення факту судом було вирішено повернути заявнику в звязку з не усуненням недоліків.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 гривень відповідно до квитанції № 57 від 20.03.2013 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/13957/13-ц за заявою

Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1, зацікавлена особа ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №758/13957/13-ц за заявою Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1, зацікавлена особа ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 12 годину 31.10.2013 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяН. В. Неганова
Провадження по справі № 2/401/598/13
Справа № 401/1288/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2013 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусове вилучення автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусове вилучення автомобіля.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, ч. 2 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусове вилучення автомобіля.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 11.04.2013 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

27.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

24 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 28 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 28 листопада 2013 року призначити до судового розгляду на 12 лютого 2014 року на 11 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
Справа № 442/5994/13-ц
Провадження № 2/442/2030/2013
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Розгляд справи було призначено на 19.09.2013 року о 9.15 год., однак сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 07 жовтня 2013 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2- 1421-2012 року
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 травня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та призначити судове засідання на 11-00 год. 14 червня 2012 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/8623/2013 головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

17 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління земельних ресурсів, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління земельних ресурсів, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року призначити до судового розгляду на 18 вересня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3168/13-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 липня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.07.2013 року недоліки було усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.10.2013 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 712/2790/13ц
Провадження № 6/712/380/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2013 року головному державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліків подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали заявником була отримана 21.03.2013 року, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7166/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 36, 122, 127 ЦПК України,- ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.11.2013 року на 16:00 годин.

Залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницьку міську раду, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.11.2013 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: