АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1780/13 Головуючий у 1-й інстанції - Мясоєдова О.М.
Справа №444/3454/12 Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Бондар Я.М.,

суддів: Михайлів Л.В., Братіщевої Л.А.

при секретарі Батуринській В.Б.,

за участі представника заінтересованої особи - ОСОБА_1, скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинам,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2010 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2013 року провадження у справі було зупинено за заявою ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення норм процесуального права, поставив питання про скасування ухвали суду про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заявлені ОСОБА_2 вимоги про зупинення провадження суд першої інстанції виходив з того, що Центрально-Міським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення. У вказаній заяві порушено питання щодо незаконності дій державних виконавців підчас арешту та продажу належної йому квартири.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Так, згідно положень зазначеної статті ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі якщо справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази в провадженні будь-якого суду знаходиться справа, а бо кримінальне провадження, яке є перешкодою для вирішення даного спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим повинна бути скасована, справа повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2013 року про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинам - скасувати, направити цивільну справу до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді