Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/690/2012
Провадження № 2/670/5/13
У Х В А Л А

09 січня 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого: судді Волкової О.М.

при секретарі Главацькому О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду за підсудністю із Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати його батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до відомостей про батька в актовому записі, зареєстрованому в книзі реєстрації народжень за номером № 3688 від 28.12.2011 року про народження ОСОБА_3, а саме зазначити у графі батько- ОСОБА_1, у графі прізвище- ОСОБА_1, імяОСОБА_3, по батьковіЄвгенович, та видати нове свідоцтво про народження.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що він проживав із матірю дитини ОСОБА_4 однією сімєю без укладення шлюбу з серпня 2009 року. 02 грудня 2011 року у них народився син, а 24 грудня 2011 року дружина померла. Реєстрація народження дитини була проведена органом РАЦС після смерті ОСОБА_4, яка не встигла подати спільної заяви батьків, а тому запис про батька дитини в актовому записі про народження проводився за правилами ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за прізвищем матері, хоча він є фізіологічним батьком дитини. Доказом цього є факт спільного сімейного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який після народження сина забирав породіллю із пологового будинку, але найбільш ефективним доказом, що підтверджує наявність чи відсутність батьківства особи щодо дитини є висновок експертизи ДНК.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментівспір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. При зверненні до суду особи, на утриманні якої перебуває дитина і яка не є опікуном (піклувальником), або чоловіка, котрий не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, яка (матір) померла чи оголошена померлою, визнана недієздатною, безвісно відсутньою, позбавлена батьківських прав або не проживає з дитиною не менше шести місяців і не виявляє про неї материнської турботи й піклування, для захисту інтересів дитини до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою захисту прав дитини залучити, як третю особу орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації, оскільки місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 є смт. Віньківці вул. Сагайдачного, 14/8.

Керуючись ст. ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та зобовязання вчинити певні дії орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя: Волкова О.М.