overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 Справа № 335/6844/13-ц 2/335/1990/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 01.08.2013 р. на 11-40 год.

Відповідачу надати строк до 01.08.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Панасюка С.П.,

суддів: Голуб С.А., Савченка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по матеріалам цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травень 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при відкритті провадження, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 14 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (місто Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6298/13 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/3163/13-ц Доповідач у ІІ інст. Панасюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" на рішення Березанського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання незаконними дій по підвищенню процентної ставки та нарахуванню пені за договором кредиту. , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.04.2013 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2097/13 Головуючий у І інст. Лялик Р.М.

Справа № 1002/1922/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 2-289/2011 Головуючий у І інстанції Дзюба Н.М.
Провадження № 22-ц/780/5710/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк
Категорія 19 17.10.2013
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Панасюка С.П.,

суддів: Даценко Л.М., Голуб С.А.,

при секретарі: Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач по справі ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 05.04.2012 року скасовано зазначене рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

06 вересня 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_7, як особи, які не брали участі у справі, подали апеляційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10.06.2011 року посилаючись на те, що даним рішенням суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 20.09.2013 року помилково відкрито апеляційне провадження у даній справі в частині на рішення Макарівського районного суду від 10 червня 2011 року, оскільки на час відкриття апеляційного провадження не існує предмету апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 428/8439/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2013 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 7077,91грн., стягнення судового збору , -
Відповідно до п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Панасюка С.П.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: КП КОР «Вишгородське БТІ» про визнання дубліката договору дарування недійсним, про перевищення повноважень приватним нотаріусом та забовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 вересня 2013 року о 11год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4285/13 Головуючий у І інст. Купрієнко С.І.

Справа № 363/1424/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1874/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою міського комунального підприємства Цюрупинськ-комунгосп на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 03 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.

суддів: Іванової І.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договру, стягнення боргу та відшкодування збитків за зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.07.2013 о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4317/13 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 2-752/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 664/402/13-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

судді Сіденка С.І.

при секретарі Дорошенко Є.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка звернулася в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просить визнати за нею право власності на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,5591га, що розташовані по вул.Стаханова, 91-а в м.Цюрупинськ, визнати за дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,597га за адресою: м.Цюрупинськ вул.Нижня, 200а, земельну ділянку площею 0,5158га за адресою: м.Цюрупинськ вул.Нижня, 200г.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з тим, що вищезазначене нерухоме майно є предметом застави в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, укладеному з ХОУ АТ Державний ощадний Банк України, суд вважає за необхідне для більш повного та обєктивного розгляду справи залучити до участі в справі в якості третіх осіб ХОУ АТ Державний ощадний Банк України, що не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, що не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення в справі може вплинути на права малолітніх дітей позивача відносно предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, яка звернулася в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ХОУ АТ Державний ощадний Банк України та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Цюрупинської міської ради.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів надіслати третім особам.

Справу призначити до судового розгляду на 18.03.2013 року на 10-00 годину, з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 жовтня 2013 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5015/13 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 363/547/13-Ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
справа №2121/4474/2012
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Шкабари ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором завдатку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,як приватного підприємця, про стягнення заборгованості за договором завдатку в сумі 64000,00 гривень.

В підготовчій частині судового засідання до початку розгляду справи по суті позивач та представник позивача заявили клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 як фізичну особу, оскільки в договорі завдатку останній виступає і як приватний підприємець і як фізична особа, а також ОСОБА_5, від імені якої, як продавця земельної ділянки, виступав ОСОБА_4 у договорі і отримав завдаток.

Заслухавши клопотання та пояснення з цього приводу, суд вважає у відповідності до положень ст. 33 ЦПК України за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідачів гр.- ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обовязки. Відповідно до ст.. 33 ЦПК України за суд за клопотанням позивача,не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, що має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу у якості співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, що з метою повного та об*єктивного розгляду спору та встановлення всіх обставин, що мають значення для його вирішення, до участі у справі належить залучити вказаних фізичних осіб у якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором завдатку у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що її повідомити.

Копію зазначеної ухвали, позовних заяв надіслати співвідповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Заславець
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/140/2013-ц
Провадження: 2/636/305/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

11.01.2013р. позивач, ПАТ ОСОБА_2 з до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 3975,31 грн..

Предявлена позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повній мірі.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23.01.2013р.

Для усунення недоліків позивачу був установлений строк п`ять діб з дня отримання копії ухвали. До цього часу вказані недоліки позовної заяви не усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 381/2140/13-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4357/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подачі до належного суду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 114 грн.70 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5 ОСОБА_1