АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3303/13 Справа № 185/346/13 Головуючий у 1 й інстанції - Шаповалова І.С. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

29 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деревянка О.Г., Черненкової Л.А.

при секретарі - Солод О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 16 грудня 2011 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка була змушена звернутися до суду і просити стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року вищевказаний позов задоволено (а.с. 23-24).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до її повноліття, починаючи з 10 січня 2013 року. Рішення допущено до негайного виконання в межах стягнення аліментів за один місяць.

Також судом вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з 16 грудня 2011 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. а.с. 2-3). Дитина проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою та знаходяться на її утриманні (а.с. 4).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, враховуючи те, що відповідачка має постійний заробіток, розглянув спір повно, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дійшовши до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи, вказані відповідачем в апеляційній скарзі про те, що суд неповно зясував обставини по справі, а наданим його доказам не надав належної оцінки, необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: