Справа № 461/9237/13-ц
Провадження № 6/461/350/13
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.09.2013 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про виправлення допущеної описки в ухвалі про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

15.08.2013 р. Галицьким районним судом міста Львова постановлено ухвалу по справі № 461/9237/13-ц якою розяснено рішення Галицького районного суду міста Львова від 20.05.2013р. № 461/2440/13-ц , яким позов задоволено та звільнено з під арешту, який накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 3381562, 16.08.2012, Сихівський ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 33145372, 02.07.2012, Державний виконавець Сихівський ВДВС ЛМУЮ, приміщення квартири № 2 (два) в будинку № 3 (три) по вул. Таманська у місті Львові, тобто вказані обєкти нерухомості підлягають звільненню з під арештів в межах виконавчих проваджень № 3381562 та № 33145372.

Представник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Галицького районного суду міста Львова від 15.08.2013 р. по справі № 461/9237/13-ц, оскільки вказаний обєкт нерухомості підлягає звільненню з під арештів в межах виконавчих проваджень № 33891562 та № 33145372, однак в ухвалі суду вказано виконавче провадження №3381562.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву слід задоволити, оскільки арешт на приміщення квартири № 2 (два) в будинку № 3 (три) по вул. Таманська у місті Львові накладені в межах виконавчих проваджень № 33891562 та № 33145372.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2013р. про розяснення рішення суду по справі № 461/9237/13-ц викласти у наступній редакції:

Розяснити рішення Галицького районного суду міста Львова від 20.05.2013р. №461/2440/13-ц , яким позов задоволено та звільнено з під арешту, який накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 33891562, 16.08.2012, Сихівський ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 33145372, 02.07.2012, Державний виконавець Сихівський ВДВС ЛМУЮ, приміщення квартири АДРЕСА_1, тобто вказані обєкти нерухомості підлягають звільненню з під арештів в межах виконавчих проваджень № 33891562 та № 33145372.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.