У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 Справа №607/9470/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, виконавчого комітету Тернопільської міської ради , Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1, третіх осіб приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відкритого акціонерного товариства РайффайзенБанкАваль про вселення, визнання недійним розпорядження виконавчого комітету Тернопільської міської ради, свідоцтва про право власності на житло, договору дарування 1/3 частини квартир, договору купівлі продажу, стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, з посиланням на п.1 частини другої ст. 361 ЦПК України, зазначає, як на нововиявлену обставину те, що сторонам у справі і суду на момент подачі позову та розгляду справи не було відомо, що рішення у справі буде стосуватися прав та інтересів інших осіб, які не приймали участь у справі і не були залучені стороною позивача та судом до розгляду, й крім того позивач/відповідач ОСОБА_3 в ході розгляду цивільної справи у суді надавала фіктивні докази та неправдиві пояснення.

При цьому, в розумінні п.2-4 частини другої ст. 361 ЦПК України (встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане), жодних нововиявлених обставин заявник у тексті заяві не зазначає.

Вирішуючи питання відкриття провадження за заявою суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 частини другої ст.361 ЦПК України, рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянутим за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою ст. 362 ЦПК України (яку було доповнено абзацом другим згідно з Законом №4176 від 20.12.2011 року) передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 постанови №4 від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами розяснює, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

Із змісту матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили 05 лютого 2009 року - з моменту проголошення ухвали колегією суддів апеляційного суду Тернопільської області (арк. справи 389-391 том.2)

Враховуючи ту обставину, що на дату звернення до суду - 27.05.2013 року, з заявою про перегляд рішення від 01.10.2008 року за нововиявленими обставинами, сплив установлений процесуальним законом трирічний строк, з моменту набрання спірним рішенням суду законної сили, й в силу закону даний строк поновленню не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.13 постанови №4 від 30.03.2012 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами, ст. 361, 361 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2008 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

СуддяОСОБА_8