Справа № 2/431/455/2013р.
09 серпня 2013 року Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 11 130 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 27 травня 2010 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 376, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит. Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 376/2 відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1 При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_1 була попереджена про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2, яку він несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що впливають із кредитного договору № 376 від 27 травня 2010 року, не доплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 28 березня 2013 року, сума заборгованості по сплаті відсоткам за користування кредитом становить 11 130 грн. 36 коп.
Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржником по телефону, але боржники не прийняи заходів щодо погашення заборгованості за кредитом.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з явивився, надавши суду письмову заяву, в якій повністю підтримав позов, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать оголошення в пресі. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.
За умовами кредитного договору позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредиту.
Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 були укладені договори поруки № 376/2 відповідно до яких відповідач ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1
При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 був попереджений про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 яку він несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору.
За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 28 березня 2013 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 11 130 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, відповідачі зобовязані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров