overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5779/13 Головуючий 1 інстанції Демяненко І.В.
Справа № 630/503/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

27 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.50 год. 03 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
№ 2-н/0202/1244/2013
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 194/1714/13-ц
Провадження № 2/194/731/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю - задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: - кімнату площею 16,8 кв. м. надати в користування ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1); кімнату площею 11,9 кв.м. надати в користування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4); кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, передпокій, вбудовану шафу, балкон - надати у загальне користування співвласників.

Зобов"язати ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) не порушувати правила користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4) понесені по справі судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 212/4834/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у ОСОБА_1, без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не зявилися.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2013 о 13:30:00, у залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Справа №461/9094/13-ц
Провадження № 2-п/461/82/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"08" серпня 2013 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 Ігоровича про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 червня 2013 року по справі №461/4908/13-ц (провадження №2/461/1380/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 червня 2013 року по справі №461/4908/13-ц (провадження №2/461/1380/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири з підстав, викладених у заяві.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.229 ЦПК України, оскільки немає посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача, заява не підписана особою, яка її подала, до заяви не додано оригіналу довіреності або іншого документу, який підтверджує повноваження представника.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 Ігоровича про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 червня 2013 року по справі №461/4908/13-ц (провадження №2/461/1380/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 442/5235/13-ц
Провадження № 2/442/1803/2013
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 11 год. 11 хв. « 13 » вересня 2013 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Допитати відповідача шляхом винесення ухвали про окреме доручення та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5294/13 Справа № 185/1949/13 Головуючий у 1 й інстанції - Болдирєва У.М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5258/13 Головуючий 1 інстанції Токмакова А.П.
Справа № 615/13/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: стягнення коштів
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення безпідставно набутих коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_5 скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 солідарно 327713 грн. безпідставно отриманих коштів та 8888,64 грн. три відсотки від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 по витрати на сплату судового збору та витрати на проведення досліджень в сумі 1324,18 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3002/2013 Головуючий в І інстанції Гуцалюк О.В.
Категорія 5 Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, управління комунальної власності Херсонської міської ради, управління житлового господарства Херсонської міської ради, житлово-експлуатаційна контора №1 Суворовського району м. Херсона міського житлово-комунального управління про визнання права власності,

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 діючої від імені ОСОБА_6 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, управління комунальної власності Херсонської міської ради, управління житлового господарства Херсонської міської ради, житлово-експлуатаційна контора №1 Суворовського району м. Херсона міського житлово-комунального управління про визнання права власності - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 709/3114/2012
Провадження по справі № 2/305/235/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.04.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2, ПрАТ СК "Провідна" про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2, ПрАТ СК "Провідна" про стягнення шкоди - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 30 квітня 2013 року.

Суддя: Марусяк М.О.
№ 2/202/7000/2013
УХВАЛА

05 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004 року. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими, подружні відносини припинені.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив надати термін для примирення, стверджує, що сімейні стосунки налагодяться та відновлення сім`ї, в якій є малолітня дитина, обовязково відбудеться, тому суд вважає, що збереження родини ще можливе, та вважає за потрібне надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення три місяці.

Розгляд справи відкласти і призначити на 05 листопада 2013 року на 09 годин 00 хвилин.

Попередити сторони, що якщо вони не з'являться в судове засідання, провадження по справі буде припинено за примиренням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7381/13 Головуючий у 1 інстанції - Соколов О. М.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на повторне заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 червня 2013 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Сачко Р.О.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-45 16 липня 2013 р.

Розяснити сторонам про необхідність доведення своїх вимог та заперечень.

Повідомити сторони.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
Провадження № 2-н/734/54/13 Справа № 734/1970/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву ПАТ Чернігівгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла заява ПАТ Чернігівгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Чернігівгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ і прийняти заяву про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Козелецького районного судуАнохін А.М.

Чернігівської області
У Х В А Л А[1]

03 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 грудня 2013 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/4801/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16771/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.