Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.

при секретарі : - Росовській О.Ю.

із участю : - позивача ОСОБА_2

- представника відповідача ОСОБА_3

- представника третьої особи ОСОБА_4

- третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської районної державної адміністрації, із участю третіх осіб - органу опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.10.2013 року звернулася до суду з цим позовом, вказавши, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2011 року її було позбавлено батьківських прав стосовно її дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на момент пред'явлення позову знаходиться під опікою бабусі - ОСОБА_5, мешканки м.Жмеринка. Зазначила, що з часу позбавлення батьківських прав позивач змінила своє життя і місце проживання, одружилася з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с.Теклівка Шаргородського району, де на даний час вона і проживає. Від спільного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Вказала, що переїхавши на постійне місце проживання на вищезазначену адресу, вона звернулася із заявою до районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з проханням взяти її сім'ю під соціальний супровід по причині вирішення питання про поновлення її батьківських прав, за результатами якого районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді прийняв рішення про доцільність поновлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зауважила, що болюче переживає розлуку зі своєю донькою та на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації від 22.10.2013 року та іншими доданими до справи матеріалами, а тому просила поновити її батьківські права відносно дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги на підставі викладених у позові обгрунтувань та просила задоволити позов.

Представник відповідача - органу опіки та піклування Жмеринської райдержадміністрації, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, - органу опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації - не заперечувала проти задоволення позову, вказавши, що позивачем усунуто причини, які призвели до позбавлення батьківських прав, а тому вважала за доцільне їх поновити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 також висловили думки про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення судового рішення проводиться в порядку, встановленому, зокрема, ст.174 цього ж Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 1-5 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Так, з копій рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2011 року (а.с.15) та розпорядження Жмеринської районної адміністрації від 17.08.2011 року (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено опікуном останньої її бабусю ОСОБА_5

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11) ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя.

У відповідності до копій свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.32) та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.31) ОСОБА_2 21.03.2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, який був залучений в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З висновку органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації від 22.10.2013 року (а.с.6-7) та рішення комісії з питань захисту прав дитини Шаргородської районної державної адміністрації від 03.10.2013 року (а.с.8) вбачається клопотання уповноваженого органу про доцільність поновлення батьківських прав позивача ОСОБА_2, та повернення малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання матері.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 23.09.2013 року (а.с.16) в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 створені належні умови для постійного проживання дитини.

Відповідно до змісту довідки Лозівської сільської ради від 18.04.2013 року ОСОБА_2 мешкає з 06.09.2012 року в с.Теклівка Шаргородського району Вінницької області та за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно висновку про стан здоров'я особи від 11.06.2013 року (а.с.23) ОСОБА_2 здорова, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувала і не перебуває.

Таким чином, в попередньому судовому засіданні встановлено, що визнання представником відповідача позовни вимог ОСОБА_2 щодо поновлення батьківських прав останньої не суперечать закону та не порушують прав чи обов'язків інших осіб, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки на час розгляду справи вказанв дитина не усиновлена, не досягла повноліття, фактично відпали обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав та докорінно змінилась поведінка самої ОСОБА_2 щодо виконання нею своїх батьківських прав, з урахуваням чого суд доходить висновку, що поновлення останній батьківських правах стосовно малолітньої ОСОБА_7 не завдасть шкоди життю, здоров'ю та моральному вихованню дитини та буде відповідати її інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.169 СК України, ст.8, 15, 57, 60, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відносно малолітньої дочки ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області).

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я Вернік В.М.