overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 704/623/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління на ухвалу Воловецького районного суду від 27 лютого 2013 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління на ухвалу Воловецького районного суду від 27 лютого 2013 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 05 квітня 2013р..

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 05 квітня 2013р..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Б.П. Куштан
Справа №2-н/431/156/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Форощук
Справа № 500/6082/13-ц
Провадження № 2-н/500/597/13
УХВАЛА

24 вересня 2013 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Директор комунального підприємства «Житсервіс-2» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій зазначено, що боржник мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, б. 2-А, кв. 20. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника від 18.09.2013 року, зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2-А, кв. 20. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/431/856
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 вересня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов повністю підтримав і просить суд розглянути справу у його відсутності. Також не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання 27.08.2013 року, 03.09.2013 року та 12.09.2013 року не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6219 гривень 26 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6219 гривень 26 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 2108/3234/2012
Провадження №2/654/31/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрацію шлюбу та заповіту, визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_3 Вікторівни задовольнити частково.

Визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області від 19.10.2011 року, актовий запис № 179.

Визнати недійсним заповіт, складений 22.12.2011 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Визнати недійним заповіт, складений 05.03.2012 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2/3 частин майна, ОСОБА_1 1/3 частина майна.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. А. Охтень
№2/2027/5812/2012
№2/643/653/2013
УХВАЛА

04.03.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Хмельковій О.О.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2013 року задоволено позов ОСОБА_1. до Харківської міської ради про визнання права власності.

В тексті рішення суду було допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме вказано Чернікова, замість вірного - Чєрнікова.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 11 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши по тексту рішення прізвища позивача як Чєрнікова.

Викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давниною на ізольовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,5 кв. м., житловою площею 17,0 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Побірченко Т.І., Панченка М.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Житлосервіс «Куренівка» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 21.01.2014 року о «15» год. «20» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 139/768/13-ц Провадження № 22-ц/772/4021/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Жданкіна В.В., Пащенко Л.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9 у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1324/1886/12
провадження №2/457/103/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд

Львівської області

у складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, ВГІРФО Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, третя особа відділ опіки та піклування Трускавецької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВГІРФО Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації

Під час судового розгляду, відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із тим, що на розгляді в Трускавецькому міському суді знаходиться інша цивільна справа, рішення по якій має значення для вирішення даної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що клопотання про зупинення розгляду справи не відповідає вимогам ст. 201 ЦПК України, оскільки подається у вигляді заяви. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що на розгляді у Трускавецькому міському суді знаходиться інша справа, яка має значення для вирішення даної справи

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, ВГІРФО Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, третя особа відділ опіки та піклування Трускавецької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації відмовити.

Суддя:

ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2178/13-ц
Провадження №2/306/800/13
Рядок статзвіту №43
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

02.09.2013 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатскій області, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме в будинку АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації місця проживання за згаданою адресою.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 120 ч. 1 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи..

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василиха Ж.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

22 липня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Кампанія «Наста» - Українського Андрія Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2013р у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Кампанія «Наста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про відшкодування страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2013р, позов ПАТ «ОТП Банк» до ТДВ «СК «Наста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про відшкодування страхового відшкодування - задоволено. (а.с. 165-169).

Не погоджуючись з рішенням суду, 30.05.2013р представник відповідача Український А.В. подав апеляційну скаргу (а.с. 181).

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача - Українського АндріяВалерійовича на Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2013р залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2013 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1536 грн. 36 коп. станом на 01 листопада 2013 року, на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, кв. 52,
заборгованість з квартирної плати на суму 1563 грн. 36 коп. ( одна тисяча п`ятсот шістдесят три гривні тридцять шість копійок) станом на 01 листопада 2013 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114 грн. 70коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року .
Суддя: ________________________________________ (ОСОБА_2Ф.)
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (даліЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2910/2013 Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Категорія 27 Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі: Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики,

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 липня 2013 скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 4 860 грн. за договором позики та 2 334 грн. 70 коп. судових витрат, всього 7 194 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1988/13-ц

02 грудня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді: Гураша М.В.

секретаря Нагорняк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 31.07.2013 року провадження в даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам чотирьох місячного строку для примирення та налагодження подружнього життя.

На даний час вказаний строк для примирення минув.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, чотирьохмісячний термін для примирення сторін минув 01.12.2013 р.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.