Справа № 686/336/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Сарбея О.Ф.,

секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницькзалізобетон», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві посилався на те, що працюючи робочим пилорами 2 розряду на Хмельницькому заводі залізобетонних і будівельних конструкцій (на даний час ТДВ «Хмельницькзалізобетон» ), отримав травму при виконанні трудових обовязків. 17.08.1987 року комісією підприємства було складено Акт по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві, яким підтверджено, що дійсно даний нещасний випадок на виробництві мав місце. В результаті нещасного випадку, який стався на виробництві за висновком МСЕК від 06.08.1992 року, у звязку з трудовим каліцтвом, йому встановлено 25% втрати професійної працездатності, безстроково. Вказаний акт про нещасний випадок на виробництві містить певні недоліки, які на теперішній час усунути неможливо, а саме професія в акті не відповідає запису в трудовій книжці, замість «робочий 2 розряду» вказано «рамщик». Відновити або внести зміни в акт про нещасний випадок, складений 1987 році, не є можливим. Відділення фонду у м. Херсоні, через наявні в акті форми Н-1 недоліки, відмовляється прийняти документи та призначити йому страхову виплату, чим порушуються права позивача.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд встановити факт, що дійсно 14 серпня 1987 року, ОСОБА_1, працюючи робочим пилорами 2 розряду, на Хмельницькому заводі залізобетонних і будівельних конструкцій (зараз ТДВ «Хмельницькзалізобетон»), отримав травму при виконанні трудових обовязків, що засвідчує Акт Н-1 від 17.08.1987 р., який є підставою для призначення йому страхової виплати у відділенні Фонду у м. Херсоні.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити її вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнав.

Представник третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору, - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні, в судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення, в якому не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що дійсно 14 серпня 1987 року ОСОБА_1, працюючи робочим 2 розряду, на Хмельницькому заводі залізобетонних і будівельних конструкцій (на даний час ТДВ «Хмельницькзалізобетон» ), отримав травму при виконанні трудових обовязків, що посвідчується Актом Н-1 від 17.08.1987 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Сарбей