overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Шиманського В.Й., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» поданою через представника Курилкіна Олексія Сергійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 листопада 2013 року на 10 год. 20 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/15461/13
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа №339/492/13-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши ухвалу судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2013 р. про судове доручення-,

в с т а н о в и в :

До Болехівського міського суду Івано-Франківської області 19 липня 2013 року надійшла ухвала судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, про допит в якості відповідача ОСОБА_2.

Виконати судове доручення не має можливості, відповідач по справі ОСОБА_2, який проживає по адресі с.Підбереж, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області на виклик 30 липня 2013 року, 09 серпня 2013 року до Болехівського міського суду Івано-Франківської області не зявлявся, що підтверджується повідомленнями про вручення.

Болехівський міський суд виконати судове доручення не має можливості, оскільки відповідач ОСОБА_2 на призначені судові засідання не зявляється.

За таких обставин ухвала про судове доручення підлягає залишенню без виконання та поверненню.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ухвалу судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2013 р. про судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання дитини" без виконання.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 524/4579/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, притягнення до відповідальності, покладення зобовязання, стягнення моральгої шкоди, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п. п.2, 3, 5, 6, 7 ч.2, ч. 3, ч.4,ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, позивач не вказує зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача.

Зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує зміст позовних вимог позивачем не конкретизовано. Зокрема, позивач не вказує про те, коли саме він уклав з відповідачем договір, предмет та мету договору, які саме права та законні інтереси були порушені відповідачем, з яких міркувань виходив позивач, обчислюючи розмір моральної шкоди, у чому саме полягає моральна шкода.

Позивач на підтвердження кожної обставини не вказує відповідні докази та зазначає їх у додатку до позовної заяви, і навіть не додає їх, тим самим зловживає своїми процесуальними правами, оскільки перекладує свій обовязок щодо доказів на суд.

Крім того, позивач не вказує ціну позову та не сплатив судовий збір залежно від ціни позову, а підстав для відстрочки чи розстрочки сплати судового збору суд не вбачає.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, притягнення до відповідальності, покладення зобовязання, стягнення моральгої шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/5372/13-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.11.2013 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 443/41/13- ц
Провадження № 2/443/112/13
УХВАЛА

судового засідання

08 лютого 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте позивач в поданій позовній заяві просить справу розглядати у відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09:00, 22.02.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа № 2-1316/12
Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/1662/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
15.02.2013 ??????????????????????????????
УХВАЛА

15 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, третьою особою ПАТ «Платинум Банк» подано апеляційну скаргу, при цьому апелянтом в неповному обсязі сплачено судовий збір - 57,35 грн.

Оплата судового збору в розмірі 1720,50 грн. (за вирахуванням вже сплаченої суми) повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.8.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно доплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1238/13-ц
номер провадження 2/695/698/13
УХВАЛА

22.05.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ПАК КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося ПАК КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи судом був повідомлений своєчасно, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАК КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 443/301/13-ц
Провадження № 2/443/212/13
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ '"Ходорівполіграфмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ '"Ходорівполіграфмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти до 09:00, 01.03.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й. Галій
Справа № 539/1085/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « КБ Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Під час судового розгляду справи зясувалося, що по даній справі не повністю сплачено судовий збір.

Справа відкрита провадженням 15.04.2013р.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, 121 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Надати ПАТ « КБ Надра» строк для усунення вказаних недоліків до 10 год.15 хв. 7 червня 2013 року і роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк справа за позовом ПАТ « КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 192/316/13-ц
Провадження № 2/192/185/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" квітня 2013 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та додаткових угод до них, договору поруки, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та додаткових угод до них, договору поруки, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2013 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, розглянуто клопотання щодо витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та додаткових угод до них, договору поруки, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Головуюча: суддя
Справа № 2/1018/1520/12 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № 22-ц/780/987/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 26 17.01.2013
??????????????????????????????
У Х В А Л А

17 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 7 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія", публічного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко Валентини Онисимівни, третя особа: Всеукраїнська громадська організація "Асоціація допомоги постраждалим інвесторам", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал"про визнання недійсним окремих частин договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 лютого 2013 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області / м.Київ, вул.Володимирська,15/.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Обухівська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.09.2013 року о 08:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5271/13 Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 372/3661/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3271/2011 Номер провадження 22-ц/786/1108/2013 Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2012 року

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно разом із об"єктами самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 березня 2013 року.

Суддя Пікуль В. П.
Справа № 443/666/13-ц
Провадження № 2/443/326/13
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Галій О.Й.,

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини відкласти до 10:30, 18.04.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій