overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/658/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/836/13-ц
Провадження 2/399/345/13
У Х В А Л А

04.09.2013 смт. Онуфріївка

04 вересня 2013 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, де просить винести рішення, яким визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та на земельну ділянку, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, які знаходяться по вулиці Комсомольській, №17 в с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2013 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 18 вересня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/1245/13-ц провадження 2/694/511/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2013 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2013 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

З оригіналом вірно.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 липня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_8, Головне управління юстиції м.Києва, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 31 серпня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов"язання зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов"язання зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання не з"явився, вказаним відповідачем суду подана заява з проханням розглянути справу у відсутності їхнього представника.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши повноваження представника позивачки щодо вчинення процесуальних дій за наданою ОСОБА_1 довіреністю, вважає, що клопотання представника позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов"язання зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6740/13-ц
Провадження № 2-н/209/1646/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» звернувся до суду та просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 8836 гривень 92 копійок та судові витрати по справі. Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

2. Зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ Дніпропетровської області надати в розпорядження суду відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. пр-т. ОСОБА_2,37-31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

Справа № 710/2032/13-ц

провадження № 2/710/880/2013

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

11.09.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 02.10.2013 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1137/2013 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2006/2047/2012 Токмакова А.П.
Категорія -скарга на Доповідач -Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2013 рік м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області Маврова А.І., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області Маврова А.І. -відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко
Справа №784/2537/13 10.06.2013
Провадження №22 ц/784/2177/13
У Х В А Л А

2013 року, червня місяця, 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою державного підприємства Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара про поворот виконання рішення за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара, Міністерства промислової політики України, треті особи: КЖЕП Соляні, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, про визнання бездіяльності неправомірною та покладення обовязку оформити приватизацію квартири, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 липня 2013 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивачів, відповідачів, третіх осіб.

Головуючий: Судді:
Справа № 2516/1784/2012 Провадження № 22-ц/795/29/2013 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.
Категорія цивільна Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року зустрічну позовну заяву ДП „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право, визнано неподаною і повернуто її позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Дочірнє підприємство „Аграрій звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 14.03.2013 року була залишена без руху з наданням строку для усунення порушень положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, та сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 107 грн. 30 коп., та надання оригіналу платіжного документу з належно оформленою апеляційною скаргою та доданими до неї вказаними письмовими матеріалами апеляційному суду.

Копія зазначеної ухвали отримана ДП „Аграрій 25 березня 2013 року, що підтверджується даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Проте, у визначений ухвалою судді строк вказаних її вимог апелянтом не виконано.

Враховуючи наведене, у відповідності до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ДП „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
№ 2-н/0202/1445/2013
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 589/1282/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/288/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/6526/13-ц

05 вересня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Лисовій С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/7958/2013 Головуючий в 1 інстанції - Андрейчук Т.В.
Доповідач-Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

16 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 05 квітня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "25" червня 2013 року о " 11-00" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5733/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Леонтюк Л.К.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
УХВАЛА

28 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення трудових прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення трудових прав закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 квітня 2013 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: