overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/2857/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Друга Сумська державна нотаріальна контора про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визначення права власності на 1/2 частину автомобіля в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на 1/3 частину квартири та 1/2 частину автомобіля в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 листопада 2013 року після 13 години

Керуючись ст.ст. 328, 370, 373, 1216, 1218, 1226, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 70 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 213-215, 218 ЦПК України, ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 22 КпШС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Друга Сумська державна нотаріальна контора про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визначення права власності на 1/2 частину автомобіля в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на 1/3 частину квартири та 1/2 частину автомобіля в порядку спадкування задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/3 частині кожній, в спільному сумісному майні - квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на 1/2 частину автомобіля ВАЗ-2102, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ-2102, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в праві спільної сумісної власності подружжя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 750/3483/13-ц
Провадження № 2/750/1358/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

12.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2013 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2/485/106/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 січня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 січня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2013 на 11:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового засідання на 20.03.2013 о 09:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.03.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2090/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

Слюсаренко О.В.

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.04.2012,.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:15 годин 05 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Кочетова Л.Г.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 листопада 2013 року о 15:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/18/2013 Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Категорія 27 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2013 року січня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрик В.В.
При секретарі:Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Народна Довіра»до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом згідно

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 750/2123/13-ц
Провадження № 2/750/1041/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

при секретарі Руденок В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма Сіверянка до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма Сіверянка до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Карапута
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. В порушення зазначеної норми, заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження має становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Отже заявник повинен надати суду документ про сплату судового збору на суму 114,70 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за заявою (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 114,70 грн.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7178 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - МалинниковО.Ф.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про визнання договору недійсним та повернення внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27.03.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

У апеляційній скарзі не зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу в новій редакції.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України апелянту необхідно надати до апеляційного суду копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року 2/425/455/13

425/1401/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Варикаші М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 93100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК, місцезнаходження: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 45765,25 гривень (сорок пять тисяч сімсот шістдесят пять гривень 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 93100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК, місцезнаходження: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, судовий збір у сумі 457,65 гривень (чотириста пятдесят сім гривень 65 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 661/1444/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти на 25.04.2013 р., 11.10 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 229/3585/13-ц
Провадження № 2/229/892/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 вересня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини доходу на час її навчання, але не менше встановленого мінімуму- 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 02 вересня 2013 року до закінчення навчання 30 січня 2015 року, а також стягнути з відповідача 100 грн. за надану правову допомогу.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02.10.2013 о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/592/627/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі головуючої судді Фоменко І.М. перевіривши матеріали справи за позовною заявою Приватного підприємства Наш дім до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2013 року позовні вимоги Приватного підприємства Наш дім про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства „Наш дім заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.01.2013 року в розмірі 3347 грн. 27 коп. в солідарному порядку, а також судовий збір в розмірі 229 грн. 55 коп., по 57 грн. 38 коп. з кожного відповідача окремо.

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом направлення запиту до ДПІ в м. Суми для надання суду реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, для подальшого звернення рішення суду до виконання до виконавчої служби.

З метою забезпечення доказів на підставі ст. 133 ЦПК України суд вважає необхідним зробити запит до ДПІ в м. Суми для надання суду реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Копію ухвали надіслати на виконання до ДПІ у м. Суми для надання суду реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просимо надати відповідь у якомога коротший термін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко