overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7646/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Каліушко Ф.А.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 09 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, державного нотаріуса Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко Марії Іванівни про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2013р. о 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/1288/13
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1І
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Умар-Васильєвої Кочі Хайрмохамед про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 17 квітня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_4
Справа № 351/3111/13-ц
Номер провадження №2/351/1280/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.01.2014 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 500/6391/13-ц
Провадження № 2-н/500/618/13
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 Дар`ї Вячеславівни, про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 Дар`ї Вячеславівни, про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 Дар`ї Вячеславівни заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення зазначено, що боржник мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, б. 26, кв. 2. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника від 04.10.2013 року, зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 405, кв. 4. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 Дар`ї Вячеславівни, про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 Дар`ї Вячеславівни, про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Бурнусус
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 р. Справа №607/18507/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Загребелля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання житла та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Загребелля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання житла та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2013 року в 09год. 40хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 06 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 629/729/13-ц
Номер провадження 2/629/419/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" березня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, третіх осіб КП Лозівське БТІ, Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, третіх осіб КП Лозівське БТІ, Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво у порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2013 року на 09:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8458/13 Справа № 0432/2126/12 Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О.М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Хорошівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/864/13-ц
Провадження № 2/209/596/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"10" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 квітня 2013 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення 2 місяці.

Строк для примирення сплив. Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити слуханням в судове засідання на 10 червня 2013 року на 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.Д. Багбая
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-5440/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Сухомлінов С.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

29 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєва Н.Є.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 квітня 2013 року на 12 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки в провадженні суду перебуває цивільна справа № 523/8445/13-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання договору споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд повинен зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що необхідно зупинити провадження по справі, оскільки рішення по іншій справі, може вплинути на права та обовязки сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 201, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі до остаточного вирішення цивільної справи № 523/8445/13-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання договору споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 листопада 2013 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7501/13 Головуючий у 1 інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 6 червня 2013 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц//791/495/2013
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 січня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД», відділу Держкомзему у Великоолександрівському районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Альтер Его ЛТД» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2012 року, посилаючись на пропуск строку з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 листопада 2012 року Великоолександрівський районний суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ТзОВ «Альтер Его ЛТД» подало апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених законом.

Представник ТзОВ «Альтер Его ЛТД», повний текст рішення отримав лише 12 грудня 2012 року, що позбавило його можливості подати своєчасно апеляційну скаргу.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України та з огляду на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.

Керуючись ч.1 ст.73, ч.3 ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Поновити ТзОВ «Альтер Его ЛТД»строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Лісова Г.Є.
Справа № 749/329/13-ц
Номер провадження 2-о/749/11/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області) про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту батьківства відносно нього померлого ОСОБА_2. Зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області.

Заявником заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості зацікавленої особи територіальну громаду в особі Щорської міської ради як можливого претендента на спадкове майно померлого в звязку з відсутністю інших родичів.

Враховуючи, що даних про наявність інших родичів у померлого немає, Щорська міська рада має зацікавленість у розгляді даної справи, оскільки рішення по справі може вплинути на майнові права територіальної громади як можливого претендента на спадкове майно, її слід залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 126, 157 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи територіальну громаду в особі Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області.

Копії заяви, доданих до неї документів та цієї ухвали надіслати залученій особі.

Розгляд справи відкласти на 09 квітня 2013 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб та свідків, вказаних в заяві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

1 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Кулікової С.В., Білич І.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 5 листопада 2013 року на 11 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий

Судді