Провадження № 2/202/1424/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючої судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу Житлово-будівельний кооператив №403 про припинення дій, що порушують право,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в січні 2013 року звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 кооперативу Житлово-будівельний кооператив №403 про припинення дій, що порушують право. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка у позовній заяві та в ході судового засідання, посилалася на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок знаходиться на обслуговування обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №403. Вона є членом кооперативу. До бросовісно приймає участь у всіх затратах, повязаних з утриман ням будинку і прибуткової території, сплачує передбачені комуна льні послуги. Натомість голова правління та бухгалтер кооперативу працюють не прозоро, заявлять про її борги, хоча за її підрахунками їх у неї немає. В вересні 2010 року вона зверталась з заявою до голови правління кооперативу, з яких підстав у неї борг. У лютому 2011 року звернулась з заявою, просила голову правління звернути увагу, на те що бухгалтер кооперативу неправильно нараховує борги. Відповіді не отримала.

В жовтні 2012 року вона звернулась з заявою до правління кооперати ву та просила надати їй довідку встановленого змісту, для нада ння її до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної документації, для отримання дозволу на юридично значимі дії.

26 жовтня 2012 року їй надали Протокол засідання правління ОК ЖБК-403 зі змісту якого вбачається, що їй відмовлено у наданні довідки, з підстави наявності у неї боргу 1907,58 грн.

Вона звернулась до виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, який за житловим кодексом повинен здійснювати контроль за роботою ЖБК та просила скасувати рішення правління ОК ЖБК-403 від 26.10.2012 року про відмову надати їй довідку. Їй було рекомендовано звернутись до суду.

17 грудня 2012 року вона звернулась з претензією до голови правлін ня ОК ЖБК-403 та надала розрахунок, з посиланням на квитанції, за якими у неї немає боргу. 25 грудня 2012 року отримала Виписку з особового рахунку члена кооперативу за підписом голови та бухгалтера ЖБК-403, з якої вбачається, що за 2010-2012 роки нею переплачено комуналь но-житлові платежі на суму 71,20 грн.,в т.ч.:

2010 рік нараховано 3506,22 грн. сплачено 3005 ,88 грн., борг 500,34 грн.;

2011 рік нараховано 3956,95 грн., сплачено 4008,58 грн., пере плачено 51,63 грн.;

2012 рік (11 міс,) нараховано 3280,23 грн. сплачено 3800 ,14 грн., переплачено 519,91 грн. (519,91+51,63=571,54-500,34=71.20). Насправді нею за вказаний період сума переплати більша, оскільки згідно виписки в січні 2010 року нараховано 518,55 грн., а сплачено наче 0,00 грн. Фактично нею за січень 2010 року спла чено згідно квитанції Лівобережного відділення ПАТ Приватбанк -526,55 грн. Переплата становить 525,55+71,20=597,75грн.

Просила суд: визнати відсутність у неї боргу по комунально-житловим плате жам за період 2010, 2011, 2012 роки перед обслуговуючим коопе ративом Житлово-будівельний кооператив №403; зобовязати обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив №403 видати їй довідку для предявлення в Комуна льне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Позовні вимоги не визнав. Вказав, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими. Як на день звернення позивача до суду так і станом на сьогоднішній день, за позивачем перед відповідачем рахується заборгованість з оплати комунальних послуг, що підтверджується випискою із особового рахунку позивача та розрахунком квартплати та комунальних послуг, і станом на 01.03.2013 року заборгованість становить 2345 грн. 65 коп. У відповідності до протоколу загальних зборів членів кооперативу від 24.06.2012 року членами кооперативу прийнято рішення про видання довідок для предявлення до БТІ та нотаріуса тільки після погашення заборгованості за комунальні послуги. Дане рішення не оскаржувалося та є обовязковим для виконання, як для всіх членів кооперативу, так для правління кооперативу, тобто голова правління не має право видавати будь-які довідки до погашення позивачем заборгованості перед відповідачем, у звязку з чим позивачу було відмовлено у видачі довідки, про що складено протокол засідання правління кооперативу від 26.10.2012 р. Просив суд в задоволені позову відмовити.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 кооператив Житлово-будівельний кооператив №403 відповідно до свідоцтва Серія А00 №413352 про державну реєстрацію юридичної особи зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 07.07.1987 року, місцезнаходження особи: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, буд.21. Вид діяльності управління нерухомістю. Відповідно до довідки про взяття на обік платників податків від 03.10.2005 року за №1588 керівник ОСОБА_3, взято на облік 26.02.1996 року за №1588 у Лівобережній міжрайонній ДПІ і є неприбутковою організацією.

Відповідно до Статуту п. 14.1 статуту ОСОБА_2 кооперативу Житлово-будівельний кооператив №403, член кооперативу, зобов'язаний:

1) Виконувати вимоги статуту житлово-будівельного кооперативу і рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених);

3) своєчасно вносити платежі у погашення банківського кредиту і в покриття витрат кооперативу на експлуатацію і капітальний ремонт жилого будинку та утримання при домової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги;.

Пунктом 16.2 статуту передбачено, що загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу є вищим органом управління кооперативу.

Згідно п. 16.5 статуту Відповідача, виконавчим органом кооперативу є правління кооперативу. Правління обирає з свого складу голову та його заступника (заступників). Голова правління здійснює повсякденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) і правління.

Відповідно до виписки із особового рахунку ОСОБА_1 АДРЕСА_1 станом на 01.01.2005 року заборгованість за комунальні послуги склала 1776 грн. 25 коп., а заборгованість за комунальні послуги на 01.03.2013 року складає 2346 грн.55 коп.

Як вказав представник відповідача Позивач систематично звертався на правління в прокуратуру, Індустріальний виконком зі скаргами про невірне нарахування платежів за комунальні послуги. На дані скарги правлінням надавались письмові пояснення за підписом всіх членів правління ЖБК №403. Перерахунок робили всі члени правління і ревізійної комісії, перевіряючи правильність нарахувань бухгалтера. Всі мешканці будинку перераховують кошти на єдиний рахунок ЖБК, з яких бухгалтер перераховує кошти згідно рахунків і відповідних договорів підприємствам обслуговуючим будинок, зокрема: МКП ДМПТМ, КП Дніпроводоканал, КП Дніпрокоммунтрас, КП Ліфтремонт, ПАТ Дніпрообленерго. Всі розрахунки з цими підприємствами фіксуються актами звірки за фінансовий рік.

У зв'язку з скрутним матеріальним становищем відповідача, обслуговуючи підприємства як правило стягують заборгованості у судовому порядку через подання відповідних позовів до господарського суду Дніпропетровської області.

Питання щодо списання боргів минулих періодів, у т.ч. боргів Позивача, піднімалось під час загальних зборів, які проводились 27.12.2010 р. У зв'язку з тим, що фіксування боргів минулих періодів відбувається у тому числі шляхом прийняття господарським судом Дніпропетровської області відповідних рішень, підстави для списання відсутні, адже, платежі членів кооперативу, які вносяться на рахунок ЖБК-403, у першу чергу перераховуються на погашення заборгованості саме минулих періодів, і тільки після погашення заборгованості за минулі періоди, грошові кошті обслуговуючими підприємствами зараховуються на погашення поточної заборгованості.

Також жодного разу обслуговуючими підприємствами списання боргів Відповідача за минулі періоди не здійснювались.

Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в частині визнання відсутності в неї боргу по комунально-житловим платежам за період 2010-2012 роки перед ОСОБА_2 кооперативом ЖБК №403 задоволенню не підлягають та є неналежним способом захисту.

Позивачкою заявлені вимоги про зобовязання ОСОБА_2 кооперативу ЖБК №403 видати довідку для предявлення в КП ДМБТІ, однак позивачкою не конкретизовано, яку ж довідку їй необхідно отримати.

Згідно до протоколу загальних зборів членів кооперативу від 24.06.2012 р. членами кооперативу прийнято рішення про видання довідок для пред'явлення до БТІ та нотаріусів тільки після погашення заборгованості за комунальні послуги.

Дане рішення є обов'язковим для виконання як для всіх членів кооперативу, так і для правління кооперативу.

Позивачу було відмовлено у виданні довідки, оскільки в неї існує заборгованість, про що складено протокол засідання правління кооперативу від 26.10.2012 р.

Відповідно до ст.137 ЖК України Житлово-будівельний кооператив діє на основі Статуту.

Згідно до ст. 138 ЖК України виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією і ремонтом належних їм будинків. Виконавчий комітет районної, міського, районної у місті Ради народних депутатів вправі скасувати рішення загальних зборів чи правління кооперативу, якщо воно суперечить законодавству.

Як вказала в своїй позовній заяві та в судовому засіданні позивачка вона зверталася до Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, який за Житловим кодексом повинен здійснювати контроль за роботою ЖБК та просила скасувати рішення правління ОК ЖБК-403 від 26.10.2012 року про відмову надати їй довідку. Їй було рекомендацію звернутись до суду. Однак відмови Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради позивачкою суду не надано, отже позивачкою не здійснено позасудовий порядок розгляду питання, а суд не може перебирати на себе функції інших органів, які відповідно до діючого законодавства здійснюють розгляд питань, що віднесені до їх компетенції.

Отже виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задоволенню не підлягають.

Керуючись: ст.ст.55, 124 Конституції України ст.ст. 15,16 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст.137,138 ЖК України, ст.ст.3,7,11, 15,27,31, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар