Справа № 758/5239/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. ,

за участю - секретаря Миколаєць Я.П.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненою за первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2013 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва провадження у справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито.

15.10.2013 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та визнання недійсним договору іпотеки, обєднавши його з первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження.

17.10.2013 року поштовим відправленням на адресу суду представником ОСОБА_1 було направлено зустрічну позовну заявою до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою. Враховуючи докази направлення до суду зустрічної позовної заяви, в судовому засіданні призначеному на 15.10.2013 року було оголошено перерву. Станом на час проведення судового засідання 23.10.2013 року, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, суду передана не була.

Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, дана зустрічна позовна була направлена представником ОСОБА_1 на адресу суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Оскільки, зустрічний позов направлено до суду до початку розгляду судом справи по суті, наявні підстави для його прийняття, керуючись ст. ст. 119 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненою, обєднавши його з первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та визнання недійсним договору іпотеки в одне провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк