Справа № 6/489/92/2013
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.. Миколаєві заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2010 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Корабельне відділення № 8310, правонаступником якого є ПАТ Державний ощадний банк України стягнуто 20000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 9310 грн. 27 коп. заборгованості за відсотками, 145 грн. 00 коп. заборгованості за супроводжуючими платежами, 5443 грн. 09 коп. пені, а всього 34898 грн. 36 коп..

ПАТ Державний ощадний банк України звернувся до суду із завою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що його оригінал щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 було втрачено.

В судовому засіданні представник ПАТ Державний ощадний банк України заявлені вимоги підтримала.

Заслухавши пояснення представника ПАТ Державний ощадний банк України, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видний виконавчий лист № 2-5406/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Корабельне відділення № 8310 20000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 9310 грн. 27 коп. заборгованості за відсотками, 145 грн. 00 коп. заборгованості за супроводжуючими платежами, 5443 грн. 09 коп. пені, а всього 34898 грн. 36 коп..

Проте, при поштовій пересилці оригінал зазначеного виконавчого листа було втрачено.

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2010 року не виконано.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України дублікат виконавчого листа по справі № 2-5406/2010 р. відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Корабельне відділення № 8310 20000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 9310 грн. 27 коп. заборгованості за відсотками, 145 грн. 00 коп. заборгованості за супроводжуючими платежами, 5443 грн. 09 коп. пені, а всього 34898 грн. 36 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська