overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Сачко Р.О.,

під час попереднього судового засідання за позовною заявою відділу освіти Підволочиської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі -

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, однак при цьому повідомила, що шкода установі не заподіяна, позов предявлений виключно по підставі Акту перевірки фінансової інспекції.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, подав письмове заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Витребувати у сторін:

штатний розпис по Богданівській ЗОШ за 2006-2012роки, колективний договір по Богданівській ЗОШ, заяви ОСОБА_4 щодо прийняття його чи звільнення по усіх посадах, посадові інструкції завгоспа та директора Богданівської ЗОШ.

ідентифікаційний код ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14-10 год. 13 травня 2013 року.

Повідомити сторони, викликати у судове засідання у якості свідка працівника Державної фінансової інспекції, проводившого планову ревізію у відділі освіти Під волочиської райдержадміністрації.

Суддя
Справа №709/1928/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

31 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., за участю позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача- ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна, спільно наждитого в шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявами про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить витребувати інформацію з ПАТ "ВіЕйБі Банк",вул.Хрещатик №205 м.Черкаси, про наявність відкритого депозитного рахунку на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Чорнобаївським РВ УМВС України В Черкаській області 29.01.2002 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент розірвання шлюбу - 02.07.2013 року.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Заслухавши сторони та їх представників, виходячи з їхніх спільних інтересів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати інформацію з ПАТ "ВіЕйБі Банк", вул.Хрещатик №205 м.Черкаси, про наявність відкритого депозитного рахунку на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Чорнобаївським РВ УМВС України В Черкаській області 29.01.2002 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент розірвання шлюбу - 02.07.2013 року.

Вказану інформацію надіслати до початку розгляду справи, а саме до 10 год. 00 хв. 21 листопада 2013 року на адресу: Чорнобаївський районний суд, вул.Леніна №134 смт.Чорнобай Черкаської області, 19900, телефон для довідок (04739) 2-31-58.

Копію ухвали направити ПАТ "ВіЕйБі Банк" вул.Хрещатик №205 м.Черкаси для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-61/11 Провадження № 22-ц/772/1598/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ТОВ «Агрофірма Шаргород» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Шаргород» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області про визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

03.06.2013р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/9575/13-ц

Провадження № 6/635/239/2013

21 жовтня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І. розглянувши подання державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 О. у праві виїзду за межі України

Керуючись ст. ст. 11, 377-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по цій справі на 12 листопада 2013 року на 11:15 год., в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 Справа №607/21109/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про надання права на шлюб позовом , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про надання права на шлюб позовом.

Згідно пункту другого частини першої ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заяв ОСОБА_1 про надання права на шлюбу уже вирішено Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/21508/13-ц.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про надання права на шлюб позовом провадженням закрити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2013 2-н/425/710/13
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у сумі 4426 грн. 12 коп.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,543 ЦК України, "Правилами надання послуг з опалення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 р. -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства"Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Іванова,157 заборгованість за у сумі 4426 ( чотири тисячі чотириста двадцять шість) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого теплопозабеспечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради судовий збір (державне мито) у сумі 114 (сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Рубіжанського
міського суду В.В.Москаленко
Справа № 445/670/13-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-257/2010 Золочівського районного суду Львівської області без вилучення закордонного паспорта.

В поданні зазначається, що станом на 01.02.2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в сумі 7714,51 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-257/2010 Золочівського районного суду Львівської області виданого 27.09.2011 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн., щомісячно, стягнення розпочати з 15.03.2010 року і до досягнення сином повноліття.

Проте до суду доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється чи має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон державним виконавцем не надано. Крім того, з матеріалів цивільної справи № 2-257/2010 видно, що відповідач фактично проживає в Російській Федерації, де проживає з іншою жінкою.

Тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.197 ч.2, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 2027/322/2012
Провадження 2-с/2027/46/2012
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу задоволено. Скасовано судовий наказ від 15.08.2011 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 9495 гривень 33 копійки та судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок в рівних частках по 13 грн. 87 коп. з кожного.

29.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.01.2012 року, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено помилку, а саме: не вірно зазначено дату видачі судового наказу, замість « 12.08.2011 року» зазначено « 15.08.2011 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки по суті.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу в приміщенні суду на 12.12.2013 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 699/336/13-ц
Номер провадження 2/699/159/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" березня 2013 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно до його повноліття посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітнього сина, який знаходиться на її утриманні, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 09.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним -відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 7777 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

30 травня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» СвітичаПавла Володимировича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 20 червня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/7643/13-ц Провадження № 22-ц/772/1412/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року у справі за скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС ВМУЮ, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

20.05.2013р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 6/734/139/13 Справа № 734/3516/13-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року смт. Козелець

18 жовтня 2013 року суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали подання начальника Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Начальник Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа, покладених рішенням суду.

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази про те, що боржник належно повідомлений про відкриття виконавчого провадження (з наданням йому часу для добровільного виконання) та ухиляється від виконання зобов'язань перед стягувачем;

- відсутні докази про те, що державним виконавцем вжито будь-яких заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника, чи здійснено будь-які інші дії, спрямовані на примусове виконання боржником рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

подання начальника Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :