overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-640/3109/13
Провадження : № 22-ц/790/8405/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/4076/13-ц
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Антощенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про подовження строку розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява про подовження строку розгляду справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткоих випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про подовження строку розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1 Справа № 335/3500/13-ц 2/335/1396/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання на неповнолітню дитину.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання на неповнолітню дитину.

Судове засідання по справі призначити на 14.05.2013 р. на 17-10 год.

Відповідачу надати строк до 14.05.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 367/3809/13-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/5717/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк
Категорія 44 20.09.2013
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Коцюбинської селищної ради на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2013 року у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарства» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2013 року вищевказани позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка з пропуском строків встановлених статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом не заявлено вимоги про поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Коцюбинській селищній раді Київської області строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк 30 днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Справа № 461/3768/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"09" квітня 2013 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 АСК Скарбниця про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2013 року по справі №1304/11165/12 (провадження №2/461/585/13) за позовом ОСОБА_2 до АСК Скарбниця про захист прав споживача та виплату страхового відшкодування.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 АСК Скарбниця було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судового повідомлення та докази належного скерування цих повідомлень відповідачу, а тому судом було винесено заочне рішення. Також, представник відповідача належним чином не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, а також не подав належних доказів поважності причин такої неявки.

Крім того, докази та доводи, на які посилається відповідач, в судовому засіданні були досліджені, про що зазначено в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 АСК Скарбниця про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2013 року по справі №1304/11165/12 (провадження №2/461/585/13) за позовом ОСОБА_2 до АСК Скарбниця про захист прав споживача та виплату страхового відшкодування залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 370/1058/13-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/4425/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 11.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Березова роща на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року по справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Березова роща, Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу ,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року відкрито провадження у справі .

На вказане рішення відповідач ТОВ Березова роща подав апеляційну скаргу , яка не оплачена судовим збором .

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 114 грн. 70 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001

код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989

банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області

код банку отримувача (МФО) 821018

рахунок отримувача : 0001

код класифікації доходів бюджету 22030001

призначення платежу : судовий збір , за позовом ____ , Апеляційний суд Київської області ,

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Березова роща на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2137/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу судді Суворовського районного суду міста Херсона від 20 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Приватного підприємства «Профіт», ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, про визнання звіту про незалежну оцінку недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2013 року на 13-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5389/13-ц
Провадження № 2/209/1694/13
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська в складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глухова К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно та розподіл спільного сумісного майна з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно та розподіл спільного сумісного майна.

У попередньому судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав первісні позовні вимоги , зустрічний позов не визнав. Відповідач первісний позов не визнала, підтримала зустрічний позов.

На теперішній час сторони не забажали заключити мирову угоду.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

1. Визначити склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

2. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню: чи мають сторони право на спільне сумісне майно та чи підлягає воно розподілу?

3. Зясування обставин справи у судовому засіданні проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено у попередньому судовому засіданні.

4. Заяв про забезпечення позову на стадії попереднього слухання суду на надано.

5. Заяв про забезпечення доказів на стадії попереднього слухання суду на надано.

6. Визначити час та місце розгляду справи - Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 31 жовтня 2113 року на 9.00 годин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинска

ОСОБА_3
Справа № 185/3969/13-ц
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Комунальне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: Комунальне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації", в якій просить визнати право власності.

Відповідно до пунктів 5,6 ч.1 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначено обставин, які підтверджують, що саме ОСОБА_2 є належним відповідачем у справі, оскільки документи додані до позову містять сперечливу інформацію щодо продавця позивачу будинку, на який позивач просить визнати право власності.

Крім того, позивач просить визнати право власності на будинок, посилаючись на укладення договору міни, який зареєстровано на товарній біржі, проте прохальна частина позову не містить основні позовні вимоги до відповідача, а саме визнати договор дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Комунальне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації"про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/168/291/13
Справа № 168/1205/13-ц
У Х В А Л А

23.12.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання, призначене на 09:30 год. 23.12.2013 р., відповідач не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, судове засідання слід відкласти, повідомивши про час і місце судового розгляду сторони.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 26.12.2013 року о 16:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Підприємства-банкрут Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж» про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 11649 грн. 98 коп., -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Підприємства-банкрут Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж» про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 11649 грн. 98 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Підприємства-банкрут Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж» про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 11649 грн. 98 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
УХВАЛА

5 липня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в загальному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення заочне рішення згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, провадження у справі за апеляційною скаргою не може бути відкрите до його перегляду судом першої інстанції за заявою відповідача.

Керуючись ст.ст.228, 297, 324 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_2

№ провадження 22-ц/780/4211/13 Головуючий у І інст. Жук М.В.

Справа № 1008/2666/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15,

Тел.: 278-29-23, 279-38-13

_______________________________________________________________________

№ 22-ц-780/4211/13 ОСОБА_1

вул. Робітнича, 10, смт. Гребінки

Васильківський р-н Київська обл.

Апеляційний суд Київської області направляє Вам копію ухвали від 5 липня 2013 року до відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя В.І. Олійник
Справа № 359/7738/13-ц Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В.
Провадження № 22-ц/780/6988/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16 18.12.2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1115/13-ц
№ 2/733/601/13
Ухвала

про відкриття провадження

"15" травня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 28 травня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш