overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5027/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ПАТ Укрсоцбанк в особі Артемівського відділення ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Артемівської міської Ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укрсоцбанк в особі Артемівського відділення ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Артемівської міської Ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У попередньому судовому розгляді позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

У судовому засіданні уточненні позовні вимоги, заперечення проти позову, а також визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору, факти, що підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ Укрсоцбанк в особі Артемівського відділення ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Артемівської міської Ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, на 06 серпня 2013 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 185/7532/13-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Антощенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Павлоградський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Павлоградської міської ради про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею одним з батьків, який мешкає окремо, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явились позивач та представник позивача, відповідач та представник третьої особи.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради.

Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Павлоградської міської ради про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею одним з батьків, який мешкає окремо третю особу - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, який знаходиться за адресою: м.Павлоград, вул.Леніна,42А.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Павлоградський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Павлоградської міської ради , орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею одним з батьків, який мешкає окремо, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2013 року о 09:45 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 296/3504/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Кочетова Л.Г.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „ЕК Житомиробленерго про визнання незаконним та скасування рішення комісії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2013 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-3820/13 Головуючий 1-ї інстанції Короткий І.П.
Провадження : № 22-ц/790/7140/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_3 щодо залучення до участі у справі третіх осіб є передчасним.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-20 год. 29 жовтня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 8-ц/791/9/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 червня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших позивачів, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_3, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104 до Товариства з обмеженою відповідальністю Степленд Україна про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог, викладених у ст.364 ЦПК України, керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:45 годин 18 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6694/13 Справа № 2/180/559/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 295/7879/13-ц
У х в а л а

05.06.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Дочірнього підприємства " Крошня " Приватного підприємства " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства " Крошня " Приватного підприємства " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2013 2/425/275/13

425/498/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою судді від 18.03.2013 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

Під час попереднього судового засідання були виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей на 04 квітня 2013 року на 09-00 год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2389/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Стребкова Наталія Вячеславівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 червня 2013 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 57 гривень 35 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 02894160.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.В. Семиженко
Справа № 629/2219/13-ц
№ провадження 2/629/800/2013
У Х В А Л А

24 липня 2013 р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівське бюро технічної інвентаризації про реальний поділ майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2013р. позов залишено без руху з наданням строку для усунення встановлених суддею недоліків.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2013р. позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Після постановлення ухвал встановлено, що в них не зазначено в якості третьої особи Лозівське бюро технічної інвентаризації .

.

Дана описка є очевидною, на суть ухвал не впливає, в звязку з чим і підлягає виправленню.

А тому, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вказати в ухвалах судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2013р. та 17 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна подружжя, визнання права спільної сумісної власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи Лозівське бюро технічної інвентаризації .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/7570/13-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/871/13-ц
провадження № 2/732/257/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

11 червня 2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Петровського, № 62 в місті Городня Чернігівської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Петровського, № 62 в місті Городня Чернігівської області, та стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати, повязані з розглядом даної справи в суді.

Ухвалою судді від 31 травня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 у повному обсязі підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні предявлений позов визнав повністю та не заперечував щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Петровського, № 62 в місті Городня Чернігівської області.

У попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування з Городнянського РГ БТІ довідки про вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Петровського, № 62 у м. Городня Чернігівської області, витребування у ОСОБА_2 технічного паспорту на житловий будинок по вул. Петровського, № 62 в м. Городня Чернігівської області, а також про витребування з Городнянського РГ БТІ інвентаризаційної справи на житловий будинок № 62 по вул. Петровського в м. Городня Чернігівської області.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2013 о 11:00 год., ., у приміщенні суду.

2. Викликати в судове засідання сторони.

3. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

- витребувати з Городнянського РГ БТІ довідку про вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Петровського, № 62 у м. Городня Чернігівської області;

- витребувати у ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок по вул. Петровського, № 62 в м. Городня Чернігівської області;

- витребувати з Городнянського РГ БТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок № 62 по вул. Петровського в м. Городня Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 1022/2276/2012 Головуючий у І інстанції Віговський С.І.
Провадження № 22-ц/780/1311/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 11.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

11 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Сквираводоканал» на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сквираводоканал» про зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, стягнення суми компенсації за невикористану відпустку, стягнення суми середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди та зобовязання публічного вибачення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийняті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 березня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8469/13 Справа № 201/848/13 Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В.М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року по справі за позовом "ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про стягнення суми ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.07.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя