Справа№592/1798/13-ц
Провадження №2/592/1079/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції про стягнення заборгованості по заробітній платі та матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона працювала у Сумській міській санітарно-епідеміологічній станції помічником лікаря-епідеміолога. 29.12.2012 року звільнена з займаної посади у звязку з переведенням в Сумський міський відділ Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України». Перед звільненням з роботи, Сумська міська санітарно-епідеміологічна станція не виплатила допомогу на оздоровлення. Тому позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на її користь невиплачену допомогу на оздоровлення в сумі 2107 грн. 26 коп.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву в якій просить стягнути заборгованість з матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 2107 грн. 26 коп., просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка була прийнята на роботу до Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції на посаду помічника лікаря-епідеміолога. Наказом головного лікаря №156-0 від 28 грудня 2012 року позивачка була звільнена за заявою по переведенню в Сумський міський відділ ДУ «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України (а.с.5-7).

Однак, відповідач не виплатив позивачу нараховану матеріальну допомогу на оздоровлення за грудень 2012 року в розмірі 2107 грн. 26 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість підприємства перед позивачкою.

Між сторонами склалися трудові правовідносини, які регулюються нормами КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Оскільки, відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 2107 грн. 26 коп. у добровільному порядку, то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 21, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції на користь ОСОБА_1 заборгованість по матеріальній допомозі на оздоровлення в розмірі 2107 грн. 26 коп.

Стягнути з Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Литовченко