УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Виробниче підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Макар» про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виробниче підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Виробниче підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Макар» про стягнення заборгованості. В подальшому судом було прийнято до спільного розгляду з даним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виробниче підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання договорів недійсними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір та не досягнуто згоди між сторонами щодо суми яка підлягає стягненню, суд вважає, що на виконання вимог ст. 10 ЦПК України необхідно призначити судову економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.1. Яку суму коштів та у якій валюті складає фактична заборгованість ОСОБА_1 за кредитами (по основній сумі боргу, процентах за кредити, пені, штрафам та ін.) перед ПАТ «Універсал Банк» станом на 15 липня 2013 року відповідно умовам укладених між вказаними сторонами Кредитного договору №057-2900/756-0500 від 21.11.2007р. та Кредитного договору №057-2900/756-0886 від 27.12.2007р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредитів за цими кредитними договорами?

1.2. Яку суму коштів та у якій валюті було отримано ОСОБА_1 від ПАТ «Універсал Банк» на підставі Кредитного договору №057-2900/756-0500 від 21.11.2007р. та Кредитного договору №057-2900/756-0886 від 27.12.2007р. через позичкові рахунки і через касу банку?

1.3. Яку суму коштів та у якій валюті було сплачено ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніверсалБанк» на підставі Кредитного договору №057-2900/756-0500 від 21.11.2007р. та Кредитного договору №057-2900/756-0886 від 27.12.2007р.?

1.4. На яку суму коштів та у якій валюті зменшив зобов'язання ПАТ «Універсал Банк» за рахунок третіх осіб (майнових поручителів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виробниче підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «МАКАР») в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору №057-2900/756-0500 від 21.11.2007р. та Кредитному договору №057-2900/756-0886 від 27.12.2007р.?

На час проведення судової експертизи провадження у справі №2604/10296/2012р. зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 2/755/220/13, № 2604/10296/12.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя