Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5651/13-ц
Провадження №: 2/332/1924/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПХ груп про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПХ груп про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25.11.2013 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, а саме про витребування у відповідача «протоколу 12.03.2013, рішення профкому на звільнення 16.03.13, належно оформлений наказ про звільнення 16.03.2013».

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Згідно до вимог ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушеннями ст.ст. 133, 134 ЦПК України, а саме: позивачем до матеріалів заяви не додано доказу про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів.

Крім цього, всупереч вимогам ст.134 ЦПК України, позивачем не зазначені обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами та обставини, що у позивача є труднощі у отриманні цих доказів самостійно та їх подання згодом стане неможливим або ускладненим.

У своїй заяві представник ОСОБА_1 вказує, що 18.11.13 нею було направлено телеграму відповідачу з вимогою надати вищевказані документи, на яку відповідач не відповів. Однак на підтвердження зазначеного до заяви не додано доказу відправки вказаної телеграми.

Також в заяві не вказані точні реквізити документів, які необхідно витребувати у відповідача, а саме не зазначені органи, які їх видавали та особа, у відношенні якої вони прийняті.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПХ груп про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху для усунення виявлених недоліків.

Розяснити заявникам, що згідно до ст. 121 ЦПК України, заявники повинні усунути виявлені недоліки не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде повернута заявникам із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун