overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1028/13-ц
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" травня 2013 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . одержавши та розглянувши заяву прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Липовецькому районі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області Державного комітету України із земельних ресурсів, про визнання спадщини відумерлою -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні.

Від сплати судового збору органи прокуратури звільнені відповідно до п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Липовецькому районі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області Державного комітету України із земельних ресурсів, про визнання спадщини відумерлою та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на "06" червня 2013 р. о 09:45 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9767/2013 Головуючий в 1 інстанції - Колегаєва С.В.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

20 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "09" липня 2013 року о "12" годин "20" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 442/4295/13-ц
Провадження № 2/442/1498/2013
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "02" липня 2013 року о 09:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ТзОВ «Кредитні ініціативи»

04073, м. Київ, Московський пр.-т 9, корп..4-б, поверх 5

Відповідач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

„17 червня 2013 року №442/4295/13-ц

2/442/1498/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 0603/6875/12 Провадження № 2/0603/2428/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомпрокурора Бердичівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
доОСОБА_1
простягнення заподіяної шкоди

Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 208, 209, 212 215, 217 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовну вимогу прокурора Бердичівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (народився 02.08.2012 р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с. Хажин, вул. Двірська, 1, ідентифікаційний код 04345641) на р/р 0088 в ГУ ДКС України в Житомирській області, МФО 811039, грошові кошти у розмірі 2 601,00 грн. з розстроченням виконання рішення на дванадцять місяців з щомісячним стягненням по 216,75 грн.

Роз'яснити, що:

дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2/359/960/13 Головуючий у І інстанції Туманова К.Л.
Провадження № 22-ц/780/3453/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 29.05.2013
УХВАЛА

29 травня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1 відсоток ціни позову, , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0610/2-280/12 Головуючий у 1-й інст. Лешко С.М.
Категорія 21 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2013 року,

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 274/1912/13-ц
пр.№ 2/0274/461/13
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря -Ситяшенка І.В., представника позивачки - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал -А" про визнання незаконним наказу, зміну формулювання причин звільнення, стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал-А" про визнання незаконним наказу, зміну формулювання причин звільнення, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ № 85 від 11.03.2013 року про звільнення ОСОБА_4 з посади агента з митного оформлення по ст. 41 п.2 КЗпП України в частині посади та підстав звільнення ОСОБА_4. Змінити запис про посаду, з якою проведено звільнення ОСОБА_4, з „агента з митного оформлення на „декларанта та формулювання причин звільнення - з п. 2 ст. 41 КЗпП України на ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням . Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Потенціал -А" внести виправлення у трудову книжку ОСОБА_4 щодо посади та підстав звільнення.

Стягнути з ТОВ "Потенціал -А" на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн..

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 07 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.12.2013 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6501/13 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 1018/7232/12 Доповідач у ІІ інст. Білоконь
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Сисович І.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Уні ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4. про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Уні ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Уні ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 88987,68 дол. США, що еквівалентно 710566,62 грн. а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 524/1634/13-ц
Провадження № 2-н/524/203/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1842.45 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 6.68 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 30.60 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 114,70 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 332/1803/13-ц
Провадження №: 2/332/796/13
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю ( житловим будинком) шляхом скасування записів про обтяження-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю ( житловим будинком) шляхом скасування записів про обтяження.

В судове засідання сторони не зв*явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю ( житловим будинком) шляхом скасування записів про обтяження до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: Ю.І. Ретинська
0824/4860/2012
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Новікової Н.В., при секретарі: Сілановій Д.В.., розглянувши у судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Токмацького районного відділу юстиції Запорізької області про оголошення особи померлою,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.

03.01.2013 року від представника заявника надійшла заява, в якій ставиться питання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Токмацького районного відділу юстиції Запорізької області про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 191/375/13- ц
Провадження № 2-н/191/43/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2013 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 27.09.2012 року по 01.01.2013 року в сумі 512 грн. 78 коп., та суми судових витрат у розмірі 107 грн. 30 коп.,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 27.09.2012 року по 01.01.2013 року в сумі 512 грн. 78 коп., та суми судових витрат у розмірі 107 грн. 30 коп.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 95 - 99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 27.09.2012 року по 01.01.2013 року в сумі 512 грн. 78 коп., та суми судових витрат у розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 352/120/13- ц
Провадження № 2/352/294/13
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19 лютого 2013 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 15.01.2013 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому з дружиною чотирьохмісячного строку для примирення.

Вислухавши думку позивачки, яка заперечила з приводу задоволення даного клопотання, суд вважає, що доцільним є надання сторонам, які мають двох малолітніх дітей, чотирьохмісячного строку для примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом чотирьохмісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець