overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3128/11 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/4572/13 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 29 05.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Надія-97", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "УТК "Аргумент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Д.С." про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв
1 Справа № 335/262/13- ц 2/335/695/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, третіх осіб: відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1С звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Варта нової О.С., ПАТ „ОТП Банк, третіх осіб: Орджонікідзевського ДВС Запорізького МУЮ, ТОВ „ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, третіх осіб: відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_3, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 21.01.2013 року на 09-50 годин.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам та третім особам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 27.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4979/12
номер провадження 2/695/246/13
УХВАЛА

18.01.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_2аявила суду клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4 в якості другого відповідача.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування в якості другого відповідача ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування в якості другого відповідача ОСОБА_4.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 539/3909/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
01 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю : позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10,11,88,107, 213-215, 225-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 2-н/679/104/2013
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2013 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокуратури м. Нетішина в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя Стасюк Р.М.
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4348/12
провадження № 2/632/277/13
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Савельєвої М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Земельно- кадастровий центр про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Земельно-кадастровий центр про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач та його представник 12 березня 2013 року, 09 квітня 2013 року викликалися у судове засідання, але до суду не зявилися, причини неявки у судове засідання не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю або без їх участі не надходило, тому суд вимушений застосувати положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, неявку належно повідомлених про час, місце та дату розгляду справи сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Земельно- кадастровий центр про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду, так як позивач двічі не зявилася у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 366/1030/13-ц
Провадження № 2/366/243/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 01 липня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

27 листопада 2013 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату і час розгляду справи повідомлялись судовими повістками-повідомленнями. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у тексті судового рішення допущені описки, а саме: вказано «Сидоровицької сільської ради» замість «Розважівської сільської ради»; «с. Сидоровичі» замість «с. Розважів».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У тексті рішення від 01 липня 2013 року по справі № 366/1030/13-ц (провадження № 2/366/243/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, описки: «Сидоровицької сільської ради» виправити на «Розважівської сільської ради»; «с. Сидоровичі» виправити на «с. Розважів».

Решту змісту рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9178/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

22 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року у справі за поданням Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Мазур Ю.С. про обмеження у праві виїзду за меж України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року, призначити до розгляду на 14 серпня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1583/2013 Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районого суду м. Полтави від 14 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської територіальної громади в особі міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

за позовом ОСОБА_3 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно, -

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2013 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8607/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Неганова Н.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

27 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2013, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2013 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто відповідачу (а.с. 91).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 07.05.2013 відповідач подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити 114 грн. 70 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2043/13-ц
Провадження № 2-н/456/297/2013
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» Філії Стрийського управляння по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на суму 1472 грн. 31 коп.,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст. 11, 509, 510, 526, 1166, 1216 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ПАТ «Львівгаз» Філії Стрийського управляння по експлуатації газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
ЗКПО 20773253, МФО 325796
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 1472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 31 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника судовий збір
в дохід держави 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В. М. Бораковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А
09 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Кравець В.А.
Суддів Семенюк Т.А., Музичко С.Г.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «AICE Україна», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена, -
В С ТА Н О В И Л А :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року, призначити до розгляду на 24 липня 2013 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді: