overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-190/11
Номер провадження 22-ц/786/420/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Савічев В.О.
Суддя-доповідач: Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в загальному користуванні та встановлення порядку користування земельною ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення користування земельною ділянкою та про виділення окремих часток, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.01.2012 р.

Суддя О. А. Лобов
Провадження №2/592/3124/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 січня 2014 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»б», кв. 15, працюючого викладачем народних інструментів в Сумському вищому училищі мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського, аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_2, і/н НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, починаючи стягнення з 15.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»б», кв. 15, на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/742/348/13
Єдиний унікальний № 742/1009/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Державної податкової служби України в Чернігівській області Рощиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 02.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом досудового слідства - задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна шляхом списання Державним казначейством України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 14 200 (чотирнадцять тисяч двісті ) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Врешті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/8379/2012
Справа № 2-217/2011 Головуючий 1 -ї
Категорія: "поділ спільного майна" інстанції: Назаренко О.В.
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 -задоволено.

Не погодився з таким судовим рішенням ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/75/13- ц
Номер провадження 2-о/749/6/13
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: РАЦС Щорського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року ОСОБА_1, заінтересовані особи: РАЦС Щорського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: РАЦС Щорського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Орган опіки та піклування Тихоновицької сільської ради Щорського району Чернігівської області.

Судове засідання в справі призначити 24.01.2013 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особам у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 429/10028/12

04 лютого 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Андрухові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/805/13 Головуючий 1 інстанції Козирєва Г.М.
УХВАЛА

17 січня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Регіон - Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Регіон - Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження № 22-ц/785/6192/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_3

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2899/13 Справа № 2-628/12 Головуючий у 1 й інстанції - Савченко В.О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про додаткове відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо - транспортної пригоди і компенсації моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/806/13 Справа № 734/2743/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2013 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецька районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецька районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження Козелецького районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір по зазначеній категорії справ. Судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» повинен сплачуватися у відношенні 0,1 відсоток від суми позову.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши, що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецька районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3080/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Побірченко Т.І.

при секретарі - Товарницькій А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю, поділ майна придбаного у період спільного проживання, вселення та усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційним судом м. Києва 5 березня 2013 року була постановлена ухвала в даній справі про закриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року та повернення судового збору.

30 липня 2013 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подана заява про виправлення описки в ухвалі суду від 5 березня 2013 року, а саме, зазначення прізвища представника позивача «Молявко» замість «Малявко», у реквізитах квитанцій про оплату судового збору код отримувача коштів «УДКСУ» замість «УДКУ», судовий збір повернути «Ігнатьєву Олександру Валерійовичу» замість «представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Обговоривши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити допущенні в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2013 року описки, а саме:

1. зазначити прізвище представника ОСОБА_2 - «Молявко» замість «Малявко»;

2. у резолютивній частині ухвали у реквізитах квитанції про оплату судового збору зазначити код отримувача коштів «УДКСУ», замість «УДКУ».

3. у резолютивній частині ухвали зазначити, що судовий збір повернути «Ігнатьєву Олександру Валерійовичу» замість «представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 4-С/760/15/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Собяніної Олени Вадимівни, заінтересована особа - Кредитна спілка "Народний кредит",

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Собяніної Олени Вадимівни, заінтересована особа - Кредитна спілка "Народний кредит" відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження № 22-ц/785/2521/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Соколенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс про визнання договору про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води таким, що не відповідає нормативним документам та є недійсним з моменту укладання, зобовязання повернути незаконно отримані гроші,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_4

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_5
У Х В А Л А[1]

13 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 січня 2014 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/9019/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17388/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Лук'яненко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.