Справа № 640/2510/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на незаконність бездіяльність, дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 по невиконанню ним своїх обов'язків передбачених п.п. 12.12. п. 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень по повідомленню ОСОБА_1 про наявність належних йому коштів у розмірі 3320 грн. та пропонуванню йому повідомити шляхи отримання цих коштів. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 по перерахуванню на користь держави платіжним дорученням № 14251 від 27.11.2012 р. належних ОСОБА_1 сум у розмірі 3320 грн. Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 21470447 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5951/09/11 виданий 11.02.2010 Київським районним судом м Харкова про стягнення з ВАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 3320 грн.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.01.2013 р. поштою ОСОБА_1 було отримано постанову старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 21470447 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5951/09/11, виданого 11.02.2010 р. Київським районним судом м Харкова, про стягнення з ВАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 3320 грн. та супровідний лист № 1803/27 від 14.12.2012 р. Згідно вказаної постанови стягувачу ОСОБА_1 стало відомо, що Боржником сплачено на рахунок з обліку депозитних сум ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві борг на користь стягувача у розмірі 3 320,00 грн. Також в постанові зазначалось, що Стягувач належним чином повідомлявся про необхідність направлення на адресу Відділу заяви з відомостями про рахунок у банку, на який можуть бути перераховані грошові суми, стягнуті з боржника, однак відомості про рахунок у банку, на який можуть бути перераховані грошові суми, стягнуті з боржника, не надав. Відповідно до вимог ч.7 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування кошти перераховано на користь держави платіжним дорученням №14251 від 27.11.2012 р. З боржника стягнуто виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій. Виконавчий документ боржником виконано, тому державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 постановив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5951/09/11, виданого 11.02.2010 р. Київським районним судом м Харкова закінчити. Заявник зазначає, що жодних вищезазначених повідомлень ані письмових ані усних він від державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 не отримував, тому вважає вищезазначену незаконну бездіяльність, дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 по перерахуванню на користь держави платіжним дорученням № 14251 від 27.11.2012 р. належних Стягувачу сум у розмірі 3320 грн. є відповідно незаконними. Крім того, державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 в оскаржуваній постанові посилається на п.8 ч.І ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. До моменту фактичного отримання Стягувачем належних йому сум у розмірі 3320 грн. рішення Київського районного суду міста Харкова від 24.11.2009 р. не може вважатися фактично виконаним в повному обсязі, тому заявник вважає, що відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження № 21470447 по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа № 2-5951/09/11, виданого 11.02.2010 Київським районним судом м Харкова, у зв'язку з чим оскаржувана постанова старшого державного виконавця Артемчика Т.В. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження ВП №21470447 з примусового виконання виконавчого листа №2-5951/09/11, виданого 11.02.2010 р. Київським районним судом м Харкова є неправомірною.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_5, а також старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, належним чином повідомлені про місце і час розгляду скарги, не зявились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги заявника ОСОБА_1 та заперечення на скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, дослідивши матеріал справи, судом не вбачається підстав для задоволення скарги ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 24.11.2009 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Розірвано договір №757550 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП Процвітання №1015436 від 26.01.2009 р., укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банк «Надра». Стягнуто з ВАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 по договору №757550 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП Процвітання № 1015436 від 26.01.2009 р. вклад та проценти у розмірі 36 798 євро 55 євроцентів та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 567 євро 29 євроцентів, а всього 37 365 євро 84 євроцентів. Розірвано договір №757574 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП Процвітання №1015436 від 26.01.2009 р., укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банк «Надра». Стягнуто з ВАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 по договору №757574 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП Процвітання №1015436 від 26.01.2009 р. вклад та проценти у розмірі 4 321 долар США 73 центи та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 66 доларів США 74 цента США, а всього 4 388 доларів США 47 центів. Стягнуто з ВАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 3320 грн.

Після набуття рішення законної сили, судом з метою примусового його виконання видано відповідні виконавчі листи, які було направлено Стягувачем на примусове виконання.

13.09.2010 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21470447 на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова № 2-5951/09/11 від 11.02.2010 р. про стягнення з ВАТ комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 3320 грн.

Відповідно до постанови заступника Міністра юстиції України - директора Департаменту державної виконавчої служби від 17.12.2010 № 25-32/323 акта приймання - передавання від 20.12.2010 виконавчі провадження, боржниками за яким є ВАТ КБ «Надра», передано до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

12.03.2012 державним виконавцем прийнято до виконання виконавче провадження №21470447, про що винесено відповідну постанову.

24 11.2011 на рахунок з обліку депозитних сум відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві перераховано грошові кошти в розмірі 3320 грн. на виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно п.п. 12.12. п. 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 0.04.2012 р. за N 489/20802, у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

03.01.2012 р. в звязку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження банківських реквізитів для перерахування стягувачу грошових коштів, на адресу ОСОБА_1 простою кореспонденцією направлено відповідний лист №дв/27.

13.03.2012 р. в зв'язку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження банківських реквізитів для перерахування стягувачу грошових коштів, на адресу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією направлено лист № 1803/27, який повернувся на адресу Відділу з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

03.05.2012 р. в зв'язку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження банківських реквізитів для перерахування стягувачу грошових коштів, на адресу ОСОБА_1 простою кореспонденцією направлено відповідний лист № 1803/27.

16.07.2012 р. в зв'язку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження банківських реквізитів для перерахування стягувачу грошових коштів, на адресу ОСОБА_1 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією направлено лист 1803/27, який повернувся на адресу Відділу з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, державним виконавцем вжито заходів, передбачених ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» щодо отримання реквізитів стягувача для здійснення перерахування.

Згідно ч.7 ст. 45 Закону України „Про виконавче провадження", у разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, ці суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому Державним казначейством України.

Відповідно до п.п. 12.23. п. 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802, кошти, які внесені на депозитний рахунок органу ДВС та які не витребувані сторонами виконавчого провадження протягом року з дня їх зарахування на депозитний рахунок, зараховуються до Державного бюджету України.

В зв'язку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження банківських реквізитів для перерахування стягувачу грошових коштів, відповідно до вимог ч. 7 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування кошти перераховано на користь держави платіжним дорученням № 14251 від 27.11.2012 р., а 14.12.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, судом не вбачається підстав для визнання неправомірними дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, про що просить заявник ОСОБА_1, а тому його скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ