Справа № 0438/2610/2012
Провадження № 2/192/26/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську, виконкому Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, виконкому Солонянської районної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за її позовом до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, виконкому Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, виконкому Солонянської районної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, яка ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року повернута позивачу в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року дана справа залишена без розгляду за клопотанням позивачки, а відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного та тих обставин, що позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивачки, внаслідок чого відповідно до вимог Законом України Про судовий збір не передбачено повернення суми сплаченого судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору при звернення з позовом до суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, виконкому Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, виконкому Солонянської районної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя