overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вернидубов Я.І., з участю секретаря Базюнь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпня 2013 року до суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.12.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2010 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Кисельов М.Є. прийнято рішення Д-11875/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості в сумі 2233,19 грн. та третейського збору в сумі 113,50 грн.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги щодо видачі виконавчого листа підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду, рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 9711 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2233,19 (Двi тисячi двiстi тридцять три гривнi 19 копiйок та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 113,50 (Сто тринадцять гривень 50 копiйок ), а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/1466/13-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/5399/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 56 08.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року у справі за поданням заступника начальника державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року скасувати.

Відмовити заступнику начальника державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А..
Справа № 192/69/13- ц
Провадження № 2/192/137/13
У х в а л а

"11" лютого 2013 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

п.2 не зазначено, наявність чи відсутність засобів звязку сторін та третіх осіб, поштового індексу, а найменування третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ради народних депутатів Солонянського району Дніпропетровської області згідно Закону України Про місцеве самоврядування в Україні такого органу не має, як виконавчий комітет, а органом опіки та піклування згідно ст.56 ЦК України є районна державна адміністрація.

Позивачем заявлено позовні вимоги про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, при цьому за позовом в частині стягнення аліментів позивачем згідно Закону України Про судовий збір позивач звільнений від справи судового збору, в той же час в частині позову щодо встановлення батьківства позивач від сплати судового збору не звільнений, але до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в цій частині позовних вимог.

З урахуванням викладеного, позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6205/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Стрижеус А.М.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів Кравець В.А., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2010 року призначити до розгляду на 15 травня 2013 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4143 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

13 лютого 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Соколової В.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28 грудня 2012 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 березня 2013 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 361/2984/13-ц
Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/3055/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участі секретаря Лавренової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Фінагєєв В.О.

ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Білоцерківська нотаріальна контора про визнання договору дарування частково не дійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 7 листопада 2013 року о 12 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6280/13 Головуючий у І інст. Дубановський І.Д.

Справа № 1003/20075/12 Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 335/606/13- ц
2/335/779/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2013 року провадження по вказаній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку у чотири місяці для примирення.
Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.
При вищевикладених обставинах, на даний час відпали причини, які стали підставою для зупинення провадження по даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд позовної заяви призначити на 10.15 год. 16.10.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4267/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

15 лютого 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Соколової В.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 01 березня 2012 року у справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 березня 2013 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №: 653/2761/13-ц
Провадження № 2/653/1000/13
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні

04.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні по цивільній справі № 653/2761/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні по цивільній справі № 653/2761/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.219 ЦПК України заява про виправлення описок розглядається у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її надходження, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні по цивільній справі № 653/2761/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 06 грудня 2013 року о 10 годину 00 хвилин, про що повідомили осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 382/430/13-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/780/2934/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 29 25.04.2013
УХВАЛА

25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 04 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньоїВолосюк ОСОБА_5, третя особа-автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_6

№ провадження 22-ц/780/4730/13 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/1145/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Справа № 335/4019/13-ц
2-н/335/455/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3048/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Борисової О.В., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «ХРЕЩАТИК», Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Публічне акціонерне товариство «КИЇВГАЗ», Комунальне підприємство «КИІВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Головне управління охорони культурної спадщини Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії щодо відключення від інженерних мереж, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012року, призначити до розгляду на 20 лютого 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.03.2013 2/425/350/13

425/876/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.03.2013 року о 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ткачук Ю.А.