overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/993/2013
Справа № 537/6213/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1635 грн. 19 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1917/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Семиженко Г.В.

Лісова Г.Є.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 18.04.2013, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 18.06.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/741/13-ц
У Х В А Л А

27.06.2013 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 червня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2013 на 12:30 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Справа №215/7840/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по справі на 24.12.2013 року на 09:00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованим особам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів, повідомивши, що вони мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу , шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 481/315/13-ц
Провадж.№ 2/481/209/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25.02.2013 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2009 року відділом РАЦС Новобузького районного управління юстиції Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 50.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 13 березня 2013 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 9 год. 30 хв. 14.03.2013 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 359/2028/13-ц
Провадження № 2/359/1090/2013
У Х В А Л А

18 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших сум, належних до виплати при звільненні, виплату при затримці розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших сум, належних до виплати при звільненні, виплату при затримці розрахунку та моральної шкоди залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав всі вимоги, визначені в ст. 119 і 120 ЦПК України, зокрема не додав копій ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших сум, належних до виплати при звільненні, виплату при затримці розрахунку та моральної шкоди - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 481/1604/13-ц
Провадж.№ 2/481/546/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій зазначила, що за рішенням Новобузького районного суду від 20.03.2013 року з неї стягуються на користь відповідача аліменти на утримання їх спільної дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які присуджені їй у розмірі ? частини її доходів, посилаючись на власне захворювання, відсутність роботи та наявність у неї двох неповнолітніх дітей, 2005 та 2011 років народження, що значно утруднює їх утримання, просила зменшити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, яка проживає з відповідачем, встановивши його у твердій грошовій сумі, у розмірі 50 грн. щомісячно, починаючи з 14.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2013 року на 13:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 09.09.2013 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/4353/13-ц
номер провадження 2/695/1594/13

У х в а л а

"05" листопада 2013 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської районної державної адміністрації

про надання в оренду земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золотоніської РДА про надання в оренду земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства .

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської районної державної адміністрації про надання в оренду земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, до 15.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Чирва
Справа № 2/325/392/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 Вільєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні ним житловим будинком № 1 по вулиці Молодіжна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області шляхом зобов'язання відповідачів надати йому доступ в будинок, вселити його в зазначений будинок та стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа № 2/325/389/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку № 1 по вулиці Молодіжна в смт. Приазовське Приазовського району спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання частково недійсним договору дарування цього житлового будинку, враховуючи те, що позовні вимоги у даній справі і позовні вимоги у справі № 2/325/389/2013 заявлені одним і тим же позивачем до одних і тих же відповідачів, приймаючи до уваги спільність предметів заявлених позовів, суддя з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне обєднати в одне провадження зазначені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Вільєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 Вільєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку (справа № 2/325/389/2013) і позовні вимоги ОСОБА_1 Вільєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення (справа № 2/325/392/2013), присвоївши цивільній справі № 2/325/389/2013.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 30 грудня 2013 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 30 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 661/5076/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Шашликової Т.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 661/4429/13, виданого 23 вересня 2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з неї на користь КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2020 грн. 39 коп., посилаючись на те, що заявник необґрунтовано висунув вимогу про стягнення з неї заборгованості по її оплаті.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, скасувати судовий наказ.

Представник КП «Новокаховське ЖЕУ» в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини його неявки до суду не надходило.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник оспорює розмір заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, тобто існує спір про право, який може бути вирішений в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 661/4429/13 від 23 вересня 2013 року, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2020 грн. 39 коп.

Розяснити КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 219/4945/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.06.2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 21 червня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа 649/460/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 10.06.2013 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 10.06.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_3
Справа № 127/8809/13-ц
Провадження 2-н/127/312/13
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації боржника, ознайомившись із матеріалами заяви МКП «ЖЕК №7» про стягнення боргу за житилово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №127/8809/13-ц за заявою МКП «ЖЕК №7» про стягнення боргу за житилово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4810/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/3320/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 24.05.2013
УХВАЛА

24 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Дослідне господарство Чабани національного наукового центру Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Дослідне господарство Чабани національного наукового центру Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним, протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння у державну власність,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 02 липня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: