overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4257/13-ц
Провадження № 2/636/1719/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 жовтня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

30.09.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 6,9833 га, розташовану на території Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті 21 березня 2010 року батька ОСОБА_3.

Ухвалою від 2.10.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2013 року о 13.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 16 жовтня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 649/164/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 10:50 год. на 27.02.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 27.02.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 0604/2-3733/12 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф. Категорія 52 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

18 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Гансецької І.А.,

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства „Укрпрофтур" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, про скасування постанови в частині припинення повноважень члена Правління та про поновлення на посаді,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Укрпрофтур"

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 січня 2013 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2013 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/2158/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" жовтня 2013 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білянська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білянська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 16 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/331/42/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Запорізька міська рада про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Запорізька міська рада про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду із клопотанням про залучення до участі у цивільному процесі спеціаліста - техніка ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6, для надання розясень відповідно по проведенню оцінки та інвентаризації нерухомого майна, а саме: домоволодіння № 3 по вулиці Кірова в м. Запоріжжі.

Керуючись ст.ст. 54, 190 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Викликати в якості спеціаліста техніка ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Запорізька міська рада про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яке відбудеться 13 червня року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, буд. № 6, каб. № 2).

Витрати повязані з викликом спеціаліста до суду покласти на: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1; ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Кірова, буд. № 3

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.05.2013
Єдиний унікальний номер 2506/6308/2012
Номер провадження 2-н/2506/1178/2012
У Х В А Л А

03.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого-судді Сапона А..В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Облтеплокомуненерго про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

08.08.2012 року у справі за заявою ВАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, було винесено судовий наказ, в якому допущена описка в даті народження ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд заяви сповіщались.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити в судовому наказі описку, вказавши дату народження боржника ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в судовий наказ від 08.08.2012 року у справі № 2506/6308/2012 за заявою ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказавши дату народження боржника ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_5
Справа № 647/3498/13-ц
Провадження № 2/647/1090/2013
У Х В А Л А

29.10.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Провідна».

Суд вважає за можливим клопотання задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд з власної ініціативи, не припиняючи розгляду справи, залучає в якості співвідповідача, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Провідна».

Направити співвідповідачу позовну заяву та додані до неї документи.

Справу призначити до розгляду на 05 листопада 2013 року о 09-45 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1463/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади села Рівне у особі виконавчого комітету Рівненської сільської ради про зміну черговості одержання права на спадкування

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 40 хв. 26 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/5781/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.07.2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 11 липня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0608/4-с-22/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 79 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2013року,

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2013року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 639/2729/13-ц
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

19 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.05.2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова цивільної справи № 646/3923/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення суми безпідставно набутих коштів за кредитним договором № 0 від 22.12.2006 року, припинення договорів поруки та застави.

17.12.2013 року на адресу суду з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла копія заочного рішення від 21.11.2013 року по цивільній справі 646/3923/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення суми безпідставно набутих коштів та збитків, припинення договорів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-00год. 20 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1810/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПП"Жилтранс" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 10.04.2013 у цивільній справі ОСОБА_1 до ПП"Жилтранс" про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1810/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1480/13
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відшкодування збитків і моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2013 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, для усунення апелянтом зазначеного в ухвалі недоліку, а саме: сплати судового збору у розмірі 172,05 гривень.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 з повідомленням про вручення за місцем проживання зазначеним ним в апеляційній скарзі 18 квітня 2013 року і вручена апелянту 20 квітня 2013 року, що вбачається з повідомлення про вручення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, недолік скарги не усунув.

За таких обставин відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 січня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

25 грудня 2013 року Справа №293/2037/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 661/434/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник та представник ВДВС Новокахвського МУЮ в судове засідання не зявились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко