Справа № 524/4216/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ « ВТБ Банк », ТОВ « Фармастор » про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В

14 травня 2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява, та яку суддя отримав у порядку черговості 17 травня 2013 року, і яка ухвалою судді від 30 травня 2013 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

11 червня 2013 року до суду надійшла заява позивача з усуненням недоліків та наданням копій позовних заява з додатками і заяви про забезпечення доказів.

Ухвалами судді від 13 червня 2013 року було відкрито провадження у справі та витребувано докази по справі, зокрема щодо належності спірного майна.

14 травня 2013 року ОСОБА_2 одночасно з позовом подала заяву про забезпечення позову, яка була оплачена судовим збором, в якій просить забезпечити позов, а саме:

1. Накласти арешту на наступні об'єкти:

вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 168,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 11;

вбудоване нежитлове приміщення (літ. А) загальною площею 136,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 11;

вбудоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 11, площею 88,55 кв. м.

2. Заборонити приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії (36000, м. Полтава, майдан Незалежності, 1-А) або будь-якій іншій юридичній особі, організатору торгів, до вирішення позову по суті відчуження (реалізацію з прилюдних торгів) наступних об'єктів:

вбудованого приміщення магазину, який розташований у м. Кременчуці Полтавської обл. по вул. Пролетарській, буд. 11, загальною площею 168,9 кв. м., яке належить на праві власності ОСОБА_5;

вбудованого нежитлового приміщення (літ. А) загальною площею 136,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 11;

вбудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: ОСОБА_6, вул. Пролетарська, 11, площею 88,55 кв. м.

3. Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області видавати будь-якій фізичній чи юридичній особі переможцю торгів акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу проведення прилюдних торгів від 13.05.2013р. з реалізації" вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 168,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 11- до вирішення позову по суті.

4. Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області до вирішення позову по суті видавати будь-якій фізичній чи юридичній особі - переможцю торгів акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації наступних об'єктів:

вбудованого нежитлового приміщення (літ. А) загальною площею 136,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 11;

вбудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 11, площею 88,55 кв. м.

5. Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області здійснювати розподіл та перерахування коштів, що надійшли від будь-якої фізичної чи юридичної особи - переможця торгів на підставі протоколу проведення прилюдних торгів від 13.05.2013р. з реалізації вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 168,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 11- до вирішення позову по суті.

6. Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області до вирішення позову по суті здійснювати розподіл та перерахування коштів, що надійшли від будь-якої фізичної чи юридичної особи - переможця торгів на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації наступних об'єктів:

вбудованого нежитлового приміщення (літ. А) загальною площею 136,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 11;

вбудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 11, площею 88,55 кв. м.

7. Заборонити Реєстраційній службі Кременчуцького міського управління юстиції ( м. Кременчук, вул. Жовтнева, 27) до вирішення позову по суті проводити реєстрацію права наступних об'єктів:

вбудованого приміщення магазину, який розташований у м. Кременчуці Полтавської обл. по вул. Пролетарській, буд. 11, загальною площею 168,9 кв. м., яке належить на праві власності ОСОБА_5;

вбудованого нежитлового приміщення (літ. А) загальною площею 136,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 11;

вбудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 11, площею 88,55 кв. м.

Суддя, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, встановив наступне.

На підставі ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст. 152 ПЦК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать

відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати

майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов

про визнання права власності на це майно і про зняття з нього

арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа,

який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим

особам.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суддя враховує, що у заяві про забезпечення позову позивачем не обгрунтовано необхідності обрання саме таких видів забезпечення позову, не надано жодного доказу чи обгрунтування щодо того, що невжиття заходів забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, позивач не вказала про те, кому саме належить спірне майно станом на день подання позову та заяви про забезпечення позову, а також не надала щодо цього докази. Натомість позивач подала заяву про витребування доказів про належність спірного майна певним особавм на праві власності. У разі вжиття заходів забезпечення позову без зазначення фактичного власника такого майна, не будуть дотримані вимоги ч. ч. 4 6 ст. 152 ЦПК України, то у подальшому у виконанні ухвали про забезпечення доказів виникнуть труднощі.

Не було надано також доказів щодо фактичного проведення торгів, їх відкладення чи перепризначення, визнання такими, що не відбулися. Також, позивач не вказала оцінку кожного обєкту нерухомого майна, а суддя чи суд не має можливості та права оцінити вартість майна за власним розсудом, а звідси неможливо вирішити питання щодо співмірності вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суддя вважає, що станом на день розгляду заяви про забезпечення позову та постановлення даної ухвали, підстави для забезпечення позову відсутні, а отже заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 151 - 153, 208 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ « ВТБ Банк », ТОВ « Фармастор » про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: