overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7844/13 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Справа № 2/640/1551/13/18
Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-45 год. 27 листопада 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7260/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Шумейко О.І.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Семенюк Т.А., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним протоколу про реалізацію предмету іпотеки, акту про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 04 червня 2013 року на 11 год. 45 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3395/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Бірса О.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року - відкрито провадження у зазначеній справі (а.с.40).

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 17.12.2012 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року.

Згідно до вимог ст.297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається, з яких причин ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду, про причини пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не зазначила, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А.Кравець
Справа №: 653/2587/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеської державної нотаріальної контори, третя особа Партизанська селищна рада про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, Генічеської державної нотаріальної контори, третя особа Партизанська селищна рада про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеської державної нотаріальної контори, третя особа Партизанська селищна рада про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 02 жовтня 2013 року о 10:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 02 жовтня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 443/1968/13-ц
Провадження № 2/443/807/13
У Х В А Л А

судового засідання

14.11.2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 29.10.2013 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

У сьогоднішньому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" оригіналів документів, які містяться в кредитній справі ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обгрунтованим, оскільки останній не може самостійно здобути вказані докази, а без їх отримання неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зобов`язвати ПАТ КБ "ПриватБанк" подати в Жидачівський районний суд в строк до 27 листопада 2013 року оригінали документів, які містяться в кредитній справі по договору №б/н від 18.12.2007 року ОСОБА_2.

Копію ухвали направити на виконання у публічне акціонерне товариство ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
Справа № 369/5239/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/5178/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 45 16.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про відібрання дітей і визначення їх місця проживання з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення 15 липня 2013 року у судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_4 (а.с.76). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 25 липня 2013 року, проте позивач подав апеляційну скаргу 01 серпня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з вищенаведеним, ОСОБА_2 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для його поновлення.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Приходька К.П.

суддів: Голуб С.А.,Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Надра"на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 21 лютого 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.05.2013 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2205/13 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 2-107/13 Доповідач у ІІ інст. Голуб С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5975/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

27 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (АКБ Банк) на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ - Автолізинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (АКБ Банк) на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2013 року, призначити до розгляду на 10 квітня 2013 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України.

Ухвалою судді від 01.03.2013 р. заява залишена без руху та заявнику наданий час для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В установлений судом час недоліки позову не виправлені, заяв про подовження строків до суду не надходило.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова

13.03.2013
Справа № 1007/4872/2012 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/393/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 11.02.2013
?????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Орендного підприємства Броварипромжилбуд, Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжилбуд, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування житловою кімнатою у гуртожитку, вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні кімнатою,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Орендного підприємства Броварипромжилбуд, Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжилбуд, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування житловою кімнатою у гуртожитку, вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні кімнатою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_5
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9804/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Крижанівська Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Білич І.М.,Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - СавченкоКатерини Вікторівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Товарна біржа «Правопорядок» про визнання аукціону та укладеного за його результатами договору купівлі - продажу нерухомості недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «09 » липня 2013 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-287/12 Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.
Провадження № 22-ц/780/1054/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 47 26.02.2013
УХВАЛА

26 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 05 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 05 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І.Касьяненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СТМ Соцторг, 3-ті особи: ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплати та виплати компенсації за умовами контракту,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Органу управління ТОВ СТМ Соцторг 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплати та виплати компенсації за умовами контракту.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2012 року, за клопотанням позивача, замінено неналежного відповідача орган управління ТОВ СТМ Соцторг на належного відповідача ТОВ СТМ Соцторг.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що підставами для предявлення позову є порушення умов контракту органом управління ТОВ СТМ Соцторг, до складу якого входить ТОВ Гіперклуб та ТОВ Бонум-К, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СТМ Соцторг, 3-ті особи: ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплати та виплати компенсації за умовами контракту, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Гіперклуб та Товариство з обмеженою відповідальністю Бонум-К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук