overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/583/13 Справа № 2/0418/794/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

21 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О. ознайомившись з доповненнями представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 до апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2012 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_2 -відмовлено повністю.

27 червня 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 29 листопада 2012 року справа призначена до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 21 січня 2013 року.

18 січня 2013 року представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з роз'ясненням у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Крім того, ст. 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подано з порушенням зазначеного строку, то необхідно повернути їх заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,300 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Повернути представнику ОСОБА_2 -ОСОБА_3 доповнення до апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.О. Тамакулова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Фастівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 03.09.2013 року.

Позовна заява Органу опіки та піклування Фастівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Фастівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 23.09.2013 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 337/6291/13-ц
Провадження № 2/337/2724/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2/337/2724/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2/337/2724/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 11 листопада 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 8552 Головуючий у 1 - й інстанції: УкраїнецьВ.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

06 червня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Махлай Л.Д.

СеменюкТ.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 квітня 2013 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 20 червня 2013 року на 11 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/1174/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 квітня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою судді від 22 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2013 року о 10,10 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя М. Є. Бойко
№2/2027/1150/2012
УХВАЛА

27.02.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідач, вважаючи, що він позбавлений можливості надати суду належні докази на підтвердження фактів, викладених в своїх запереченнях проти позову, заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з банківських установи письмових доказів.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи, вислухавши думку сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 27, 133, 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з відділення №13 АТ Банк Фінанси та кредит, що знаходиться за адресою м. Харків, провулок Театральний, 4 наступні письмові докази:

- Належним чином завірену копію кредитного договору №4/374/05-МФ та договору іпотеки, які були укладені в 2005 році між ОСОБА_2 та АТ Банк Фінанси та кредит, за якими ОСОБА_2 отримав кредит на 59000 доларів США за передав в іпотеку 3-х кімнатну квартиру загальною площею 66,6 кв. м., розташовану за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 148, згідно договору іпотеки фінансовим поручителем виступав ОСОБА_1

- У випадку відсутності в архіві вказаних документів надати інформацію про те, що вказаний кредитний договір дійсно мав місце.

В порядку забезпечення доказів витребувати з ВАТ ОСОБА_3 Аваль, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Новгородська, 11, наступні письмові докази:

- Належним чином завірену копію кредитного договору та договору іпотеки, які були укладені 20.02.2006 року між ВАТ ОСОБА_3 Аваль та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 отримав кредит суму 40000 доларів США, та передав в іпотеку 3-кімнатну квартиру загальною площею 66,6 кв.м., що знаходилась по вул. Ак. Павлова, 148 в м. Харкові. Згідно договору іпотеки фінансовим поручителем виступав ОСОБА_1

- У випадку відсутності в архіві вказаних документів надати інформацію про те, що вказаний кредитний договір дійсно мав місце.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа №1119/2102/12
Провадження № 6/399/12/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 ( далі начальник ВДВС Онуфріївського РУЮ) про видачу дубліката виконавчого листа, -
Рішенням Онуфріївського районного суду від 09.12.1999 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: Валентини, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).
Начальник ВДВС Онуфріївського РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що оригінал зазначеного виконавчого листа направлено для стягнення аліментів за місцем праці відповідача, а відповідач також має доходи у виді орендної плати.
Сторони та начальник ВДВС Онуфріївського РУЮ були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, але до суду не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду зазначеного подання.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Із матеріалів подання видно, що боржник працює на ВАТ «Станція Придніпровська», а також отримує орендну плату в ТОВ «Агродар ЛТД».
З огляду на викладене суд прийшов висновку, що подання начальника ВДВС Онуфріївського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа є обгрутованим та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 370 ЦПК України суд
У Х В А Л И В :
Подання начальника ВДВС Онуфріївського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Онуфріївського районного суду від 09.12.1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: Валентини, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_4даренко.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

10 жовтня 2013 рокуСправа № 322/942/13-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Комунальної установи «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради

про: стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі та виплаті середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

07 жовтня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 17.05.2011 по 01.06.2011 в розмірі 653,42 грн., поновити строк для предявлення позовної заяви про поновлення на роботі, поновити позивача на роботі на посаді молодшої медичної сестри (санітарки палатної) та стягнути з відповідача заробіток за час вимушеного прогулу в період з 02.08.2013 по день прийняття рішення суду.

В позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування у Комунальної установи «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради копію наказу про відпустку ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 137 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у Комунальної установи «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (вул. Соціальна, 1 с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, 70153) належним чином засвідчену копію наказу про відпустку ОСОБА_2 з 17.05.2011.

3. Комунальній установі «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради надати суду витребувані матеріали у строк до 31 жовтня 2013 року.

4. Зобовязати Комунальну установу «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Комунальній установі «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Авиакомпания, «Сибирь» в особі представництва ВАТ «Авиакомпания Сибирь» в Україні на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Вікдкритого акціонерного товариства «Авиокомпания «Сибирь» в особі представництва ВАТ «Авиакомпания «Сибирь» в Україні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "23" грудня 2013 року о " 10-10" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-796/16102/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 709/2686/2012
Провадження по справі № 2/305/122/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу в гірській місцевості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу в гірській місцевості - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 24 травня 2013 року.

Суддя: Марусяк М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5905/13 Головуючий у 1 інстанції - Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2012 року позов ТОВ «Кредекс Фінанс» залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ТОВ «Кредекс Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 даного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутній в судовому засіданні 2 листопада 2012 року під час проголошення рішення. 5 листопада 2012 року на його адресу направлено повний текст вищезазначеного рішення. Проте, як вбачається апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс» подало 13.02.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, та надання часу для подачі клопотання (заяви) про поновлення строку з зазначенням причин на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які підтверджені документально.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2012 року залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/791/292/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 січня 2013 року м. Херсон

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області, приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції, відділ Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 21 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді