АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Кіктенко Л.М., Калиновського А.Б.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2013 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю " управління механізації будівництва № 1 і К", третя особа - ОСОБА_2 про визнання випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом, визнання незаконними висновок та акт про нещасний випадок,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ВВД ФССНВУ м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, ТОВ "Управління механізації будівництва № 1 і К", третя особа - ОСОБА_2 про визнання випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом, визнання незаконними висновок та акт про нещасний випадок.

В апеляційній скарзі позивач ВВД ФССНВУ м. Дніпропетровську Дніпропетровської області ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як винесеної з порушенням норм процесуального права, та просить направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ВВД ФССНВУ в м. Дніпропетровську звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою та просило визнати випадок, що стався з ОСОБА_2 06.07.2012 року таким, що не пов'язаний з виробництвом; визнати незаконними висновок комісії щодо складання і змісту Акту проведення спеціального розслідування прихованого випадку, що стався 06 липня 2012 року о 13.50 год. Форма Н-5 від 19 грудня та Акту № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом Форма н-1 від 19 грудня 2012 року та скасувати ці акти.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даного спору відноситься до компетенції господарського суду, а не суду загальної юрисдикції, оскільки спір виник між юридичними особами.

Однак з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки, як вбачається з позовної заяви спір виник з трудових правовідносин.

Такий висновок цілком відповідає положенням ст.ст. 1, 12 ЦПК, які застосував суд першої інстанції. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують, а зводяться до тлумачення чинного законодавство на власний розсуд, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 215 ЦПК України, колегія суддів, -

·

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2013 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сил из моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: