АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 8409 Головуючий у 1 - й інстанції: СухомліноваС.М..
Доповідач: Ратнікова В.М
У х в а л а

22 травня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтва, договору, державних актів, визнання незаконними та скасування частини рішення і наказу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтва, договору, державних актів, визнання незаконними та скасування частини рішення і наказу відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 14.05.2013 р. позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду м.Києва та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва встановлено, що справа надійшла неналежним чином оформленою.

З матеріалів справи вбачається, що журнал судового засідання від 04.12.2012 року не підписаний ні суддею, ні секретарем судового засідання (т.2 а.с.71).

Крім того, з розписки (т.2 а.с.118) вбачається, що про розгляд справи призначеної на 26.04.2013 р. сторони повідомлені під розписку.

З журналу судового засідання (т.2 а.с.124) також вбачається, що в судовому засіданні 26.04.2013 р. судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Поряд з цим, вступна та резолютивна частини оспорюваного рішення датована 29 квітня 2013 року, а повний текст оспорюваного рішення датований 29 липня 2013 року.

Оскільки Дарницький районний суд м.Києва направив до Апеляційного суду м.Києва неналежним чином оформлену цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтва, договору, державних актів, визнання незаконними та скасування частини рішення і наказу, вважаю за необхідне повернути дану цивільну справу до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтва, договору, державних актів, визнання незаконними та скасування частини рішення і наказу повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 10 днів з дня отримання справи.

Суддя: