overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Головуючий в 1 інстанції: Гуменюк А.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

11грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ОСОБА_1

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 22січня 2014 року на 11год00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 695/1541/13-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2013 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час проведення попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Головуючий в 1 інстанції: Чех Н.А. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

9вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ОСОБА_1

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника «ОСОБА_2 Проперті Менеджмент» - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Проперті Менеджмент» до ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та пені,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 9жовтня 2013 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/6801/2013-ц
УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши позовну заяву СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року СПД ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 22 жовтня 2013 року о 14 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Гуля В.В., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,- , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 грудня 2013 року о 10 год. 45 хв в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6350/13 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/1915/13-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Справа № 22-ц-6313/12 Головуючий у І інстанції Божок С.К
Провадження № 22-ц/780/158/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.04.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Таргоній Д.О.,

При секретарі: Черненко І.Ю.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фольксбанк до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Заслухавши доповідь судді ,перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2012 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Фольксбанк до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 360/50/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/2800/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 07.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк про відкликання апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року позовну заяву ПАТ „ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

28 березня 2013 року ПАТ „ВТБ Банк подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

03 квітня 2013 року ПАТ „ВТБ Банк подало заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст.300 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року повернути Публічному акціонерному товариству „ВТБ Банк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1806/7767/12Головуючий суддя в суді 1 інст. - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/788/1822/13 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 жовтня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Таран С. А., Хвостика С. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Місник В.М. та начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пятниці С.М.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2013 року в даній справі. В задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Місник В.М. та начальника ВДВС Сумського МУЮ Пятниці С.М. відмовлено.

29 серпня 2013 року до апеляційного суду Сумської області надійшли заяви від ОСОБА_3 про роз'яснення та прийняття додаткового рішення до ухвали апеляційного суду від 15 серпня 2013 року.

10 вересня 2013 року суддею апеляційного суду Сумської області було відмовлено у прийнятті до розгляду заяв ОСОБА_3

23 вересня 2013 року до апеляційного суду вдруге надійшла заява від ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду від 15 серпня 2013 року.

Питання про роз'яснення ухвали суду підлягає вирішенню в судовому засіданні апеляційної інстанції

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2013 на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Заявника - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 40011).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-796/9224/2013 Головуючий у 1 інстанції - Наборозняк М.І.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

04 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2013 року та 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про в ідшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "23" липня 2013 року о "11" годин "55" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 545/2585/13-ц
УХВАЛА

"31" липня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Цибізова С.А.

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору Призначити до розгляду в судове засідання на 06.08.2013 року 09:10 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/750/174/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2013 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Козлової І.С., Тимошенко А.В., представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 МКБ про визнання (треті особи Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк, Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на чотири дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 25.03.2013 року.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Розірвати договір №20Н/2004 на здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладений 05.04.2004 року між Сумською філією Відкритого акціонерного товариства Міжнародний комерційний банк та фізичною особою ОСОБА_4, згідно якого банк відкрив позивачу гривневий рахунок №26209020.

Визнати неукладеним (недійсним) гривневий рахунок №0271, який 27.09.2009 року в односторонньому порядку змінений Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_5 МКБ згідно договору №20Н/2004 на здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладений 05.04.2004 року між Сумською філією Відкритого акціонерного товариства Міжнародний комерційний банк та фізичною особою ОСОБА_4.

Визнати незаконними дії Сумської філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 МКБ щодо зарахування 14.03.2012 року грошових коштів (які надійшли від Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк в розмірі 181548 грн 28 коп на гривневий рахунок №0271, зобовязавши Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 МКБ повернути Публічному акціонерному товаристві Ерсте Банк грошові кошти в розмірі 181548 грн 28 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 332/2459/13-ц
Провадження №: 2/332/973/13
У Х В А Л А

"25" червня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сінєльнік Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачкою протягом шести місяців. Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання частково заперечував та вважав, що одного місяця для перевірки можливості примирення достатньо.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідачки з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться у шлюбі з 27.04.1996 року. Від даного шлюбу у подружжя є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_3, 07.03.2002р.н. На теперішній час сторони фактично проживають разом, тому строк для примирення не суперечить інтересам дитини та при наявності бажання обох сторін може сприяти відновленню сімї. Разом з цим згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку. Тому суд вважає за необхідним надати строк для примирення до 25 вересня 2013 року до 09-30 год.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.7 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном до 25.09.2013 року з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та може сприяти примиренню сторін. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 25 вересня 2013 року до 09 годин 30 хвилин з метою збереження сімї.

Наступне судове засідання призначити на 25 вересня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 738/1000/13-ц року
№ провадження 2/738/259/2013
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянув в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про народження І-ЕЛ № 127029, виданого виконкомом Куковиицької сільської ради, подружжя ОСОБА_4 від шлюбу мають дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини, або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачці та повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн. (квитанція 6732.1040.1 від 22.05.2013 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4296/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Новак Р.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 квітня 2013 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді