АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1597/13 Головуючий 1 інст. Скляренко С.О
Справа № 2024/8575/2012 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення енергозбут

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2013 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановила:

У листопаді 2012 року АК «Харківобленерго» в особі Валківського відділення енергозбут (далі - Валківське РВЕ) звернулось з позовом у якому просило стягнути з ОСОБА_1 4102 грн. 36 коп. матеріального збитку.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що в результаті рейдової роботи 13.12.2011 року працівниками позивача у домоволодінні АДРЕСА_1, власником якого є відповідач, було встановлено порушення «Правил користування електричною енергією» а саме - сховане шунтування фазного дроту на клему запобіжника.

Розмір матеріального збитку було розраховано відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією» затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Валківське РВЕ просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Скарга містить посилання на те, що порушення «Правил» встановлено трьома представниками позивача у присутності чоловіка ОСОБА_1 Адреса домоволодіння відповідача у якому виявлено порушення визначено згідно довідки Шарівської сільської ради, а тому посилання суду на те, що у акті, складеному працівниками позивача неправильно зазначено адресу домоволодіння у якому проводилась перевірка на відповідність дійсності.

Посилання на те, що заборгованість споживача перед позивачем відсутня не обґрунтоване, оскільки йдеться про споживання електромережі поза приладом обліку.

Суд не застосував до спірних правовідносин правила ст. 526 ЦК України.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з їх недоведеності.

Судова колегія з таким висновком погоджується виходячи з наступного.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, з наступними змінами, у разі виявлення представниками енергопостачання порушення споживачем Правил користування електричною енергію складається акт. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час та дату. Акт порушення цих правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Як вбачається з акту № 02-02483 від 13 грудня 2011 року комісія енергопостачальника повинна бути проведена 20 грудня 2011 року, тобто раніше ніж за 20 днів до дня проведення перевірки.

Матеріали справи протоколу засідання комісії не містять.

Таким чином висновок про обґрунтованість позовних вимог стосовно обґрунтованості виявлення порушення «Правил», наявності матеріальної шкоди та її розміру зробити не можливо.

Порушення позивачем порядку складання акту від 13.12.2011 року підтверджено і відділом НКРЕ у Харківській області від 25.02.2013 року № 30-20-24/114.

Разом з тим, з мотивувальної частини оскаржуваного рішення необхідно виключити посилання на ст. 1166 ЦК України, оскільки нею спірні правовідносини не регулюються.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: