overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №215/112/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією в сумі 449 грн. 05 коп., а також судового збору.

18.01.2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.01.2013 року від позивача до суду надійшла позовна заява після усунення недоліків.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Крім того, для подальшого розгляду позовної заяви суд вважає необхідним витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією.

Витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судовий розгляд справи на 12.03.2013 р. на 09:00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 353/138/13-ц
Провадження № 2/353/114/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Надорожнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Надорожнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надорожнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 21.02.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2013 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 листопада 2013 року о 10 год 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6508/13 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 2-2898/11 Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Справа № 695/2030/13-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що на розгляді у судді Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г. знаходиться цивільна справа № 695/2328/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділ частки з майна.

Оскільки обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, беручи до уваги ухвалу судді Савенка В.Г. Золотоніського міськрайонного суду від 24 липня 2013 року, згідно якої цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділ частки з майна направлено судді Мозговій О.А. для проведення обєднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, тому суд рахує, що доцільним є спільний розгляд обох позовів, а тому вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділ частки з майна

Суддя: Мозгова О.А.
Провадження № 2/734/329/13 Справа № 734/830/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у суд із заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 05 квітня 2013 року сторони не зявилися, при цьому від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та заяву, що подана позивачем, керуючись ст.ст. 83, 207, 210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3386/13-ц
номер провадження 2/695/1327/13
УХВАЛА

10.12.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемності правочину та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемності правочину та стягнення грошових коштів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемності правочину та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1013/3811/2012 Головуючий у І інстанції Мікуліна А.В.
Провадження № 22-ц/780/146/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 21.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

при секретарі : Черненко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Коцюбинської селищної ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Біличі про визнання неправомірним рішення Коцюбинської селищної ради Київської області та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Коцюбинської селищної ради Київської області, треті особи: відділ Державного комітету України по земельним ресурсам у місті Ірпені Київської області про визнання частково недійсним рішення Коцюбинської селищної ради Київської області та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом Коцюбинської селищної ради Київської області до ОСОБА_2, треті особи: відділ Державного комітету України по земельним ресурсам у місті Ірпені Київської області, Управління житлово-комунального господарства Біличі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом Коцюбинської селищної ради Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи: відділ Державного комітету України по земельним ресурсам у місті Ірпені Київської області, Управління житлово-комунального господарства Біличі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/187/13-ц
У Х В А Л А

04.03.2013 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Світличанської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 лютого 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання зявилися позивач і представник позивача.

Позивач підтримав позовні вимоги, від укладення мирової угоди та передачі справи на розгляд третейського суду утримався.

У ході підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі. Так оскільки реєстрацію прав на нерухоме майно в даний час проводить Укрдержреєстр, суд вважає необхідним залучити до участі у справі відповідний територіальний підрозділ органу Мінюсту, що забезпечує реалізацію повноважень Укрдержреєстру. Судом також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156, 174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світличанської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2013 на 10:30 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

Залучити до участі у справі територіальний підрозділ органу Мінюсту, що забезпечує реалізацію повноважень Укрдержреєстру у Золочівському районі Харківської області в якості третьої особи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Номер провадження: 22-ц/791/283/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції в Херсонській області, треті особи відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії Новокаховського відділення №7789 ВАТ «Державний ощадний банк України», відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», про визнання договору купівлі-продажу укладеним, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 11.10.2012, що ухвалив Іванівський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 23 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 212/3403/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.04.2013 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово -експлуатаційна організація №31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

КП " ЖЕО № 31 " звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житлово -експлуатаційна організація №31" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2927/13-ц
Провадження № 2-с/209/77/13
У Х В А Л А

"13" червня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року ОСОБА_2 звернуляся до суду з завою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1838,54 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що суддя під час розгляду справи не викликав її повісткою, ухвалу про прийняття заяви про призначення розгляду ОСОБА_2 не отримувала, не належним чином дослідив надані заявником докази, не засвідчив факт наявності (відсутності) належним чином оформленого з ОСОБА_2 договору, про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, наявності законних підстав для нарахування, ТОВ "Крона" за надані послуги заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н- 207/12 від 06 лютого 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ТОВ "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 13 червня 2013 року о 09.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9459/2013 Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

13 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "09" липня 2013 року о "11" годин "55" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

30 серпня 2013 року Справа №293/1471/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2013року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Фастівському районі, Малоснітинської сільської ради Фастівського району, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішень Фастівської РДА та державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 20 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1724/13 Головуючий у І інст. Суботіна А.В.

Справа № 2/381/87/13 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.