УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярка Д.С.

при секретарі - Копиці К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить переглянути заочне рішення у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування даної вимоги заявник посилається на те, що вона була відсутньою у судовому засіданні з поважних причин, з огляду на те, що її належним чином у встановленому законом порядку не було повідомлено про місце, день та час розгляду справи, вона своєчасно не отримала копію рішення. Розглянувши справу суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, її представник завчасно через канцелярію суду надав заяву в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просив його скасувати.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду в судовому засіданні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України, обовязковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та ті докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів досліджуваної справи Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на адреси осіб, які беруть участь у справі надсилалися судові повістки про виклик із повідомленням про день, місце та час розгляду, проте у справі відсутні докази того, що дані повідомлення було відправлено, як того вимагає ст. 74 ЦПК України, рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів.

За встановлених обставин заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Окрім того, заслуговує на увагу заява відповідача у частині, що стосується розбіжностей між первинним оглядом автомобіля потерпілого та повторним оглядом автотоварознавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2012 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування - скасувати.

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування призначити до розгляду в загальному порядку на 17 годину 00 хвилин 20 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук