Провадження : 22ц/790/438/13 Головуючий 1-ї інстанції - Подус Г.С.
Справа № 2-8752/2012 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : аліменти.
у Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач, як батько, з березня 2012 року матеріальної допомоги по утриманню та вихованню дитини не надає, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1 200 грн., починаючи з 14 травня 2012 до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким встановити суму аліментів в розмірі 700 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Вирішуючи спір, судом першої інстанції правильно встановлено характер спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК у випадках, коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід або частку доходу одержує в натурі чи за наявності інших обставин, що мають істотне значення, у зв'язку з чим складно чи неможливо визначити фактичний дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Матеріали справи свідчать про те, що на час вирішення спору судом першої інстанції відповідач ОСОБА_1 постійного місця роботи та заробітку не мав, займався підприємницькою діяльністю, у зв'язку з чим мав нерегулярний мінливий дохід.

Вказана обставина не оспорювалась у суді першої інстанції самим відповідачем.

Посилання представника ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції на те, що за кілька днів перед ухваленням рішення суду ОСОБА_1 працевлаштувався на постійну роботу із заробітною платою 1 600 грн. в місяць на висновки суду першої інстанції впливати не можуть, оскільки вказані доводи не були предметом дослідження суду першої інстанції.

Твердження представника відповідача про те, що він намагався надати відповідну довідку суду першої інстанції спростовуються записом судового засідання та його журналом.

Доказів того, що на момент розгляду апеляційної скарги відповідач виключений з реєстру осіб, які займаються підприємницькою діяльністю суду не надано. Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 подані документи на закриття підприємницькою діяльністю не можуть бути підставою для скасування чи зміни рішення суду.

За таких обставин, суду першої інстанції правильно визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Додаткових доказів, які б спростовували правильність зроблених судом висновків і були підставою для скасування рішення відповідачем та його представником суду апеляційної інстанції не надано.

На підставі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313, 315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді