overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

справа № 312/477/13-ц

провадження 2/312/108/2013

13 листопада 2013 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 опіки та піклування Великобілозерської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_3, третя особа: Великобілозерський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Великобілозерської райдержадміністрації Запорізької області ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 30.10.2013 року (а.с. 24) підтримала позов, наполягає на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи Великобілозерського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 12.11.2013 року, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника третьої особи, з'ясувавши позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 опіки та піклування Великобілозерської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_3, третя особа: Великобілозерський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 353/407/13-ц
Провадження № 2/353/193/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю.

ознайомившись із матеріалами за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22.04.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати суду докази надання та отримання кредиту відповідачем (касовий ордер, платіжне доручення тощо); копії направлених повідомлень про невиконання відповідачем умов кредитного договору; копії поштових повідомлень про вручення направлених повідомлень відповідачу щодо невиконання ним умов кредитного договору; докази на закупівлю, яких саме товарно-матеріальних цінностей були витрачені кошти.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб). Явку представника позивача визнати обовязковою.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3169/13-ц
У Х В А Л А

19 липня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, в інтересах якої по довіреності діє ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Овруцька державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої по довіреності діє ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Овруцька державна нотаріальна контора .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.08.2013 року о 16:00.

В судове засідання викликати : представника заявника, заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №174/102/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 березня 2013р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа КП «Жилсервіс, ОСОБА_3) про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,215,218,226 ЦПК України, ст.ст.317,319,321,325,346,383,386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру задовольнити.

В порядку усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру у АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_2, 15.12.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення в порядку ст.227 ЦПК України направити відповідачу

Копію повного рішення в порядку ст.222 ЦПК України направити позивачу та третім особам.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА
Справа № 410/2443/2013 - ц.
НП: № 2н-410/228/2013 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

12 липня 2013 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду Снегірьов В.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Брянківське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року до суду надійшла заява КП «БЖЕО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам у сумі 1 263, 97 грн.

Зазначена заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України: заявником при подачі заяви до суду не було завірено довіреність належним чином.

За таких обставин слід залишити заяву про видачу судового наказу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121, 208, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Брянківське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам залишити без руху, надавши заявником строк для усунення недоліків заяви 5 (п'ять) днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в іншому випадку заяву буде визнано неподаною та повернуто на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Справа № 758/5788/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 3633,45 грн. за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 371,96 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 3633,45 грн. за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 371,96 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1.

Вказана заява не підлягає прийняттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки із наданого розрахунку вбачається перерахування комунальних платежів поза межами строку позовної давності. За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

За змістом ч. 2 ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі в пятиденний строк з дня, наступного після отримання копії.

СуддяЮ. Л. Зарицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2013 року Справа № 182/5467/13-ц
Провадження № 2-н/0182/1370/2013
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
підпис
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
підпис
місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/9913/2013 головуючий у 1-й інстанції: Калініченко О.Б.
УХВАЛА

30вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крісталл Лєфортово» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва № 17949 на знак для товарів і послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крісталл Лєфортово» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва № 17949 на знак для товарів і послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2013 року на 17 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
1 Справа № 335/6383/13-ц 6/335/780/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Концерн „Міські теплові мережі звернулось до Орджонікідзевського районного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу № 2н-513/11 від 08.02.2011 року до виконання.

Дослідивши заяву, вважаю за необхідним залишити її без руху у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки в поданій заяві не зазначені причини і обставини поважності, по яким заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, та не надано доказів що їх підтверджують, що перешкоджає розгляду заяви, вважаю за необхідним заяву Концерну „Міські теплові мережі поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну „Міські теплові мережі поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.

Сповістити Концерн „Міські теплов і мережі про необхідність усунути зазначені порушення в пятидневний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Провадження № 2/н/202/362/2013
УХВАЛА

12 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3792/13 Справа: № 2-4821/8 Категорія: інші справи Головуючий 1 інстанції: Ніколаєнко І.В. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування ухвали суду від 29 березня 2000 року про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про скасування ухвали суду від 29 березня 2000 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 28 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
провадження № 2/756/5324/13 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити та залучити до участі у справі у якості третьої особи Прокуратуру Оболонської району м. Києва.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 758/4634/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильченка О. В. ,

при секретарі Кушніренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ватутінським ВР ГУ МВС України в м. Києві 04 липня 1996 року) такою, що не має права користування житловим приміщенням в квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Подільським РВ ГУ МВС України в м. Києві 18 вересня 1998 року) квартирою номер АДРЕСА_1 шляхом примусового виселення ОСОБА_2 з квартири номер АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення можливо отримати в канцелярії

суду протягом пяти днів з моменту його проголошення

Суддя О. В. Васильченко