Справа № 441/9998/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

третьої особи - ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, та про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, та про визнання права власності.

В обґрунтування вказує, що з 21.02.2003 року до 01.02.2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9.

В 2007 році вона разом з чоловіком вирішили придбати квартиру АДРЕСА_1, для чого зустрілися з продавцем ОСОБА_4 та передали завдаток в сумі 12 500 доларів США, також визначились, що загальна вартість квартири буде складати 15 500 доларів США. ОСОБА_4 віддала їм ключі від квартири та зобовязалася укласти договір купівлі-продажу, після належного прийняття спадщини на вказану квартиру.

Протягом 2008-2009 років, вони разом із чоловіком зробили ремонт у квартирі. Оскільки ОСОБА_9 необхідно було виїздити на заробітки до м.Москва, за усною домовленістю з відповідачем ОСОБА_3, вони зі спільного бюджету дали ОСОБА_3 гроші в сумі 3000 доларів США для передачі ОСОБА_4 за продаж квартири.

В 2009 році, до неї додому пришла ОСОБА_4 з проханням віддати їй залишок коштів за квартиру в сумі 3000 доларів США та переоформити квартиру належним чином, тоді стало відомо, що ОСОБА_3 надані їй кошти потратила на власні потреби, а не віддала на квартиру.

Після чого, вони взяли 3 000 доларів США в борг у ОСОБА_10 та віддали ОСОБА_4 за квартиру.

19.07.2010 року ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу спірної квартири.

01.02.2011 року її чоловік ОСОБА_9 помер у м.Москва, після чого їй стало відомо, що ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу на своє імя, хоча гроші за квартиру сплачувала вона ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_11

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу від 19.07.2010 року недійсним в частині купівлі ОСОБА_3 у ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2.

Визнати ОСОБА_9 покупцем квартири АДРЕСА_2, за договором купівлі-продажу від 19.07.2010 року.

Встановити частки в праві спільної сумісної власності подружжя, що ОСОБА_9, померлому 01.02.2011 року, належало при житті на праві власності, ОСОБА_1 належить на праві власності, кожному з них, по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м. та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, як за спадкоємицею першої черги за законом, після смерті чоловіка.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні на позові наполягають, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнає, вказує, що домовлялася за продаж квартири з ОСОБА_9, який віддавав ОСОБА_9 більшу частину грошей за квартиру, коли необхідні були гроші для оформлення документів, то вона брала їх у матері ОСОБА_12 ОСОБА_3, розраховувалися за квартиру протягом 3 років.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечує, вказує, що вони з чоловіком ОСОБА_6 придбали спірну квартиру за власні кошти, які отримали від продажу квартири АДРЕСА_3 Розі.Брухтій Ю.М. клав розписку,від 07.03.2007 року, в якій зазначив, що віддав завдаток за купівлі квартиру 16 будинку № 4 о вул.Доватора в м.Кривому Розі в сумі 12 500 доларів США та зобовязався віддати залишок коштів в сумі 3000 доларів США.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечує, вказує, що їй відомо, що бабусі ОСОБА_3 та дід ОСОБА_6 придбали спірну квартиру по вул..Доватора, за кошти які отримали від продажу квартири АДРЕСА_4. Вони вирішили придбати квартиру по вул.Доватора, оскільки вона знаходиться на нижньому поверху, а в них болять ноги підніматися на поверх.

Представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає, що оскільки є нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, який відповідає вимогам закону, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечує, вказує, що квартиру по вул.Доватора, вони придбали разом із дружиною ОСОБА_3 за власні кошти.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_9 розповідав їм, що купив квартиру по вул.Доватора, де робив ремонт, вони були у квартирі декілька разів, дивилися ремонт.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 йому розповідав, що придбав квартиру по вул.Доватора 4, в якій робив ремонт. Крім того, він давав гроші в борг для купівлі вказаної квартири.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що зі слів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 їй відомо, що вони придбали квартиру за кошти отримані від продажу квартири по вул.А.Головка.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що займалася оформленням документів для прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері, на оформлення вказаний документів, їй давала гроші ОСОБА_3

Вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, позов задовольнити частково.

Судом встановлено, що 19.07.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продаж квартири АДРЕСА_5, а.с.3-7.

Згідно розписки від 07.02.3007 року, а.с.10, ОСОБА_9 дав ОСОБА_18І./ОСОБА_4І./ завдаток в сумі 12 500 доларів США та зобовязався сплатити ще 3000 доларів США.

01.02.2011 року помер ОСОБА_9,а.с.11, який перебував у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2003 року з ОСОБА_1, а.с.12.

Згідно чеків, а.с.13-28, протягом 2009 року, були придбані будівельні матеріали.

Згідно договору купівлі-продажу від 23.02.2008 року, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_9 на підставі довіреності, продали квартиру АДРЕСА_6,а.с.74.

Правовідносини регулюються ст.ст.215,217 ЦК України, згідно норм яких, визнається, що якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує дійсність правочину, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Таким чином, оскільки продавець спірної квартири ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджує намір ОСОБА_9 придбати квартиру по вул. Доватора 4/16 в м.Кривому Розі, підтверджує факт передачі ним коштів за спірну квартиру та домовленість між ними укласти угоду, що підтвердили свідки в судовому засіданні, суд вважає необхідним визнати договір купівлі-продажу від 19.07.2010 року недійсним в частині купівлі ОСОБА_3 у ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 та визнати ОСОБА_9 покупцем квартири АДРЕСА_2, за договором купівлі-продажу від 19.07.2010 року.

Згідно ст.ст. 60,65,70,71 СК України, 368 ЦК України, згідно норм яких майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. При укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Вказане майно належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав самостійного доходу. В разі поділу майна частки чоловіка та дружини є рівними, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності ділиться між ними в натурі.

Оскільки квартира АДРЕСА_2 придбана ОСОБА_9 у період перебування у шлюбі з ОСОБА_1, тобто є спільною власністю подружжя, тому слід встановити частки в праві спільної сумісної власності подружжя, що ОСОБА_9, померлому 01.02.2011 року, належало при житті на праві власності, ОСОБА_1 належить на праві власності, кожному з них, по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач ОСОБА_1 в позові просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка, але не надала до суду доказів стосовно того, ким саме не визнається її право на спадщину та з яких підстав вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, тому в частині позову про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування, суд вважає необхідним відмовити.

На підставі ст.ст. 215,217,368 ЦК України, 60,65,70,71 СК України, керуючись ст. ст. ст. 3, 10, 11, 27, 31, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, визнати договір купівлі-продажу від 19.07.2010 року недійсним в частині купівлі ОСОБА_3 у ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2.

Визнати ОСОБА_9 покупцем квартири АДРЕСА_2, за договором купівлі-продажу від 19.07.2010 року.

Встановити частки в праві спільної сумісної власності подружжя, що ОСОБА_9, померлому 01.02.2011 року, належало при житті на праві власності, ОСОБА_1 належить на праві власності, кожному з них, по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м.

В іншій частині позову відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: