overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.12.2013 року о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6264/13 Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/10611/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Махлай Л.Д., Чобіток А.О.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року, призначити до розгляду на 29 січня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/18058/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8415/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 червня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 квітня 2013 року, призначити до розгляду на 3 липня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Фастівська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.12.2013 року о 15:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7072/13 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 2/381/1108/13 Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Справа № 22-ц-6129/12 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/126/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 36 14.01.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого -судді Сержанюка А.С., членів колегії -суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, у частині відмови у визнанні права власності на будинок, скасувати та ухвалити за цими вимогами нове.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-415/2009 Номер провадження 22-ц/786/662/2013 Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

18 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25 серпня 2008 року по справі за позовом ВАТ " Банк " Фінанси та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору і стягнення заборгованості, процентів та пені,-

в с т а н о в и в:

Положення пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, визначано однією з основних засад судочинства -забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, згідно з пунктом 10 зазначеної статті, оскаржуються ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.

Конституційний Суд України, аналізуючи положення статті 293 ЦПК України у взаємозв'язку з пунктом 8 частини 3 статті 129 Основного Закону України, висловив правову позицію шодо можливості апеляційного оскарження ухвал суду, якщо закон не містить прямої заборони на таке оскарження (абзаци 5, 7 підпункту 3. 2 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 27 січня 2010 року № З-рп/2010. абзац 4 підпункту 2. 2 пункту 2 мотивувальної частини рішення від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010).

Отже, системний підхід до розуміння змісту пункту 10 частини 1 статті 293 Кодексу дає підстави для висновку, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відмову виправити описки в судовому рішенні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 лютого2013 року. .

Суддя Буленко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/994/13 Головуючий 1 інстанції Бабенко Ю.П.
Справа №2029/9162/12 Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,

- ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 226/1564/13-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 червня 2013 року Справа № 2-н/226/424/2013
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Димитровського багатогалузевого обєднання комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК України,
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ О.А. Рибкін
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________ О.А. Рибкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Усик Г.І.
У Х В А Л А

15 липня 2013 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2013 р. відмовлено у задоволенні заяви ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа.

20.06.2013 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в належному розмірі.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу визначена у розмірі 114,70 грн., ОСОБА_1 сплатив 114,00 грн., а отже апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 0,70 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про розірвання кредитного договору та визначення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подлільського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року - у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19.07.2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Згідно квитанції № 36,37 від 10.07.2013 року, апелянт сплатив лише 58 грн. судового збору.

Отже, апелянту слід доплатити 1662грн. 50 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року в справі за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство «ЖЕО-110» Голосіївської районної у м. Києві ради про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року в справі за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство «ЖЕО-110» Голосіївської районної у м. Києві ради про зобов'язання вчинити дії до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 30 жовтня 2013 року о 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/1752/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 18.03.2013 року об 14-30 год.

Відповідачу до 18.03.2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко