overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2043/13-ц
Номер провадження 2/676/1066/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду.

03 квітня 2013 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходоровецької сільської ради Кам»янець- Подільського району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України ,

згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. З»ясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суд за своєю ініціативою залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача - ОСОБА_2 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в

Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 12 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв.,

про що повідомити осіб , які беруть участь у справі .

Залучити до справи співвідповідачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 445/712/13-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2013 р. за заявою філії Золочівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Львівгаз" видано судовий наказ № 445/640/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу за газопостачання в сумі 1939,17 грн., та стягнення 114,7 грн. судового збору .

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу № 445/640/13-ц, з тих підстав, що заборгованість утворилася у зв'язку з перерахунком за 2012 рік, і тому він сплачує за газ по мірі можливості. Вони зверталися до стягувача про реструктуризацію боргу, на що отримали відповідь, що можна сплатити заборгованість протягом кількох місяців. Крім того він не згідний з сумою зазначеною у судовому наказі, так на час подачі заяви борг становив 800 грн., а станом на 10.04.2013 року по перерахунку складає 1000 грн..

Вивчивши матеріали справи про видачу судового наказу та доводи заяви про скасування судового наказу суд вважає, що між сторонами виник спір про право, а тому заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 445/640/13-ц.

Розяснити стягувачу про можливість розгляду його вимог в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 105 1, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/640/13-ц про стягнення боргу за газопостачання на користь філії Золочівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Львівгаз" задовольнити.

Судовий наказ № 445/640/13-ц від 3 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь філії Золочівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Львівгаз" заборгованості за газопостачання в сумі 1939,17 грн., та стягнення 114,7 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу про можливість розгляду його вимог до боржника в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя:

ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖЕК про зобовязання не нараховувати плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖЕК про зобовязання не нараховувати плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

17.07.2013 року дана справа надійшла до мого провадження, відповідно до розпорядження керівника апарату від 08.07.2013 року № 198 про призначення автоматичного розподілу справ.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖЕК про зобовязання не нараховувати плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 30 липня 2013 року на 15:00 годин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 19.

В судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2318/2013
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

04 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним, визнання незаконними змін умов споживчого кредитного договору, визнання продані права вимоги нікчемними, визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 16.05.2013 року судом була постановлена оскаржувана ухвала. Копію ухвали представник апелянта отримав 21.05.2013 року, після чого ним подана апеляційна скарга 27.05.2013 року. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.06.2013 року .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1075/13 Головуючий 1 інстанції Слурденко О.І.
Справа № 2036/2454/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

22 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.00 год. 29 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа №784/4152/13 04.10.2013
Провадження №22-ц/784/3319/13
Справа № 22 ц/784/3319/13
У Х В А Л А

2013 року, жовтня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Галущенко О.І., Cеребрякова Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ від 05 липня 2012 року, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за заявою КП ЖЕО про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 листопада 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, боржника.

Головуюча:

Судді:
Справа № 642/1969/13-ц
Провадження № 2с/642/24/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11 березня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АК „Харківобленерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 03.05.2009 р. по 03.12.2012р. у розмірі 153 грн. 65 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

07 березня 2013 року боржником було подано заяву про скасування судового наказу.

Одночасно заявниця просить поновити пропущений строк для звернення до суду посилаючись на свій похилий вік та тяжкий стан здоровя. Просить визнати зазначені причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ст..73 ЦПК України суд вважає таким, що підлягає задоволенню, клопотання заявниці про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки зазначений строк пропущений заявницею з поважних причин.

Заява про скасування судового наказу була подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Зупинити виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2013 року до розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Призначити судове засідання на 19 березня 2013 року о 09-40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 275/645/13-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соловіївської сільської ради " про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку",

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/645/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соловіївської сільської ради " про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку".

Призначити справу до судового розгляду 11 вересня 2013 року на 12 годину 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ф. В. Седун
Справа № 204/5316/13-ц
Провадження № 2-о/204/91/13
УХВАЛА

01.10.2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Білик І. А.

при секретарі: Гузь А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задоволено.

В рішенні суду була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище померлого батька заявника зазначено, як: Протвень, а вірно: Протовень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду від 09 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище померлого батька заявника: Протовень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Білик
Справа № 654/3212/13-ц
Провадження №2/654/910/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Томенчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно та про виділення частки із спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голопристанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно та про виділення частки із спільного майна.

25.09.2013 року в судовому засіданні під час розгляду справи було вирішено допитати в якості свідків відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про що повідомлено їхньому представнику ОСОБА_4 з посиланням на їхню обовязку участь в наступному судовому засіданні.

09.10.2013 року відбулось судове засідання по розгляду даної справи, однак відповідачі до суду не зявились, причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд розцінює поведінку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як таку, що направлена на умисне ухилення від участі в судових засіданнях без поважних причин, а тому вважає за необхідне піддати вказаних осіб приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 94 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання на 25.10.2013 р. о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: м. Гола Пристань, вул. Горького 19, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 307/707/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2013 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 06 березня 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлю,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 06 березня 2013 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 08 квітня 2013 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 08 квітня 2013р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
784/1119/13 11.03.2013
Провадження №22-ц/784/1209/13
У Х В А Л А

2013 року, березня місяця, 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 березня 2013 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: заявника, боржника.

Головуючий: Судді:
Справа № 144/383/13-ц
Провадження № 2/144/148/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" грудня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання Кошмелюк А.С.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 05 липня 2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, було зупинено на час проведення у справі судово-медичної експертизи.

04 грудня 2013 року на адресу суду від Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, експертам якого було доручено проведення експертизи, надійшов висновок судово-медичної експертизи за №117-к від 23 жовтня 2013 року.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Розгляд цивільної справи продовжити о 10 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, представників сторін.

Суддя: ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5985/13-ц
Провадження № 2-н/209/1475/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" листопада 2013 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу на ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Крона» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 (б-р Будівельників, 27-23), в сумі 5894,58 грн.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що боржник не здійснює оплату за надані заявником житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі.

Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Крона» з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Витребувати з Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний номер боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 5128 Головуючий у 1-ій інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

07 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ