overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/6157/13 Головуючий 1 інст.: Єрмак Н.В.
Справа № 643/6686/13-ц Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: інші справи
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_4 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3100/12
У Х В А Л А

14.11.2013 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Юрєвій К.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Сведбанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про звернення стягнення на заставне майно.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача, а саме ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс.

28.11.2012 року ПАТ Сведбанк, яке змінило назву на ПАТ «Омега Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс відповідно до договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобовязаннями відповідачів по кредитному договору № 016/0506/88-385 від 04.05.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні даної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4 та представник органу опіки та піклування Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації, в судове засідання не зявилися, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд заяви повідомлялися судом належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи , припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до участі у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про звернення стягнення на заставне майно.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (м. Київ, вул. Щорса, 31) у цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про звернення стягнення на заставне майно.

Розгляд справи відкласти до 25.11.2013 року , 12-00 год.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Предявлена заява ухвалою суду від 27.11.2012 р. була залишена без руху, оскільки позивач не сплатила судовий збір.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав позивача протягом трьох днів з дня отримання нею ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №784/4829/13 11.11.2013
Провадження №22-ц/784/3789/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Шолох З.Л., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою ТОВ ТОРІН ГРУП про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1, стягувач відкрите акціонерне товариство Ерсте Банк, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 листопада 2013 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони виконавчого провадження, заявника.

Головуюча:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авто-Інвест" про захист прав споживача,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 07.06.2013 року.

Керуючись ст.ст.4, 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 647/3018/13-ц
Провадження № 2/647/973/2013
У Х В А Л А

16.09.2013 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позов не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, в квитанції про сплату судового збору, яка додана до позовної заяви зазначений інший платник.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8445/13 Справа № 190/1007/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора П?ятихатського району Дніпропетровської області на ухвалу П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року по справі за позовом прокурора П?ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до прокурора П?ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови прокурора П?ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба прокурора П?ятихатського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 647/2263/13-ц
Провадження № 2/647/757/2013
У Х В А Л А

15.07.2013 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Високівської сільської ради, Відділу держкомагенства у Бериславському районі; третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора про визнання права на земельний пай та видачу сертифікату на право на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Високівської сільської ради, Відділу держкомагенства у Бериславському районі; третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора про визнання права на земельний пай та видачу сертифікату на право на земельну ділянку.

Позов не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено в розмірі 51,00 гривень, а потрібно сплатити 334,67 гривень судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Високівської сільської ради, Відділу держкомагенства у Бериславському районі; третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора про визнання права на земельний пай та видачу сертифікату на право на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 818/465/2012 2/335/94/2013
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „АХА Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень, судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок, витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 458 гривень 80 копійок, всього 2 173 (дві тисячі сто сімдесят три) гривні 40 (сорок) копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов
1 Справа № 335/3569/13-ц 2/335/1407/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи МКП „ Основаніє ВП КП „ ВРЕЖО №13 , відділ органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Орджонікідзевському районі про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистих рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи МКП „ Основаніє ВП КП „ ВРЕЖО №13 , відділ органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Орджонікідзевському районі про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистих рахунків.

Судове засідання по справі провести 20 травня 2013 року о 10-00 годині.

Відповідачам до 20.05.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідачі повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 2036/5364/2012
Провадження № 2/636/149/13
У Х В А Л А

09 січня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кочетоцької селищної ради Чугуївського району, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

05.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способу участі у вихованні дитини.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кочетоцької селищної ради Чугуївського району, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Інгнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль Фулл", про стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.01.2014 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7929/13 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/499/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1313/13-ц
№ 2/733/703/13
Ухвала

про відкриття провадження

"04" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ВАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14 червня 2013 року.

3. Відповідачам пропонується в термін до 13 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2276/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

Слюсаренко О.В.

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт КнК" до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21.05.2013.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 22 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 741/370/13-ц
Провадження № 2-о/741/31/13
У Х В А Л А

м. Носівка 13 березня 2013 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду о 09:00 год. 21 березня 2013 року.

3. Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя О.В.Киреєв
Справа №784/2164/13 20.05.2013
Провадження №22-ц/784/1891/13
У Х В А Л А

2013 року, травня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 липня 2013 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуюча:

Судді: