overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1475/13-ц
Провадження № 2-о/362/38/13
У Х В А Л А

03.07.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді К.В.Медведєва,

при секретарі Т.І.Савчук,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеною заявою, просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 01.10.2012 року є його рідним братом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні заявник повідомив суду, що перед смертю ОСОБА_3 спільно проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4. Також заявник вказав, що на час вирішення цієї справи, в провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. перебуває справа щодо поділу спадкового майна між заявником та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 447/470/13-ц
У Х В А Л А

13.03.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Котулі В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 13.03.2013 року сторони не зявилися. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи. Інші учасники судового розгляду про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 14:30 години 25.03.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/892/13-ц

№пр. 2/384/174/2013

22 жовтня 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю складу, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю складу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю складу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2013 року на 14 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 04 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.03.2013
Справа № 815/9705/2012
У Х В А Л А

07 березня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Хричовій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки.

Від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з результатами будівельно-технічної експертизи №1772 від 04.02.2013року.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання судового експерта ОСОБА_3 для отримання особистих пояснень відносно висновку будівельно-технічної експертизи №1772 від 04.02.2013року.

На підставі вище викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню з повторним викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, відкласти на 12 квітня 2013 року на 11год.00хв.

Викликати у судове засідання судового експерта ОСОБА_3 для отримання особистих пояснень відносно висновку будівельно-технічної експертизи №1772 від 04.02.2013року

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 495/1622/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2013 о 10:10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.03.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3251/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Управління комунального майна виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інш. про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.09.2013 у цивільній справі ОСОБА_1 до Управління комунального майна виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інш. про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3251/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -796/6159/2013 Головуючий в 1 інстанції - Декаленко В.С.
Доповідач-Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Страхової компанії з додатковою відповідальністю «Гарантія» на рішення Подільського районного суду м.Києва від 13 лютого 2013 року

Усправі за позовом ОСОБА_3 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "21" травня 2013 року о " 11-20" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 12 вересня 2013 року на 09- 45 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

02.09.2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2013 р. Справа №607/23795/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Дуда О.О.
2-н/335/867/2013 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
18 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3864/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Полікарпова О.М.

Прокопчук Л.П.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 21.10.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу від 29.10.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:20 годин 04 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 137, 212, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки АДРЕСА_2 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1311/тисяча триста одинадцять/грн., витрати на оформлення акту залиття в розмірі 40/сорок/грн., а також сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 229/двісті двадцять дев'ять/грн. 40коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 2/489/2486/2013
У Х В А Л А

9 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи КП СКП Гуртожиток, служба у справах дітей адміністрації Ленінського району, про виселення без надання іншого житлового приміщення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені неповнолітнього ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 27 серпня 2013 р. на 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Провадження № 2/734/691/13 Справа № 734/2074/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

11 вересня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Новік Л.М.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецька районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецька районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно:

- на земельну ділянку площею 4.9493 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в межах згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, зареєстрованим в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_3;

- на земельну ділянку площею 1.5276 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану на території Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в межах згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2; зареєстрованим в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_3;

- на земельну ділянку площею 0.1362 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в межах згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2; зареєстрованим в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_3 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА"

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2012 року про відкриття провадження у справі

по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхової компанії "АРМА" про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АРМА" на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2012 року про відкриття провадження у справі.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.01.2013 року.

Суддя Чумак О. В.