overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 вересня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2893/13 Головуючий у І інст. Малишенко Т.О.

Справа № 1023/1984/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа №521/2391/13-ц
Провадження №2/521/3594/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При цьому в процесі розгляду справи від сторони позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В силу ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином з огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення цієї заяви та залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/963/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

27.08.2013 Золочівський районний суд в складі:

головуючого Калайда І. С.

при секретарі Бойко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову АК "Харківобленерго" заперечував.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.09.2013 на 10:00 в приміщенні Золочівського районного суду за адресою: вул.Комсомольська, 13, смт. Золочів Харківська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 22-ц-7178/12 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/745/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 20.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк до п»яти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л ИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів .

Головуючий

Судді
Справа № 750/6203/13-ц
Провадження № 2/750/2134/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2013 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В., позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання незаконною приватизації квартири, скасування рішення про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на чотири дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 21.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.213-215, 84, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання незаконною приватизації квартири АДРЕСА_1; про скасування розпорядження Виконавчого комітету Деснянської районної в місті Чернігові ради №856 від 22.05.2000 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 22.05.2000 року на імя ОСОБА_3, ОСОБА_9, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної в місті Чернігові ради.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 650 (шістсот пятдесят) грн (з кожного).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.10.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/2942/13-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4033/13 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 26 27.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Антоненко В.І, ОСОБА_1,

при секретарі Балін П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтапломережа" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и л а :

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен тривалий час, колегія суддів вважає за можливе, відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 586/638/13-ц
Номер провадження по справі 2-н/586/707/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Суддя Середино-Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Середино-Будської ЖРЕД про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 445 гривень 94 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року до С-Будського районного суду , Сумської області надійшла заява від С-Будської житлової ремонтно-експлуатаційної дільниці про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 445 гривень 94 коп..

30 травня 2013 року С-Будська ЖРЕД звернулася до суду із заявою - клопатанням, в якому просять повернути вищезазначену заяву про видачу судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість ОСОБА_2 була сплачена останньою добровільно в повному обсязі.

Згідно ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу , у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Середино-Будської ЖРЕД про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 445 гривень 94 коп. повернути останнім , в звязку з тим що заявник зверненувся до суду з клопотанням про повернення заяви про видачу судового наказу до моменту відкриття наказного провадження.

Судовий збір сплачений в сумі 114 гривень /сто чотирнадцять / гривень 70 / сімдесят / коп. на рахунок 0336 одержувач УДК у Середино-Будському районі, Сумської області, ОКПО 37630780, МФО 837013, призначення платежу 22030001, , /квітанція №18 від 29.05.2013/, повернути Середино-Будській житловій ремонтно-експлуатаційній дільниці .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/446/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/2466/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 25.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Черненко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2013 року у справі за заявою Шевченківського РУ ГУ МВС у м. Києві про відстрочку виконання рішення та заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського РУ ГУ МВС у м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у м. Києві про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва задовольнити частково.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/772/13-ц
У Х В А Л А

24.09.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 липня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2013 на 12:00 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 274/3648/13-ц
Пр. № 2/0274/809/13
УХВАЛА

17.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 500 грн. щомісячно та на своє утримання 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів на своє утримання.

Відповідач не зявився повторно, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглядає справу за його відсутності.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням, не залежно від причин.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину залишити без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 661/3191/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не зявилася, у своїй письмовій заяві просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письму заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сдове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 28 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6268/13 Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/6137/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 750/8454/13-ц
Провадження № 2/750/2741/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю: відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4767/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/1813/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2013 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.95-98, 102,103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________________ Л.Г. Шатілова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року
Суддя ___________________ Л.Г. Шатілова