1305/2324/12 2/441/142/2013
31.01.2013 Городоцький районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
з участю секретаря представника представника Служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи служба в справах дітей Городоцької РДА, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд
спірний будинок на вул. Центральна, 5 в с. Лівчиці Городоцького р-ну Львівської обл., що належить ОСОБА_5, загальною площею 73,2 кв. м, складається із чотирьох житлових кімнат житловою площею 63,2 кв. м і кухні. В будинку значаться зареєстрованими і проживаючими сторони, а також неповнолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
29.11.2012р. ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_6, про визнання такою, що втратила право на користування спірним будинком, мотивуючи тим, що відповідачка з серпня 2009 року вибула з нього, в будинку не проживає, будь-яких витрат на утримання будинку не несе, реєстрація такої в будинку обмежує її права як власника.
В суді представник позивачки позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, пояснила, що її довірителька є власником будинку по вул. Центральна, 5 в с.Лівчиці Городоцького р-ну Львівської обл., в ньому значаться зареєстровані сторони, а також неповнолітня ОСОБА_8 В серпні 2009р. відповідачка залишила спірний будинок, забрала свої речі та документи, з цього часу до будинку не навідується, ним не користується, жодних витрат по його утриманню не несе. Просить визнати відповідачку втратившою право на житло у будинку № 5 по вул. Центральна в с. Лівчиці Городоцького р-ну Львівської обл.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, причин неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялась належно (а.с.-28, 34).
Представник служби в справах дітей Городоцької РДА висловилась на задоволення позову з мотивів викладених представником позивачки.
Третя особа ОСОБА_7 просить про задоволення позову мотивуючи тим, що за рішенням Городоцької РДА вона опікується донькою відповідачки, неповнолітньою ОСОБА_8. Відповідачка давно покинула дитину і спірний будинок, не підтримує з ними жодних стосунків, не навідується до них і не підтримує з ними жодних стосунків.
Заслухавши представника позивачки, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.
Так, відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно норм ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Із копії свідоцтва про право власності на житловий будинок та витягу із реєстру права власності на нерухоме майно, видно, що спірний будинок №5 по вул. Центральна в с. Лівчиці Городоцького р-ну Львівської обл. належить ОСОБА_5 (а.с.6-7).
Згідно копії будинкової книги (а.с.-8-11), із довідки Підзвіринецької сільської ради №663 від 06.11.2012р.(а.с.-15) убачається, що в будинку значаться зареєстрованими сторони та неповнолітня ОСОБА_8М 24.11.2002р.н..
З пояснень представника позивачки та третіх осіб видно, що відповідачка з серпня місяця 2009р. в спірному будинку не проживає, особистих речей чи її майна в будинку немає, вона не навідується до будинку, витрат на його утримання не несе.
Той факт, що відповідачка без поважних на те причин з серпня 2009р. не проживає у спірному будинку, має підтвердження актами обстеження Підзвіринецької сільської ради від 28.04.2011р., 30.12.2011р., 10.05.2012р., 17.10.2012р. (а.с.-19-22).
Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-586/2011р. за позовом прокурора Городоцького району Львівської обл. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, треті особи служба в справах дітей Городоцької РДА, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, видно, що відповідачку рішенням суду від 23.12.2011р. позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підставою до винесення такого рішення було в т.ч. не проживання відповідачки з донькою в спірному будинку, що вона не виконувала материнських обовязків по утриманню забезпеченню та вихованню дитини.
Допитані в суді свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 теж ствердили, що відповідачка в спірному будинку на вул. Центральна, 5 в с. Лівчиці Городоцького р-ну Львівської обл. не проживає з 2009р., до будинку не навідується, не цікавиться долею неповнолітньої ОСОБА_8, втратила будь-які звязки із родиною.
Власник відповідно до положень ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Оскільки відповідачка по справі в спірному будинку не проживає без поважних причин понад один рік, а її реєстрація в такому може обмежувати права власника, суд вважає, що відповідачку слід визнати такою, що втратила право на користування спірним будинком.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 224-226 ЦПК України, ст.72 ЖК України, ст. 319, 386, 405 ЦК України, суд -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такою, що втратила право на користування житлом в будинку № 5 по вул. Центральна в с. Лівчиці Городоцького р-ну Львівської обл.
Рішення може бути оскаржено позивачкою, а заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_1