overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/2780/13-ц 2/335/1258/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.

при секретарі Якимовій О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Василівської районної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Василівської районної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

У попередньому судовому засіданні зясовано, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В позовній заяві позивач просить витребувати з третьої запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2.

Оскільки позивач в своєму позові просить визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті зазначеної особи, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу з третьої запорізької державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказі.

При вищевикладеному, керуючись ст. 130, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Василівської районної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду на 21.05.2013 року на 14-00 у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Витребувати з третьої запорізької державної нотаріальної контори в строк до 15.05.2013 року, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 01.09.2012р., був зареєстрований а м. Запоріжжі, вул. патріотичнаАДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до третьої Запорізької державної нотаріальної контори (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 47), - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 1005/8478/12 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/1766/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 19 21.03.2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Дніпровського басейного управління водних ресурсів до Товариства з обмеженою відповідальністю Легран-Есетс-Менеджмент, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держкомзему у Бориспільському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив садівницьке товариство Ластівка про визнання незаконними і скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та скасування реєстрації державних актів, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, повязану з потребою обґрунтування доводів сторін, що вимагає значного часу, колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/8851/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

29 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - СавченкоКатерини Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсалсервіс», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 26.03.2013 в задоволенні позову ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсалсервіс», про стягнення заборгованості - відмовлено (а.с. 111-114).

Не погоджуючись з рішенням суду, 30.04.2013 представник позивача подав апеляційну скаргу (а.с. 117-120) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 121).

В клопотанні про поновлення строку зазначив, що позивач не зміг отримати копію судового рішення вчасно через завантаженість канцелярії суду першої інстанції та ознайомився із повним текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень вкінці квітня 2013 року.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - Савченко Катерини Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - Савченко Катерині Вікторівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» - Винокурова Олександра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року в задоволені позову ПАТ«СК»ВУСО до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ - відмовлено (а.с.85-87).

Не погоджуючись з рішенням суду, 29.07.2013, представник ПАТ«СК»ВУСО» - Винокуров О.В. подав апеляційну скаргу (а.с.90-92).

На виконання ухвали Апеляційного суду м.Києва від 08 серпня 2013 року представника позивача було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, повний текс оскаржуваного рішення, через канцелярію суду отримав 15.07.2013р.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ст.297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився лише 15.07.2013р що підтверджується матеріалами справи.(а.с.88)

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» - Винокурова Олександра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року - задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» - Винокурову Олександру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 539/1843/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі: Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту батьківства .

Позивачі заявили клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1, записавши відомості про батька ОСОБА_3.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ст..207 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

УХ В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовні вимоги в частині внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1, записавши відомості про батька ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/4788/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Шиманського В.Й., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року про роз'яснення подальшого способу і порядку виконання рішення в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 березня 2013 року на 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/8712/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку та про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватного нотарвуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку та про визнання права власності на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку та про визнання права власності на будинок.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 11.09.2013 року на 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6695/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Борисової О.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року, призначити до розгляду на 15 травня 2013 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 732/928/13-ц
провадження № 2-о/732/52/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА/

"26" червня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., за участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 01.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК України, ст.ст. 169, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 13 липня 2005 року в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, є рідною матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 335/4662/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

17 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести 28.05.2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та запропонувати до 28.05.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 2-н/734/71/13 Справа № 734/3608/13-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заяви ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

22 жовтня 2013 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Згідно повідомлення копія ухвали позивачем отримана 31.10.2013.

Зазначені недоліки позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику у звязку з неусуненням недоліків заяви, яка залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною заяву ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, в зв'язку з не усуненням недоліків заяви у встановлений суддею строк, повернувши її заявнику на поштову адресу вказану у заяві з усіма доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 335/4198/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судове засідання по справі провести 22.05.2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію заяви та запропонувати до 22.05.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна