overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 квітня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2506/13 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 2-537/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9920/2013
Головуючий у суді першої інстанції:Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
11 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Семенюк Т.А.
Суддів: Гаращенко Д.Р. Музичко С.Г.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-
В С ТА Н О В И Л А :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 червня 2013 року, призначити до розгляду на 11 вересня 2013 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7800/13 Головуючий у 1 інстанції -Чех Н.А. Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу МиколаєнкаОлександра Григоровича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, вважаючи її такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права .

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п.14 ч.2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності з 01 листопада 2011 року , при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 114 грн. 70 коп. судового збору на рахунок Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів : УДКС у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме направити на адресу суду оригінали квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

З метою перевірки інформації щодо власників спірного майна на час розгляду справи судом було направлено запит до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за повідомленням якої відомості про запитуваний обєкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

У судовому засіданні на вирішення учасників процесу поставлено питання про необхідність залучення до участі у справі та виклику до судового засідання представника ТОВ ЗМБТІ у якості спеціаліста з матеріалами інвентарної справи для надання консультації з питань, що потребують відповідних спеціальних знань.

Заперечень від сторін не надійшло.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд з метою повного та обєктивного вирішення справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі представника ТОВ ЗМБТІ у якості спеціаліста та викликати до судового засідання з матеріалами інвентарної справи на спірний обєкт нерухомості.

Керуючись ст. 54, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна представника ТОВ ЗМБТІ у якості спеціаліста.

Викликати представника ТОВ ЗМБТІ в якості спеціаліста у судове засідання на 19.02.2013 року на 11-00 год. з матеріалами інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Оплату за виклик представника ТОВ ЗМБТІ у якості спеціаліста до суду покласти на позивача по справі ОСОБА_1.

Суддя: В.В.Калюжна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Філімоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальність «Оціночна компанія «ВЕГА», Приватне підприємство «Актив інвест», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування результатів звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальність «Оціночна компанія «ВЕГА», Приватне підприємство «Актив інвест», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування результатів звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна.

25 жовтня 2013 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальність «Оціночна компанія «ВЕГА», Приватне підприємство «Актив інвест», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування результатів звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0818/1421/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву позивача про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права власності.

28.01.2013 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги про усунення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_6 просить залишити без розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримала заяву про прийняття заяви про зміну позовних вимог та про залишення без розгляду позовних вимог в частині, просить суд розглядати справу відповідно до уточнених позовних вимог згідно заяви від 28.01.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні не заперечували проти прийняття заяви про зміну позовних вимог та про залишення позовних вимог в частині без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 28.01.2013 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з цим суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від права на спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 01.01.2011 року.

Керуючись ст. 31, 207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування після смерті ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 01.01.2011 року.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області МургаСвітлана Геннадіївна про скасування довіреності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «21» січня 2014 року о «17» год. «00» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/17669/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16085/2013 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 335/4940/13-ц
2/335/1644/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд позовної заяви призначити на 12.00 год. 26.06.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати в строк до 25.06.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Бабко В.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року в справі заявою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа згідно з рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року в справі заявою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа згідно з рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» до розгляду в приміщенні суду (вул. Соломянська, 2А) на 04 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/360/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 10 хв 22 лютого 2013 року.

Відповідачу пропонується в строк до 21 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Соколової В.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та усунення від права на спадкування, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року, призначити до розгляду на 06 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/4598/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.06. 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 10.07.2013 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя С. М.Тверський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/399/13-ц
№ 2/733/303/13
Ухвала

про відкриття провадження

"12" лютого 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріал позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської Ради Ічнянського району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 22 лютого 2013 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/ Ради пропонується в термін до 21 лютого 2013 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко