overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________Провадження № 22-ц/790/2658/13 Головуючий 1-ї інстанції - Григор'єв Б.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

" 04" квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Пумб", ОСОБА_3, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харкіського міського управління юстиції, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шудриков Ігор Олексійович, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, виключення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений " 09" квітня 2013 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, п.6 ч.1 ст. 314, ст.ст. 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2013 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду перщої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/1841/13-ц
Провадження № 2/443/747/13
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09:00, 14.10.2013 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22-ц/790/2073/13 Головуючий 1 інст. - Кузіна Н.П.
Справа № 2004/1060/12 Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 січня 2013 року по справі за позовом прокурора Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 08 квітня 2013 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 404/555/13- ц
Номер провадження 2/404/794/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/555/13-ц № провадження 2/404/794/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 04 лютого 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Атем», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та їх припинення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Атем», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та їх припинення.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 19 грудня 2013 року.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг та Приватного акціонерного товариства ОТП Банк про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 жовтня 2013 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5662/13 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 2-59/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника державного житлово-комунального підприємства Національної Академії наук України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі за позовом державного житлово-комунального підприємства НаціональноїАкадемії наук України до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника державного житлово-комунального підприємства Національної Академії наук України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року, призначити до розгляду на 23 жовтня 2013 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 192/866/13-ц
Провадження № 2/192/337/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2013 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича спілка Діон до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права оренди земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії та стягнення штрафу.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року.

В попереднє судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи не зявилися, в звязку з чим суд ухвалив проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та від яких не надійшло заяв про відкладення попереднього судового засідання, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича спілка Діон до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії та стягнення штрафу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 серпня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Головуюча: суддя
Справа № 404/3786/13-ц
Номер провадження 2-о/404/142/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

народних засідателів - Олексієнко Л.Я.

Мостової В.В.

при секретарі - Байрашевої В.О.

за участю прокурора - Чернієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Кіровоградської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію з метою надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.

Представник заявника обґрунтовує вимоги тим, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу схильний до дій, які можуть становити безпосередньо небезпеку здоров'ю чи життю своєму чи оточуючих.

Заслухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_2, думку прокурора, яка вважає, що заява підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до висновку комісії лікарів-психіатрів від 12 квітня 2013 р. ОСОБА_2 страждає органічним маячним (шизофреноподібним) розладом, комісія вважає доцільним госпіталізувати хворого до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 12-16, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н.Ю.Іванова

народні засідателі Л.Я.Олексієнко

В.В.Мостова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5996/13 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/1930/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4П
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперська Т.Ц.

суддів: Савченка С.І., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.10.2013 року о 15:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5646/13 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/3525/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Справа № 2-н/679/210/2013
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2013 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Теплоенергомонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
відповідно до ст. ст. 121, 116 КЗпП України, ст. 95 ЦПК України,-
1.Стягнути з ВАТ «Теплоенергомонтаж», м. Харків, пр-кт Леніна, 30 код 001120980 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 2 469,50 грн. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з вересня по жовтень 2012 року та за березень 2013 року.
2.Стягнути з ВАТ «Теплоенергомонтаж», м. Харків, пр-кт Леніна, 30 код 001120980 на користь держави - 114, 70 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стасюк Р.М.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя Стасюк Р.М.
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 вересня 2013 року за позовом Колективного садівничого товариства "Транспортник" до ОСОБА_1, Колощинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання недійсними рішення ради та державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 вересня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/7116/13 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 370/1325/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" про відновлення порушених прав та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюЧуба ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 5 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_3