overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5108/13-ц
Провадження № 2/727/1297/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Чернівецька міська рада про визнання права власності на земельну ділянку в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в спільній сумісній власності.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Чернівецька міська рада про визнання права власності на земельну ділянку в спільній сумісній власності.

Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 09-15 годину 01 липня 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 755/6549/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Іліе, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Іліе, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 Іліе Миколайович був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 18 червня 2013 року за рішенням суду знятий з обліку, а відповідач ОСОБА_2 за обліком значиться за адресою: Одеська обл.., Біляївський р-н, с. Градениці, вул. Щорса. 39. Таким чином, позов повинен бути предявлений до належного суду, яким є Біляївський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Приморському районному суді м. Одеси у звязку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає заяву, якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Іліе, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко

28.10.2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживачів;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 січня 2014 року о 10 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7981/13 Головуючий у І інст. Малишенко Т.О.

Справа № 377/1251/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 500/7275/13-ц
Провадження № 2/500/3247/13
УХВАЛА

"01" листопада 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши цивільну справу Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, відділ Держземагенства у м.Ізмаїлі, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, відділ Держземагенства у м.Ізмаїлі, про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, відділ Держземагенства у м.Ізмаїлі, про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити до розгляду на 25 листопада 2013 року о 09:00 в залі № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати в строк до 25.11.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/486/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

"26" березня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву КС 'реал Кредит' до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/486/13-ц за позовом КС 'реал Кредит' до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 04.04.2013 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до попереднього судового засідання, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 359/14/13-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 22-ц/780/4074/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко
Категорія 18 28.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів: Гуль В.В., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Фарелл, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю Київбудмагістраль, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: державне підприємство Міністерства оборони України Укрвійськбуд, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру; за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Київбудмагістраль, державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд, товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Фарелл, ОСОБА_6, Бориспільської міської ради Київської області, про визнання недійсним договорів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно ,

встановила:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен тривалий час, колегія суддів вважає за можливе, відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України , колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3170/13-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, третя особа без самостійних вимог - Овруцька державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

12.07.2013 року, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, постановив ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

14.08.2013 року недоліки позовної заяви було усунуто.

Заява, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, третя особа без самостійних вимог - Овруцька державна нотаріальна контора .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.10.2013 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника та третю особу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/2423/13-ц
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-155/09 року Радехівського районного суду Львівської області без вилучення закордонного паспорта.

В поданні зазначається, що за ОСОБА_1 станом на 01.10.2013 року рахується заборгованість по в сумі 16 040,10 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявленно .

Вивчивши матеріали подання, суд вважає що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа №2-155/09 року Радехівського районного суду Львівської області виданого 19.04.2009 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 І.П.20.03.1960 р.н. , в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним двадцяти трьох років, в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку.

Проте до суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон державним виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону ОСОБА_1 не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст.197 ч.2, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
№ 2-5951/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року суддя Соломянського районного суду м.Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.11.2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.11.2013 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/2132/13-ц
Провадження №2/443/889/13
УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою від 14.11.2013 року призначено до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явилась, дані про належне її повідомленими про місце та час розгляду справи відсутні.Позивач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників судового розгляду фіксація процесу не проводилась.

Частиною 3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу та відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, суд призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв'язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.191,197 та 208 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя_______________________________

22.11.2013
Провадження №2н/255/150/2013
Справа №255/1337/2013-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
ОСОБА_1, розглянувши заяву
до Публічного акціонерного товариства «Трест з будівництва та
реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд»,
місце знаходження: 8350, м. Донецьк, вул. Університетська,36
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 7012 (сім тисяч дванадцять) гривень 94 копійки;
судовий збір користь держави у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного
суду міста ОСОБА_4 ОСОБА_1
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
«____»_______20 року
Судовий наказ видано «___»_________20 року.
Суддя О.І. Орєхов
Справа № 712/3097/13-ц
Провадження № 2/712/1533/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 квітня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 50.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились з грудня 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 50 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: