overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.09.2013 Справа № 756/9076/13-ц
Ун.№756/9076/13-ц
Пр.№2/756/3681/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Адресного бюро відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований на території Оболонського району м.Києва, підстави, які б згідно ст.110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність Оболонському районному суду м.Києва відсутні, суд вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6725/13
Справа № № 638/4238/13-ц Головуючий 1 інстанції Гайдук Л.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, 3-я особа: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання укладеним договору пайової участі інфраструктури м. Харкова,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, 3-я особа: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання укладеним договору пайової участі інфраструктури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7795/13 Справа № 188/576/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до Петропавлівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Петропавлівського районного управління юстиції, Фермерське господарство Агрорух про визнання недійсними розпоряджень та договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2013 року про закриття провадження у справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 2-5786/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

12 листопада 2013 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання відновити право власності житини на житло, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання відновити право власності житини на житло відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 вересня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/2426/13-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року ПАТ ОСОБА_1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/2426/13-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 28.10.2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.10.2013 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
29.10.2013 Справа № 756/8216/13-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-756/3404/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, за участю секретаря М.В.Онищенко у відкритому судовому засіданні розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2013 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів було задоволено.

04.10.2013 року представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, пояснення не надали, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлення.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що у тексті вказаного рішення допущено описку, а саме: у другому абзаці, резолютивної частини тексту рішення не вірно прописано суму грошових коштів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Виходячи із вищенаведеного суд вважає за необхідне виправити описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, вказавши прописом вірну суму стягнення грошових коштів, а саме: 2901 (дві тисячі девятсот одна) грн. 88 коп. замість помилково вказаної суми 2901(дві тисячі девятсот) грн. 88 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 286/3916/13-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.09.2013 року о 12:30.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 758/7755/13-ц
У Х В А Л А

03 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 120 ЦПК України позивач не зазначив номери засобів звязку сторін та третьої особи, не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі - 3 200 гривень, не виклав позовні вимоги до кожного з відповідачів, не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (не зазначив яким чином відповідач ОСОБА_3 порушує права позивача). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 2-3676/11
Провадження № 2 /812/300/12
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Чернетенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-3639/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подав заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-3639/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2012 року заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду.

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-3639/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №639/5078/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 2-3145/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2013 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції

28 серпня 2013 року зазначена справа передана з канцелярії суду до судді Предоляк О.С.

Необхідно призначити по справі судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до провадження судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

Призначити по справі судове засідання на 10 вересня 2013 року на 14 годину 00 хвилин про що повідомити сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 березня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/726/13-ц за позовом ОСОБА_1 до СВК"Росія" про визнання договору аренди земельного участку- недійсним,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СВК"Росія" про визнання договору аренди земельного участку- недійсним.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/726/13-ц за позовом ОСОБА_1 до СВК"Росія" про визнання договору аренди земельного участку- недійсним.

Призначити справу до розгляду на 09-00 год. 29.03.2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.03.2013 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 жовтня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/2567/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/2567/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 31 жовтня 2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2013 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/5306/13-ц
Провадження № 2-н/0182/1301/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 97, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2