АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності були задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, апелянту роз'яснено, що протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, оскільки вказані відповідачкою підстави для поновлення строку були визнані судом неповажними.

На виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року, ОСОБА_3 29 листопада 2013 року подала заяву в якій просила суд відстрочити оплату судового збору до закінчення розгляду справи в апеляційному суді, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, але у своїй заяві мови про поважність причин пропуску строку або будь-яких інших пояснень щодо поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачка не веде.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні 08 червня 2012 року та при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2012 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 92-94) та технічним звукозаписом судового засідання від 08 червня 2012 року. Таким чином, відповідачка була обізнана про наявність судового рішення, про порядок його оскарження, тому її посилання на те, що вона не отримувала копії, надісланого судом, судового рішення, не можуть бути прийняті до уваги.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України повний текст рішення надсилається особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше з заявою про ознайомлення з матеріалами справи представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулась тільки 29 березня 2013 року (а.с. 136), тобто майже через рік після ухвалення рішення.

Таким чином, відповідачка будучи обізнаною про наявність судового рішення, скористалась своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги відповідачки без руху, від неї не надійшло заяви про поважність причин пропуску строку або будь-яких інших пояснень щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2012 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Б.Калиновський