overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/860/13- ц
УХВАЛА

28 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі 2н-1542/2011,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із даною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання у справі 2н-1542/2011.

Розглянувши матеріали заяви, вбачаються підстави для повернення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заяву було подано представником ПАТ Дніпрогаз, проте не була долучена копія довіреності представника.

Згідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заява від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі 2н-1542/2011, - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Спаї
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/272/2013 Головуючий в І інстанції Хоменко В.Г.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

2013 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
При секретарі:Ващенко А.А.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою апеляційного суду від 11 вересня 2012 року в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

18 лютого 2013 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшов висновок експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали її зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 10 хвилин 04 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 30.10.2013
Справа № 334/9901/13-ц
Провадження № 2/334/3672/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав розєднані в самостійні провадження. Відокремлені самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав розглядаються в даному провадженні.

Для правильного вирішення справи необхідно допитати відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, житловий масив Савіньйон, АДРЕСА_1.

Відповідач знаходиться за межею територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Запоріжжя, тому, відповідно до ст. 132 ЦПК України, його необхідно допитати по суті позову за місцем проживання, доручивши відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки до виконання судового доручення про допит відповідача за місцем його перебування неможливо розглянути дану справу, суд вважає, що провадження у справі повинне бути зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав - зупинити.

Доручити Овідіопольському районному суду Одеської області провести певні процесуальні дії.

1. Викликати до суду відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, житловий масив Савіньйон, АДРЕСА_1, та предявити йому копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

2. Допитати відповідача ОСОБА_2 з таких питань:

- Чи визнає позов?

- Якщо ні, то чому?

- Чи бажає прийняти участь у судовому засіданні?

- Чи не заперечує, щоб справа слухалась за місцем мешкання позивача без нього?

- Які він має заперечення проти позову, додатки, клопотання? У випадку заперечення проти позову, надати підстави для обґрунтування своїх заперечень.

- Які обставини просить врахувати при розгляді справи у судовому засіданні?

3. Протокол допиту направити на адресу суду в встановлений законом строк за адресою: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2 каб. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для суду, якому вона адресована.

Суддя: Савченко Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 05 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 357/15547/13 Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.
Провадження № 22-ц/780/7840/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.08.2012 року по справі № 2118/1315/2012 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Від позивача надійшла заява з проханням виправити описку у судовому рішення, оскільки в рішенні помилково вказано прізвище та імя відповідача ОСОБА_2 Рафаель замість вірного Худінян Рафаел.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище та імя відповідача ОСОБА_2 Рафаель замість вірного Худінян Рафаел.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.08.2012 року по справі № 2118/1315/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у вищевказаному рішенні прізвище та ім"я відповідача замість помилкового ОСОБА_2 Рафаель - вірне Худінян Рафаел.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1441/13-ц
У Х В А Л А

05.12.2013 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду від 02.12.2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Золочівський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання втрати права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року, відкрито провадження по вищевказаній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що в ухвалі від 02.12.2013 року було помилково не зазначено третю особу Золочівський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Золочівський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання втрати права користування житлом.

Абзац перший та пятий ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Золочівський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання втрати права користування житлом, після слів «Хрепливець Ольги Василівни» перед «про визнання втрати…» доповнити словами: «Золочівський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №215/7460/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» просить стягнути моральну шкоду в розмірі 150000 грн..

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 20.12.2013 року на 09:30 год., в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
УХВАЛА

03 грудня 2013 року Справа №293/1946/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'райффайзен ОСОБА_1 особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства 'райффайзен ОСОБА_2' до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитниим договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3439/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 на рішення від 09 липня 2013 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:20 годин 06 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового засідання на 05.09.2013 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 750/2791/13-ц
Провадження № 2/750/1203/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Тітовій О.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування, за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання до 08.07.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування відмовити.

У задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про визнання договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 22-ц-6864/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/452/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.

за участю секретаря: Бутенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк до п"яти днів.

Керуючись ст..ст.303,307,308,312 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/624/13-ц
У Х В А Л А

05.06.2013 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Малорогозянської сільської ради Золочівського район Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 травня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Зважаючи на те, що предметом спору є об`єкт нерухомості суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Відділ державного земельного агентства в Золочівському районі Харківської області у якості третьої особи.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156, 174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малорогозянської сільської ради Золочівського район Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2013 на 14:00 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Відділ державного земельного агенства в Золочівському районі Харківської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 2-439/11 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/2900/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 20.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі - Власенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відповідальним за недійсність договору, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2011 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: