overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Обухівська районна державна адміністрація, Козинська селищна рада, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.01.2014 року о 11:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7578/13 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/3691/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Справа 476/298/13-ц
Провадження 2/476/118/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 3, 4 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 476/298/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2013 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського № 16.

Відповідач по даній справі в строк до 03 квітня 2013 року може надати суду свої заперечення проти позову та надати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Надіслати позивачці, представнику позивача копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа №2/337/1507/2013р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 р. суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

у с т а н о в и в :

У провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали позову Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши надані суду матеріали суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по справі у звязку із наступним.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 - померла.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладене, вважаю, що Публічному Акціонерному Товариству «Дельта Банк» необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі.

При подачі заяви до суду заявником було сплачено за платіжним дорученням N 31135469 від 17.05.2013р. судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять ) грн.. 40 коп..

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізькій області повернути Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» сплачене за платіжним дорученням N 31135469 від 17.05.2013р. судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн.. 40 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 661/3169/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства Новокаховський гуртожиток, Новокаховського міського сектору Державної імміграційної служби, виконавчого комітету Новокаховської міської ради, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, позивач ОСОБА_1 в своїй письмовій заяві просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти для повторного виклику учасників процесу на 09.08.2013 року, 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 274/4517/13-ц
Провадження № 2/0274/1022/13
Ухвала

29.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на 1/2 квартири в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право влсності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 21.01.2005 р.

29.07.2013 року представник позивачки звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, у даному випадку заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч .3 ст.121 ЦПК України, Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на 1/2 квартири в порядку спадкування повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1601/4679/2012
Провадження № 2/524/18/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

З березня 2012 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції відомості щодо наявності нерухомого майна за:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: м. Кременчук. АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зазначила, що вказані документи необхідні для обєктивного розгляду справи та правильного прийняття рішення по справі та можуть бути видані тільки на письмову вимогу суду.

Інші учасники судового засідання проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Окрім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування даних щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції відомості щодо наявності нерухомого майна за:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: м. Кременчук. АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до початку наступного судового засідання, яке відбудеться до 02.04.13 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 11 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3822/13 Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 361/1063/13-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
Справа № 639/6805/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення аліментів.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості 3-тьої особи ПАТ «Комерційний банк «Надра». Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що спірне майно, яке вона просить поділити між подружжям, є залоговим майном на підставі кредитних договорів, укладених між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «КБ «Надра».

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення по вищезазначеній цивільній справі може вплинути на права та інтереси ПАТ «Комерційний банк «Надра», суд вважає необхідним залучити його до участі у справі у якості 3-тьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення аліментів у якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Лермонтівська, 8.

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 692/1610/13-ц
Провадження № 2/692/505/13
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованої орендної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованої орендної плати.

Позивач та його представник позов підтримали, пояснили суду, що вирішити спір мирним шляхом неможливо, оскільки відповідач цього не бажає, додаткові докази щодо нормативної вартості землі та підтвердження реєстрації договору оренди землі будуть надані до судового засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Під час попереднього судового засідання суд зясував у позивача та його представника якими доказами вони будуть підтверджувати свої вимоги, можливість примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 25 грудня 2013 року о 08 год. годині 50 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 136/2122/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" жовтня 2013 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 236 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 236 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 10 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5974/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 53 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С.

ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирського національного агроекологічного університету про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за невиплату належних при звільненні сум та моральної шкоди за апеляційною скаргою Житомирського національного агроекологічного університету на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2013 року,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житомирського національного агроекологічного університету відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 545/661/13-ц
УХВАЛА

"06" березня 2013 р. м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, згідно позовної заяви відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно довідки адресно-довідкового бюро останній виїхав в Машівський район с. Коновалівка. Необхідно уточнити місце фактичного знаходження відповідача.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 481/1585/13-ц
Провадж.№ 2/481/544/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій посилаючись на відмову відповідача в обумовлений за договором позики, укладеного між ними 21.04.2010 року, повернути йому в термін до 21.10.2010 року позику у розмірі 20000 грн., просив ухвалити судове рішення, за яким стягнути з відповідача вказаний борг з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, який в сумі складає 22792,40 грн. та судові витрати по справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2013 року на 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 09.09.2013 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8416/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

23 вересня 2013 року о 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський