overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1917/13-ц
Провадження № 2-н/369/111/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Києво-Святошинським районним судом Київської області 21 березня 2013 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У травні 2013 року ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 21 березня 2013 року про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованості за надані житло-комунальні послуги.

Зупинити виконання судового наказу № 369/1917/13-ц від 21 березня 2013 року до розгляду даної заяви.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 23 травня 2013 року 16 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

В судове засідання викликати сторони. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 703/5976/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 жовтня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/639/13-ц
Номер провадження 2-о/749/20/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, територіальна громада в особі Рогізківської сільської ради Щорського району про встановлення факту родинних відносин вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3, територіальна громада в особі Рогізківської сільської ради Щорського району звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 ВолодимирФедорович, територіальна громада в особі Рогізківської сільської ради Щорського району про встановлення факту родинних відносин .

Судове засідання в справі призначити на 18.06.2013 о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особам у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Лихошерст
Справа № 654/954/13-ц
Провадження №2/654/366/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування правового акту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування правового акту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.04.2013 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/7720/2012 Номер провадження 22-ц/786/1058/2013 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовану ним будівлю - гараж, загальною площею74,2 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Полтавської області 4 лютого 2013 року подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати як незаконне та необґрунтоване.

12 лютого 2013 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява заступника прокурора Полтавської області про повернення зазначеної апеляційної скарги як помилково направленої.

За змістом ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч.ч. 2,3 ст.300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву заступника прокурора Полтавської області про повернення апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2012 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Обідіна О.І.

З оригіналом згідно.
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І. Д.

при секретарі Приймак Л. А.

розглянувши позовну заяву ТОВ «Метал Холдінг» до ОСОБА_1 про стягнення сплачених коштів за договором консультативних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернулось ТОВ «Метал Холдінг» до ОСОБА_1 про стягнення сплачених коштів за договором консультативних послуг.

20.08.2013 року сторони в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з заявами чи клопотаннями до суду не звертались.

Сторони викликались в судове засідання 07.10.2013 року на 08 годину 45 хвилин. В судове засідання сторони не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з заявами чи клопотаннями до суду не звертались.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане, відсутність жодних заяв з боку позивача та відсутність його представника в судових засіданнях, суд вважає за можливе позовну заяву ТОВ «Метал Холдінг» до ОСОБА_1 про стягнення сплачених коштів за договором консультативних послуг слід залишити без розгляду, що не позбавляє права подати її повторно у випадку коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Відсутність представника позивача на судових засіданнях на думку суду, свідчить про втрату зацікавленості позивача у вирішенні справи або ж про навмисне затягування судового процесу.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Метал Холдінг» до ОСОБА_1 про стягнення сплачених коштів за договором консультативних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 742/319/13- ц
Провадження№2/742/167/13
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 05 лютого 2013 року

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

30 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисоваО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 24 жовтня 2013 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/1079/13- ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Волковій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Миколаївського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просив про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Сторони у судове засідання не зявились, від державного виконавця надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 589/6158/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/96/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Шосткинського району Сумської області, виконавчий комітет Богданіської сільської ради Шосткинського району Сумської області

про встановлення факту постійного проживання на певній території ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просять встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 01.01.1990 року по 06.12.1991 року на території села Богданівка Шосткинського району Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Шосткинського району Сумської області, виконавчий комітет Богданіської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання на певній території.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 13 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 454/2730/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

з участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110, 115 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 1994 року у Великомостівській міській раді народних депутатів, актовий запис №34 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 445/2039/13-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25 листопада 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Постигача Б. А.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

під час судового розгляду суд прийшов до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити, надати сторонам строк для примирення, враховуючи такі обставини.

Позивач в судовому засіданні заявив, що у нього ще є почуття до дружини.

Відповідачка на розлучення погодилася.

Із матеріалів справи вбачається, що у подружжя є малолітня донька, яка потребує участі у вихованні обох батьків.

Тому, враховуючи наведене та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 191 ч. 5 , 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити.

Надати сторонам термін для примирення тривалістю 6 місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

20 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року про відмову в скасуванні рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 17.09.2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудкомплект», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 січня 2014 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Кабанченко О.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» - Шаркаді Івана Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2013р за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2013р. о 09 год. 50 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13.11. 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: