overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/760/1154/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гайдайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві ( ) заборгованість в сумі 4324,88 грн. та судові витрати 214,6 грн., а всього стягнути 4539 (чотири тисячі п"ятсот тридцять дев"ять ) грн. 48 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: С.І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 411/1534/2012
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана відповідачем ОСОБА_1 з порушенням процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду зазначені в апеляційній скарзі є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішенняДовгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності іншої особи на частину будинку та визнання права власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності іншої особи на частину будинку та визнання права власності на частину будинку.

Призначити судове засідання на 15 липня 2013 року о 09 год. 40 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 26 червня 2013 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Транссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, Приватне підприємство «Транссервіс» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "21" жовтня 2013 року о " 10-10" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-796/13427/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/261/13- ц
Провадження № 2-н/209/252/13
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

у звязку з невиконанням ухвали про залишення без руху

"22" лютого 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника суму заборгованості за спожитий газ в розмірі 522,31 гривень та судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки заявником не додано копію заяви про видачу судового наказу для боржника по справі та копії доданих до заяви документів.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення без руху. Заявнику була направлена поштова повістка з повідомленням, яка повернулася до суду з відміткою про вручення 14 лютого 2013 року. Заявник в установлений термін недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Є підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

16 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві. треті особи - ОСОБА_3 та ТОВ «Юг Контракт» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2013 року ОСОБА_2 в задоволені позову до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві. треті особи - ОСОБА_3 та ТОВ «Юг Контракт» про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, 04 липня 2013 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2013 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Також, позивачем ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені скаржниками в апеляційній скарзі доводи, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.73,294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/491/13-ц
Провадження № 2/194/321/13
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

29 березня 2013 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Тернівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня надходження позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але суд зі своєї ініціативи вирішує питання про направлення судового доручення для зясування думки відповідача з приводу позову.

Враховуючи те, що відповідач проживає за адресою: індекс 85486 в с. Цукурине Селидівського району Донецької області, вул. Чапаєва буд.24, а його допит має суттєве значення для справи, суд вважає за необхідне доручити допит ОСОБА_3 ОСОБА_4 міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 6, 130 ч.6 п.5, 132, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Селидівському міському суду Донецької області який знаходиться за адресою: 85500 м. Селидово, вул. Пушкіна буд.4, Донецької області провести певні процесуальні дії:

1.Допитати в якості відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : 85486 в с. Цукурине Селидівського району Донецької області, вул. Чапаєва буд.24, поставив йому запитання:

Чи визнає він позов ?

Якщо ні то з яких причин ?

2. Вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи відібравши від нього відповідну розписку.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Тернівському міському суду Дніпропетровської області за адресою: індекс 51500, м. Тернівка вул. Лермонтова, 15-а.

Провадження у справі зупинити до отримання судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в частині направлення судового доручення ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Пономаренко
Справа № 749/1067/13-ц
Номер провадження 2/749/253/13
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 08.10.2013 о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Лихошерст
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Дудки В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07. 11.2012 року було вжито заходів забезпечення позову і накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року в позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2013 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року скасовано. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідач надала суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з*явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає доцільним скасувати арешт з майна.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-6182/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06.12.2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла від позивача заява про повернення йому позову.

Відповідно до ст..121 КПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про привернення їй позову, вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 121 КПК України суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Г.О. Козленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Ратнікова В.М.
11 липня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони про стягнення грошової винагороди, -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони про стягнення грошової винагороди.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 02.06.2013 р. позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2013 року.
Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду позивач ОСОБА_1 не сплатила судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2013 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя:
Справа № 758/4883/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 3-14, 88, 209, 213- 215, 294, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог позивачці відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 700 гривень 20 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 700 гривень 20 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 03.12.2013 року о «14» год. «10» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: