overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/837/13-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати (114,70).

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, встановлена законом на 01.01.2013р., становить 1 147,00грн.

Своєю позовною заявою позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав. В даному випадку судовий збір становить 114,70 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі несплати судового збору позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 22.03.2013 року.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 р. Справа №607/17487/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 235, 251 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усиновлення.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2013 року в 10год. 20хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Заінтересована особа має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 22 жовтня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій особі копії заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

26 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

ЛевенцяБ.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція Замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» в особі ЖЕД №206 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 30 січня 2014 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26 листопада 2013 року

У справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Алегро» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "03" лютого 2014 року о " 12-00" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження:22-796/17714/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/2634/12
Номер провадження 22-ц/786/4313/2013
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А.
Доповідач Чумак О. В.
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.12.2013 року.

Суддя Чумак О. В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6134/13-ц
Провадження № 2/209/1848/13
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" листопада 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа про зобов'язання вчинити певні дії. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати їй заборгованість за теплопостачання в сумі 5676,88 гривень, яка виникла з вини попереднього власника; зобов'язати відповідача не обліковувати суму боргу, яка утворилась до 10 жовтня 2013 року за квартирою № 26 в будинку № 17 по пр. Комсомольському м. Дніпродзержинську.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачений не повний розмір судового збору за подання позовної заяви. Відповідно до Закону України Про судовий збір станом на 23.10.2013 року встановлені ставки судового збору в такому розмірі: за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 229 гривень 40 копійок. Позивачем сплачено 114 гривень 70 копійок, не доплачено 114 гривень 70 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 114,70 гривень зарахований: Одержувач УДК у м. Дніпродзержинську, ОКПО 24232324. Банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012 ККД 22030001 судовий збір р/р 0015 .

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/4536/13 0426/9189/12 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А.Г. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

20 березня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", філії Публічного акціонерного товариства Комерційного товариства Комерційного банку "Надра" Дніпропетровського РУ про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", філії Публічного акціонерного товариства Комерційного товариства Комерційного банку "Надра" Дніпропетровського РУ про стягнення заробітної плати, моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 610/20/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ТОВ Котельні лікарняного комплексу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року ТОВ Котельні лікарняного комплексу звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг в сумі 3526 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Котельні лікарняного комплексупро видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/4324/13-ц
У х в а л а

12 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод в користуванні часткою в спільному сумісному майні та вселення в житлове приміщення на підставі права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про усуненя перешкод в користуванні часткою в спільному сумісному майні та вселення в житлове приміщення на підставі права власності.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, за необхідне надати позивачу час для усунення недоліків, а саме в своїх позовних вимогах позивач вказує на те, що в спірній квартирі АДРЕСА_1, в яку він просить вселити його, проживають сторонні особи, при цьому не вказує їх данні, питання про їх виселення в позовних вимогах не ставиться.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки, не конкретизовані позовні вимоги, не дають можливості розглянути справу, суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позов залишити без руху, надавши заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.. 119 ч 2,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод в користуванні часткою в спільному сумісному майні та вселення в житлове приміщення на підставі права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 27.082013 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Шум
Справа № 725/6809/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Важаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з акту Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.11.2013 року в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0408/2-498/11
Провадження №22-ц/774/572/К/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 січня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 січня 2013 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2011р. суд видалявся до нарадчої кімнати та після повернення оголосив ухвалу суду, яка в матеріалах справи відсутня (т.1 а.с. 28).

Згідно ч.4 ст.197 ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року, носії інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднуються до матеріалів справи. В матеріалах справи носій інформації, на який здійснювався технічний запис судових засідань з 29 листопада 2010 року по 10 січня 2013 року включно відсутній.

Оформлення справи здійснено працівником апарату суду з порушенням п.п. 5.13, 18.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006р., а саме: опис не підписано працівником апарату суду, який оформив справу.

Крім того, журнал судових засідань з 01.11.2012р. по 10.01.2013р. підшитий з порушенням хронології, а саме: друга сторінка журналу судового засідання приєднана після третьої, що підлягає виправленню (т 2 а.с. 172-173).

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для належного оформлення справи, для чого надати строк до 15 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1333/13 Головуючий 1 інстанції Фанда О.А.
Справа № 2020/9512/12 Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВО нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на рішення Комінтернівського районного суду від 24 грудня 2012 по справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВО нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про зобовязання нарахувати та сплатити грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 758/9002/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526-530, 625, 1046 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 20 000 грн. заборгованості за договором позики та 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 524/7602/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КГЖЕП Автозаводське про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши думки учасників цивільного процесу, щодо ініційованого судом питання про залучення третіх осіб, приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 35, 36 ЦПК України необхідное залучити до участі по справі третіми особами без самостійних вимог - ОСОБА_2 у її власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співвласниками квартири 71 корпус 2 по вул Красіна 61/52 у м Кременчуці в якій сталася пожежа та ПАТ Полтаваобленерго., враховуючи матеріали справи, та те, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 137, 156, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі в якості третіх осіб без самостійних вимог -

- ОСОБА_2 у її власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

ОСОБА_4

ПАТ Полтаваобленерго.

Розгляд справи відкласти у звязку з залученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: