overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2013 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6260/13 Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/12161/2013-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 404/1095/13- ц
Номер провадження 2/404/975/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1095/13-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 06 березня 2013року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.03.2013 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 373/2326/13-ц Головуючий у І інстанції Опонасюк І.О.
Провадження № 22-ц/780/6544/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 26 01.11.2013
УХВАЛА

01 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, при цьому в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує сплату судового збору, про що Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області складено акт від 14 жовтня 2013 року.

Оплата судового збору в сумі 114,70 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.14.

Оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 114,70 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
Провадження: 2-с/643/19/14
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2013 м . Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Боржником було подано до суду заяву про скасування судового наказу.

За таких обставин суд вважає прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08.01.2014 року.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 443/796/13-ц
Провадження № 2/443/370/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2013 року на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Номер провадження 2-о/404/7/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

народних засідателів - Мостової В.В., Літвак В.Д.

при секретарі - Байрашевої В.О.

за участю прокурора - Чернієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на нею, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом другої групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном.

Судом встановлено, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 758 від 14.12.2012 р. ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує накладання опіки.

Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської районної у м.Кіровограді ради від 29.01.2013 р., суд визнає за доцільне призначити заявницю опікуном даної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на нею задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною і встановити опіку над нею.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

народні засідателі В.В.Мостова

В.Д.Літвак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9963/2013
Головуючий в 1 інстанції: П'ятничук І.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

28серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Рейнарт І.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Ткачова К.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 18вересня 2013 року на 11 год 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/8907/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Демидовська А.І.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

01 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про притягнення до відповідальності Акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» та його працівників за порушення ним законодавства України під час врегулювання страхової події та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 18 червня 2013 року на 14 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1643/13-ц

номер провадження 2/695/805/13

12.09.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з майна, -

Керуючись ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 358, 364, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України та ст. ст. 10, 88, 213- 125 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з майна - задоволити частково.

Виділити ОСОБА_3, частку із майна, що є у спільній сумісній власності шляхом стягнення з ОСОБА_4 на її користь грошової компенсації вартості належної їй ? частини однокімнатної квартири загальною площею 22,5 кв.м., житловою площею, 11,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 44 660 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені останньою витрати за оплату судового збору в сумі 229,40 грн. та витрати, повязані з залученням спеціаліста за проведення експертної оцінки в сумі 450 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Мозгова О.А.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 18 вересня 2013 року.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 8 липня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2, третя особа-приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 жовтня 2013 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 8-ц/780/43/13 Головуючий у І інст.

Справа № 780/62/13 Доповідач у ІІ інст. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Сайпрус Поп"юлар Бенк Паблік Ко ЛТД (Cyprus Popular Bank Public Co Ltd) на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сайпрус Поп"юлар БенкПаблік Ко ЛТД (Cyprus Popular Bank Public Co Ltd), Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДАНТЕ ГРУП" про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Сайпрус Поп"юлар Бенк Паблік Ко ЛТД (Cyprus Popular Bank Public Co Ltd) на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сайпрус Поп"юлар Бенк Паблік Ко ЛТД (Cyprus Popular Bank Public Co Ltd), Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДАНТЕ ГРУП" про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 25 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/2708/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/6343/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 41 25.10.2013
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір .

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен становити відсоток ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 57 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.3, 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Також, в апеляційній скарзі апелянта відсутній його підпис, а тому Публічному акціонерному товариству Універсал Банк необхідно підписати апеляційну скаргу.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 57 грн. 35 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1620/2383/2012 Номер провадження 22-ц/786/981/2013 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2013 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2013 року .

Суддя Буленко О. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3792/13-ц

16 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/3792/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 27 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 27.12.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 7216 Головуючий у 1 й інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач: Музичко С.Г.

У х в а л а
26 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Музичко С.Г.
суддів: Кравець В.А.
ЛевенцяБ.Б.
заслухавши доповідь судді Музичко С.Г. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -
в с т а н о в и л а:
Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України, -
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська 2-А) на 29 травня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.
Головуючий:
Судді: