overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.11.2013 Справа № 756/9134/13-ц
Унікальний № 756/9134/13-ц
Справа № 2/756/3705/13
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - ТДВ СК «Наста» про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) 50000 грн. моральної шкоди та стягнути на користь держави судовий збір у сумі 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 2-н/202/214/2013
УХВАЛА

11 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального Підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.

Суддя Л.П. Слюсар
10.06.2013 Справа № 756/6922/13-ц

Унікальний номер 756/6922/13-ц
Справа № 2/756/3054/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 10» червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 вересня 2013 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2013 року Справа № 629/880/13-ц
Номер провадження 2-н/629/111/2013
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т. О. Каращук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Т. О. Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ пр.2-н/521/1848/13
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2013 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири в сумі 8878,53грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70грн.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
УХВАЛА

25.03.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. п. 7 ч. 2 , ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України в позові:

а) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

б) відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2с/522/290/13
УХВАЛА
про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду
29 жовтня 2013 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2013 року за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9825,43 гривен та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.,-
31 липня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9825,43 гривен та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.
03.10.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 31 липня 2013 року у вищевказаній справі.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України. Перешкод для неприйняття заяви немає.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити судове засідання на 14 годин 15 хвилин « 21» листопада 2013 року у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.
Зупинити виконання судового наказу № 2н/1522/1035/13 від 31 липня 2013 року за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9825,43 гривен та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн. до розгляду заяви про скасування судового наказу.
У судове засідання викликати стягувача та боржника.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 511/660/13-ц
Номер провадження:2/511/433/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2013 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем 29.12.2011 року у виконавчому комітеті Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Шевченка, 85) на 29.03.2013 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І Панчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/8550/2013
Головуючий в 1 інстанції Коробенко С.В.
У Х В А Л А

23 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про право власностідо розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 12 червня 2013 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

07.11.2013 року позивач подала у суд позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення ОСОБА_3, повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи на 16 годину 18 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 634/1131/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2013 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Єрьоміній О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинського районного центру соціальних служб для сім"ї , дітей та молоді Сахновщинської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Щодо клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директора Сахновщинського районного центру соціальних служб для сім"ї , дітей та молоді Сахновщинської районної державної адміністрації ОСОБА_2О, то у відповідності до ст.35 ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Що ж стосується клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, виклик й допит свідків, суд вважає, що дане клопотання заявлено передчасно, оскільки із змісту позовних вимог вбачається, що позивач в обгрунтування своїх вимог посилається на порушення процедури звільнення.

Керуючись ст. ст.35, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинського районного центру соціальних служб для сім"ї , дітей та молоді Сахновщинської районної державної адміністрації про поновлення на роботі призначити до судового розгляду на 01.11.2013 року на 09:30 годину в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директора Сахновщинського районного центру соціальних служб для сім"ї , дітей та молоді Сахновщинської районної державної адміністрації ОСОБА_2.

Копію ухвали з позовною заявою та додатками до неї направити третій особі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Копія вірна
справа № 312/281/13-ц
провадження № 2/312/64/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 вересня 2013 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року провадження у зазначеній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Строк для примирення подружжя визначений судом в два місяці.

За правилами частини 1 пункту 5) статті 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 статті 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що сплинув строк для примирення подружжя, який визначений судом в два місяці, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
пр. № 2-о/759/371/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.,

розглянувши питання виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

По даній справі 24 жовтня 2013 року судом було постановлено рішення, яким подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна було задоволено.

У подальшому судом було виявлено, що у рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2013 року було допущено описку, а саме у резолютивній його частині помилково зазначено датою народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду міститься вказана описка, яка підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року у вказаній справі, а саме замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вірним зазначити ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 635/7953/13-ц
Провадження по справі №2/635/3860/2013
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя - Бобко Т.В.

Секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідачів аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 200 гривень щомісячно з кожного до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 12 вересня 2013 року по справі направлене судове доручення про допит відповідача по суті позову та вручення останньому копії позову з додатками до нього, а також копії ухвали про відкриття провадження. Провадження по справі зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

08 листопада 2013 року на адресу суду надійшла відповідь з Болградського районного суду Одеської області щодо збирання доказів по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження по справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 2 ст. 197, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26листопада 2013 року на 09 годину.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: