overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1716/4359/2012
Номер провадження 2/570/360/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і вона слухалась судом. В позовній заяві позивачка просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2 і стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Після закінчення строку для примирення, представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заява, в якій просить шлюб розірвати, а вимогу про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки просить залишити позовну вимогу про стягнення аліментів без розгляду і це право передбачене нормами ЦПК України, то суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
пр. № 6/2608/118/12
ун. № 2608/3835/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Слободи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Кузьменка О.В. про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2012р. задоволено подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, яка належить боржниці ОСОБА_2.

До суду звернувся старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Кузьменко О.В., який просить виправити механічну помилку в ухвалі суду, а саме , замість фрази « з метою подальшого виконання рішення суду» вказати « з метою подальшого виконання виконавчого напису».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із матеріалів справи 28.12.2010року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було здійснено виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру за номером АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.219, п.10 ч.1 ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Кузьменка О.В. про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського райсуду м.Києва від 12 березня 2012року, а саме вказати: в описовій частині ухвали суду «Суд, вивчивши матеріали подання, вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки із матеріалів справи та подання вбачається, що всі заходи, що вчинялися задля виконання виконавчого напису не забезпечили його виконання, що є порушенням прав стягувача у виконавчому провадженні.». В резолютивній частині ухвали суду вказати: «Дозволити державному виконавцю ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві примусове входження до жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована ОСОБА_2 з метою здійснення дій по виконанню виконавчого напису суду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/9354/13-ц
Провадження № 2/645/2535/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2013 року о 16-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 19 листопада 2013 року на 14.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1574/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політ" в сособі голови правління ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 на рішення від 06.03.2013, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 29 травня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 406/9010/13
Провадження № 2/406/3191/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на « 18 » листопада 2013 року на 09 годину 10 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/980/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні до ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України "Херсонське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні на рішення від 08.02.2013, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 13 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/390/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі судового засідання Чайківській Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст.. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 11 березня 2013 року та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 180, ч.3 ст.181, 182, 184, 191 СК України та ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.12.2012 року і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Кузнєцов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

04.03.2013 року Справа № 295/390/13- ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 04.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. В. Кузнєцов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

04.03.2013 року Справа № 295/390/13- ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 04.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. В. Кузнєцов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

04.03.2013 року Справа № 295/390/13- ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 04.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. В. Кузнєцов
Справа № 427/3543/13-ц
Провадження № 2/427/1573/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2013 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі В`юненко А.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області про стягнення моральної шкоди в наслідок отримання професійного захворювання на виробництві,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 04.07.2013 рік о 12.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЛОГВІНА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2013 року м. Апостолове Справа № 171/806/13-ц

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенергов особі ДТЕК Криворізької ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 6/796116 від 11.09.2007 року про надання послуг з теплоповодопостачання у розмірі 676 грн. 05 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
суму заборгованості за договором № 6/796116 від 11.09.2007 року про надання послуг з теплоповодопостачання, яка утворилась на 01.03.2013 року, у розмірі 676 грн. 05 коп. ( шістсот сімдесят шість гривень 05 коп.) та
- судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 1016/2348/12 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/1521/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 17.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Бутенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановила:

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.209,218,307,308,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 497/564/13-ц
Провадження № 2/497/277/13
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 28.03.2013 року о 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
1 Справа № 335/8061/13-ц 2/335/2270/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мішаєвича про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мішаєвича про стягнення заборгованості за розпискою.

Судове засідання по справі провести 29.08.2013 року о 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 29.08.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2013 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску Е.В., розглянувши цивільну справу за заявою лікаря-психіатра диспансерного відділення Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 279 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 279-280 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Суд з урахуванням положень ст.281 ЦПК України вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 3,122,279-281,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра диспансерного відділення Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засідання, без проведення попереднього судового засідання, у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет № 27 на 30.10.2013 року о 14-45 годині.

Особі, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, народним засідателям, прокурору, лікарю-психіатру, представнику психіатричного закладу, що подав заяву та законному представнику особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Е.В.Женеску