справа № 586/242/13
Номер провадження по справі 2/586/311/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 рокуСуддя Середино Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Зноб Новгородської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю , виданого на підставі рішення Зноб Новгородської селищної ради на ім»я ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Зноб Новгородської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю , виданого на підставі рішення Зноб Новгородської селищної ради на ім»я ОСОБА_4

1 березня 2013 року зазначена заява була залишена без руху , так як не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і заяву було подано без дотримання наступних вимог:

позивач в позовній заяві не конкретизував свої позовні вимоги /одночасно ставив вимогу стосовно визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю , виданого на підставі рішення Зноб Новгородської селищної ради , С-Будського району , Сумської області від 23 січня 2002 року на імя ОСОБА_3 та вимогу поновити прохід на город до грядок , яким вони користувались більше 60 років/ . В звязку з чим суду не можливо було визначити в якому порядку позивачу взагалі необхідно було звертатися до суду і визначитися з приводу сторін по справі.

До цього ж позивач до своїй позовній заяви ні надав будь яких доказів , які б стверджували будь яке його відношення до зазначеної земельної ділянки, що давало би взагалі йому право на звернення до суду з будь якими вимогами з приводу вирішення зазначеного земельного спору при його наявності і доведеності.

В позовної заяві позивачем детально не були викладені обставини на які він покладається обґрунтовуючи свої вимоги.

Роблячи в своєму позові посилку на недійсність державного акту на право приватної власності на землю , виданого на підставі рішення Зноб Новгородської селищної ради ,позивач взагалі ні надав до позову копію рішення 23 сесії 23 скликання Зноб Новгородської селищної ради н/д від 23 січня 2001 року, на яку посилався.

В позові не були і наведені і ні надані докази , що стверджували би не конкретизовані вимоги позивача.

ОСОБА_2 був надан строк для усунення вищезазначених недоліків , який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали і останній попереджався про те , що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

22 березня 2013 року до суду надійшов від ОСОБА_2 «додаток до позовної заяви про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю , виданого на підставі рішення Зноб Новгородської селищної ради» / за вх. № 740/13 від 22 березня 2013 року/, в якій зазначено , що позивач ставить на вирішення суду раніше зазначені їм в позовній заяві вимоги стосовно визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю , виданого на підставі рішення Зноб Новгородської селищної ради , С-Будського району , Сумської області від 23 січня 2002 року на імя ОСОБА_3, без зазначення вимоги поновити прохід на город до грядок , яким вони користувались більше 60 років. Недоліки на які звернуто було судом увагу і які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 1 березня 2013 року усунуто в зазначеній строк позивачем не було.

В подальшому представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , яка звернулась до суду , в усній бесіді в приміщенні суду було роз»яснено додатково в чому полягають недоліки при зверненні її з зазначеним позовом до суду і в порядку якого судочинства повинна сторона по справі звертатися до суду, і при наявності якого спору.

Оскільки ж недоліки в запропонований строк усунуті не були , вважаю за необхідне заяву вважати неподаною і повернутися позивачу.

На основі вищевикладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Зноб Новгородської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю , виданого на підставі рішення Зноб Новгородської селищної ради вважати неподаною і повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 5 - ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С Будського райсуду ОСОБА_1