Справа № 2034/169/2012
Провадження № 2/635/493/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 жовтня 2013 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - Полєхіна А.Ю.,
за участю секретаря - Герасименка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив в разі неявки відповідача постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки в матеріалах цивільної справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності відповідача згідно положень статті 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до довідки Слідчого управління МВС України в Харківській області від 22 січня 2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах винною особою.
Оскільки відповідач матеріальну шкоду власнику автомобіля не відшкодував, ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулась до Приватного Акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" з відповідною заявою (а.с. 24).
На підставі Договору Позивач зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику - ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до стаховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинену шкоду.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов Приватного Акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню судові витрати відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд, -
Позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" задовольнити.
Стягнути з відповідача на користь приватного акціонерноо товариства "ПРОСТО-страхування" витрати на оплату державного мита в розмірі 454,28 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Ю. Полєхін