Справа № 2/489/2432/2013
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Миколаївська міська рада, Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства про виділ в натурі частки земельної ділянки, яка знаходиться у спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділ в натурі частки земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки земельної ділянки, яка знаходиться у спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану по вул.. Комсомольській,114 у м. Миколаєві.

В подальшому ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділ в натурі частки земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2013 року обидва позови обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення фактичних розмірів земельної ділянки, що знаходиться у користуванні співвласників житлового будинку № 114 з відповідними господарським і побутовими будівлями та спорудами по вул.. Комсомольській у м. Миколаєві.

Позивачка та її представник, представник третьої особи проти клопотання представника відповідача не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний відповідний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Миколаївська міська рада, Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства про виділ в натурі частки земельної ділянки, яка знаходиться у спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділ в натурі частки земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональній торгово - промисловій палаті Миколаївської області ОСОБА_6

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України та поставити на їх вирішення таке питання:

1. Яка фактично площа земельної ділянки, розташованої по вул.. Комсомольській,114 у м. Миколаєві знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_5?

2. Чи відповідає фактична площа земельної ділянки розташованої по вул.. Комсомольській,114 у м. Миколаєві, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розміру земельної ділянки, зазначеному у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 807314?

3. Яка фактично площа зазначеної земельної ділянки знаходиться у користуванні ОСОБА_1?

4. Яка фактично площа зазначеної земельної ділянки знаходиться у користуванні ОСОБА_5?

Забезпечити експерту вільний доступ до обєкта дослідження, поклавши обовязок на сторони, а також на інші особи, що з ними проживають, не чинити перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2/489/2432/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Миколаївська міська рада, Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства про виділ в натурі частки земельної ділянки, яка знаходиться у спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділ в натурі частки земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_5 провести і надати експерту геодезичну зйомку земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Комсомольській,114.

Зобовязати МБТІ надати експерту можливість дослідити матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок № 114 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Комсомольській в м. Миколаєві.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_5 в рівних частках на кожного з них.

Попередити сторони та ММБТІ про адміністративну та кримінальну відповідальність щодо невиконання ухвали суду.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська