Справа №668/8656/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2013 р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Головко О.В.,

при секретарі Дровосєкової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21.10.2010року у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 21.10.2010 року по справі №2-4318/10 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Таврійський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.04.2013року надійшла заява про перегляд зазначеного рішення суду, що набуло законної сили за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви указано, що при винесенні судом зазначеного рішення суду не були відомі такі обставини: Вищий спеціалізований суд 08.12.2011року скасував рішення апеляційного суду Херсонської області від 22.02.2010року та зазначив, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права, не встановив хто повинен проводити ремонт, та справа направлена на новий розгляд.

Також в заяві зазначено, що про вказані обставини заявнику стало відомо 05.09.2012року та заявник у додатковій заяві просить поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування рішення за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що в період з 10.10.2012року по 16.10.2012року вона хворіла та проходила лікування на денному стаціонарі, про що додала довідку, а також до 04.12.2012року вона проходила обстеження та здавала аналізи.

В судове засідання на виклик суду заявники не зявилися, а згідно наданої письмової заяви просять розглянути заяву у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника КП «Таврійський» та перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Згідно ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у звязку з ново виявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправильний висновок експерта, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

При винесенні Суворовським районним судом м.Херсона рішення від 21.10.2010року підставою для відмови у задоволені позовних вимог є те, що судом не було встановлено, що відповідач по справі КП «Таврійський» є правонаступником прав і обовязків ліквідованого ТОВ «Наш Дім» у звязку із здійсненням щодо останнього ліквідації.

Заявниками до суду не надано доказів того, що обставини, на які вони посилаються є підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.. 362, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21.10.2010року по справі № 2-4318/10 у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4