Справа № 639/5170/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

при секретарі Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням зупинити провадження по даній справі до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги на постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка стала підставою для звернення позивача з вищезазначеним позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була подана до апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних щодо прийняття апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги ОСОБА_1, а також даних щодо неможливості розгляду даної цивільної справи до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження по справі є безпідставним, необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 209, 210 ЦПК України, .33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович