overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.11.2013 Справа № 756/3320/13-ц

Ун.№756/3320/13-ц
Пр.№2/756/2011/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні 04.11.2013 року позивач ОСОБА_2 покинула судове засідання, не подавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача ПАТ «Альфа Банк» вважає правильним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у звязку з залишенням нею судового засідання до закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко
1 Справа № 335/3036/13-ц 2-н/335/369/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Концерн Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 5 426 грн. 83 коп. -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерн Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 5 426 грн. 83 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Концерн Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 5 426 грн. 83 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2393/13-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Корноушенко О. А.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою Бондарівської сільської ради до ОСОБА_1 про виселення , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 19.08.2013 року позивач не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31), про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою Бондарівської сільської ради до ОСОБА_1 про виселення у звязку із з першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на 29.10.2013 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Позивачу в судове засідання надати документи, що підтверджують його право власності на спірний будинок.

Здійснити повторний запит в реєстраційну службу Овруцького районного управління юстиції.

.

Суддя ОСОБА_3
Справа №274/393/13- ц
Провадження№ 6/0274/15/13
У Х В А Л А

04.02.2013 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення

В С Т А Н О В И В :

Заявники просять розстрочити виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду від 20.12.2012 року паро стягнення з них на користь ОСОБА_4 65200 грн,оскільки виконання рішення неможливе через скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні заявники доводи заяви підтримали повністю.Вказали, що намагались домовитись із ОСОБА_4, проте він бажає виплати коштів одноразовим платежом.

ОСОБА_4 ствердив, що заперечує проти розстрочки виконання рішення, віннамагається вирішити спір добровільно, виконвчий лист до виконання не пред"являв.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 20.12.2012 року з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ОСОБА_4 65200 грн. вартості 1/4 частини нерухомого майна.

Згідно зі ст.373 ЦПК України, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим у виключних випадках ( таких як хвороба боржника, відсутність майна в натурі, тощо) за заявою стягувача суд може розстрочити виконання рішення.

Як свідчать пояснення позивача,матеріали цивільної справи провадження по примусовому виконанню рішення суду на час розгляду клопотання про розстрочку не відкривалось, отже, на момент звернення із заявою до суду заявники не були стороною виконавчого провадження, будь-які виконавчі дії не вчинялись, а тому вони не наділені правом ставити питання про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст..373 ЦПК України, ст.. 36 Закону України „Про виконавче провадження ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів після оголошення..

Головуючий :
Справа № 715/3070/13-ц
Провадження № 2/715/1070/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2013 року смт.Глибока Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Глибоцький професійний ліцей звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Просить суд, стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 13158,30грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 23.12.2013 року.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачу подати до 23.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 353/406/13-ц
Провадження № 2/353/192/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Гостівської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Гостівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гостівської сільської ради про визнання права власності

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.04.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 17.04.2013 року.

Витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_2, яка померла 09.10.2001 року, ОСОБА_3, який помер 22.09.2012 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 10.04.2013 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу та Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 410/2349/13-ц
Провадження №2-410/845/13
У Х В А Л А

09.08.2013 року суддя Брянківського міського суду Снегірьов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

22.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення позову, заява подана позивачем до відкриття провадження, тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Брянківського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

18.09.2013

Справа № 521/15266/13ц

№ 2н/521/1423/13

18 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1445,59 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 380/444/13-ц
Провадження № 2/380/140/13
Строка звіту № 47
Ухвала

про відкриття провадження

27 березня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 19 квітня 2013 року на 14 год. 15 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Дочірнього підприємства агрофірма «Черняхівська» Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова компанія», субсидіарний відповідач ОСОБА_1 про стягнення інфляційних сум, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.11.2013 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5852/13 Головуючий у І інст. Закаблук О.В.

Справа № 2-14/10 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_12
Справа № 645/9845/13-ц
Провадження № 2н/645/2929/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2013 року м. Харків
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
1 Справа № 335/6139/13-ц 2/335/1868/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 15.08.2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 15.08.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження по справі № 2-н/260/1642/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Донецька ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/4031/2013
Головуючий в 1 інстанції Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 13 березня 2013 року о 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 476/511/13-ц
Провадження № 2/476/185/2013
УХВАЛА

27.05.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві місце проживання відповідача вказане за адресою: Миколаївська область Єланецький район с. Великосербулівка.

Згідно довідки Єланецького районного сектору Управління державної міграційної служби України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по облікам адресно - довідкової картотеки Єланецького РС УДМС не значиться, що є перешкодою для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виконання вимог, викладених в ухвалі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ПАТ АКБ «Аркада», Органу опіки та піклування Подільського району м. Києва про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності зобовязання не чинити перешкод,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ПАТ АКБ «Аркада», Органу опіки та піклування Подільського району м. Києва про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності зобовязання не чинити перешкод.

31.10.13р. позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути їй матеріали вищевказаної позовної заяви, оскільки позовна заява подана на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17.10.13р.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку звернення позивача у справі до відкриття провадження у справі з заявою про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ПАТ АКБ «Аркада», Органу опіки та піклування Подільського району м. Києва про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності зобовязання не чинити перешкод, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко