МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/2216/13
04 квітня 2013 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі - Яблонській М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.03.2008р. в забезпечення виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань за кредитним договором № ОД17/03/2008/980-К/65 від 13.03.2008р., між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № ОД17/03/2008/980-П/65 від 13.03.2008р., згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № ОД17/03/2008/980-К/65 від 13.03.2008р.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №ОД17/03/2008/980-К/65 від 13.03.2008р. виконав в повному обсязі.
Представник позивача, діючий за довіреністю від 12.10.2012р., в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.51).
Крім того, представник позивача просив суд розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у зв'язку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання, про що надав відповідну заяву (а.с.51).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.35,40,42,48,49,50).
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
23.03.2008р. в забезпечення виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань за кредитним договором № ОД17/03/2008/980-К/65 від 13.03.2008р., між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № ОД17/03/2008/980-П/65 від 13.03.2008р., згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № ОД17/03/2008/980-К/65 від 13.03.2008р. (а.с.10-11).
Відповідно до статуту Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в результаті зміни назви є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (а.с.22-23).
ПАТ КБ «Надра» є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.21).
- штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00грн;
- комісії за управління кредитом - 0,00грн.
Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору № ОД17/03/2008/980-К/65 від 13.03.2008р.(а.с.12).
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.553ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому позивач має право вимагати виконання зобов'язання як від боржника, так і від поручителя.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.
Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.
Встановлено, що умовами п.1.2 договору поруки, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (а.с.10-11).
Тому позивач має право вимагати виконання зобов'язання як від боржника, так і від поручителя.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договору кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Відповідачами не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях відповідачі також розпорядилися на власний розсуд.
За таких обставин суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат в повному обсязі.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовій збір в розмірі 613,03грн. тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках (а.с.19).
Керуючись ст.ст. 526, 542, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360,00грн;
- комісії за управління кредитом - 0,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда