overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

20 вересня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 серпня 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіосистем» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, сектора громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання ордерів недійсними, виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та про скасування реєстрації, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіосистем» про визнання ордеру недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіосистем» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, сектора громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання ордерів недійсними, виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та про скасування реєстрації, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіосистем» про визнання ордеру недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 серпня 2013 року.

Витребувати справу із Корольовського районного суду м. Житомира.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 351/2188/13-ц
Номер провадження №2-о/351/83/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.09.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.09.2013 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

судового засідання

06.11.2013 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Смуток Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант плюс» про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, відповідачі у судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант плюс» про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості на 23 грудня 2013 року на 16.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
У Х В А Л А

Справа № 710/2018/13-ц

провадження № 6/710/68/2013

про відкриття провадження у справі

11.09.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подана згідно вимог, передбачених ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання призначити на 01.10.2013 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю стягувача і боржника.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2013 рокуСправа № 322/607/13-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглядаючи цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Селянського фермерського господарства «КСС»

про: визнання договору оренди недійсним,

та вирішуючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи,

встановив:

Ухвалою суду від 16.08.2013 по справі було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

09.10.2013 судом було отримано висновок експерта від 24.09.2013 № 128.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі були усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 13, 204, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 31 жовтня 2013 року, яке відбудеться в залі судових засідань Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4507/13-ц
Провадження № 6/209/296/13
У Х В А Л А

"16" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист № 2-962 про стягнення з ОСОБА_1 на користь майбутнього опікуна на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини з всіх видів прибутку, починаючи з 12.03.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надав суду заяву з клопотанням про зміну способу та порядку виконання рішення у зв'язку з тим, що Дитячий будинок м. Дніпродзержинська, який є стягувачем за даним виконавчим листом з 03.03.2013 року перебуває у стані припинення. Просить суд зміну способу та порядку виконання рішення.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин,що утруднюють виконання рішення… за заявою сторони у справі суд, який видав виконавчий документ …у випадкових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Виходячи з принципів справедливості та розумності,суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки державний виконавець не зазначив, яким саме способом необхідно змінити порядок виконання рішення, а лише вказав, що з'явилися обставини,які утрудняють виконання рішення. В даному випадку суд не має можливості змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ч.1 ст.36 Закону України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5622/2013 Головуючий у І-й інстанції - Кондратенко О.О.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

19 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 23.04.2013 року о «14» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/2-н-2531/13 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/8360/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

16 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ, виданий Стрийський міськрайонним судом Львівської області 20 травня 2013 року, в справі за заявою КП «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним судовим наказом з ОСОБА_2 стягнуто в користь КП «Стрийтеплоенерго» 8732,11 грн. боргу.

Судовий наказ оскаржив ОСОБА_2

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ, виданий Стрийський міськрайонним судом Львівської області 20 травня 2013 року, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу передбачений ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо

якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_2 до суду першої інстанції не звертався.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушений порядок оскарження судового наказу, у прийнятті апеляційної скарги на судовий наказ, виданий Стрийський міськрайонним судом Львівської області 20 травня 2013 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.105-1, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на судовий наказ, виданий Стрийський міськрайонним судом Львівської області 20 травня 2013 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

4 грудня 2013року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Бізнес центр «Правозахист» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Єврокапітал» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Бізнес центр «Правозахист» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Єврокапітал» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 січня 2014 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 663/2364/13-ц
Провадження № 2/663/789/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М.І. Клімченко
Дата документу 04.04.2013
Справа № 501/1042/13-ц
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства м.Іллічівська, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.Ленина,33, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний м. Іллічівська МФО 328663 код:03363789 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми заборгованості в солідарному порядку в розмірі 2671,20 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н. невідомий, паспорт серії номер МС 091622 виданий Тернопільським МВ ГУМВС України від 16.07.1996 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін..н. невідомий, паспорт серії №СМ 930156 виданий Іллічівським МВ ГУМВС України, від 27.04.2007 р., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії № КМ 632736 виданий Іллічівським МВ України в Одеській області від 09.12.2009 року,(які мешкають: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н. невідомий, паспорт серії номер МС 091622 виданий Тернопільським МВ ГУМВС України від 16.07.1996 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.н. невідомий, паспорт серії №СМ 930156 виданий Іллічівським МВ ГУМВС України, від 27.04.2007 р., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії № КМ 632736 виданий Іллічівським МВ України в Одеській області від 09.12.2009 року,(які мешкають: АДРЕСА_1)на користь Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства м.Іллічівська, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.Ленина,33, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний м. Іллічівська МФО 328663 код:03363789, заборгованість по договору у загальній сумі 2671,20 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 жовтня 2013 р. Справа №607/17849/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2/593/713/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до товарної біржі «Тернопільська агропромислова біржа», третя особа відділ культури національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товарної біржі «Тернопільська агропромислова біржа», третя особа відділ культури національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 30 хв. 30 грудня 2013 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Феодосія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.06.2013 р. та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

СУДДЯ: С.І. Кушнір