АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Суддя-доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А
22 листопада 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлінія» (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Горавського») на заочне рішення Соломянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Горавського», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди, -

Заочним рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Імперія Горавського», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди.
Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року відмовлено в задоволені заяви ТОВ «Берлінія» (правонаступника ТОВ «Імперія Горавського») про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року.
Не погоджуючись із заочним рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року, 13 листопада 2013 року ТОВ «Берлінія» подало апеляційну скаргу
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року відмовлено в задоволені заяви ТОВ «Берлінія» (правонаступника ТОВ «Імперія Горавського») про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року (а.с.93).
Згідно з журналом судового засідання від 18 жовтня 2013 року на оголошення ухвали сторони не зявились (а.с. 92).
Суд першої інстанції направив на адресу ТОВ «Берлінія» копію ухвали від 18 жовтня 2013 року (а.с. 97) .
Матеріали справи не містять даних про отримання ТОВ «Берлінія» копії вищезазначеної ухвали.
Апеляційна скарга подана 13 листопада 2013 року (а.с 98), тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, на порушення вимог процесуального закону апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. N 3674-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч1.ст.121, ч. 2-3 ст.297 ЦПК України, суддя , -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлінія» (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Горавського») на заочне рішення Соломянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року залишити без руху.
Розяснити представнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Берлінія» (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Горавського»), що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Берлінія» (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Горавського»), що у разі невиправлення ним у визначений судом термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Берлінія» (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Горавського»), що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Берлінія» (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Горавського») - якщо у визначений судом пятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду інші підстави для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: