overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/9924/2012 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є
Провадження № 22-ц/780/2174/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 14.05.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Лавренової А.К.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 23 960 (двадцять три тисячі девятсот шістдесят гривень) та 239 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень , вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2230/13 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 1028/766/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
1 Справа № 335/999/13- ц 2-д/335/3/2013
У Х В А Л А

про призначення розгляду клопотання

06 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення російського суду від 28.05.2010р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про визнання та виконання на території України рішення російського суду від 28.05.2010 р. по цивільній справі №2-385/5-2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 було запропоновано у місячний термін надати можливі заперечення проти заявленого клопотання. Від ОСОБА_2 надійшло заперечення.

Керуючись ст. ст. 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення російського суду від 28.05.2010р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги, буд. 55 каб. 21, на 10.04.2013 року на 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1614/2133/2012 Номер провадження 22-ц/786/1246/2013 Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

07 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Державного казначейства України та Державної казначейської служби України на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління державної казначейської служби в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу досудового слідства,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Державного казначейства України та Державної казначейської служби України.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 21.03.2013 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
Справа № 2-3004/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/4771/13 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 26 29.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка одночасно діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 22-ц/796/8524/2013
Головуючий в 1 інстанції: Савлук Т.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 3 липня 2013 року на 9 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Наборозняк М.І.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення до розгляду в приміщенні суду (вул. Соломянська, 2А) на 29 січня 2014 року о 14 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно ст. ст. 30,32,33 ЦПК України необхідно залучити співвідповідачами по справі: Кременчуцьке міське управління Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Автозаводський РВ Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області та ТОВ « Житлорембудсервіс», оскільки позивач ставить однією із позовних вимог покладення обовязку зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2

Необхідно оголосити явку позивача обов'язковою в судові засідання з метою надання особистих пояснень з приводу предмету спору, оскільки особисті пояснення позивача матимуть відповідне значення по справі.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з наведеним та неявкою сторін, третьої особи. При цьому, письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яке за своїм змістом є взаємосуперечливим, оскільки в ньому зазначається про відкладення розгляду справи і проведення розгляду справи у відсутності позивача та цього представника позивача, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 30, 32, 33, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити співвідповідачами по справі: Кременчуцьке міське управління Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Автозаводський РВ Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області та ТОВ « Житлорембудсервіс».

Оголосити явку позивача ОСОБА_1 - обов'язковою в судові засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи у звязку з неявкою сторін, залученням співвідповідачів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 30 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа №619/1091/13-ц
провадження №6/619/34/13
УХВАЛА

14 березня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2010/2-1298/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає що заява ПАТ «Комерційний банк «Надра» підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 червня 2011 року, позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/16/2008/980-ПКП/261 від 14.08.2008 року в розмірі 36180,55 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 481,81 грн. Згідно відповіді Дергачівського районного суду Харківської області, про те, що виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_3 були направлені на адресу банку, але до теперішнього часу до управляння претензійно-позовної роботи по роботі з бланковими кредитами вони не надходили.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 209, 2010 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа виданий Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/16/2008/980-ПКП/261 від 14.08.2008 року в розмірі 36180,55 грн., а також судові витрати у розмірі 481,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 443/1473/13-ц
Провадження № 2/443/610/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2013 року на 09:40

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1793/13 Головуючий 1 інст. - Чайка І.В.
Справа № 2020/8915/2012 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірна
УХВАЛА

21 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківське відділення № 5 Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про встановлення факту ухилення спадкоємця від утримання, догляду, лікування та поховання спадкодавця, усунення від спадкування та стягнення витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківське відділення № 5 Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про встановлення факту ухилення спадкоємця від утримання, догляду, лікування та поховання спадкодавця, усунення від спадкування та стягнення витрат.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 04 березня 2013 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Мережко М.В..,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Обухівське РЕВ ДАІ УДАІ МВС в Київській області про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа-Кононець ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6723/13 Головуючий у І інст. Потабенко Л.В.

Справа № 372/3631/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 335/3965/13-ц
2/335/1479/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
В судовому засіданні було встановлено, що спірне майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, було придбане у шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а тому судове рішення при вирішенні спору може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, а саме права та обовязки ОСОБА_4.
Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.35 ЦПК України,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння в якості третьої особи ОСОБА_4.
Відкласти судове засідання на 14.00 год. 17.10.2013 року, засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5