Справа № 2-7844/13
У Х В А Л А

19 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Луганська Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Четверта Луганська Державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить забезпечити вищезазначений позов, на підставі ст.ст.151 ЦПК України та звільнити позивача від сплати судового збору у звязку з тим, що позивачка отримує пенсіюу мінімальному розмірі.

Вивчивши матеріали, надані суду, дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн).

Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року №10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» / п. 4/, передбачені Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху, отже сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими Законом, незалежно від того, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання певних позовів.

Всупереч зазначеним вимогам закону, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог вищезазначеної статті, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову

Крім того, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано її копій для відповідачів.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст.151 ЦПК України та необхідність повернення заяви позивачу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст.151 153, 210, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Четверта Луганська Державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним- повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н.Д. Вінтоняк