Справа № 181/1091/13-ц
Провадження № 2/181/377/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвіновій Л.Ф.,

при секретарі Чупіковій В.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ „ПриватБанк" з позовом про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 30 серпня 2006 року з ОСОБА_1 було укладено договір за яким останній отримав кредит у розмірі 2500,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 36 % на рік з суми залишку заборгованості по кредиту. Підпис ОСОБА_1 у заяві свідчить про те, що останній підтвердив згоду на умови та правила користування платіжною карткою, які складають договір. За умовами надання кредиту відповідач ознайомлений та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісячно, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням неналежно виконував умови договору. Станом на 31 серпня 2013 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором становить 23051,56 гривень з яких: заборгованість за кредитом 5015,69 гривень, 16461,99 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривен штраф (фіксована частина) та 1716,88 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену вище заборгованість на користь ПАТ „Приват банк" та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню.

На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи мається заява про згоду на умови та правила надання банківських послуг (13-19) порушення істотних умов яких, зі сторони відповідача, у судовому засіданні достовірно встановлено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За розрахунком заборгованості за договором №б/н від 30.08.2006 року укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 вбачається, що останній станом на 31.08.2013 рік має перед позивачем заборгованість у розмірі 23051,56 гривень з яких: заборгованість за кредитом 5015,69 гривень, 16461,99 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривен штраф (фіксована частина) та 1716,88 гривень штраф (процентна складова).

Задовольняючи вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведені ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням ч.1 ст.60 ЦПК України.

З ОСОБА_1 також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" розрахунковий рахунок №3111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 23051 (двадцять три тисячі п'ятдесят одна) гривня 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" розрахунковий рахунок №0001 МФО 305299 судові витрати в сумі 230 гривень 52 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протяголм десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова