Cправа № 812/8339/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
13.12.2012 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.
при секретарі Кунець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на імя відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але останній, з невідомих суду причин, не зявився за отримання судової повістки. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Позичальник умови кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредиту систематично не виконує.
Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору - у разі порушення Позичальником умов кредитного договору або договору застави транспортних засобів банк має право стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що достроково підлягають сплаті.
Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасної сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору та не виконує своїх обовязків, у звязку з чим (відповідно до розрахунку) загальна сума заборгованості за даним договором за період з 12.02.2009р. по 17.09.2012р. становить 138 633,07 грн., в тому числі: заборгованість по відсоткам - 100 265,47 гривень; пеня за прострочення відсотків - 15 376,70 гривень; пеня за прострочення кредиту - 22 990,90 гривень.
В якості забезпечення вищевказаних договірних зобовязань 23 квітня 2007 р. між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 839.
Відповідно до п. 3.1. договору поруки Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Як вбачається невиконанням Позичальником своїх кредитних зобовязань спричиняє Позивачу значні матеріальні збитки, в звязку з чим позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума витрат понесених на сплату судового збору у розмірі 1386,33 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 1050 ЦК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Запорізьке обласне управління заборгованість за кредитним договором № 1959 від 23 квітня 2007 року у розмірі -138 633,07 (сто тридцять вісім тисяч шістсот тридцять три гривні 07 копійок) гривень, яка складається із заборгованості: за відсотками - 100 265,47 гривень, пеня за прострочення відсотків - 15 376,70 гривень, пеня за прострочення кредиту - 22 990,90 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Запорізьке обласне управління судовий збір у розмірі - 1 386,33 (одна тисяча триста вісімдесят шість гривень 33 копійки) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: І.Й. Наумова