Справа № 134/798/13-ц Провадження № 22-ц/772/2080/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 52Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Державної установи "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді робітника з обслуговування котелень до лаболаторного центру Держсанепідслужби України" з 23.01.2013 року. Стягнуто з ДУ "Вінницького обласного лаболаторного центру Держсанепідслужби України" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.01.2013 року по 20.06.2013 року в розмірі 5 422 грн. 56 коп. та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ДУ "Вінницького обласного лаболаторного центру Держсанепідслужби України" на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 25.12.2012 року по 22.01.2013 року в розмірі 834 грн. 24 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача 229 грн.40 судового збору на користь держави (а.с.82).

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не було оплачено судовий збір в розмірі 172 грн. 05 коп., а саме, за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 114 грн. 70 коп., а також за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 57 грн. 35 коп.

Так, відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про судовий збір №02/163-48 від 08.07.2011 р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у виді 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому ДУ "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" слід сплатити судовий збір в розмірі 172 грн. 05 коп. та перерахувати за реквізитами: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/, 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №0002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.8.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 172 грн. 05 коп.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної установи "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" - залишити без руху.

Надати Державної установи "Вінницький обласний лаболаторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя :