АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц791/3277/2013 Головуючий в І інстанції - Гонтар Д.О.
Категорія 79 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 10 дня колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого : Борка А.Л.

суддів: Кузнецової О.А.

Безрабко В.О.

при секретарі : Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-гарант", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в адресу суду із заявою про виправлення описок у виконавчому листі зазначаючи, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04.04.2013 року задоволені її позовні вимоги до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-гарант", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, виконавчий лист вона отримала 16.05.2013 року. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Лахматовим О.М. від 10.06.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, оскільки виконавчий лист не містив ідентифікаційного номеру боржника . З підстав зазначених вище ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою та просила суд виправити описку у виконавчому листі, зазначити ідентифікаційний номер боржника по справі - ОСОБА_3.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.09.2013 року заяву ОСОБА_2. залишено без задоволення, оскільки не вбачається описка у виконавчому листі, суду не відомі відомості, які ідентифікують особу боржника ОСОБА_3

ОСОБА_2 судом першої інстанції роз' яснено її право на звернення із скаргою на дії державного виконавця, встановлені в процесі виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону,постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про виправлення описки у виконавчому листі та зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, направила письмову заяву, згідно з якою вона просить розглянути апеляційну скаргу без її участі, про час та місце розгляду її апеляції вона повідомлена.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04.04.2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-гарант", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди. Виконавчий лист ОСОБА_2 отримала 16.05.2013 року. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Лахматовим О.М. від 10.06.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, оскільки виконавчий лист не містить ідентифікаційного номеру боржника .

На запит головуючого по справі в адресу Міністерства доходів та зборів з метою отримання реєстраційного номера облікової картки боржника по справі - ОСОБА_3 отримано відповідь, що зазначену фізичну особу неможливо ідентифікувати ( а.с. 263,264 ) .

Згідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином , судом першої інстанції на думку колегії суддів, прийнято законне та обґрунтоване рішення, що відсутня описка у виконавчому листі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника, а на запит в адресу Міністерства доходів та зборів отримано письмову відповідь, що фізичну особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо ідентифікувати . Таким чином суд першої інстанції обґрунтовано, з додержанням вимог закону залишив заяву ОСОБА_2 без задоволення.

Висновки суду першої інстанції мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи колегією суддів до уваги не приймаються, як такі, що не обгрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04.09.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :