провадження № 2-5282/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 листопада 2013 року Соломянський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - Букіній О.М.
при секретарі - Осадчій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,-
27.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу , як відшкодування шкоди, суму в розмірі 31 860 грн. 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 343,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2011 року на проспекті Червонозоряному в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ніссан, д.н. № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, транспортного засобу «Мітсубіші», д.н. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Мітсубіші, д.н. № НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1.
Також відповідно до заяви страхувальника частина страхового відшкодування, в розмірі 1 760 гривень, була зарахована до сплати за договір страхування.
Позивач посилається, що ним виконано обовязок по відшкодуванню шкоди застрахованій особі, внаслідок чого у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що представник позивача позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно з ст. 4 Закону України "Про страхування" страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.
Відповідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно положень ст.ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування.
Судом встановлено, що 06.07.2011 року між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №859979, строк дії якого з 00:00 год. 08.07.2011 року до 24:00 год. 07.07.2012 року, відповідно до умов якого застраховано автомобіль марки «Nissan Micra» 1.4 д/н НОМЕР_1 (а.с.5).
15 жовтня 2011 року на проспекті Червонозоряному в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ніссан, д.н.№ НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок якого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень (а.с.10-12).
Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала чинності.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за№11 від 29.12.1976 року "Про судове рішення" (з наступним змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення.
Згідно з положеннями ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Отже, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що вина відповідача є доведеною, а тому предявлений позов до відповідача є обґрунтованим.
Згідно Дослідження № АА6384СХ_27.10-4 від 27.10.2011 року про оцінку автомобіля складеного TOB «Гарант - АСІСТАНС» матеріальний збиток завданий автомобілю «Nissan Micra» 1.4 д/н НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП складає 102 994,26 гривень (а.с.15-17).
Таким чином, сума понесених збитків Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у розмірі 31 860,00 грн., у зв'язку з виконанням зобов'язань по страховому відшкодуванню, підлягає стягненню з відповідача, в порядку регресу.
При вирішенні питання про стягнення шкоди з відповідача, суд враховує ту обставину, що згідно довідки ДАІ №8895406 від 31.10.2011 року у відповідача відсутній договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 31 860, 00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 318, 60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 27 Законом України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 169, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в порядку регресу 31 860,00.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір в розмірі 318, 60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: