overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 липня 2013 р. Справа №607/12802/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 266/914/13-ц
Провадженя№ 2/266/502/13
У Х В А Л А
19.03.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі № 266/914/13-ц, 2/266/502/13.
Призначити слухання справи на 02 квітня 2013 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.
Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Н.М.Курбанова
Справа № 710/2352/13-ц
Провадження № 2-о/710/139/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 м. Шпола

Суддя Шполянського райсуду Черкаської області Горобець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах психічно - хворого сина ОСОБА_2 , зацікавлені особи : ООП Шполянської РДА , Шполянська ЦРЛ , про призначення опіки ОСОБА_2 Георгієвичу та призначення йому опікуна в особі матері ,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 направила суду заяву про призначення опіки ОСОБА_2 Георгієвичу та призначення йому опікуна , підтверджуючого документу про те ,що ОСОБА_2 Г . є її сином до заяви не додала.

В відповідності з ст. 61 ЦК України орган опіки і піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою , крім випадків встановлених ст. 60 чч. 1,2 ЦК України / встановлення опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та встановлення піклування над фізичною особою в разі обмеження її цивільної дієздатності / . Заявниця не просила встановити піклування над ОСОБА_2 та визнання його недієздатним.

Таким чином, ОСОБА_1 слід було б звернутися із заявою до органу опіки і піклування Лебединської сільради Шполянського району.

В відповідності з ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 60 ,61 ЦК України , 122 ч.2 п.1 ЦПК України , суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення опіки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

.

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/9575/2013 головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
УХВАЛА

17 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення суми коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення суми коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року призначити до судового розгляду на 18 вересня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

В.В. Соколова
Справа № 752/2374/13-ц
Проваждення по справі № 2/752/1749/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Байкал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Байкал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Байкал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 08 травня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Фролов
11.06.2013 Справа № 756/8082/13-ц

Унікальний номер 756/8082/13-ц
Справа № 2/756/3380/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 10» червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» про визнання кредитного договору нікчемним з моменту підписання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» про визнання кредитного договору нікчемним з моменту підписання.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» про визнання кредитного договору нікчемним з моменту підписання.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2013 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 353/410/13-ц
Провадження № 2/353/195/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та підсудна Тлумацькому районному суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22.04.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/9636/13-ц

Провадження № 6/635/281/2013

21 жовтня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І. розглянувши подання державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

Керуючись ст. ст. 11, 377-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ ОСОБА_3 про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2.

1шПризначити судове засідання по цій справі на 06 листопада 2013 року на 10:45 год., в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 812/7758/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи № 812/7758/12 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №812/7758/12 і призначити судове засідання на 26 вересня 2012 р. о 11.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються, до судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2013 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 березня 2013 року.

Суддя Хіль Л. М.
Справа № 812/4454/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанкАваль»звернулося з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет договору іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет договору іпотеки.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.07.2012 р. на 11-50 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 758/7969/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП «Центральний», Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до розписки, позивачем ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2013року отримано 16.08.2013 року.

16.08.2013 року до суду було подано заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП «Центральний», Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 11 вересня 2013 року о 14 год. 15 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа №340/173/13-ц Номер провадження № 2/340/94/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

22 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. , розгланувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення на предмет іпотеки : житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку. стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява предявлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що э підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 129, 130 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у саправі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення на предмет іпотеки : житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку. стягнення судового збору.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09:00 годину 04 квітня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 березня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа № 286/8727/13-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.01.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
1 Справа № 335/3840/13-ц 2/335/1464/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Судове засідання по справі провести 27.05.2013 року о 12-30 годині.

Відповідачу до 27.05.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

26 березня 2013 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянув заяву Комунального житлово експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату ( плата за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території) з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Комунального житлово експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату ( плата за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території) з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: