Справа № 211/1666/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

з участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

у відсутність відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу по позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.03.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої злочином. 03.04.2013 року позивач звернувся з уточненою позовною заявою, вказавши, що йому на праві власності належить автомобіль марки ВАЗ 2121 реєстраційний номер Б3773ДП. Даний автомобіль він зберігав в гаражі по вул. Лугова, 88 м. Кривого Рогу. У звязку з ремонтом, з його автомобіля були зняті запасні частини, і покладені на зберігання у вказаному гаражі.

28.11.2011 року відповідачі шляхом зламання гаражного замка, проникли в середину гаражу , з якого викрали належне йому майно, а саме двигун до автомобіля марки ВАЗ 2121, коробку передач, карданний вал та інші запасні частини до автомобіля, а також газозварочне обладнання.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2013 року відповідач ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України, відповідач ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України.

Для відновлення автомобіля він придбав п'яти ступінчату коробку передач вартістю 4805,00 грн., та двигун в зборі вартістю 11199,00 грн., всього на суму 16004,00 грн.

Вважає, що діями відповідачів йому нанесена моральна шкода яку оцінює у 5000,00 грн., адже крадіжка запасних частин до його автомобіля, що скоєна відповідачами викликала в нього хвилювання та душевні страждання, йому прийшлося прикладати допоміжні зусилля і гроші для відновлення автомобіля який до цих пір не експлуатується, прийшлося звертатися до міліції, суду, ДАІ для захисту свого права.

Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку матеріальну шкоду у розмірі 16004,00 грн., та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

У судовому засіданні позивач, позов підтримав покладаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив в солідарному порядку стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав у повному об"ємі, позов в частині стягнення моральної шкоди визнав частково.

Відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком суду, надав письмові пояснення відповідно до яких позов визнав у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Як встановлено в судовому засіданні 15.02.2013 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідачів:

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч. 2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі;

ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном в 2 роки (л.с. 5-7).

Вказаним вироком, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою, в період з 28.11.2011 року по 05.01.2012 року за допомогою гайкового ключа зламали замок та проникли в гараж на подвір'ї домоволодіння № 85 по вул. Луговій, звідки таємно викрали належні ОСОБА_4 двигун до автомобілю ВАЗ 2121, ацетиленовий балон, коробку передач, кардан.

Діями відповідачів в наслідку скоєння злочину позивачу ОСОБА_4 нанесена майнова шкода, яку позивач оцінює у 16004,00 грн., що підтверджується рахунком на придбання - коробки передач (п'яти ступінчата) вартістю 4805,00 грн., та двигуна в зборі вартістю 11199,00 грн. (л.с. 8).

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а тому суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16004,00 гривень.

Як встановлено, діями відповідачів, позивачу також нанесена і моральна шкода, яку він оцінює у 5000,00 грн, так як ОСОБА_4 вважає, що з приводу крадіжки запасних частин з належного йому автомобіля, яку скоїли відповідачі, він переніс хвилювання та душевні страждання, зокрема йому довелося прикладати зусилля і роші для відновлення автомобіля.

Відповідно до ч. 1 та п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що моральна шкода завдана ОСОБА_4 полягала саме в душевних страждання пов'язаних із вчиненням злочину, щодо належного йому майна, тобто протиправною поведінкою у відношенні до нього, як до власника. Так, позивач переніс душевне хвилювання у зв'язку із самим фактом вчинення злочину, адже йому згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2013 року повернуто лише частину викраденого майна.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що у зв'язку з сильними моральними переживаннями, стресом чи душевним потрясінням позивач проходив лікування, огляд чи курс реабілітації в медичному закладі.

Відтак, суд бере до уваги характер завданих ОСОБА_4 душевних страждань, які виявилися у хвилюванні, стресі, порушенні внутрішнього спокою, проте не несли за собою стійкого розладу здоров'я чи психічного захворювання; їх обсяг (позивачу не було завдано фізичних страждань, оскільки злочин вчинено щодо майна); їх тривалість.

Таким чином, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що моральна шкода повинна бути стягнута солідарно з відповідачів в меншому розмірі , ніж просить позивач, а саме у розмірі 2000 ( дві тисячі ) грв. , що відповідає характеру, ступеню та глибині понесених позивачем душевних страждань.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода ,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Також підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 229,60 грв, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІНН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 16004 (шістнадцять тисяч чотири) грн., 00 коп., та моральну шкоду у розмірі 2000 ( дві тисячі ) грн. 00 коп., а всього 18004 ( вісімнадцять тисяч чотири ) грв.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІНН НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 214 ( двісті чотирнадцять ) грв. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5

Повний текст рішення складено 30 04 2013 року