overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/6455/13 Головуючий 1 інст.: Єрмак Н.В.
Категорія: договірні правовідносини
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
1 Справа № 335/2780/13-ц 2/335/1258/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Василівської районної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири, житловий будинок, земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Василівської районної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину квартири, житловий будинок, земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Відділу Держземагентства у Василівському районі відомостей: хто є власником земельної ділянки площею 0,101га, розташованої на території с. Плавні Каменської сільської ради народних депутатів Василівського району Запорізької області, на яку 27.03.1995р. було видано державний акт на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_2, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1353, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про визнання права власності на зазначений обєкт.

При вищевикладеному, керуючись ст. 27, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділу Держземагентства у Василівському районі:

- хто на теперішній час є власником земельної ділянки площею0,101га, розташованої на території с. Плавні Каменської сільської ради народних депутатів Василівського району Запорізької області, на яку 27.03.1995р. було видано державний акт на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_2, який зареєстровано в книзі записів державних акутів на право приватної власності на землю за №1353.

Копію ухвали направити до Відділу Держземагенства у Василівському районі (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, буд. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 368/1608/13-ц
Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.
Провадження № 22-ц/780/6588/13
Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» задовольнити частково.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_2
Справа № 1307/2955/2012
Провадження № 2/443/101/13
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

05 лютого 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори, прокуратури Жидачівського району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_2, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та зобовязнання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка згідно автоматичного розподілу справ передана в провадження судді Галій О.Й.

Ухвалою суду від 15.01.2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач 23 січня 2013 року подав нову позовну заяву. 31 січня 2013 року суддя Галій О.Й. заявила самовідвід по даній справі.

Згідно розпорядження № 1 про призначення повторного автоматичного розподілу від 31 січня 2013 року, справу передано на розгляд судді Сидорака Б.Г. Суддя Сидорак Б.Г. 01.02.2013 р. заявив самовідвід.

Розпорядженням № 2 від 04.02.2013 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу цивільної справи, справу передано на розгляд судді Салія В.В. 04.02.2013 року суддя Салій В.В. подав заяву про самовідвід.

Розпорядженням № 3 від 04.02.2013 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу цивільної справи, справу передано на розгляд судді Цюмрака М.Д. 05.02.2013 року суддя Цюмрак М.Д. заявив самовідвід.

Згідно п.3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, заначених у ст. 21 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи у Жидачівському районному суді, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територі-ально наближеному до цього суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 25, 116, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори, прокуратури Жидачівського району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_2, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та зобовязнання вчинити певні дії, на розгляд Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : М.Д. Цюмрак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3565/13-ц

05 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним та повернення сторонами правочину в натурі отриманого за ним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/3565/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 18 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 18.12.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-о/643/226/13
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2013 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України. Заява підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27.06.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова

24.04.2013 року м. Харків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.09.2013 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України,- суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я:
Справа № 482/1782/13-ц.
У Х В А Л А

26 вересня 2013 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 жовтня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати відповідачу подати у строк до 10 жовтня 2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Демінська
Справа № 511/1139/13-ц
Номер провадження : 2-о/511/29/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

30 травня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Гаївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

//////////////////////////////////\

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,234,235,256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності Державного акту серії І-ОД №062983 від 24.05.1996 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 7,40 га з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, що знаходиться на території Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, виданого на імя „Битко Павло Денисович ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
1 Справа № 0818/9140/2012 2/335/234/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Служба у справах дітей Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_7, при ватний нотаріус ОСОБА_8, Служба у справах дітей Запорізької міської ради в Орджонікідзевському районі, ТОВ „ЗМБТІ, прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1 помер 20.02.2013 року. У звязку з чим, від представника позивача, ОСОБА_10 надійшло клопотання про залучення в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 орган опіки та піклування. Заперечень не надійшло.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, 16.10.1995р.н.

При вищевикладеному, керуючись ст. 39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Служба у справах дітей Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, - в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 335/4950/13-ц
2/335/1651/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Жовтневий державний відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Жовтневий державний відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Жовтневий державний відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
Розгляд позовної заяви призначити на 12.00 год. 02.07.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу та третім особам подати в строк до 01.07.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1657/13 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
Категорія: договірна
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ КБ) "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволено.

На вказане рішення до суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 06.02.2013 року апеляційна скарга залишалася без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 06.02.2013 року було отримано ОСОБА_1 20.02.2013 року (а.с. 57). Проте у визначений судом строк вимоги ухвали апелянтом не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо судові витрати будуть сплачені.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: (підпис).

Копія вірна. Суддя -
№ рядка статзвіту 26 справа №732/426/13-ц
провадження № 2/732/153/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" березня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по погашенню кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з останньої на його користь 2845,61 грн., які були сплачені ним, як поручителем за її кредитним договором від 05.11.2007 року № 014/0818/82/64780, укладеним з Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та всі судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по погашенню кредиту.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 02.04.2013 року о 10:30 год., ., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський