overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/788/851/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 березня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

про визнання незаконним штрафу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 12 » квітня 2013 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" квітня 2013 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_2,

ТОВ «Єрмак»,

ФОП ОСОБА_3 (а.с. 64).

Головуючий -

Судді -
Справа № 601/301/13-ц
Провадження № 2/601/205/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2013 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватного нотаріуса Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на 4/6 частини майна бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивачів дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватного нотаріуса Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на 4/6 частини майна бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 18.02.2013 року на 11.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Провадження № 2/755/6897/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Автомобільна страхова компанія «Інтертрансполіс», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Автомобільна страхова компанія «Інтертрансполіс», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Автомобільна страхова компанія «Інтертрансполіс», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Автомобільна страхова компанія «Інтертрансполіс», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 05 грудня 2013 року на 15:00 год.

Відповідачам та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Волкова С.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року в справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання договору оренди квартири припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року в справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання договору оренди квартири припиненим до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 11 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 434/6703/13-ц
Провадження № 2/434/3710/13

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2013 року місто Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 07.11.2013 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Артемівського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
1Справа № 335/5063/13-ц 4-с/335/115/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

22 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали скарги комунального підприємства „ Водоканал, зацікавлені особи ОСОБА_1, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ на неправомірні дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Підстав для зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 122,383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою комунального підприємства „ Водоканал, зацікавлені особи ОСОБА_1, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ на неправомірні дії державного виконавця.

Судове засідання по справі провести 31.05.2013 року о 10-20 годині.

Направити заінтересованій особі копію скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 286/8715/13-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення пені по аліментам, третя особа орган опіки та піклування державної районної в м. Києві адміністрації Дарницького району , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення пені по аліментах, третя особа орган опіки та піклування державної районної в м. Києві адміністрації Дарницького району .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.01.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2-157/13-ц
Провадження : № 22-ц/790/3699/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 210/1773/13-ц
Провадження №2/210/1077/13
У Х В А Л А

"14" березня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 квітня 2013 року на 08-45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.04.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко В.В.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/737/13-ц
Номер провадження № 2-н/197/178/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11.06.2013 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Публічне акціонерне товариство по газапостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічне акціонерне товариство по газапостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя І.В. Ліснецький
2-н/258/970/13
258/3093/13-ц
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Кицюк В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.06.2008р. по 01.01.2013р. по квартирній платі, по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1120,21 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 69,19 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114.70 грн., -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.06.2008р. по 01.01.2013р. по квартирній платі, по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1120,21 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 69,19 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114.70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 286/2813/13-ц
У Х В А Л А

11 липня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.09.2013 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1053/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.12.2013 смт. Золочів

Золочівський ирайонний суд Харківськрї області в складі:

головуючого Калайда І.С. І. С

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши матеріали позовної заяви позовом позивача страхового товариства з додатковою відповідальністю " Гарантія" до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП / в порядку регресу/,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року представник позивача страхового товариства з додатковою відповідальністю " Гарантія" ОСОБА_2 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 стягнення збитків у регресному порядку у розмірі 4 478 грн. 03 коп., та судові витрати витрати в розмірі 229 грн.40 коп.

Представник позивача ОСОБА_2О, що діє на підставі довіреності від 25.09.2013 р. №2509/13-01, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за відсутності представника позивача , не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у справі за позовом позивача страхового товариства з додатковою відповідальністю " Гарантія" до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП / в порядку регресу/ провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/4948/13-ц
Провадження № 2/645/1683/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи, що складення рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №001-20251-180108 від 18 січня 2008 року у розмірі 3 327,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: