overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/3338/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" листопада 2013 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання прва власності на земельну ділянки в порядку спадкування і поділу спадкового майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання прва власності на земельну ділянки в порядку спадкування і поділу спадкового майна .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,литвиненко ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про визнання прва власності на земельну ділянки в порядку спадкування і поділу спадкового майна .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на "03" грудня 2013 р. року о 16:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03.12.2013 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 622/1862/12 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В. Категорія 46 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючої: Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2013 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 14.05.2013 р. на 09-50 год.

Відповідачу надати строк до 14.05.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
№ 336/6870/13-ц
пр. № 2/336/2968/2013
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно заявлено про огляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 119 ч. 3 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява та додані до неї документи не підписані, а лише містять відбиток факсиміле, дата подання позовної заяви зазначена 26.06.2013 року, що вочевидь не відповідає дійсності та суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків необхідно надати позовну заяву, оформлену належним чином з підписом представника позивача та зазначенням відповідної дати її подання, документи, додані до позовної заяви, які відповідають вимогам до письмових доказів, передбачених ст. 64 ЦПК України, а також копії позовної заяви та відповідних документів для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/4236/13-ц 2/335/1531/2013
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-
Керуючись ст.ст.525, 526, 551, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 1004/2226/12 Головуючий у І інстанції Корбут В.М.
Провадження № 22-ц/780/4431/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 19.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченко О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Миронівське МРЕВ ДАІ про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на мано з відшкодуванням 1/2 частини вартості цього майна та витребування мана з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці цивільної справи до розгляду апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10-15 год. 25 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Слободянюк С.В.

Суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року про повернення заяви про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на «05» листопада 2013 року о «11» год. «30» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №584/528/13-ц
Провадження№ 2/584/184/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить виправити описку у резолютивній частині рішення Путивльського районного суду від 19.06.2013 року, мотивуючи тим, що при наданні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, допущена описка у даті смерті спадкодавця ОСОБА_3, а саме зазначено 23.09.2007, в той час як відповідно до свідоцтва про смерть датою її смерті є 23.09.2003.

Заявник заяву підтримала та просила розглянути у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що така заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення від 19.06.2013 року, у цивільній справі № 584/528/13-ц судом у його резолютивній частині зазначено дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 23.09.2007, в той час як згідно свідоцтва про смерть, датою її смерті є 23.09.2003, тому при таких обставинах, рішення в цій частині підлягає уточненню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину рішення Путивльського районного суду від 19.06.2013 року, у цивільній справі № 584/528/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши дату смерті ОСОБА_3 23.09.2003 року.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Путивльського районного суду від 19.06.2013 року, у цивільній справі № 584/528/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 346/6983/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.11.2013 року о 10.00 .

Відповідач до 22.11.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Дата документу 10.06.2013
Справа № 334/3460/13-ц
Провадження № 2/334/1789/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Савченко Г. В.

при секретарі Каравайко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1986 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Різність характерів та поглядів на вирішення питань щодо сімейного життя стали підставами частих сварок, що негативно впливають на дитину. Через скандали та сварки було втрачено почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2003 року шлюбні відносини фактично припинились, припинили вести спільне господарство. Тому позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи в її відсутності.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, суду пояснив, що їх сім"ю можливо зберегти. Вважає, що наданий судом строк для примирення допоможе зберегти сімю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що на даний час можливість подальшого сумісного життя подружжям не втрачена. У них є шанс для відновлення та збереження їх сімейних стосунків, тому необхідно, відклавши розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення - чотири місяці.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю час для примирення чотири місяці.

Призначити справу до слухання на 09-30 годин 17 жовтня 2013 року.

Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя: Савченко Г. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2347/13 Справа № 2/426/552/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровськ області від 24 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення права власності на 1/4 частину домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровськ області від 24 квітня 2011 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 лютого 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 654/3388/13-ц
Провадження номер2/654/954/2013
УХВАЛА

про обєднання позовів

"16" вересня 2013 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2А про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа Голопристанська міська рада Херсонської області, про встановлення сервітуту.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вищевказані позовні заяви взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Голопристанська міська рада Херсонської області, про встановлення сервітуту, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 22-ц/796/2985/2013
Головуючий в 1 інстанції: Сухомлінов С.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

4 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Білич І.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Либідь» - Поліно Алли Василівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 6 березня 2013 року на 11 год 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал банк" про визнання недійсними прилюдних торгів,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 18.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 212- 215ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації заставного рухомого майна - автомобіля ВАЗ-111930 легковий Комбі-В державний номерний знак НОМЕР_1, проведені 28 серпня 2012 року приватним підприємством "Нива-В.Ш.".

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 287 (двісті вісімдесят сім) грн. - судових витрат позивача понесених по даній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.