overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/1957/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09.12.2013 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дерганівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16.12.2013 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/8915/2012 Номер провадження 22-ц/786/650/2013 Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Октябрської районної в м. Потава ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, треті особи: приватне підприємство Полтвське БТІ "Інвентаризатор", інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області, Полтавська міська рада про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 1 лютого 2013 року.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 10.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 22-ц/796/6591/2013 Головуючий у 1 інстанції -Цимбал І.К.
У Х В А Л А

10 квітня 2013року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного м. Києва від 21 березня 2013року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити суму судового збору на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2013 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя (підпис) з оригіналом згідно

Суддя Семенюк Т.А.

Секретар:
Дата документу: 14.01.2013
Справа № 335/437/13- ц
Номер провадження 2/335/755/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження передана цивільна справа за позовом ПАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна до ОСОБА_1, ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Однак, 15.11.2012 року мною по даній справі було винесено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО України до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення суми в порядку регресу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2012 року вказана ухвала скасована.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи у зв'язку з винятковими обставинами, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У звязку з викладеним заявляю собі самовідвід по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід судді Геєць Ю.В. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Суддя: Ю.В.Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2028/13 Головуючий 1 інст. - Васильєва О.О.
Справа № 2035/651/2012
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П., Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П., Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 13 березня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 357/1002/13-ц
Головуючий у І інстанції Жарікова О.В.
Провадження № 22-ц/780/2829/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Лавренової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, щодо якої встановлено земельний сервітут, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії довічного земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.09.2013 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4985/13 Головуючий у І інст. Володько І.С

Справа № 1003/19819/12 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа №303/5747/13-ц 2п//303/116/13
Номер рядка стат.звіту 26

УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ключове рішення до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ключове рішення до ОСОБА_1 про виселення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 229,230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ключове рішення до ОСОБА_1 про виселення до судового розгляду на 24 жовтня 2013 року на 08 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/2772/13-ц
Номер провадження 2/404/1464/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1222/13-ц
№ 2/733/661/13
Ухвала

про відкриття провадження

"24" травня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 30 годин 05 червня 2013 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 04 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.09.2013 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4793/13 Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 1003/205/2012 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 367/366/13-ц
Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/1889/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Просто страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2013 року позов ПАТ «Просто страхування» частково задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 3165,31 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір.

Ірпінським міським судом Київської області складено акт від 15 лютого 2013 року про відсутність квитанції про сплату судового збору в додатках до апеляційної скарги.

Оплата судового збору в розмірі 114,70 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.8.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Просто страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1524/2-о-13/12
Номер провадження : 2-о/511/2/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 березня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

народних засідателів Маслова І.І., Соколовського М.В.,

при секретарі Ніколас С.О.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

-////////////////////////////////////////

На підставі ст. 39 ЦК України, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Народні засідателі: І.І.Маслов

ОСОБА_5