overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/257/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 травня 2013 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

04 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Побірченко Т.І., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 15.10.2013 року о «14» год. «10» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 337/6632/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі районної державної адміністрації Хортицького району м. Запоріжжя; треті особи: Восьма Запорізька нотаріальна контора м. Запоріжжя, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі районної державної адміністрації Хортицького району м. Запоріжжя; треті особи: Восьма Запорізька нотаріальна контора м. Запоріжжя, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі районної державної адміністрації Хортицького району м. Запоріжжя; треті особи: Восьма Запорізька нотаріальна контора м. Запоріжжя, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 19.11. 2013 року на 10-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 335/8621/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю, про виділення в натурі та визнання права власності на земельну ділянку, треті особи Управління Держкомзему у м. Запоріжжя, Державне підприємство Центр державного земельного кадастру, Комунальне підприємство Градопроект, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2013 року заява була залишена без руху, яка отримана ОСОБА_1 28.08.2013 року.

29.08.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заява належить до розгляду в порядку подана із додержанням вимог встановлених ст. 364 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 363, 364 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2013р. на 11 годин 00 хв., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/8468/2012
Справа № 2-103/2010 Головуючий 1-ї
Категорія: «захист прав споживачів" інстанції: Ізмайлов І. К.
Доповідач:Бурлака І. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12»грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, приватного підприємства «Слобода-Тур»про захист прав споживача, стягнення суми за невиконання зобов'язання та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2010 року позов ОСОБА_4 - задоволено.

Не погодилася з таким судовим рішенням фізична особа -підприємець ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, приватного підприємства «Слобода-Тур»про захист прав споживача, стягнення суми за невиконання зобов'язання та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про поновлення терміну на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та припинення провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про поновлення терміну на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та припинення провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 18 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

_______________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9868/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 589/3792/13-ц р.
Провадження № 2/589/919/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрованим виконкомом Гречкінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 01.

Позовна заява відповідає вимога ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 23 серпня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Малехівської сільської ради до Жовківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного підприємства «Лада-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Амат-Торг-Сервіс», треті особи: відділ Державного агенства земельних ресурсів України у Жовківському районі, Головне управління юстиції у Львівській області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсним розпорядження, договорів купівлі-продажу, державних актів, їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Малехівської сільської ради до Жовківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного підприємства «Лада-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Амат-Торг-Сервіс», треті особи: відділ Державного агенства земельних ресурсів України у Жовківському районі, Головне управління юстиції у Львівській області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсним розпорядження, договорів купівлі-продажу, державних актів, їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів, за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2013 року.

Витребувати справу із Жовківського районного суду Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 08 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2258/13-ц
Провадження № 2/553/949/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенка С.А.

при секретарі: Перепелиці Є.В.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У попереднє судове засідання зявився відповідач, не зявився представник позивача, але від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до судового розгляду на 10:00 год. 07 жовтня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Марківський районний суд
Справа № 417/397/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до Шваґера ОСОБА_2 (третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Луганській області) про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Позивач заявила клопотання про заочний розгляд даної цивільної справи .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шваґера ОСОБА_2 (третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Луганській області) про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 442/8574/13-ц
Провадження № 2/442/230/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 год. 30 хв. « 27» грудня 2013 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 181/1088/13-ц
Провадження № 6/181/18/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2012 року, в особі опікуна ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 517372 від 16 липня 2013 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції, ОСОБА_4 померла.

Розпорядженням голови Межівської районної державної адміністрації № 213-р-13 від 08.08.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено опікуном над малолітнім племінником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши заявницю, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2012 року, перевівши права стягувача на опікуна ОСОБА_1, видавши новий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 2/489/2469/2013
У Х В А Л А

5 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва судді Спінчевська Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року провадження по даній справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ст..204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відомостей про розгляд справи сторонами суду не надано, в звязку з чим порушуються розумні строки розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2013 року на 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська