Справа № 539/28/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ДП "Нафком - Агро", ДП Центр ДЗК про визнання недійсною державної реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Лубенський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ДП "Нафком - Агро" , ДП Центр ДЗК про визнання недійсною державної реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) та повернення земельних ділянок.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до який позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зміст позовних вимог.

Так, позивачем не обгрунтовувалися вимоги щодо визнання недійсною державної реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) з урахуванням того, що як вбачається з матеріалів справи громадяни , в інтересах яких заявлено вимоги , уклали із відповідачем договори оренди земельних ділянок.

З матеріалів справи також вбачається, що позов пред"явлено до двох відповідачів, однак не вказано у якій частині позовні вимоги стосуються кожного із відповідачів.

У тексті позовної заяви вказано, що спірні договори оренди в порушення вимог чинного законодавства були прийняті на реєстрацію та зареєстровані за наявності в їх тексті дописок та інших виправлень, однак всупереч вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано, які саме (конкретно) дописки та виправлення та в якій саме частині договорів оренди містять тексти кожного із оспорюваних договорів оренди, конкретизація даних порушень за ініціативою неприпустима в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст. 11 ЦПК України.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ДП "Нафком - Агро", ДП Центр ДЗК про визнання недійсною державної реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) та повернення земельних ділянок залишити без руху.

Лубенському міжрайонному прокурору надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_20 Ю. А.