overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1285/12 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/1125/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 26.03.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Дрозд О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лісозаводчик», Вишгородської районної адміністрації Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Кліо-інтер, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лісозаводчик» від 01.07.2005 року (оформлене протоколом № 6) та від 15.09.2005 року (оформлене протоколом № 7) про внесення змін до статуту товариства в звязку з виходом ТОВ «НВФ «Кліо-Інтер» зі складу учасників товариства.

Скасувати реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лісозаводчик» від 04.07.2005 року та від 19.09.2005 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_1
Справа № 2-306/13 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2184/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
Категорія 51 18.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керхер" про поновлення на роботі та виплату заробітньої плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

01 березня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 114 грн. 70 коп., оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 57,36 грн., то йому необхідно доплатити 57 грн. 34 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Крім того, документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 8-ц/790/13/13
Справа № 2918/2-5/11р Головуючий 1 інстанції Колєсник С.А.
Категорія: інші Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

18 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Костенко Т.М., Міненкова Н.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2012 року у звязку за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про відновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за заявою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про відновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 08 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
Справа № 495/6457/13-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання права в порядку спадкування за заповітом та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання права в порядку спадкування за заповітом та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 11.0 год. 10 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 09 вересня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Білоконь О.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Пересувна механізована колона №19до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради про виселення та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19про визнання права користування житловими приміщеннями, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 березня 2013 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1522/13 Головуючий у І інст. Бабіш А.А.

Справа № 2-471/2011 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
1 Справа № 2-989/11 2/335/41/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Ощадбанк в особі ТВБВ 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Ощадбанк в особі ТВБВ 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління про визнання договору відновлювальної кредитної лінії від 19.08.2008 року не укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Ощадбанк в особі ТВБВ 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Ощадбанк в особі ТВБВ 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління про визнання договору відновлювальної кредитної лінії від 19.08.2008 року не укладеним.

З урахуванням обставин справи, думки учасників процесу, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ Ощадбанк в особі ТВБВ 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління кредитну справу за договором відновлюваної кредитної лінії № 1090-Ф від 19.08.2008 року для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ Ощадбанк в особі ТВБВ 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління надати кредитну справу за договором відновлюваної кредитної лінії № 1090-Ф від 19.08.2008 року для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Витребувані докази надати у строк не пізніше 18 квітня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3811/13 Головуючий 1-ї інстанції Тордій Е.Н.,
Справа № 637/51/13 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_3

на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 13 червня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 622/1993/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14.01.2013

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

Житомирської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру

про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому, посилаючись на те, що в Державному акті на право власності на землю, виданому на імя її матері, яка померла 16.05.2011р., і єдиним спадкоємцем якої вона є, було допущено помилку: невірно вказано фактичні розміри земельної ділянки. Вказане перешкоджає їй реалізувати своє право на спадщину, а тому позивачка просить визнати зазначений Державний акт недійсним, а також визнати за нею право власності на земельну ділянку своєї матері в порядку спадкування.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить притягнути до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області.

Суд погоджується з позивачкою та вважає, що судове рішення по справі може вплинути на права і обовязки вказаної юридичної осіби, яка не є стороною у справі, і в звязку з цим вона повина бути залучена до участі в розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Житомирської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадаструпро визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 192/2111/13-ц
Провадження № 2/192/632/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2013 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що витратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що витратили право користування жилим приміщенням.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 року.

Оскільки в попереднє судове засідання не зявились позивач, представник позивача, яким надано заяву про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність, суд ухвалив проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін, які повідомлені про день та час розгляду справи, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що витратили право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 1001/1271/12 Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 22-ц/780/927/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 46 14.02.2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 лютого 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 6 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 6 грудня 2012 року скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________
Справа № 383/325/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Луговського Сергія Анатолійовича» про припинення договору оренди земельної частки (паю) та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Договір оренди земельної частки (паю) укладений 07.03.2000 року між ОСОБА_4 та селянським (фермерським) господарством «Луговського Сергія Анатолійовича», зареєстрованого Бобринківською сільською радою Бобринецького району 08.04.2000 року за № 292 визнати припиненим.

У задоволенні позовної вимоги про зобовязання СФГ «Луговського Сергія Анатолійовича» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку № 232 площею 4,82 га, що належить ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія КР № 003194, виданого Бобринецькою РДА 29.03.2002 року відмовити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Луговського Сергія Анатолійовича», ідентифікаційний код 06688279, що розташоване за адресою с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_4, АДРЕСА_1 1176,52 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 16.04.2013 року.

Суддя І. П. Хрусталенко