overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1715/13-ц
Провадження №2/443/708/13
УХВАЛА

про зупинення провадження

09 вересня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.08.2008 року уклала із ним шлюб від якого 18.01.2009 року народилась дочка ОСОБА_3. З часом з"ясувалось, що одруження із відповідачем виявилось невдалим, оскільки в них різні характери, через що виникають часті непорозуміння та сварки в сім"ї. Два тижні подружжя спільно не проживає. До того були також випадки тривалого спільного непроживання. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені у заяві підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд враховує наявність у сторін спільної малолітньої дитини, нетривалий розлад та вважає, що для збереження сім"ї, сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст.ст. 201, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 08 листопада 2013 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя __________________________________

09.09.2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юридична компанія «Арбітраж Консалтинг» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 19 серпня 2013 року за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «Арбітраж Консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6290/13 Головуючий у І інст. Кравець О.А.

Справа № 2/380/117/13 Доповідач у ІІ інст. Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/8667/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Кондратенко О.О.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

29 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 поданою через представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Груп» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 18 червня 2013 року на 12 год. 10 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.08.2013 о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4270/13 Головуючий у І інст. Коцюрба М.П.

Справа № 2-1988/2011 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 22-ц/796/8689/2013
Головуючий в 1 інстанції: Малинников О.Ф. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

29 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, про усунення від права спадкування та визнання недійсними свідоцтв про право відповідачів на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 3 липня 2013 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Гаращенка Д.Р.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2013 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.1997 року, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2013 року, призначити до розгляду на 23 жовтня 2013 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/8589/12
Провадження №2/210/514/13
У Х В А Л А

09.01.2013

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування звукозаписуючим технічним засобом відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищеназваним позовом до Виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання права власності на самочинне будівництво та просять визнати за ними право власності на самочинно збудовані споруди, розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Якіра, 6-2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якоті третьої особи Службу у справах дітей виконкому Дзержинської районної в місті ради, оскільки позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім , його мати померла, батько проживає окремо, стосунків з сином не підтримує, батьківських прав не позбавлений. ОСОБА_2 мешкає разом з дідом та бабою, які не можуть приймати участі у справі в якості законних представників неповнолітнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити для участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання права власності на самочинне будівництво в якості третьої особи Службу у справах дітей виконкому Дзержинської районної в місті ради (орган опіки та піклування).

Ухвала оскарженню окремо від решення не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 530/564/13-ц
Номер провадження 2/530/232/13
У х в а л а

"20" березня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та уточнення самі позовні вимоги, з позову незрозуміло чому саме позивач ОСОБА_1 звертається з позовом до суду, а не повнолітній ОСОБА_3, в позові невизначений його процесуальний статус.

- до позову не додано довідки про період навчання ОСОБА_1, а саме дати закінчення навчання, вартості навчання, крім цього до додатків позовної заяви не додано довідки про доходи позивача та відповідача, а також доказів про труднощі в отриманні таких даних відповідачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів не завірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 524/1283/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ КБ « Приватбанк » - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк » - ОСОБА_1 пояснив, що банк відмовляється надати фінансові документи на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу, оскільки кошти були направлені фізичній особі підприємцю ОСОБА_3. якого просив залучити до участі по справі третьою особою. Крім того, пояснив, що документи на видачу кредита оформлювалися ТОВ « Приват Кредит ».

Відповідач просив відкласти розгляд справи для надання часу та можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявлених клопотань та щодо ініційованого судом питання про залучення третьої особи ТОВ « Приват Кредит », приходить до висновку, що відповідно ст. ст. 34 36 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третіми особами: фізичну особу підприємця ОСОБА_3, власника магазину, де відповідач придбав оргтехніку за кредитні кошти, як вказує про це представник позивача, а також ТОВ « Приват Кредит », яке оформлювало документи на видачу кредита.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням третіх осіб, для надання часу та можливості сторонам, третім особам ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 34 36 , 77, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ПАТ КБ « Приватбанк » - ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі по справі третьою особою - фізичну особу підприємця ОСОБА_3.

Залучити до участі по справі третьою особою з ініціативи суду - ТОВ « Приват Кредит ».

Зобовязати позивача, третіх осіб надати докази про укладення з відповідачем споживчого кредиту, надання кредитних коштів відповідачу та/або їх перерахування на придбання споживчих товарів.

Зобовязати позивача надати суду копію позовної заяви з додатками в 2- х примірниках.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти розгляд справи у звязку з залученням третіх осіб, для надання часу та можливості сторонам, третім особам ознайомитися з матеріалами справи.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 12 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 545/267/13-ц
Провадження №2/545/402/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2013 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,129,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2013 року на 14:30 год.

3.Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до «06»лютого 2013 року.

4. Зобов"язати відповідача надати суду копію паспорта громадянина України та копію ідентифікаційного номеру платника податків, а також довідку з місця роботи про середній заробіток за останні 6 місяців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ С.А.Цибізова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2013року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки довідка про те, що фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась на підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України - через неявку сторін в судове засідання, в порушення Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді щодо формування цивільної справи, не була підшита перед ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року року, а після постановленої судом ухвали.

Поскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, вона підлягає поверненню до районного суду, для усунення недоліків відповідно до вимог ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення, в строк, який не може перевищувати 10 днів.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя Рубан С.М.

Помічник судді : Дима О.І.
Справа № 383/75/13- ц
Провадження 2/383/75/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року

Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Буховецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Буховецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про витребування у нотаріуса копії спадкової справи відносно ОСОБА_3 у звязку з необхідністю її дослідження з метою визначення кола спадкоємців.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заяв, клопотань відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи відсутність заяви відповідача про відкладення попереднього судового розгляду у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання з поважних причин суд визнав за можливе провести попередній розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Врегулювати спір у досудовому порядку виявилося неможливим.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, слід закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Буховецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області в залі судових засідань на 07.02.2013 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.П. Хрусталенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5141/13 Справа № 2/205/610/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2013 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Сагірашвілі Таріеля Заальєвича на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, Сагірашвілі Таріель Заальєвича про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и Л А:

Апеляційна скарга Сагірашвілі Таріеля Заальєвича на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, Сагірашвілі Таріель Заальєвича про стягнення заборгованості, подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сагірашвілі Таріеля Заальєвича на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, Сагірашвілі Таріель Заальєвича про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 червня 2013 року протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова