overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1994/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/6021/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк
Категорія 18 24.10.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Панасюка С.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Савченка С.І.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія, ПАТ Спільне Українсько-Болгарське Підприємства Богдан, треті особи: Житлово-будівельний кооператив Нектарний, Обухівська міська рада Київської області, про визнання майнового права на обєкт інвестування, заборону вчинення дії, стягнення моральної шкоди, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 303, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Обухівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2013 року в частині відмови у стягненні з відповідача пені за порушення умов договору скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнути з ПАТ Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 37689 гривень 15 копійок.

Рішення в частині розподілу судових витрат змінити, стягнувши із ПАТ Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан на користь Бар таш ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 750 гривень.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/8153/2013ц
Провадження № 2/521/4797/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 червня 2013 року о 10:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/997/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 травня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 р. Чугуївським міським судом Харківської області було винесено судовий наказ, яким солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва було стягнуто заборгованість за надання комунальних послуг у сумі 725, 61 грн., та судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

08 травня 2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.03.2013 р.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити заяву до розгляду на 17 травня 2013 року на 9:00 годину.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити боржнику та стягувачу, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2201/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання дій банку незаконними, дострокове розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2013 року на 14-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 564/763/13-ц

23 травня 2013 року

Костопільський районний суд в складі:

Головуючий суддя - Піскунов В.М.

при секретарі - Яцук О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву, яка надійшла від голови ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 564/763/13-ц від 11 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В обгрунтування заяви голова ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" ОСОБА_1 покликається на те, що є неналежним боржником.

Глова ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Встановлено, що згідно Додатку до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2012 р. №176-0 повноваження щодо керівництва ДЗ "Костопільська районна санітарно-епідеміологічна станція" покладаються не на ОСОБА_3, а на голову ліквідаційної комісії зазначеної юридичної особи - ОСОБА_4

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що заява голови ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву голови ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 11 квітня 2013 року, виданий Костопільським районним судом за заявою ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника в сумі 1365,4 грн. та коштів на сплату судового наказу 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Розяснити ОСОБА_2, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа №461/2526/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши за участю прокурора у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Центральне" про незаконне нарахування плати за комунальні послуги,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.10.2012 року.

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Львівське комунальне підприємство "Центральне" скасувати нарахування(заборгованість) за прибирання сходових кліток в будинку АДРЕСА_1, нараховані ОСОБА_1 за період з 01.06.2010 року по 01.06.2013 року в сумі 1161(одна тисяча сто шістдесят одна) гривня 36 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства "Центральне" в дохід держави 229 (двісті двадцять дев'ять) 40 коп. - судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійник В.І.,

суддів: Сліпченко О.І.,Оношко Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права на спадщину, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним договору дарування , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.02.2013 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/564/13 Головуючий у І інст. Левченко А.В.

Справа № 22-ц-6987/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 22-ц/796/5803/2013
Головуючий в 1 інстанції: Піхур О.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

28 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 24 квітня 2013 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 709/2796/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

при секретарі - Дуда О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 2002 року, мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини припинено, часто виникають сварки, позивач просила розірвати шлюб.

До судового засідання відповідач подала заяву в якій просила надати сторонам строку на примирення строком на 6 місяців.

Суд, з метою збереження сім"ї, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе вжити заходи для примирення подружжя і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2В про надання строку на примирення строком на 6 місяців - задоволити частково.

Надати сторонам строк на примирення один місяць.

Призначити справу до розгляду на 11:00 годині, 19.12.2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

примирення сторін

у зв`язку з клопотанням відповідача ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3573/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дельта-Сервіс» на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Адамант» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Дельта-Сервіс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дельта-Сервіс» на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 жовтня 2013 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 02894160.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.В. Семиженко
Провадження № 2/521/5198/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2013 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 22-ц/796/2719/2013
Головуючий в 1 інстанції: Вовк С.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

21 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєваН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання права власності, припинення права власності, виселення та визнання дійсним правочину,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 13 лютого 2013 року на 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 709/2867/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

при секретарях - Дуда О.О., Нікітенко В.Г.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житловий альянс про захист прав споживача,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Житловий альянс про захист прав споживача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 30 грудня 2013 року.

Копія судового рішення з викладом вступної та резолютивної частин вручається особам, які брали участь у справі.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0315/857/2012
У Х В А Л А

22.03.2013року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старовижівського районного суду від 1.11.2012р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та НАСК "ОРАНТА" про стягнення суми страхового відшкодування та завданих матеріальних і моральних збитків в сумі 99301грн. 53коп. було направлено для розгляду по суті до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25.01.2013р. позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 І у зв"язку із невиконанням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про повернення йому судового збору, так як ним при поданні позовної заяви у серпні 2012р. до Старовижівського районного суду був сплачений судовий збір до бюджету Старовижівського району в сумі 1101грн. 30коп., що підтверджується квитанціями №52 та №54 від 11 серпня 2012р. Старовижівського відділення Волинського управління "Ощадбанку".

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Отже сплачені заявником ОСОБА_1 суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про сдовий збір" , У Х В А Л И В:

зобов"язати управління Державної казначейської служби України у Старовижівському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір сплачений ним у Старовижівському відділенні "Ощадбанк" смт. Стара Вижівка, а саме:

1)994 (дев"ятсот дев"яносто чотири) грн.судового збору, сплаченого 11 серпня 2012р. по квитанції №52;

2)107 (сто сім) грн.30коп. судового збору, сплаченого 11 серпня 2012р. по квитанції №54.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3