overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5817/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

21 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року, призначити до розгляду на 03 квітня 2013 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/3358/13-ц
Провадження № 6/314/103/2013
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

25.06.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 10.06.2013 року було винесено рішення, про задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До Вільнянського районного суду Запорізької області 25.06.2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2013 року. В якій позивач вказує, що в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.06.2013 року допущено описку, а саме в зазначені року реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем 2011 року замість вірного 2001 року.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 10.06.2013 року, зазначивши, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 лютого 2001 року в РАЦС м.Семипалатинська, Казахстан, актовий запис №223.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.06.2013 року, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 лютого 2001 року в РАЦС м. Семипалатинська, Казахстан, актовий запис №223.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т. Д. Беспалько

25.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5578/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

19 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк», 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бучацький консервний завод» про визнання правочину удаваним, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року, призначити до розгляду на 03 квітня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2736/13-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Похил Олени Анатоліївни , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Похил Олени Анатоліївни

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.03.2013 2/425/305/13

425/619/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. , розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.04.2013 року на 08 год. 40 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа №22-ц/796/5180/2013 Головуючий у 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

11 березня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості‚

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22.02.2013 року,тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак не навела поважний причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду м. Києва із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року- залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 Справа № 335/4620/13-ц 2/335/1596/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Департамент економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа - Департамент економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 335/9299/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформацію про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З метою повного та обєктивного вирішення справи, беручи до уваги, що зазначені докази мають суттєве значення для вирішення справи, а також ту обставину, що у матеріалах справи відсутні дані про власника квартири на час розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформацію про власника квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувану інформацію надати суду до судового засідання, призначеного на 13.11.2013 року.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 1013/6750/12 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/771/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 27.08.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Лащенка В.Д.

за участю секретаря: Шаповалової А.К.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішнння, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити Публічному акціонерногому товариству «Банк «Київська Русь» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_1 2570.88 грн. (дві тисячі п"ятсот сімдесят гривень 88 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Лащенко В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2011 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 січня 2012 року у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2011 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська 03 січня 2012 року ухвалив додаткове рішення.

ОСОБА_2 18 вересня 2013 року подала апеляційну скаргу, не погодившись з вказаним заочним рішенням та додатковим рішенням.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Вищезазначена норма права передбачає можливість апеляційного оскарження заочного рішення при певній процесуальній умові, а саме при постановленні судом першої інстанції ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Оскільки така ухвала судом першої інстанції постановлена не була, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - слід відмовити.

Керуючись главою 8 розділу III ЦПК України, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2011 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 січня 2012 року.

Відповідач має право звернутися до суду, який ухвалив заочне рішення, з заявою про його перегляд в порядку ст.228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/7465/13 2/206/14/13 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К.С. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

11 червня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "ДМБТІ" Дніпропетровської обласної ради про звільнення самовільно занятої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "ДМБТІ" Дніпропетровської обласної ради про звільнення самовільно занятої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та відшкодування збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 01 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Соколова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2013р. о 14 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06.11. 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 530/873/13-ц
Номер провадження 2-о/530/47/13
У х в а л а

"23" квітня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зіньківському районі Полтавській області про встановлення факту нещасного випадку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту нещасного випадку.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.119,258 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків з наступних підстав:

- в заяві не вказано з якою метою необхідно встановити факт нещасного випадку;

- в заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, з заяви не зрозуміло чи звертався ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зіньківському районі Полтавській області з питанням про встановлення факту нещасного випадку(до заяви не додано відмови фонду );

- з заяви заявника незрозумілий процесуальний статус зацікавленої особи оскільки відповідно до ч. 4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні заяви без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,258 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу заявника, що додатки до заяви не завірені належним чином.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в пятиденний термін з дня отримання нею ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4527/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району в м. Києві про визнання правочину недійсним, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року, призначити до розгляду на 13 березня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: