№6-1524/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Загородній І.С.,

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного суду м. Києва Цапенко С.М. звернулася із поданням до суду та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Цапенко С.М. знаходиться зведене виконавче провадження ВП №32767387 по виконанню виконавчого листа №2-4374 від 31.08.2011 року Соломянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 73417,46 грн. та виконавчого листа №2-2684 від 04.01.2012 року Соломянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 44055,00 грн.

03.11.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк на самостійне виконання судового рішення до 10.11.2011р.

16.01.2012 р. державний виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника та надано строк на самостійне виконання судового рішення до 23.01.2012 р.

16.03.2012 р. державним виконавцем у звязку з тим, що на виконанні у відділі знаходиться декілька виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_5 винесено постанову про обєднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження.

Станом на 28.10.2013 р. рішення не виконане, на неодноразові виходи державного виконавця за адресою проживання боржника двері ніхто не відчиняв, було залишено вимоги боржнику зявитися на прийом до державного виконавця та надати документальне підтвердження про сплату боргу, вимоги державного виконавця боржником проігноровані.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного суду м. Києва Цапенко С.М. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду подання, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Цапенко С.М. знаходиться зведене виконавче провадження ВП №32767387 по виконанню виконавчого листа №2-4374 від 13.10.2011 року Соломянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 73417,46 грн. та виконавчого листа №2-2684 від 04.01.2012 року Соломянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 44055,00 грн.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно пункту 18 частини 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обовязків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобовязань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Державний виконавець в поданні зазначив, що гр. ОСОБА_2 не зявляється за викликами державного виконавця, а також не виконує вимоги державного виконавця та не надано до суду жодного доказу, який би свідчив про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду. До подання додано акти від 21.03.2013 р., 25.09.2013 р. з яких вбачається, що виходом державного виконаця за місцем проживання боржника за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 5-Б на неодноразові дзвінки двері ніхто не відкрив.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про виконавче провадження боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано повідомлення про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому листі.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником вимог державного виконавця та отримання боржником ОСОБА_6 копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем не надано до суду жодного доказу, який би свідчив про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду.

Постановою державного виконавця від 16.01.2012 р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2

Докази про наявність у боржника ОСОБА_2 майна або відкритих рахунків у матеріалах справи відсутні.

Достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що гр. ОСОБА_2 може виїхати за кордон на постійне місце проживання та доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень судів державним виконавцем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, Законом України Про виконавче провадження, ст. ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.І. Кушнір