overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/5323/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №443/1131/13-ц
Провадження №2/443/486/13
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

У переведенні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання 18 жовтня 2013 року не зявився представник позивача, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також в судове засідання не з"явились, хоч належним чином були повідомлені про місце і час судового розгляду.

Частиною 3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв"язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, належним чином повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором о 16 год. 00 хв. 14 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя__________________________________

18.10.2013
У Х В А Л А

"21" січня 2013 р. Справа № 2/337/264/2013р.

0825/10248/2012

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.01.2013року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/264/2013рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 18.02.2013 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2656/13 Головуючий 1 інст. - Шуліка Ю.В.
Справа № 2-354/11
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 03 квітня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 404/238/13- ц
Номер провадження 2-о/404/42/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122,127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу у судове засідання на 11.02.2013 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/2744/13 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 1018/7631/12 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Справа № 2306/5075/12
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2013 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної компанії Укртрансгаз про визнання сервітуту недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до розгляду , передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року № 360-р про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії Нафтогаз Українизгідно до частини 4 статті 7 Закону України Про трубопровідний транспортреорганізовано Дочірню компанію УкртрансгазНаціональної акціонерної компанії Нафтогаз Українишляхом перетворення в публічне акціонерне товариство Укртрансгаз.

Отже не підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати по справі ОСОБА_1 до Державної компанії Укртрансгазпро визнання сервітуту недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відповідачем ПАТУкртрансгаз.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати відповідачем по справі ОСОБА_1 до Державної компанії Укртрансгазпро визнання сервітуту недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - ПАТУкртрансгаз.

Справу призначити до розгляду на 11 лютого 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати : сторони згідно позовної заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 1016/2624/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/5154/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 44 17.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Мельника Я.С.

за участю секретаря: Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа - Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання рішення сесії сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним у зв'язку з фіктивністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Мельник Я.С.
Справа № 404/1925/13-ц
Номер провадження 2/404/1215/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

19 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 лютого 2013 р. провадження у зазначеній справі відкри то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2013 р. о 11 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/167/13-ц 2/622/252/2013
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.02.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд надати додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 28.05.2004 року, в три місяці.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пленумом Верховного Суду України в постанові "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року надано роз"яснення, що при розгляді справ про визначення додактового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про

право на спадщину.

До матеріалів позову ОСОБА_1 не додано відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після ОСОБА_2, про видачу свідоцтв на спадщину.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Калайда І. С.
1 Справа № 335/139/13- ц 2/335/665/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

01 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі провести 25.02.2013 року о 16-00 годині.

Відповідачу до 25.02.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 335/4044/13-ц
4-с/335/74/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Водоканал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся КП «Водоканал» зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Підстав для зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної скарги судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за скаргою Комунального підприємства «Водоканал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця.
Розгляд скарги призначити на 09.00 год. 29.05.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити заінтересованій особі копію скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 210/970/13-ц
Провадження №2/210/887/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському В.Є.,

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Некрасова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 210/970/13-ц, провадження №2/210/887/13 за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, на підставі ст. 237-1 КЗпП України, ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України, Рішення Конституційного Суду України від 08.102008р. № 20-рп-08, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої в зв'язку з ушкодженням здоров'я задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат" () на користь ОСОБА_3 31.12.1961р.н., моральну шкоду, завдану в зв'язку з ушкодженням здоров'я, у розмірі 8000,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат" () на користь держави судові витрати у розмірі, у розмірі 229,40 грн.

В решті позову - відмовити.

Позовні вимоги до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и ЛА:

. 11 листопада 2013 року Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось з апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року в якій ставить питання про поновлення строку посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме копію вказаного рішення вона отримав 31 жовтня 2013 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року може бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, -, -

у х в а л и ЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова