overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1618/3387/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В. ,при секретарі : Гусак А.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави України в особі Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області Державного Казначейства України, третя особа Лубенська міжрайонна прокуратура про відшкодування завданої шкоди внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Лубенським міськрайонним судом 10.04.2013 року було винесено ухвалу якою позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та судових витрат з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області , Управління міністерства внутрішніх справ України залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2013 року цивільну справу повернуто до Лубенського міськрайонного суду для вирішення позовних вимог , пред'явлених до відповідача ОСОБА_2, Вирішення питання стягнення судового збору на користь держави та вирішення питання виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2013 року в порядку , визначеному ст. 219 ЦПК України.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 26.06.2013 року було виправлено описку допущену в ухвалі суду від 10.04.2013 року.

В Ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2013 року зазначено, що Лубенський міськрайонний суд виконав не всі вказані недоліки.

Будучи викликаними в судове засідання сторони не зявились .

Суд вважає можливим справу розглянути в відсутність сторін .

Згідно ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Суд вважає, що в ухвалі суду від 26.06.2013 року та рішенні суду від 10.04.2013 року допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме не зазначати в резолютивній частині ,....Державного казначейства України"....

Судом також при винесені рішення не вирішено питання про судовий збір. Постільки стягнення матеріальної та моральної шкоди покладено на державу в особі Державного Казначейства України, то судові витрати (судовий збір) покладаються також на державу .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 26.06.2013 року та рішенні суду від 10.04.2013 року, а саме зазначити "Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та судових витрат з ОСОБА_2, Держави в особі : Лубенський МВ УМВС України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на державу .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту проголошення чи отримання копії до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 1019/2895/12 Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.
Провадження № 22-ц/780/2699/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 15.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, Товариства з обмеженою відповідальністю КУА Прімоколект-Капітал про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу .

Не погоджуючись з рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен становити відсоток ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.3, 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 147/1305/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год 28.08.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А. Волошин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 2036 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Заявник в заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відстрочити КП "Харківські теплові мережі" сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 2036 грн. 99 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 0603/1130/2012
Провадження № 2/0603/1082/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено зазначені вимоги до відповідача з тих підстав, що він є винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.Позивач відшкодував заподіяну шкоду третій особі ,а тому набув право вимагати відшкодування з відповідача понесених витрат в порядку регресу .

Ухвалою від 10 грудня 2012 року провадження в зазначеній цивільній справі було зупинено на час хвороби ОСОБА_1.

На запит суду, 11.04.2013 року на адресу суду надійшла відповідь в якій зазнчено, що ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду, час виздоровлення не мають можливості прогнозувати.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги.

Призначити судове засідання на 15 травня 2013 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7555 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Мельник А.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

30 квітня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна Компанія «Київводоканал» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 липня 2013 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 127/6706/13-ц
Провадження 2/127/2792/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини: земельної ділянки, розташованої на території Стрижавської селищної ради, майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого Стрижавською селищною радою та грошових вкладів.

Згідно ст. 114 позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що земельна ділянка, площею 1,981 га, тобто переважна частина спадкового майна, знаходиться на території Стрижавської селищної ради, заява про поділ спадкового майна підсудна Вінницькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 649/272/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладено обставини та не зазначено доказів, щодо вирішення спору в порядку ст. 106 СК України, а саме: про відмову або ухиляння однієї із сторін від розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з цим позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_3
Справа № 360/1374/13-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/6726/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 07.11.2013
УХВАЛА

07 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борородянського районного суду Київських області позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2, подав на нього апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.1.3 ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом сплачено 57,35 грн. судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, позовом ОСОБА_3, апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/750/1641/13
У Х В А Л А

22.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Чернігівбуд заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Чернігівбуд заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

03 вересня 2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 29 травня 2013 року у справі за заявою (скаргою) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, боржник: ОСОБА_3 про визнання неправомірними діяння, рішення, оскарження дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 жовтня 2013 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 22-ц-6877/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/463/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Іванової І.В.,

при секретарі: Цицюрському А.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форум до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2013 2/425/159/13

425/5/13- ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши позовну заяву Дерев, янкіної ОСОБА_1 до Дерев,янкіна ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дерев, янкіної ОСОБА_1 до Дерев,янкіна ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину

Попереднє судове засідання призначити на 31 січня 2013 року об 8-30 годині ранку, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 2/229/113/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 січня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська страхова Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останньої на користь ПАТ "Українська страхова компанія" заборгованість у розмірі 1306,80 грн., 3 % річних у розмірі 181,91, а також судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04.02.2013 о 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2