Пр.№2-с/812/423/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Лебедєвій К.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №812/6043/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»суми заборгованості за спожиті послуги за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 12867,05 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2010 року по грудень 2010 року, з січня 2011 року по грудень 2011 року, з січня 2012 року по квітень 2012 року у розмірі 12867,05 гривень, а також судових витрат у розмірі 107,30 гривень.

30.11.2012 року до Комунарського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки з 2010 року між ним та Концерном «Міські теплові мережі»не укладався договір про купівлю-продаж теплової енергії та гарячої води. Крім того у вказаному приміщені у 2010 році демонтовані та відсутні прилади з отримання теплової енергії, а транзитні стояки системи опалення не проходять через зазначене приміщення.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі, просив суд її задовольнити, а також зазначив, що стягувач був повідомлений про ці обставини, проте відповіді не надав.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.8 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір про право, тому дана справа повинна розглядатися у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 08.08.2012 року, виданий по цивільній справі №812/6043/12 за заявою Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2010 року по грудень 2010 року, з січня 2011 року по грудень 2011 року, з січня 2012 року по квітень 2012 року у розмірі 12867,05 гривень, а також судових витрат у розмірі 107,30 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.96, 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08.08.2012 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 12867,05 гривень, а також судових витрат у розмірі 107,30 гривень, скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков