overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/845/13-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 квітня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі :головуючого - судді Синець кої Л.А.,

при секретарі - Пархоменко О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до СТОВ"Лящівка" про встановлення строку дії договору оренди,усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю представників сторін.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі. Клопотання представника відповідача щодо виклику в судове засідання для дачі пояснень як свідка позивачки ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до СТОВ"Лящівка" про встановлення строку дії договору оренди,усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до слухання на 10.04.2013 15:30 год., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Здійснити виклик позивачки ОСОБА_3 для допиту як свідка.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" березня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» , відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ в Х/О, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» , відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ в Х/О, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» , відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ в Х/О, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном призначити до розгляду на 08.11.2013 р., 12-45 годин у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 2 , зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ПАТ «Укрсоцбанк»

М. Київ, вул. Ковпака, 29

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме

Майно реєстраційної служби ХМУЮ в Х/О

05.11.2013 р.

Київський районний суд м.Харкова надсилає копію ухвали суду від 05.11.2013 р.

Суддя Київського районного

суду м.Харкова І.В. Ніколаєнко
Справа № 0426/4239/2012
Провадження № 2/0182/625/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Теплової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі між власниками,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі між власниками.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року провадження по справі було зупинено у звязку з розглядом Нікопольським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

18.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом було прийнято рішення, яке набуло чинності 28.07.2013 року.

Відповідно ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі між власниками та призначити її до судового розгляду на 01.11.2013 року на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 6843 Головуючий у 1-ій інстанції - Волокітіна Н.Б.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2013 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- поновлено строк на апеляційне оскарження;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 травня 2013 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
№ 2-н/0202/1292/2013
Пров. 2-н/0202/1292/2013
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Номер провадження № 22-ц/785/6284/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання права власності на майно, виключення зазначеного майна із опису, скасування, як незаконних постанов слідчого та державного виконавця про накладення арешту на майно, ціна позову 400 000 гривень,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________ ОСОБА_16

Судді ______________________________________ Г.О. Косогор

______________________________________ ОСОБА_17
Справа № 663/1441/13-ц
УХВАЛА

31 травня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління праці та соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління праці та соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 05 червня 2013 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Шульга
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі - Солона А. А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю Державної казначейської служби України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи у встановлений судом строк.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст. 130,156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю Державної казначейської служби України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2013 року о 12:40 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 107.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ільєва
Номер провадження № 22-ц/785/6569/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 09 жовтня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8236/13 Справа № 2-107/11 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д.І. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Новомосковська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації", Відділ Держкомзему в м. Новомосковську, про визнання свідоцств про право на спадщину частково недійсним, поділ домоволодіння та земельної ділянкив натурі, компенсацію матеріальних витрат, визнання права особистої приватної власності ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.08.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2530/2013 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Категорія 24 Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі: Биковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства „ Красне" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2013 року в частині стягнення судового збору змінити, зменшивши розмір стягнутого судом судового збору з 229,4 грн. до 114,7 грн. В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3678/13 Справа № 0430/2943/12 Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С.А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

05 березня 2013 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа Приватне підприємство "Комунальщик-1" про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2012 року подана в строк,передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа Приватне підприємство "Комунальщик-1" про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3969/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.10.2013 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3969/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
У Х В А Л А

Справа № 348/1295/13-ц

13 травня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином ОСОБА_3 Чехія і проживає в м.Прага, 5 ОСОБА_4, вул. Пласка, буд.587/7 кв.11.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати відповідача, вручити йому копію позовної заяви та витребувати докази, в зв"язку з чим необхідно звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду і в такому разі у відповідності до вимог ч.1 п.6 ст. 201 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.132, 201 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Направити доручення про виконання процесуальних дій та вручення документів, зокрема копії позовної заяви з додатками та повідомленням про час і місце розгляду даної справи начальнику Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 для скерування до виконання до компетентного іноземного суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Чехія, місце проживання: м.Прага, 5 ОСОБА_4, вул. Пласка, буд.587/7 кв.11, де допитати його в якості відповідача по наступних питаннях:

1. Чи згідний відповідач з заявленим позовом, чи визнає його?

2. Чи дає згоду на слухання справи в свою відсутність?

3. Провадження по справі зупинити до надходження матеріалів виконання даного доручення суду .

По виконанні даної ухвали матеріали доручення прошу надіслати за адресою м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, Івано-Франківської області, п/і 78400.

Суддя Гураш М.В.

підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гураш М.В.
Справа № 758/2861/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 101, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко