Справа № 2/679/198/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ДП НАЕК «Енергоатом ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування Відповідачем вартості навчання за договором від 27.11.2006 року №1668/07-54-Х

19 березня 2013 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, згідно умов якої :

І. Взаємні уступки.

1. Сторони, усвідомлюючи значення укладення даної мирової угоди та розуміючи зміст ч.5 ст.3, ст.11, ст.13, ст.15, п.8 ч.2 ст.16, ст.19, ст.20 ЦК України, а також ч.3 ст.31, ч.2 ст.89, п.2 ч.2 ст.122, ст.175, п.2, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, погодились на взаємну уступку інтересів та визнання наступних вимог.

2. Відповідач, поступаючи власними позиціями захисту, визначеними ч.5 ст.3, ст.15, ст.19, ст.20 ЦК України, а також ст.27, ст.31 ЦПК, визнає обов'язок щодо відшкодування вартості навчання в розмірі 34 648,00 грн., що виник в наслідок порушення Відповідачем умов договору №1668/07-54-Х.

3. Відповідач, поступаючись власними правами, передбаченими ст.88 ЦПК, та використовуючи право, надане сторонам ст.89 ЦПК, визнає прийнятною умовою відшкодування витрат, понесених Позивачем, в розмірі 346,48 грн. в якості судового збору.

4. Позивач, поступаючись власним правом, передбаченим ч.5 ст.3, ст.11, ст.13, п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, а також ст.904, ст.906 ЦПК на стягнення в повному обсязі одним платежем збитків, завданих внаслідок порушення Відповідачем умов договору №1668/07-54-Х, визнає прийнятною та допустимою умову розстрочення боргу протягом двох років.

5. Сторони, взаємно поступаючись власними правами, передбаченими ч.5 ст.3, ст.15, п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, визнають прийнятною умову, передбачену ч.4 ст. 175 ЦПК, - закриття провадження у справі за позовом ВП ХАЕС ДП НАЕК "Енергоатом" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у разі підписання сторонами та затвердження суддею даної мирової угоди.

II. Врегулювання спору.

1. З метою врегулювання спору у справі за позовом ВПХАЕС ДП НАЕК "Енергоатом" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання за договором від 27 листопада 2006 року №1668/07-54-Х сторони погодились про наступне.

2. Загальний розмір відшкодування складається із відшкодування вартості навчання в розмірі 34 648,00 грн. та витрат, понесених Позивачем в розмірі 346,48 грн. і становить 34 994,48 грн.

3. Спір вважається врегульований, а взаємні зобов'язання сторін виконаними з моменту повної оплати загального розміру відшкодування, передбаченого п.2 цього розділу.

4. Оплата здійснюється в розмірі по 1 458,10 грн. кожного місяця протягом двох років починаючи з квітня 2013 року, тобто протягом наступних 24 місяців в такому порядку:

№ платежуМісяцьРозмір платежу (грн.)
14/20131 458,10
25/20131 458,10
36/20131 458,10
47/20131 458,10
58/20131 458,10
69/20131 458,10
710/20131 458,10
811/20131 458,10
912/20131 458,10
101/20141 458,10
112/20141 458,10
123/20141 458,10
134/20141 458,10
145/20141 458,10
156/20141 458,10
167/20141 458,10
178/20141 458,10
189/20141 458,10
1910/20141 458,10
2011/20141 458,10
2112/20141 458,10
221/20151 458,10
232/20151 458,10
243/20151 458,10

34 994,48

Згідно із ст. 175 ч. 2 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думки сторін прийшов до висновку, що дане клопотання є законним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 14.03.2013 року, укладену між сторонами у справі за позовом ДП НАЕК «Енергоатом ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

За даною мировою угодою :

ДП НАЕК "Енергоатом", від імені і за дорученням якої діє ВП ХАЕС (надалі Позивач), в особі генерального директора ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності ДП НАЕК "Енергоатом" від 02.06.2012, нотаріальний реєстраційний номер 309, з однієї сторони, та адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах Відповідача ОСОБА_1 за договором про надання адвокатських послуг та представництва в суді від 28 лютого 2013 року, а разом іменовані Сторони, уклали дану мирову угоду з метою врегулювання спору у справі за позовом ВП ХАЕС ДП НАЕК "Енергоатом" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання за договором від 27 листопада 2006 року №1668/07-54-Х.

І. Взаємні уступки.

1. Сторони, усвідомлюючи значення укладення даної мирової угоди та розуміючи зміст ч.5 ст.3, ст.11, ст.13, ст.15, п.8 ч.2 ст.16, ст.19, ст.20 ЦК України, а також ч.3 ст.31, ч.2 ст.89, п.2 ч.2 ст.122, ст.175, п.2, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, погодились на взаємну уступку інтересів та визнання наступних вимог.

2. Відповідач, поступаючи власними позиціями захисту, визначеними ч.5 ст.3, ст.15, ст.19, ст.20 ЦК України, а також ст.27, ст.31 ЦПК, визнає обов'язок щодо відшкодування вартості навчання в розмірі 34 648,00 грн., що виник в наслідок порушення Відповідачем умов договору №1668/07-54-Х.

3. Відповідач, поступаючись власними правами, передбаченими ст.88 ЦПК, та використовуючи право, надане сторонам ст.89 ЦПК, визнає прийнятною умовою відшкодування витрат, понесених Позивачем, в розмірі 346,48 грн. в якості судового збору.

4. Позивач, поступаючись власним правом, передбаченим ч.5 ст.3, ст.11, ст.13, п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, а також ст.904, ст.906 ЦПК на стягнення в повному обсязі одним платежем збитків, завданих внаслідок порушення Відповідачем умов договору №1668/07-54-Х, визнає прийнятною та допустимою умову розстрочення боргу протягом двох років.

5. Сторони, взаємно поступаючись власними правами, передбаченими ч.5 ст.3, ст.15, п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, визнають прийнятною умову, передбачену ч.4 ст. 175 ЦПК, - закриття провадження у справі за позовом ВП ХАЕС ДП НАЕК "Енергоатом" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у разі підписання сторонами та затвердження суддею даної мирової угоди.

II. Врегулювання спору.

1. З метою врегулювання спору у справі за позовом ВП ХАЕС ДП НАЕК "Енергоатом" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання за договором від 27 листопада 2006 року №1668/07-54-Х сторони погодились про наступне.

2. Загальний розмір відшкодування складається із відшкодування вартості навчання в розмірі 34 648,00 грн. та витрат, понесених Позивачем в розмірі 346,48 грн. і становить 34 994,48 грн.

3. Спір вважається врегульований, а взаємні зобов'язання сторін виконаними з моменту повної оплати загального розміру відшкодування, передбаченого п.2 цього розділу.

4. Оплата здійснюється в розмірі по 1 458,10 грн. кожного місяця протягом двох років починаючи з квітня 2013 року, тобто протягом наступних 24 місяців в такому порядку:

№ платежуМісяцьРозмір платежу (грн.)
14/20131 458,10
25/20131 458,10
36/20131 458,10
47/20131 458,10
58/20131 458,10
69/20131 458,10
710/20131 458,10
811/20131 458,10
912/20131 458,10
101/20141 458,10
112/20141 458,10
123/20141 458,10
134/20141 458,10
145/20141 458,10
156/20141 458,10
167/20141 458,10
178/20141 458,10
189/20141 458,10
1910/20141 458,10
2011/20141 458,10
2112/20141 458,10
221/20151 458,10
232/20151 458,10
243/20151 458,10

34 994,48

Провадження у справі за позовом ДП НАЕК «Енергоатом ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання закрити.

Розяснити сторонам наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4