overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 9733 грн. 22 коп., яка утворилась за період з 01.10.2009 року по 31.07.2013 рік.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 05.11.2013 року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області, не значиться.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням того, що у суду на підставі отриманої відповіді з адресно - довідкового бюро відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити КП «ХТМ» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.
УХВАЛА

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12.020.2013р. Приморським районним судом м.Одеси під головуванням судді Бондаря В.Я. ухвалене рішення за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволений.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в його тексті допущені описки, які необхідно виправити. Так, в тексті всього рішення помилково по батькові відповідача як «Євгенівна» замість «Євгеніївна»

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.02.2013р. по справі №1522/29256/12 , а саме,

В тексті всього рішення змінити зазначення по батькові відповідача з «Євгенівна» на «Євгеніївна».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 259/4272/13-ц
Провадження № 2-с/259/82/2013
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"20" травня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду м. Донецька звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 15.04.2013р, виданого Куйбишевським районним судом м. Донецька, яким за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1, стягнуто заборгованість за споживану електричну енергію у розмірі 2718,32 грн., а також судовий збір.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Куйбишевському районному суду м. Донецька, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду Куйбишевським районним судом м. Донецька.

Заяву про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „27 травня 2013 р. на 09-00год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/2896/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2013 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1027 грн. 92 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 28.01.1994 року, боржники є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних долях.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-303 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2012 року по 01.05.2013 року склала 1027 грн. 92 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заяву ОСОБА_3 представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2012 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що після проголошення рішення, його копію, направленому судом в порядку встановленому ст. 227 ЦПК України, не отримував. Про прийняте судове рішення, щодо його зобовязань, та відкриття виконавчого провадження, гр. ОСОБА_2 дізнався, після отримання витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, після чого звернувся до Московського районного суду м. Харкова з відповідною заявою та отримав копію заочного рішення.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, що, відповідно до ч.1 ст. 230 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення ОСОБА_2 не отримував.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 представника за довіреністю ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 25.10.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.11.2013 року на 12-30 годину в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає, а також в ній викладені обставини, які свідчать про поважність причин пропущення заявником строку на подання заяви про скасування судового нказу.

Керуючись ст.ст., 105, 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу який набрав законної сили.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Зупинити виконання судового наказу від 24 грудня 2012 року у справі 2604/29345/2012 року до розгляду заяви ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд заяви одноособово суддею на 25 листопада 2013 року о 12:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копію ухвали направити сторонам, а також ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 410/3266/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернової Н.І.

при секретарі Мочаловій А.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони по характеру різні люди, у них різні інтереси та погляди на життя, тому спільне життя стало неможливим для них обох. Фактично шлюбні відносини припинені між ними з 1983 року. Примирення з відповідачем не можливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про розділ майна не мають .

Позивача у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позова наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно із протоколу допиту в Красногвардійському районному суді Автономної республіки Крим, позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.07.1976 року, актовий запис № 336 (а.с.4), шлюб зареєстровано у відділі РАГСу м. Брянки Ворошиловградській області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

У відповідності до Сімейного Кодексу України сімя складається із осіб, які разом мешкають, звязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Фактично сімя розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сімї, але цього не трапилось, на теперешній час сторони мешкають окремо.

Спору про розподіл майна між сторонами немає.

При таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112,113 СК Украiни, ст.ст.11, 15, 60, 197, 209, 212 -215, 292,294 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у відділі РАГС м. Брянка Ворошиловградської області, 24.07.1976 року, актовий запис № 336, після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його оголошення через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області .

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4667/13-ц
провадження № 2-з/753/96/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р.01 квітня 2013року Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Даниленко В.В., при секретарі Дмитрюк Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСББ «Дім Комфорт» про забезпечення доказів, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів звернувся ОСББ «Дім Комфорт» та просить витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСББ «Дім Комфорт» є балансоутримувачем вищевказаного будинку та обслуговує його з 2010року. У власника кв.110 утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги та витрати по утриманню житлового будинку та прибудинкової території за період з серпня 2010року по листопад 2012року у розмірі 9829грн. Однак будь-яка інформація про власника квартири відсутня, а вони мають намір звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник не з'явився, про день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність на підставі частини 2 статті 135 ЦПК України, оскільки його явка не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСББ «Дім Комфорт» про забезпечення доказів -задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.13р. судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З наданої до суду квитанції вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 71 коп., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
№ 2-4488/13
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 серпня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу в судове засідання на 26.09.2013 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2013 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 211/3710/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПУБЛИЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява ПУБЛИЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛИЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 11-20 годин 04 липня 2013 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 04 липня 2013р. надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватної фірми «Автоспектр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПФ «Автоспектр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватної фірми «Автоспектр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 14.11.2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2013 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.