overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1605/202/2012 Номер провадження 22-ц/786/708/2013 Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкоємцем, усунення від права спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1. Копії апеляційної (их) скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 07 лютого 2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя

Апеляційного суду :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Желепа О.В.
УХВАЛА

17 грудня 2013 року суддя доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 27 грудня 2013 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3457/13 Головуючий 1-ї інстанції Федорова О.В.
Справа № 2-1710/12 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок виконання боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок виконання боргу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 07 травня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7151/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Трегубенко Л.О.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Шиманського В.Й., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через представника ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення з неповнолітніми дітьми у спірну квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 травня 2013 року на 10 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4926/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Транс Сервіс» до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Остра», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг» про відшкодування збитків за наслідками ДТП та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року провадження у цивільній справі - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13 лютого 2013 року представник позивача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно до вимог ст.297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.02.2013 2/425/217/13

425/230/13- ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. , розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.02.2013 року на 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Відповідачу за добу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя Ю.А.Ткачук
Номер справи 623/824/13-ц
Номер провадження 2-н/623/169/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою до боржника простягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 1736,60 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ракитнянський Володимир Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ракитнянський Володимир Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння до розгляду в приміщенні суду (вул. Соломянська, 2А) на 15 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6984/13 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.
Справа № 2034/4083/2012 Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 21 жовтня 2013 року о 12-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 0438/3257/2012
Провадження № 2/0438/583/2012
У Х В А Л А

"08" лютого 2013 р.Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Солонянського районного районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи даному суду.

Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року матеріали справи за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року повернуто для усунення недоліку в частині зазначення прізвища відповідача, оскільки в ухвалі про повернення позовної заяви була допущена помилка у написанні прізвище відповідача замість правильного Бессараба вказано невірно Бессарарба, у звязку з чим виникла необхідність виправлення допущеної помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити помилку в написанні прізвище відповідача в вступній та резолютивній частині ухвали суду 19 грудня 2012 року про повернення позовної заяви, оскільки згідно наявної в матерілах справи копії паспорта відповідача, вірним написанням його прізвища є ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі судді Солонянського районного суду від 19 грудня 2012 року про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду в частині зазначення прізвища відповідача у цивільній справі №0438/3257/2012 провадження 2/0438/583/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно зазначивши в вступній та резолютивній частині ухвали прізвище відповідача Бессараб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц790/7208/13 Справа: № 619/2594/13-ц Категорія: «позадоговірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Овсянніков В.С. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ "НФСК Добробут" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ "НФСК Добробут" про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/959/13-ц

29 травня 2013 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність відповідача та недійсним актового запису про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність відповідача та недійсним актового запису про розірвання шлюбу.

29 грудня 2010 року мною винесено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, треті особи на стороні позивача орган опіки та піклування Дзвиняцької сільської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними та анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу.

15 лютого 2011 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано Франківської облаті прийнято рішення, яким апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Богородчанського районного суду від 29.12.2010 року скасовано, а провадження по даній справі закрито. Повідомлено заявнику, що розгляд справ зазначеної категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ програмою документообігу загальних судів розгляд справи доручено мені.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Мною розглядався аналогічний позов, а тому з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості є підстави для самовідводу судді.

Керуючись ст. 20,23 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність відповідача та недійсним актового запису про розірвання шлюбу.

Суддя І.В.Круль
Справа № 335/439/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Посник Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-банк до ОСОБА_1, третя особа ПАТ Сведбанк про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, посилаючись на необхідність дослідження додаткових обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача просила витребувати у Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк Договір купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року з додатками з підтвердженням суми заборгованості за кредитним договором №0703/0508/71-102 від 29.05.2008 року укладеним між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_1 на момент передачі прав вимоги

Відповідно до ст.137 КПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк Договір купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року з додатками з підтвердженням суми заборгованості за кредитним договором №0703/0508/71-102 від 29.05.2008 року укладеним між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_1 на момент передачі прав вимоги.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк подати витребувані документи до суду не пізніше 01.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2