overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1716/2434/2012
Номер провадження 2/570/196/2013
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естакада" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній було відкрито провадження і вона неодноразово призначалась до судового розгляду.

За викликом в судове засідання декілька разів не зявляється позивач. Причину неявки він суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не зявляється в судове засідання, не подав заяву про слухання справи за його відсутності, без його участі вирішити спір не можливо, заборгованість по заробітній платі стягнута судовим наказом, тому суд вважає, що є підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естакада" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 2-410/6216/12
У Х В А Л А

25 березня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Прохода А.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

28 лютого 2013 року до суду повернувся цілісний конверт відправлений на імя ОСОБА_1, в довідці про причину повернення листа вказано, що адресат помер (а.с.19).

З огляду на вище викладене суд вважає, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 629/1108/13-ц
Номер провадження 2-н/629/156/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.03.2013 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз ТПВ, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз ТПВ, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Харабадзе К. Ш.
Справа № 710/2360/13-ц
провадження № 2/710/1048/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року, Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

- в с т а н о в и в: -

02.07.2010 року сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у виконкомі Терешківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 2. Шлюб перший.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, 03.09.2010р.н. та дочку ОСОБА_5, 05.01.2013р.н.

В серпні 2012 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, різні погляди на життя. В зв'язку з цим позивачка звернулався в суд з позовом і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але письмово повідомив, що позов визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02.07.2010 року у виконкомі Терешківської сільської ради Шполянського району, Черкаської області, актовий запис №2 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «Розломій».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 252/6927/13ц
У Х В А Л А

22 липня 2013 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з січня 2013 року по квітень 2013 року в сумі 1082,89 грн., 3% річних у розмірі 3,68 грн., а всього 1086,57 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 23.07.2013 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О.О. Наумик
1 Справа № 335/8944/13-ц 2/335/2423/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 13 вересня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_6
Провадження № 2н-3738/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа № 524/8824/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про визнання дійсним договору ,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:20 14.10.2013 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н/257/1631/13
№257/7250/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 406/8861/13
Провадження № 2/406/3142/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2013 року Суддя Алчевського міського суду Жогіна Л.О., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір дарування квартири, визнання права власності на квартиру,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір дарування квартири, визнання права власності на квартиру.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір дарування квартири, визнання права власності на квартиру.

Призначити попередній розгляд справи на 13 листопада 2013 року. на 08-45 год. у службовому кабінеті № 3.

Відповідачу необхідно до 13.11.2013 року надати заперечення на позов з посиланням на докази.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя: Л.О. Жогіна
У Х В А Л А

04 липня 2013 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури м.Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 червня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 червня 2013 року, прокурор прокуратури м. Чернігова звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 червня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 15 липня 2013 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа №712/2426/13-ц
Провадження №6/712/313/13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі:

головуючого-судді Кальчук А.П.

за участю секретаря Онищенко Ю.А.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла заява ДПІ у м. Черкаси про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві ДПІ у м. Черкаси просить поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.12 року по справі №2-7420/2009 про стягнення на користь держави державного мита (судового збору) в сумі 51,00 грн. з ОСОБА_1, строк пред»явлення якого закінчився 12.01.2013р., так як даний виконавчий документ надійшов до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Черкасах 23.01.2013р., тобто після закінчення строку пред»явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з»явився. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає за необхідне поновити строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2012р. по справі №2-7420/2009.

Копію ухвали направити для відома та виконання у Державну податкову інспекцію у м. Черкаси.

Строк пред»явлення до виконання виконавчих листів рахувати з моменту набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.П. КАЛЬЧУК
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Галицьке Подільського району міста Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили «____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________201 року.
Строк предявлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Шаховніна
Справа №2-4281/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Чайківській Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "ОСОБА_4", ОСОБА_3 про оскарження наказу про скорочення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов