overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1685/11
Провадження № 2-п/522/456/13
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі,

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0 від 01.09.2006 року та № 0 від 22.03.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси № 2-1685/11 від 24 квітня 2013 року ухваленому у вказаній справі, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволенні, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 01.09.2006 року в розмірі 87944,03 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 702233,09 гривень та за Кредитним договором № 0 від 22.03.2007 року, в розмірі 75432,54 доларів США, що по курсу НБУ становить 602328,90 гривень, а всього 1304561,99 гривень та судові витрати.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просять суд заочне рішення від № 2-1685/11 від 24 квітня 2013 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку у звязку з тим, що вказане заочне рішення ухвалене без урахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи так як представник відповідача не був сповіщений про час та місце проведення судового засідання належним чином, та не отримував повістки, у звязку з чим був не в змозі зявитися до судового засідання та надати пояснення по справі та докази які мають значення для вирішення спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, тому, що незявлення представника до судового засідання та не повідомлення суду про причини неявки відбулося з причин, які суд вважає поважними та докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0 від 01.09.2006 року та № 0 від 22.03.2007 року задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси № 2-1685/11 від 24 квітня 2013 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0 від 01.09.2006 року та № 0 від 22.03.2007 року - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 20 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: 29.10.2013
Провадження №2-н/761/30/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 649 грн. 84 коп., інфляційні витрати та 3% річних в сумі 279 грн. 66 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

в с т а н о в и в:

В грудні 2012 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 649 грн. 84 коп., інфляційні витрати та 3% річних в сумі 279 грн. 66 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.ст. 100,122 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 649 грн. 84 коп., інфляційні витрати та 3% річних в сумі 279 грн. 66 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Саадулаєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

31.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, ТОВ «Укрспецторг групп» про визнання проведення прилюдних торгів та протоколу торгів недійсними, відновлення положення, визнання незаконним акту державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 05.12.2013 року на 12.45 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 439/679/13-ц/2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики,-

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій він просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 15710 грн. згідно договору позики, а також три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 29 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 235/6274/13-ц
Провадження 2-н/235/693/13
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/658/13-ц
Провадження № 2/497/306/13
УХВАЛА

"21" березня 2013 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 17.04.2013 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та розділ будинку в натурі та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинку в натурі, припинення спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, та розділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1134/13 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 1028/345/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 1803/1821/12Головуючий у 1-й інстанції: Вюник
Номер провадження 22-ц/788/858/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 березня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів Криворотенка В.І., Маслова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 04 березня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будов в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до " 22 "квітня 2013 року .

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" квітня 2013 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_3,

ОСОБА_2 (а.с. 188).

Головуючий -

Судді -
Справа № 234/1880/13-ц
Провадження № 2-н/234/585/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства «Ладіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Приватного підприємства «Ладіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила у суді позов до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивачем конкретно не зазначено про наявність спору із Київською міською радою з приводу спадкового майна. В позові не вказано, які саме її права були порушені кожним з відповідачів та які конкретно вимоги ставляться до Київської міської ради та ОСОБА_2

Крім цього, ОСОБА_1 не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, на яку вона просить визнати право власності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 просить визнати право власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, необхідно уточнити склад осіб, які братимуть участь у справі.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Номер провадження 2-о/522/419/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _14_ год. _45_ хв. 12 _листопада__ 2013 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі та запропонувати їй в строк до 12 _листопада__ 2013 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Приморський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

04.11.2013
Справа 688/1081/13-ц
№ 2/688/317/13
УХВАЛА

27 березня 2013 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення коштів в сумі 1500 грн.

Ухвалою від 21.03.2013 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви на надав 26.03.2013 року підтверджуючий документ.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про виклик свідків:

- ОСОБА_4, що прожаває по вул.Ватутіна, 66 в м.Шепетівка,

- ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 15 квітня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, та свідків:

ОСОБА_4, що прожаває по вул..Ватутіна, 66 в м.Шепетівка,

- ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 442/2602/13-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я н а к а з н о г о п р о в а д ж е н н я

09 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в особі філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в особі філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 Справа № 335/1765/13-ц 2/335/1069/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

01 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу „Графіт-авто, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу „Графіт-авто, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Судове засідання по справі провести 11.03.2013 року о 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та запропонувати до 11.03.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна