ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Справа №2-з/756/13/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в якій зазначив, що ухвалами Оболонського районного суду м.Києва від 10.03.2010 року та від 19.10.2011 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Однак 05.11.2013 року заявник отримав повідомлення щодо проведення прилюдних торгів для реалізації вищезазначеної квартири. На підставі вищезазначеного заявник просить забезпечити позов, та заборонити відділу ДВС Дарницького РУЮ у м.Києві та ПП «Нива-В.Ш.» проводити торги з реалізації квартири, що належить ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно положень ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на додані до матеріалів справи докази та правовідносини, які виникли між сторонами, суд приходить до висновку про безпідставність звернення заявника до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки зазначені правовідносини не стосуються прав інтелектуальної власності, а стосується права користування нерухомим майном, яке розташоване у АДРЕСА_1.

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

У зв'язку зі тим, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та подана щодо нерухомого майна, а не прав інтелектуальної власності, участь заявника при постановленні ухвали є необов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: О.В. Диба