АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, Солом»янська площа , 2-а
Справа № 22-786/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

16 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Пузік Юрій Олександрович, ОСОБА_10, Брокерська контора №587 ТОВ «Отон-лтд», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання, що підстав для проведення повторної експертизи - №402 від 08.06.2004 року не було; що для проведення повторної експертизи №402 залучались документи з порушенням процесуальних норм не в повному об'ємі, про визнання недійсною довіреності від 30 грудня 1997 року та договорів купівлі-продажу,

та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_15 до ОСОБА_8, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання добросовісними набувачами та зняття арешту з квартири, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Пузік Юрій Олександрович, ОСОБА_10, Брокерська контора №587 ТОВ «Отон-лтд», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання, що підстав для проведення повторної експертизи - №402 від 08.06.2004 року не було; що для проведення повторної експертизи №402 залучались документи з порушенням процесуальних норм не в повному об'ємі, про визнання недійсною довіреності від 30 грудня 1997 року та договорів купівлі-продажу.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_15 до ОСОБА_8, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання добросовісними набувачами та зняття арешту з квартири - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, надання доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

14 січня 2013 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1, в якій вона надає пояснення щодо поважності причин пропуску строку.

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: