overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4393/13-ц
№ провадження 2/208/1576/13
УХВАЛА

10 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансові Перспективи» «про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави»,

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, складеним 07.04.2008 р. між позивачем та відповідачами, яка станом на 30.04.2013 р. становить 186 998 грв. 90 коп., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Сhevrolet Epica LF69K, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер AA4823HC, вартість якого, згідно договору застави складає 113 220 грв. 00 коп., який на праві власності належить відповідачці ОСОБА_2

Встановивши, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансові Перспективи» «про звернення стягнення на предмет застави».

Призначити судовий розгляд справи на 21 червня 2013 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7926/13 Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 червня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю представника позивача виконкому Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради -ОСОБА_1, прокурора - Плющакової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом виконкому Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164-166, 180, 182,183 СК України, ст.ст. 10,11,60,88, 212-215,224 ЦПК України, суд-

В И Р 1 Ш И В:

Позов виконкому Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів- задольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь майбутнього законного представника опікуна починаючи стягнення з 17 жовтня 2012 року до повноліття дитини.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Після набрання рішення суду законної сили надіслати його до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір -229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача яка може бути подана на протязі десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Прихожанов
18.11.2013.
Провадження №2/642/1930/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 09 грудня 2013 року на 15-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 2-н/489/35/2013
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 682/2072/13-ц
Провадження № 2-н/682/248/2013
У Х В А Л А

26.06.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 1283 гривень 90 копійок заборгованості за квартирну плату з Ліс невської ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1.

Однак, до заяви не доданий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право цивільне, зокрема, щодо права ОСОБА_1 на користування житлово-комунальними послугами та її обовязку оплачувати такі послуги.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2259/13-ц
Провадження № 2/553/950/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14:00 год. 03 жовтня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 182/8920/13-ц
Провадження № 2/0182/1099/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 литопада 2013 року на 14:30 год .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/4242/2013
У Х В А Л А

2013 року грудня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Виноградівська сільська рада Цюрупинського району Херсонської області знаходяться за межами м. Херсона, а саме: Херсонська область, Цюрупинський район.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 21 січня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Цюрупинському районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам по справ для відома.

Роз'яснити сторонам про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №461/4908/13-ц
Провадження №2/461/1380/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 червня 2013 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Смуток Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 485 (три тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) грн. витрат, пов'язаних з залученням спеціаліста, та 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп. судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 682/946/13-ц
Провадження № 2/682/419/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого - судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю сторін ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значної частини друкованого тексту у мотивувальній частині рішення, суд визнав за необхідне постановити вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 15, 88, 158, 179, 209, 212-215, 217, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Хвощівка Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою село Хвощівка Славутського району Хмельницької області, на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 300 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів проводити з 18 березня 2013 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5154/2013 Головуючий у І-й інстанції - Мальченко О.В.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

11 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - Хміль Тетяни Дмитрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - Хміль Т.Д. подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 556,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, сплати суми судового збору у розмірі 556,50 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір у сумі 556,50 грн. (п'ятсот п'ятдесят шість гривень 50 копійок) підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - Хміль ТетяниДмитрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан
Справа № 1119/1933/12
Провадження № 2/399/71/13
У Х В А Л А

02.07.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації, Попівської сільської ради про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), та виділення земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну неналежного відповідача належним, залучивши до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Успенську сільську раду.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступної підстави.

Із матеріалів справи видно, що позивачка просить суд, ухвалити рішення, яким, зокрема, зобов?язати відповідачів виділити їй земельну ділянку в натурі, що знаходиться на території Успенської сільської ради, а тому Успенська сільська рада повинна приймати участь в розгляді зазначеної справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації, Попівської сільської ради про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), та виділення земельної ділянки в натурі належним співвідповідачем Успенською сільською радою та звільнити Попівську сільську раду від участі у справі в якості відповідача.

Успенській сільський раді вручити копію позову і цієї ухвали.

Відкласти розгляд зазначеної справи на 16 годину 25 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2 .