overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/644/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.05.2013р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

В провадженні Попаснянського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.04.2013р. Первомайському міськсуду було доручено допитати відповідача за позовними вимогами позивачки, яке було виконане та надійшло до суду 17.05.2013р.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 28.05.2013 о 08:30 год., з викликом позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота.
Справа № 567/534/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю відповідачки ОСОБА_1С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 5 листопада 2005 року в Оженинській сільській раді Острозького району Рівненської області, актовий запис № 21.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2/361/60/13 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/3124/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 17.05.2013
УХВАЛА

17 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, Жердівська сільська рада Броварського району Київської області, відділ Держземагенства у Броварському районі Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, Жердівська сільська рада Броварського району Київської області, відділ Держземагенства у Броварському районі Київської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи;

-обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год.45 хв. 05 червня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/780/13-ц
У Х В А Л А

08.08.2013 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа Відділ Держземагенства у Золочівському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у звязку з втратою право установчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 червня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа Відділ Держземагенства у Золочівському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у звязку з втратою право установчого документа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2013 на 12:00 годину у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Шабас О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2375/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Семиженко Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи МКП ВУВКГ до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення від 17.06.2013, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 19.07.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 219/8534/2013-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Пульсар-інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Пульсар-інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні було визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, і встановлено строки їх подання та інші дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Пульсар-інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул. Артема, 5, на 04 листопада 2013 року на 13-45 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І. В. Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 791/693/2013 Головуючий в І інстанції: Котьо І.В.
Категорія 45 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2013 року квітня місяця « 08» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В., Лісової Г.Є.,

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», третя особа Херсонська міська рада, про визнання права на користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 січня 2013 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1513/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" січня 2013 р. смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Калайда І.С. І. С.

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач заперечував проти позову та просив надати строк для примирення.

Ухвалою суду від 05.10.2012 провадження по справі було зупинено, надавши сторонам строк для примирення 3 місяці, тобто до 05.01.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.02.2013 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/7367/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.09.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.09.2013р. 08 год.25хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя Н. М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/693/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Семиженко Г.В.

Лісова Г.Є.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ВАТ "Херсонський завод карданних валів", 3-тя особа Херсонська міська рада про визнання права користування земельною, ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення від 17 січня 2013 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 25 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 481/1814/13-ц
Провадж.№ 2/481/605/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

23.09.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до привтно-орендного підприємтсва "Лан" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до привтно-орендного підприємтсва "Лан" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 13.00 год. 07.10.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати після отримання останньої надати до суду заперечення проти позову, якщо такі мають місце або ж заяву про визнання позову.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 22-ц-5665/12 Головуючий у І інстанції Раздвіл А.Г
Провадження № 22-ц/1090/7883/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів : Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі: Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2012 року надано дозвіл на примусове входження до житла ОСОБА_3, а саме: квартиру АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 31112982.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області 11 вересня 2012 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

25 лютого 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про виправлення описки в ухвалі від 26 листопада 2012 року.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції у тексті вступної частини ухвали допустив описку, вказавши дату постановлення ухвали: 26 листопада 2011 року замість 26 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується з судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у тексті вступної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши дату постановлення ухвали: 26 листопада 2012 року замість 26 листопада 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/7865/13-ц
Провадження №2/592/2267/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.І., представника відповідачів ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення права на спілкування з дитиною та прийняття участі у її вихованні,

Зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права спілкування із онукою й участі у її вихованні;

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 249, 257 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 1, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення права на спілкування з дитиною та прийняття участі у її вихованні задоволити частково.

Позбавити право на спілкування з онукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття участі у її вихованні бабу ОСОБА_5 на протязі одного року.

В задоволенні позовних вимог про позбавлення права на спілкування з дитиною та прийняття участі у її вихованні у відношенні ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права спілкування із онукою й участі у її вихованні задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні та зустрічей діду ОСОБА_4 із онукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2010 року.

В задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дії ОСОБА_3 у здійсненні права спілкування з онукою ОСОБА_6 й участі у її вихованні відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/3342/13-ц

20 серпня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Лисовій С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/199/13- ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у первісний стан та відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить постановити рішення, яким зобовязати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0443 га що, розташована у с.Когути Яворівського району Львівської області, привести земельну ділянку у первісний стан та відшкодувати завдану матеріальну шкоду в розмірі 896,06 грн., та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Однак дана позовна заява не відповідала вимогам п.5 ст.119, п.1 ст.121 ЦПК України, тому 18.01.2013 р. було винесено ухвалу про залишення її без руху, та надано позивачу термін для усунення недоліків.

31.02.2013р. позивачем на виконання ухвали від 18.01.2013р. було усунуто вказані недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у первісний стан та відшкодування завданої шкоди.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2013 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.Ф.Романюк