overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/544/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дніпрянська селищна рада Новокаховської міської ради Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на житловий будинок та розподіл його в натурі,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 06 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

12.02.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Кобеляцької РДА, державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство», Орлицької сільської ради Кобеляцького району до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування акту на право приватної власності на земельну ділянку; третя особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ Держкомзему у Полтавській області,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 20.08.2012р. провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області на постанову Харківського адміністративного суду від 26 квітня 2012 року щодо скасування розпорядження голови Кобеляцької РДА № 566 від 22.07.2008 року, що було підставою видачі ОСОБА_1 акту на право приватної власності на землю від 12.09.2008 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Кобеляцької РДА, державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство», Орлицької сільської ради Кобеляцького району до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 04.03.2013 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/3881/13-ц
Провадження №2/0274/851/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01.08.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі №274/3881/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 19 вересня 2013 року 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Гуля В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою підприємства Білоцерківської виправної колонії №35 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом підприємства Білоцерківської виправної колонії №35 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 50 хв. 15 серпня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4789/13 Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/7087/13-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко
справа № 566/1159/13 ц
провадження № 2/566/393/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Шендері Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На попередньому судовому засіданні відповідач повідомила суд про те, що заборгованості перед позивачем немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Визнати явку уповноваженого представника ПАТ «Дельта Банк» у даній справі обовязковою.

З метою всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи зобовязати представника позивача до 29.10.2013 року надати суду оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, а також виписку руху коштів за картковим рахунком № 6683, повідомити суд про наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-17024-271107 від 27.11.2007 р. станом на 19.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3652/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

Слюсаренко О.В.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на ухвалу від 11 жовтня 2013 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 08 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Семиженко Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 30 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», філії ПАТ КБ «Надра»Херсонське регіональне відділення про визнання договору поруки припиненим.

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2013 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: ________________

Судді: ________________

________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Білоконь О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3603/13 Головуючий у І інст. Керекеза Я.І.

Справа № 373/70/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2383/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Семиженко Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання будинку спільно нажитим майном подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 на рішення від 04.06.2013, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:15 годин 19.07.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7978/13-ц

Пров. №2/668/2466/13

18.09.2013 року м.Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ПАТ КБ ПриватБанк та ПАТ Мегабанк про визнання договору дарування удаваним, визнання житлового будинку сумісно нажитим майном, поділ та визнання права власності на 35/100 частин домоволодіння, встановлення факту проживання однією сімєю та визнання грошових вкладів сумісно нажитим майном та їх поділ і визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати договір дарування 57/100 частин домоволодіння № 35/65 по вул. Фрунзе в м.Херсоні, укладений між ОСОБА_4С, яка діяла від імені ОСОБА_9, та ОСОБА_10 15.09.1998 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 6450 удаваною угодою; визнати, що 15.09.1998 року між ОСОБА_4С, яка діяла від імені ОСОБА_9, та ОСОБА_10, був укладений договір купівлі-продажу 57/100 частин домоволодіння № 35/65 по вул. Фрунзе в м.Херсоні, які складались з житлового будинку літ. А житловою площею 48,5 кв.м., та сараю літ. Ж; визнати житловий будинок літ. А житловою площею 48,5 кв.м., та сарай літ. Ж, навіс літ. З, огорожа № 1, ворота № 2, дійсною вартістю 58 088 грн., що складає 70/100 частин вказаного домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_1, здійснити розподіл та визнати за ОСОБА_1 право власності на 35/100 частин зазначеного домоволодіння; встановити факт проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з жовтня 2006 року по жовтень 2010 року; визнати грошові вклади, які знаходяться в ПАТ КБ ПриватБанк та ПАТ Мегабанк на рахунках ОСОБА_10 сумісно нажитим майном, розподілити та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових вкладів.

На даний час встановлено, що в описовій частині ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 18.09.2013 року допущена помилка, зазначено з 2011 року по 2012 рік, той час як повинно бути зазначено з 2001 року по 2012 рік.

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 215, 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 18.09.2013 року, змінивши помилково зазначене з 2011 року по 2012 рік на дійсне з 2001 року по 2012 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СудОСОБА_12
Номер рядка звіту 42 Справа № 541/1023/13-ц
Провадження №2/541/526/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління Миргородської міської ради до ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду о 13:30 год. 07.05.2013 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2013 року Справа №293/2043/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов підтримують, просять його задовольнити. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 14 січня 2014 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 7 жовтня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5540/13 Головуючий у І інст. Верещак А.М.

Справа № 1003/18280/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження №2/485/553/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 червня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2013 на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/180/13-ц

Справа № 2/600/82/2013

07 лютого 2013 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Таурівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Таурівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, та призначити справу до попереднього розгляду на 14 лютого 2013 року на 09 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 14 лютого 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються , відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа 649/57/13-ц року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30 січня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., матеріали позовної заявинасінневого фермерського господарства "Руслан" до ОСОБА_1 та Великолепетиського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою насінневого фермерського господарства "Руслан" до ОСОБА_1 та Великолепетиського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11:30 год. на 11.02.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 11.02.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2