overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________

Справа № 636/920/13-ц
Провадження № 2-с/636/17/13
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
18 березня 2013 року за заявою КП «Чугуївтепло» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у сумі 3116 грн. 33 коп., витрат по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що згідно зазначеного наказу з неї стягнуто заборгованість за період понад три роки, тобто поза межами строку позовної давності, та відсутні докази про її сповіщення щодо наявності заборгованості.
Сторони по справі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки згідно судового наказу від 18.03.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за період з жовтня 2007 року по січень 2013 року, тобто поза межами строку позовної давності, яка відповідно до ст.257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки, у межах якого особа може звернутися до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст.106 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ від 18 березня 2013 року за заявою КП «Чугуївтепло» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у сумі 3116 грн. 33 коп., витрат по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. скасувати.
Розяснити комунальному підприємству «Чугуївтепло» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1850/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Цуканова І.В.

Радченко С.В.

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонського обласного краєзнавчого музею про визнання протиправним наказу про застосування дисціплінарного стягнення та його скасування, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 17.04.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 04 червня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1703/2013 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року травня місяця « 15» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 04 квітня 2013 року по матеріалах позовної заяви ОСОБА_5 до виконавчого комітету Степанівської сільської ради, сільського голови ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності незаконними, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 04 квітня 2013 року скасувати.

Матеріали повернути до Суворовського районного суду м.Херсона для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 296/1368/12-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В. Категорія 31 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2013 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5315/13 Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Справа № 646/315/13-ц
Категорія : спадкові Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У х в а л а

24 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права власності на частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 травня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, оскільки копію оскаржуваного рішення заявник отримав лише 26 червня 2013 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 травня 2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права власності на частину спадкового майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1623/2013р. Головуючий в І інстанції Миргород В.С.
Категорія: 45 Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року квітня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі,

Керуючись ст.ст.307, п.2 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі залишити без розгляду.

Розяснити право заявнику на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4351/13 Головуючий 1 інст. Діденко С.А.
Справа 640/7652/13-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

20 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Володяєвича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 Володяєвича до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виконання зобовязання за попереднім договором та визнання права власності на частку у корпоративних правах,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Володяєвича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 Володяєвича до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виконання зобовязання за попереднім договором та визнання права власності на частку у корпоративних правах.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 26 червня 2013 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0612/997/12 Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б.П. Категорія 79 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2013 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС Лугинського районного управління юстиції ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2013 року скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволено.

18.01.2013 року старший держвиконавець ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, до якої не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. (із розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., або подання документів про підтвердження звільнення від їх оплати.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
провадження № 2/431/813/2013 р.
справа № 431/2000/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 вересня 2013 року зазначену цивільну справу було призупинено до розгляду іншої цивільної справи № 2/420/126/2013 р., яка знаходиться в провадження в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 про визнання зобов,язання, що виникло з договору поруки, припиненим та припинення договору поруки з моменту підвищення процентної ставки.

Беручи до уваги, що 14 жовтня 2013 року ухвалою Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу № 2/431/1155/2013 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та цивільну справу № 2/431/813/2013 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу було обєднано в одне провадження та присвоєно справі № 2/431/813/2013 року (431/2000/13-ц), тому вважаю за необхідне поновити провадження у данній справі.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у цівільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу відновити і призначити дану цівільну справу до судового розгляду на 30 жовтня 2013 року на 17 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 22-ц-7137/12 Головуючий у І інстанції Дзюба Н.М.
Провадження № 22-ц/780/706/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.02.2013
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

6 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Оношко Г.М.,

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 листопада 2012 року скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором у сумі 194 132 грн. 54 коп., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 195 952 грн. 54 коп.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Суханова Є.М.

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3924/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 05.11.2013, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 04 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 352/2684/13-ц
Провадженя № 2/352/1137/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним деяких умов договору, розірвання договору споживчого кредиту, повернення надлишково сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним деяких умов договору, розірвання договору споживчого кредиту, повернення надлишково сплачених коштів.

Позивачка заявила клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" належно завірені копії всіх матеріалів справи про надання ОСОБА_1 послуг особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-банк, виписку по рахунку кредитної картки за період з 01.01.2008 року по 24.09.2013 року, формулу нарахувань відсотків за користування кредитними коштами.

Представник позивачки ОСОБА_2 просив клопотання розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та із заявленим клопотанням, суд вважає, що заява є обґрунтована, тому для повного, обєктивного та законного вирішення справи заяву про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133 -135, 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" копії всіх матеріалів справи про надання ОСОБА_1 послуг особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-банк по кредитному договору № 600002286, виписку по рахунку кредитної картки за період з 01.01.2008 року по 24.09.2013 року, формулу нарахувань відсотків за користування кредитними коштами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа №613/1048/13-ц Провадження № 2/613/352/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

4 липня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Ухвалою судді від 26 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2013 року о 09 г. 15 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя