overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 649/259/13-ц року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання договору наймом житлового будинку,господарських будівель та споруд, та виселення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання договору наймом житлового будинку,господарських будівель та споруд, та виселення.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 04.04.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 04.04.2013 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа 423/1789/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013р.

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого суддя Суббота М.І

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгяду згідно ст. 130 ЦПК, проведено попереднє засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 29.10. 2013 року о 13 год. 00хвл.

У судове засідання викликати відповідачку.

Суддя Суббота М.І.
Справа № 541/1398/13-ц
УХВАЛА

31 травня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши заяву ВАТ Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В с т а н о в и в:

ВАТ „Полтавагаз звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1394,59 грн. заборгованості за послуги газопостачання та стягнення понесених судових витрат в сумі 114,70 грн., всього 1509,29 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до відмітки СГІРФО Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться прописаним в Миргородському районі. За цією адресою прописаний ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене ВАТ Полтавагаз необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

14.06.2013 року заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: м. Харків, пров. Вагнера, буд. 33.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро від 04.07.2013 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, гр. ОСОБА_1 померла та її було знято з реєстрації 10.10.2012 року.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 померла, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачено статтею 96 ЦПК України; із заяви і доданих документів вбачається спір про право; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України. У пункті п'ятому частини другої згаданої статті зазначається, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву подано після смерті фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 357/2988/13-ц Головуючий у І інстанції Жарікова О.В.
Провадження № 22-ц/780/4046/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 21.06.2013
УХВАЛА

21 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, але не в повному розмірі.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір апелянту потрібно доплатити 57 грн. 35 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, 5 днів з моменту отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комбінат „Тепличний на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2013 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Комбінат „Тепличний на бездіяльність державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 та забов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 20 хв. 16 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7719/13 Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 362/6560/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 185/7281/13-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання державного виконавця відділу ДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

08 листопада 2013 року о 08:30 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 червня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Баришівська селищна рада Київської області, управління Держкомзему у Баришівському районі Київської області про встановлення факту належності майна,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 45 хв. 17 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4180/13 Головуючий у І інст. Литвиненко О.Л.

Справа № 2о-39/10 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1612/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2007 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 20 хв. 29 травня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636 / 1628 / 13-ц
2 / 636 / 809 / 2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 квітня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 15.04.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2013 року о 13.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа№ 2103/749/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст. 369 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про виправлення помилки у виконавчому листі

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 14.02.2013 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати боржнику - у строк до 14.02.2013 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати боржнику.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1162/13- ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2013 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовної заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1162/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв..

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

28 жовтня 2013 року о 08:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Білоконь О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 15 серпня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4342/13 Головуючий у І інст. Потоцький В.В.

Справа № 2-1211/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Справа № 636/1514/13-ц
Провадження № 2/636/777/13
У Х В А Л А

28 травня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

08.04.2013 року ПАТ ПроКредитБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 2.28815 від 28.08.2008 року у сумі 23000 грн. та судового збору у сумі 230 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Від відповідачів заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили, повідомлення про вручення поштових відправлень до суду не надійшли.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18 червня 2013 року о 10.00 годині.

Надати оголошення у газеті Слобідський край про виклик відповідачів у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№592/3524/13-ц
Провадження №2/592/1371/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 квітня 2013 року після 13 години.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК, 405 ЦК України, Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 405/2011, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Б.В. Хитров