Справа № 466/2047/13 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4538/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

22 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2013 року про передачу для об'єднання справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки передано для об'єднання з цивільною справою № 2-52/11, 2/46/1013/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 разом із матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала суду про передачу справи для об'єднання з іншою справою в цьому переліку відсутня, а відтак апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, Шевченківський районний суд м.Львова не звернув уваги на вищезазначене та не прийняв жодного судового рішення відносно апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу їз зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з наведеним, зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, ст. 297 ч.7 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки - повернути до Шевченківського районного суду м.Львова для усунення недоліків і виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1