overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6545/13 Головуючий 1-ої інстанції Нечипоренко І.М.
Справа: № 619/1126/13-ц Доповідач Черкасов В.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 02 жовтня 2013 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа №: 653/2449/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.08.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надра звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 18 вересня 2013 року о 09-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 вересня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 226/4049/13-ц
Справа № 2/226/1256/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, на користь та утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 02 грудня 2013 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 335/1089/13-ц
2/335/898/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ПАТ «Дніпроспецсталь» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Володимировича до Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» про
відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання;
2. Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 15.02.2013 року у
Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя за адресою:
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;
4. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;
5. Копію ухвали направити сторонам по справі;
6. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 1016/2168/12 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/2499/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 02.07.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого судді Фінагєєва В.О.

суддів: Яворського М.А., Березовенко Р.В.

за участю секретаря: Черненко І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рожівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, третя особа Управління Держкомзему у Макарівському районі, Київської області про визнання рішення ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення сесії Рожівської сільської ради № 198-22-V від 06.10.2008 року щодо затвердження технвчної документації із землеустрою, щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0.0806 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Рожів по вул. Радянській 12, Макарівського району Київської області.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 689196 площею 0.0806 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Рожів по вул. Радянській 12, Макарівського району Київської області виданий ОСОБА_4, кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0032 та скасувати його державну рєєстрацію.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України", Місцевого осередку Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України" в місті Києві, Місцевого осередку Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України" в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України" від 26 січня 2013 року, рішення Виконкому Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України" про надання статусу осередку ФТУ ГО "Місцевий осередок Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України" в місті Києві та визнання неправомірними і скасування рішень позачергових зборів Місцевих осередків Всеукраїнської громадської організації "Федерація тенісу України», -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.10.2013 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5231/13 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/1809/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6954/13 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Справа № 640/1442/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: про стягнення коштів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення до суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

09 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Вітряні Гори Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, однак відповідно до форми № 3 виданої КП «Вітряні Гори Подільського району міста Києва» від 19.08.2013 року квартира приватизована, а її власником є ОСОБА_2, в той час, як суд має право видати судовий наказ на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги пропорційно до частки боржника у праві власності, в зв'язку з чим потребує уточнень вимога заяви в частині кола осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Вітряні Гори Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
2/335/3023/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.
Розгляд позовної заяви призначити на 10.00 год. 18.11.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу та третій особі подати в строк до 17.11.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
Справа № 335/1098/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріал центр про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.08.2013 року задоволено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по вказаній цивільній справі, шляхом їх витребування у відповідача ПАТ „Укрсиббанк.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріал центр про стягнення заборгованості за кредитом на час проведення судової бухгалтерської (економічної) експертизи без виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 2/734/1116/13 Справа № 734/4182/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2013 року о 14.20 години в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 27 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» - Григоренко Олени Анатоліївни на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 11 березня 2011 року у цивільній справі позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія « Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 11 березня 2011 року у відкритті провадження у справі за позовом ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_3, ПАТ СК « Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди відмовлено. (а.с.15-16).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18.07.2013р ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» - Григоренко О.А. подала апеляційну скаргу.( а.с.21-22)

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 114 грн. 70 коп. (Одержувач: УДКС у Соломянському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» - Григоренко ОлениАнатоліївни на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 11 березня 2011 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: