Справа № 2034/8573/2012
Провадження № 2/635/1498/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2013 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Герасименко І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом Прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Тімекс в особі керуючого санацією ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з вказаним позовом.

06 червня 2013 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотанням зазначено, що у Київському районному суді міста Харкова розглядається справа за позовною заявою ТОВ Тімекс до ПАТ Укрексімбанк про визнання припиненим договорів іпотеки. Позивач вважає, що провадження по справі за позовом Прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Тімекс в особі керуючого санацією ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно зупинити до розгляду справи у Київському районному суді, оскільки оспорюється юридична дія договорів іпотеки на теперішній час, тоді як підставою для звернення стягнення є договір іпотеки.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Оскільки оспорюється юридична дія договорів іпотеки на теперішній час, тоді як підставою для звернення стягнення є договір іпотеки, а визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки є похідним.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У звязку з чим суд вважає необхідним зупинити провадження в цій справі до розгляду справи у Київському районному суді міста Харкова за позовною заявою ТОВ Тімекс до ПАТ Укрексімбанк про визнання припиненим договорів іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Тімекс в особі керуючого санацією ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи у Київському районному суді міста Харкова за позовною заявою ТОВ Тімекс до ПАТ Укрексімбанк про визнання припиненим договорів іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін