У Х В А Л А

Справа № 285/1172/13-ц

провадження № 2/0285/469/13

22 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Матвіюк Т.М. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідача: не прибув,

прокурор: не прибув;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та

піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації про виключення із актового запису про народження відомостей про батька дитини у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 квітня 2013 року, до початку розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_1 предявив зустрічний позов до ОСОБА_4 про виключення із актового запису про народження відомостей про батька дитини, в якому просить виключити із актового запису № 24, свідоцтва Серія ТП № 156395 від 26 грудня 2011 року, про народження ОСОБА_3, виданого виконкомом Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району, запис про батька ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач подала письмову заяву, в якій зазначила що не заперечує щодо прийняття зустрічної позовної заяви та просить про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач письмову подав заяву, в якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, справу слухати без його участі.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибула, подала письмову заяву, в якій просить про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав заяву в якій не заперечує щодо прийняття зустрічного позову та просить розглядати справу без його участі, покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та осіб,які беруть участь у справі на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши думки усіх осіб, які беруть участь у справі суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані: вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому, спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; та ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-121, 123-124, 197, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Новоград-Волинського райдержадміністрації, про виключення із актового запису про народження відомостей про батька дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження у справі №285/1172/13-ц з первісним позовом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк