overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" березня 2013 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.02.2013 року за позовом ОСОБА_3 до відділу РАЦС Балтського районного управління юстиції Одеської області та Миронівської сільської ради Балтського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виключення з актового запису та свідоцтва про народження відомостей про батька, виявлено описку в написанні анкетних даних дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку позивач просить виправити, зазначивши імя дитини ОСОБА_4, замість помилково вказаного «Катерина».

Зважаючи, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи чи за заявою сторони виправити допущені в судовому рішенні описки, суд керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219, ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у рішенні Балтського районного суду Одеської області від 19.02.2013 року за позовом ОСОБА_3 до відділу РАЦС Балтського районного управління юстиції Одеської області та Миронівської сільської ради Балтського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виключення з актового запису та свідоцтва про народження відомостей про батька, в кожній частині рішення суду посилання на анкетні дані доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінивши їх з «Катерина» на «Карина».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 1702/3247/2013
Провадження № 22-ц/787/546/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення нещасного випадку, що мав місце 18 листопада 2009 року та зобовязання Держгірпромнагляд у Рівненській області провести розслідування по даному факту ,

в с т а н о в и л а:

Подана відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кузнецовську апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення нещасного випадку, що мав місце 18 листопада 2009 року та зобовязання Держгірпромнагляд у Рівненській області провести розслідування по даному факту за апеляційою скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кузнецовську на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 лютого 2013 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-о-213/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до Соломянського районного суду м. Києва з заявою в порядку окремого провадження, просить винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити над ним опікуна дочку ОСОБА_1.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 06.06.2013 заяву залишено без руху, та заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана заявником 09.09.2013, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявник у визначений строк не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Виходячи із змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, оскільки заявник не усунула недоліки заяви, то останню слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заставою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Левенця Б.Б., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом КП Печерської у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2013р. о 11 год. 00 хв в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3551/13 Справа: № 640/899/13-ц Категорія: право власності Головуючий 1 інстанції: Попрас В.О. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє також в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл майна, придбаного у шлюбі, визнання неможливим спільного проживання та спільного користування власністю, перерозподіл спільної часткової власності, визнання права власності, стягнення різниці вартості перерозподіленого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл майна, придбаного у шлюбі, визнання неможливим спільного проживання та спільного користування власністю, перерозподіл спільної часткової власності, визнання права власності, стягнення різниці вартості перерозподіленого майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 08 травня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
27.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/678/13- ц
Справа №2/205/1124/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2013 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

за участю співпозивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи Комунальне підприємство «ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 обласної ради, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи Комунальне підприємство «ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 обласної ради, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 20 січня 2009 року, право власності на ? частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 358 к.м. за адресою вул.Автобусна № 32 у м.Дніпропетровську, що складається із літ.А-1 житловий будинок поз.1-2-1-6 загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., а-1 веранда поз.1-1, загальною площею 2,8 кв.м., літ.Б під Б,б літня кухня із підвалом, літ.В,З сараї, літ.Г душ, літ.Д убиральня, літ.Ж гараж площею 9,1 кв.м., ж- ганок площею 5,0 кв.м., споруди №1-7, I, II.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 20 січня 2009 року, право власності на ? частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 358 к.м. за адресою вул.Автобусна № 32 у м.Дніпропетровську, що складається із літ.А-1 житловий будинок поз.1-2-1-6 загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., а-1 веранда поз.1-1, загальною площею 2,8 кв.м., літ.Б під Б,б літня кухня із підвалом, літ.В,З сараї, літ.Г душ, літ.Д убиральня, літ.Ж гараж площею 9,1 кв.м., ж- ганок площею 5,0 кв.м., споруди №1-7, I, II.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Шавула
Справа № 442/2177/13-ц
Провадження №2/442/910/2013
У Х В А Л А

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Возняк І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовних заяв для відповідача та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 20 травня 2013 року о 10.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/1557/13-ц
Провадження № 2/159/532/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ „ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1П про звернення стягнення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 10.30 годину 05 квітня 2013 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 05.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 203/996/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал», про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяву КП «Дніпроводоканал», про видачу дубліката судового наказу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Дніпроводоканал», про видачу дубліката судового наказу.

Призначити судове засідання на 11.10г. 15.02.2013року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

13.09.2013

Справа № 521/15112/13-ц

№ 2н/521/1403/13

13 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за надання телекомунікаційних послуг в розмірі 776,75 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/251/2972/13

251/11103/13-ц

15.10.2013 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року позивач звернувся до суду із даною заявою , в якій просила стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на „25 жовтня 2013 року на „08-50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №531/414/13 р.
Провадження №2/531/201/13 р.
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року сторони в судове засідання не зявились. В позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності їх представника, причини неявки відповідача суду не відомі, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 29 квітня 2013 року на 08 годин 30 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 квітня 2013 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1433/13 Справа: № 2037/1508/12 Категорія: право власності Головуючий 1 інстанції: Стеганцов С.М. Доповідач: Піддубний Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Золотий колос на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, до Селянського (фермерського) господарства Золотий колос, третя особа - комунальне підприємство Шевченківське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Золотий колос задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 січня 2013 року в частині задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 права спільної часткової власності на навіс для сільськогосподарських машин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, зобовязання Селянського (фермерського) господарства Золотий колос повернути позивачам вказаний навіс, зобовязання Комунального підприємства Шевченківське бюро технічної інвентаризації анулювали правовстановлюючі документи СФГ Золотий колос на зазначений навіс для сільгоспмашин та видати правовстановлюючі документи на вказане майно на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 січня 2013 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 270/3881/13-ц
Провадження № 2/270/1520/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 червня 2013 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Макіївської міської ради про перерахунок відшкодування шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до Управління освіти Макіївської міської ради про перерахунок відшкодування шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Відповідач по справі, відповідно до ст. 122 ЦПК України має право надати в строк до 01 липня 2013 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Макіївської міської ради про перерахунок відшкодування шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01 липня 2013 року на 08-50год. у залі судових засідань №11 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки сторін, зясування обставин по справі провадиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Л.А. Андрюшина