Справа № 181/591/13-ц
Провадження № 2/181/238/13
"02" серпня 2013 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Літвіновій Л.Ф.,
при секретарі Чупіковій В.А.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18 червня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги остання зазначає, що 01 липня 2006 року з ОСОБА_2 уклала шлюб, реєстрація якого проводилась виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №02. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок несумісності характерів шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та розглянути справу в порядку заочного розгляду.
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню.
01.07.2006 року між сторонами було укладено шлюб реєстрація якого була здійснена виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №2 (а.с.5).
Від шлюбу мають доньку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 копія свідоцтва додається (а.с.6).
Позивач наполягає на своїх вимогах обгрунтовуючи тим, що несумісність характерів привід до частих сварок в сім'ї, непорозумінь, вважає збереження сім'ї неможливим.
Відповідач у своїй заяві від 01.07.2013 року прохав суд надати строк для примирення 6 місяців вважаючи, що примирити та зберегти сім'ю можливо.
У відповідність до ч.5 ст.191 ЦПК України своєю ухвалою суду від 01.07.2013 року надав строк 1 місяць для примирення.
Однак, як було встановлено у судовому засіданні зі слів позивача примирення сторін не відбулося і позивач продовжує наполягати на своїх вимогах.Відповідач відповідних доказів свого примирення з позивачкою суду не надав і знову 22.07.2013 року звернувся до суду з заявою про відкладення слухання справи та надання повторного строку для примирення.
Суд вважає, що таке клопотання є необгрунтованим і задоволенню не підлягає та вважає за необхідне припинити шлюбні відносини між позивачем та відповідачем.
На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст.112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про неможливість їх подальшого спільного проживання та збереження шлюбу.
В силу статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.212-215,224 ЦПК України, на підставі ст.105,112 СК України, - суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстрація якого проводилась виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області 01 липня 2006 року, актовий запис №02, залишивши ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л. Ф. Літвінова