overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/3377/13-ц
2/335/1376/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
2. Розгляд позовної заяви призначити на 12.00 год. 21.05.2013 року в судовому
засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;
4. Відповідачу подати в строк до 20.05.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;
5. Копію ухвали направити сторонам по справі;
6. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ю.Бойко
Справа № 2-8651/12
Провадження : № 22-ц/790/1321/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВОнафтагазової промисловостіНАК Нафтогаз Українина рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВОнафтагазової промисловостіНАК Нафтогаз Українипро зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВОнафтагазової промисловостіНАК Нафтогаз Українина рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВОнафтагазової промисловостіНАК Нафтогаз Українина рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба ЛІКВОнафтагазової промисловостіНАК Нафтогаз Українипро зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 335/3791/13-ц
2/335/1452/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.
Розгляд позовної заяви призначити на 09.45 год. 05.06.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати в строк до 04.06.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
Справа №: 653/3484/13-ц
Провадження № 2/653/1170/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

27.11.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 18 грудня 2013 року о 13-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 грудня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 335/1439/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, який за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 524/8319/13-ц
У Х В А Л А

"29" листопада 2013 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 495/6029/13-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.20 год. 15 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 14 серпня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Усик Г.І.
У Х В А Л А

26 червня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на "9"липня 2013 року о "11"год."45"хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/425/2013
Головуючий по 1-й інстанції: Предоляк О.С.
Суддя-доповідач: Буленко О. О.
У Х В А Л А

09 січня 2013 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.< По батькові >?., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області, Комунальне підприємство " Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення юридичних фактів, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 січня 2013 року .

Суддя О. О. Буленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2008/2013 Головуючий в І інстанції Крисанова В.І. Категорія 24 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 13.05.2013 року у справі за позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно- Українська АЕС до ОСОБА_5 про стягнення витрат на підготовку фахівця, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 13.05.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Фінагєєва В.О.,Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року у справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області до ОСОБА_1, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа відділ Держземагенства Макарівського району Київської області про визнання рішень ради незаконними та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.07.2013 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3397/13 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 1016/1042/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 0513/4049/2012
Cправа № 2/226/64/2013
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2013 року м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого судді Петуніна І.В.,
при секретарi Альберті О.В.,
за участю представника позивача Першина О.О.
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду у місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на автомобіль,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
У позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на автомобіль, відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи у розмірі 2384,64 грн.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Повний тест рішення сторони можуть отримати 17.10.2013р.

Суддя:
Справа № 443/558/13-ц
Провадження № 6/443/12/13
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення до ,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення до відкласти до 09:00, 08 травня 2013 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

14.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про зняття з реєстрації місця проживання та стягнення сплачених коштів за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 05.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району про визнання права на спадкування земельних ділянок;

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 жовтня 2013 року о 09 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5732/13 Головуючий у І інст. Бондаренко І.А.

Справа № 2-2639/2008 Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 524/5139/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ « Укрсиббанк » про визнання порушень договору поруки, договоруки поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позивач не вказує відповідачем позичальника, його зареєстроване та фактичне місце проживання.

У викладі обставин позивач не вказує про те, чи є рішення суду про стягнення боргу з нього та позичальника у солідарному порядку на користь банку та чи набрало воно законної сили. Крім того, позивач не вказує про те, коли дізнався про порушення банком його прав. Також, позивач не конкретизував зміст позовних вимог щодо того з якої саме дати визнати договір поруки припиненим.

Копія позовної заяви з додатками повинна бути подана в 3-х примірниках. При цьому, суддя враховує, що копії документів, доданих до позовної заяви виготовлені неякісно, деякі з них є тками, що неможливо прочитати.

Такі обставини у випадку прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі призведуть до відкладення розгляду справи для уточнення позову, залучення позичальника, необхідності виготовлення і направлення документів..просить стягнути з відповідача борг в розмірі 35343,49 грн. станом на 29 березня 2013 року, а не станом на день подання позову, звідси розрахунок боргу станом на день подання позову відсутній. Тому, позовні вимоги є неконкретизованими.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л А

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ « Укрсиббанк » про визнання порушень договору поруки, договоруки поруки припиненим - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1678/13-ц
Провадження № 2/443/698/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про узаконення самовільного будівництва, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2013 року на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя