overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/4156/13 13.11.2013
Провадження №22-ц/784/3323/13
Справа № 22 ц/784/3323/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Галущенко О.І., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 грудня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 483/345/13-ц
Провадження № 2-н/483/126/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2013 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 676/1245/13-ц
Номер провадження 2-о/676/45/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2013 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського району про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2013 року звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб, вказавши заінтересованою особою по справі ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського району .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_2 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського району про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/7 на 15:00 год. 27 лютого 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 663/2519/13-ц
Провадження № 2/663/852/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Чорномор" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чорномор" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Чорномор" наступне майно: магазин № 25, розташований по вул. Леніна, 37 в м. Скадовськ, вартістю 26000 грн., магазин «Жемчужина», розташований по вул. Гуманенко, 15 в м. Скадовськ, вартістю 16000 грн., магазин № 33, розташованого по вул. Володарського, 12а в м. Скадовськ, вартістю 32000 грн., пивний бар по вул. Рози Люксембург, 36, розташованого на території ринку м. Скадовськ, вартістю 12000 грн. та майновий комплекс продовольчої бази по вул. Гайдара, 26 в м. Скадовськ, вартістю 120000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Чорномор", , розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Комунарів, 75, судовий збір у сумі 2060 (дві тисячі шістдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М.І. Клімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, Солом»янська площа , 2-а
Справа № 22-3393/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепа О.В., Рейнарт І.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (Солом»янська площа , 2-а) на 16 квітня 2013 року на 11 год. 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 22-ц/785/3564/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 17 квітня 2013 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Г.О. Косогор

___________________ ОСОБА_5
Дата документу 25.09.2013
Справа № 320/6585/13-ц
Провадження № 2/320/2439/13
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшли заперечення на позовну заяву.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З таких обставин справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед про відшкодування матеріальної і моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2013 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2408/13-ц
Провадження № 2/553/987/2013
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська мікрофінансова мережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська мікрофінансова мережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська мікрофінансова мережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська мікрофінансова мережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 27 вересня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 439/783/13-ц/2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" листопада 2013 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання, яке було призначено на 28.11.2013 р. на 10.30 год. сторони не зявилися , хоча в установленому порядку були повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судової повістки долучені до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення попереднього судового засідання.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання у відсутності сторін на підставі долучених матеріалів справи та без фіксування попереднього судового засідання технічними засобами, що відповідає ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 20.12.2013 р. на 12.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження 2/522/9000/13
УХВАЛА

04 грудня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Івченко В.Б,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, прокуратури Одеської області, державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, суд

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, прокуратури Одеської області, державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі №2/522/15146/13, посилаючись на те, що Ізмаїльським міжрайонним прокурором 27.03.2013 року постанову прокурора Рашкова М.З. від 07.03.2013 року скасовано та матеріали кримінального провадження направлено для подальшого розслідування. На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000572 триває, вживаючи заходи щодо встановлення усіх обставин скоєного злочину та прийняття остаточного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по дійсній справі до розгляду досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000572, - підлягає задоволенню.

Керуючись стст.201, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, прокуратури Одеської області, державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, прокуратури Одеської області, державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - зупинити до11.02.2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Івченко

04 грудня 2013 року
УХВАЛА

22.03.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб із відповідачем. В позовній заяві позивач зазначила адресу відповідача м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 70, кв. 71. Згідно відповіді на запит суду з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Х/о від 12.003.2013 року, яка надійшла на адресу суду 21.03.2013 року, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять підстав для звернення із позовом до суду за місцем проживання позивача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження фактів, викладених в позові довідки про склад родини з місця реєстрації позивача.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 682/2414/13-ц
Провадження № 2/682/772/2013
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16.10.2013 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою представника ПАТ КБ А-БАНК про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ А-БАНК звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 350898,55 гривень.

Ухвалою судді від 19 серпня 2013 року вказану вище позовну заяву повернуто як таку, що не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 7. Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З врахуванням викладеного, заява представника ПАТ КБ А-БАНК про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути ПАТ КБ А-БАНК(р/р 0001, МФО 307770, ) сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № BOOO9B05G3 від 29 травня 2013 року у розмірі 3441 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю.< Б >?.
Провадження № 2/487/2672/13
Справа № 487/7054/13-ц
У Х В А Л А

13.08.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В

07.08.2013р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля Skoda Octavia д/н ВЕ 5475АХ.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Центрального району.

Таким чином, суд вважає, що дана справа не підсудна розгляду у Заводському районному суду м. Миколаєва. Тому заявнику потрібно звернутися з даною заявою до належного суду.

Крім того, при подачі позову, згідно квитанції №3511.126.1 від 06.08.2013р. було сплачено у касу у Місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва 230 грн. судового збору.

Згідно ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст..ст. 109, 114 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами у звязку з тим, що справа не підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

Зобовязати фінансовий орган місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва (р/р 0003 МФО 826013 БАНК УДК у Миколаївський області) повернути ОСОБА_1 платник по квитанції: №3511.126.1 від 06.08.2013р сплачено у Банк Приват Банк - 230 грн. судового збору.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук
Справа № 682/971/13-ц
Провадження № 2-н/682/97/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" квітня 2013 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Мацюк Ю. І., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/971/13-ц за заявою комунального підприємства "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 8755 Головуючий у 1 - й інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

30 травня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 травня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та присудження аліментів за минулий час, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 13 червня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: