overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1716/44/2012
Провадження № 22-ц/787/200/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення Рівненського районного суду від 29 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кратер-М", про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання недійсними іпотечного договору та додаткової угоди до іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ "Брокбізнесбанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2012 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення Рівненського районного суду від 29 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кратер-М", про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання недійсними іпотечного договору та додаткової угоди до іпотечного договору.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 січня 2013 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5428/2013 Головуючий у 1-й інстанції:Кириченко Н.О.
У Х В А Л А

12 березня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року позов ПАТ «Астра Банк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI«Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець
Провадження 2-н/127/836/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Публічного акціонерного товариства "Маяк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Публічного акціонерного товариства "Маяк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови в її прийняті немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Публічного акціонерного товариства "Маяк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 411/508/13-ц
27.03.2013
У Х В А Л А

про витребування ідентифікаційного коду

27 березня 2013 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Луганськвода» в особі Відокремлений підрозділ Світличанське управління ТОВ «Луганськвода» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Однак при подачі вказаної заяви, заявником не було вказано індивідуального ідентифікаційного номер боржника, що у подальшому унеможливлює виконання рішення суду.

Виходячи з вимог п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Кіровському відділенню Стахановської державної податкової інспекції в Луганської області надати негайно суду індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Карельської АР Прионежського району с. л/п Інтерпосьолок, який зареєстрований та проживає за адресою: кв.50 лет СССР 12/51 м.Кіровськ Луганської області, паспорт серії ЕК746919 виданий Кіровським МВВМ 13.02.1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі - Погорєловій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження : 22ц/790/3146/13 Головуючий 1-ї інстанції Сітбаталова Н.І.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором завдатку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, колегія суддів судової палати у цивільних справах керуючись статтями 209, 218, 312, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2/н/202/220/2013
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_1 філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 % річних, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 лютий 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
справа № 436/2433/13-ц
УХВАЛА

04.11.2013р. суддя Камянобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальним майном Луганської міської ради, Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Управління комунальним майном Луганської міської ради, Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернулася до Камянобрідського районного суду м.Луганська із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальним майном Луганської міської ради, Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у зустрічній позовній заяві позивач зазначає своє прізвище як «Кіслякова», а прізвище свого сина як Кисляков, в паспорті, свідоцтві про смерть та договорі дарування будинку прізвище спадкодавця зазначено як «Кисляков», а у свідоцтві про народження, як «Кісляков», тому позивачу необхідно спочатку встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, також встановити, що «Кисляков» та «Кісляков» є однією особою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі нової позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальним майном Луганської міської ради, Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа №443/496/13-ц
Провадження №2/443/278/13
УХВАЛА

судового засідання

12 квітня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

12.04.2013 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування із Стрийського МБТІ інвентаризаційної справи на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: с.Антонівка, вул.Л.Українки,17 Жидачівського району Львівської області, оскільки документи, які є в інвентаризаційній справі мають важливе значення для встановлення обставин справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши думку позивача, його представника, відповідачів, суд вважає, що клопотання належить задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на половину спадкового майна, в тому числі і на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: с.Антонівка, вул.Л.Українки,17 Жидачівського району Львівської області. При цьому не додала до позовної заяви будь-яких документів про те кому належить право власності на вказане будинковолодіння через те, що в неї відсутня можливість отримати такі документи в Стрийському МБТІ.

Відповідно до п.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, в тому числі і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених законом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості надати суду правовстановлюючі документи на спірне будинковолодіння, тому суд вважає за необхідне витребувати із Стрийського МБТІ для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: с.Антонівка, вул.Л.Українки,17 Жидачівського району Львівської області

Керуючись ст.ст. 10, 208 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Витребувати із Стрийського МБТІ для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23.04.2013 року о 10 год. 00 хв. інвентаризаційну справу на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: с.Антонівка, вул.Л.Українки,17 Жидачівського району Львівської області.

Копію ухвали для виконання направити до Стрийського МБТІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

12.04.2013
У Х В А Л А

15 січня 2013р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б., розглянувши матеріали цивільної справи №174/5/13-ц (п/с 2/174/153/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною віку 3 років,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №174/5/13-ц (п/с 2/174/153/2013) та призначити попереднє судове засідання на 24.01.2013р. з 13.30 у приміщенні Вільногірського міського суду (каб.№4) з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що в строк до вказаної дати він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2012 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що відповідачі протягом тривалого часу не виконують свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії та гарячого водо забезпечення, у зв'язку з чим за боржниками виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 1517,72 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.
Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому. Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана боржником безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то боржник, відповідно до ст. 1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Дмитрієва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6481/13 Справа № 2/199/474/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про припинення та визнання права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2