АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8400/13 Справа № 2-856/12 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

25 липня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.,

Макарова М.О., Міхеєвої В.Ю., Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-5» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-5" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особи - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишено без розгляду позовну заяву Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-5" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особи - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі КП Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-5» посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При постановленні ухвали про залишення даної позовної заяви без розгляду місцевий суд не встановив наявності підстав для застосування п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Судом першої інстанції не встановлено факту відсутності у ОСОБА_9 права підписувати позовну заяву, яка була подана до суду у липні 2011 року Комунальним підприємством Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-5"; посилання на відповідні докази в оскаржуваній ухвалі відсутні.

Хибним є твердження місцевого суду про необхідність доведення наявності у ОСОБА_9 права на звернення до суду з позовом в інтересах Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-5", оскільки, згідно змісту позовної заяви, позивачем у даній справі є безпосередньо вказана юридична особа, а не громадянка ОСОБА_9

Крім того, посилання місцевого суду на те, що Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-5" є неналежним позивачем не являється процесуальною підставою для залишення його позовної заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-5» - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді