Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/157/2012 Справа № 2-699/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради та Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилася вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить ухвалити додаткове рішення по вищевказаній цивільній справі про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на ? частину квартири №72 по пр.. Г. Сталінграду, 177 в м. Харкові , що зареєстроване на підставі недійсного правочину - договору дарування від 21.09.2007 року р.№7-3200 та визнання права власності на цю частину квартири за ОСОБА_2, посилаючись на те , що на даний час рішення суду від 31 серпня 2012 року не виконане , Державна реєстраційна служба України в Харківській області та нотаріуси ХМНО відмовляються від реєстрації права власності на ? частину квартири №72 по пр.. Г. Сталінграду, 177 в м. Харкові за ОСОБА_2 на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2012 року у зв,язку з відсутністю в ньому необхідних даних для проведення державної реєстрації.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу , вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволені . Визнано недійсним договір дарування 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного 21 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстровий № 7-3200.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2012 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2012 року залишено без змін.

Таким чином , аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що заява позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, оскільки вимоги на які вказує позивач в заяві про ухвалення додаткового рішення не містилися в позовній заяві , яка була предметом судового розгляду та органи державної реєстрації не залучалися до участі у даній справі, по якій ухвалено судове рішення , яке набрало чинності.

Крім того ,рішення по даній справі є підставою для скасування державної реєстрації права власності.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5