overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/759/13-ц
Провадження № 2-н/159/175/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 грудня 2013 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/483/13-ц
№ 2/733/349/13
Ухвала

про відкриття провадження

"19" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ВАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 27 лютого 2013 року.

3. Відповідачампропонується в термін до 26 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченко О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці цивільної справи до розгляду апеляційним судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09-30 год. 16 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4392/13 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/2402/13-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" жовтня 2013 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя та визнання шлюбного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя та визнання шлюбного договору недійсним.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду Франківським районним судом м.Львова цивільної справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними (справа №465/9677/13-ц) та набрання рішення по даній справі законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

29.10.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалу Франківського районного суду м.Львова про відкриття провадження у справі №465/9677/13-ц оскаржено в апеляційному порядку, а тому на даний час відсутні підстави для зупинення провадження.

З поданої копії апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м.Львова про відкриття провадження у справі №465/9677/13-ц видно, що така подана до Апеляційного суду Львівської області 29.10.2013 року.

Враховуючи те, що ухвала Франківського районного суду м.Львова про відкриття провадження у справі №465/9677/13-ц оскаржена та відповідно і провадження по даній справі не здійснюється, тобто на даний час відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя та визнання шлюбного договору недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2013 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Панасюка С.П., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бориспільського районного ЖКК, третя особа: Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 липня 2013 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4071/13 Головуючий у І інст. Туманова К.Л.

Справа № 359/9134/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа №784/4319/13 04.11.2013
Провадження №22-ц/784/3418/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Шолох З.Л., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2013 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
провадження № 2/643/1183/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Дмитрієвій Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2013р. розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення судом допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення дата народження ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено в свідоцтві про одруження серія 1-ВЛ №161785.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 16.01.2013р. по цивільній справі №2027/20348/12, а саме в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.219 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 16.01.2013р. по цивільній справі №2027/20348/12, а саме в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2410/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Лазаренко В.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

10 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саврас Олена Юріївна про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 лютого 2013 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5635/13 Головуючий 1 інст. Ященко С.О.
Справа № 641/3216/13-ц
Категорія : договірні Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, ГУ МВС України про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 липня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, ГУ МВС України про розірвання договору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/1005/2134/2012 Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/1152/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 23.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

23 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, виділ частки житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

04 січня 2013 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, але на невірний рахунок.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду становить 57 грн. 35 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц-/791/2436/2013р. ГоловуючийвІ інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 51 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2013 року липня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_2

при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани,

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Справа № 636/577/13-ц
Провадження № 2/636/464/13
07 лютого 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити судове засідання на 22.02.2013 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036 / 5885 / 2012
2 / 636 / 223 / 2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 січня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11.12.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання договору поруки припиненим - призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 636/489/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без руху

01 лютого 2013 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву КП Чугуївтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутня ксерокопії паспорту боржника та ідентифікаційного коду у звязку з чим неможливий подальший розгляд заяви. Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КП Чугуївтеплодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надати копії документів, доданих до заяви до 14.02.2013 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9317/13-ц
Провадження №2/761/4718/2013
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна координаційно-технічна фірма "Вега", управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство № 612 "ІККТ Укрмонтаж" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід судді Юзьковій О.Л., з тих підстав, що головуючий по справі ігнорує законні вимоги позивача щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та отримання належних доказів. Суддя не захотіла побачити, що клопотання заявлено з інших підстав. Суд має сприяти сторонам в здійсненні сторонами їх прав. Зазначене викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та вважає обставинами, які підтверджують зацікавленість головуючого в результаті розгляду справи на користь відповідача. За таких обставин представник позивача просить відсторонити суддю Юзькову О.Л. від слухання справи.

Представник відповідача "Міжрегіональна координаційно-технічна фірма "Вега" вважає, що дії представника позивача свідчать про зловживання з його боку процесуальними правами. Представник позивача знущається з учасників процесу. Відповідно до приписів ст. 20 ЦПК України суддя не може приймати участь у справі , якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заявлений відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав і не надано відповідних доказів для відводу судді з підстав, викладених в ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Юзькової О.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: