overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/606/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.02.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь М.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7467/13 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 1008/6340/12 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 1307/2809/2012
Провадження № 2/443/69/13
УХВАЛА

судового засідання

29 березня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та виділ долі з спільного майна,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомили телефоном про відкладення срави..

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та виділ долі з спільного майна відкласти до 10:30, 05 квітня 2013 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 335/3771/13-ц
2/335/1437/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.
Розгляд позовної заяви призначити на 10.15 год. 05.06.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати в строк до 04.06.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф..
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів:Махлай Л.Д., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каре-Альянс», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Каре-Альянс» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2013 року, призначити до розгляду на 6 листопада 2013 року на 12 год. /40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/1186/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі - Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищебулатецької сільської ради Лубенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищебулатецької сільської ради Лубенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Як зясувалося в судовому засіданні, у позивачки була племінниця ОСОБА_2, якій заповідала ОСОБА_3 у якої чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_5, які також є спадкоємцями, і для повного і обєктивного розгляду справи їх необхідно залучити до справи в якості третіх осіб.

Інші учасники не заперечують проти залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до справи в якості третіх осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне в якості третіх осіб до справи залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до Вищебулатецької сільської ради Лубенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3669/13-ц

02 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до Макарівської сільської ради, треті особи: Іванківська районна державна нотаріальна контора, Іванківське бюро технічної інвентаризації Київської області ФОП ОСОБА_3, Управління Держкомзему в Іванківському районі Київської області

про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/3669/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 17 грудня 2013 року на 09 год. 20 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 17.12.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Представнику позивача надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Викликати в судове засідання сторони, представників третіх осіб.

Суддя:
Справа № 335/6418/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Яворського М.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2013 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.07.2013 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4236/13 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/2992/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрба О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 серпня 2013 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3712/13 Головуючий у І інст. Ткаченко Ю.В.

Справа № 366/799/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 363/74/13-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/2769/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 44 18.04.2013
УХВАЛА

18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Оношко Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 14 травня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/734/166/13 Справа № 734/3587/13-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року смт. Козелець

22 жовтня 2013 року суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали подання начальника Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и в:

Начальник Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань, покладених рішенням суду.

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази про те, що боржник належно повідомлений про відкриття виконавчого провадження (з наданням йому часу для добровільного виконання) та ухиляється від виконання зобов'язань перед стягувачем;

- відсутні докази про те, що державним виконавцем вжито будь-яких заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника, чи здійснено будь-які інші дії, спрямовані на примусове виконання боржником рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Подання начальника Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 335/6583/13-ц
2/335/1933/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського районного відділу у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, Орджонікідзевського районного відділу у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського районного відділу у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.
Розгляд позовної заяви призначити на 10.00 год. 01.08.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачам подати в строк до 31.07.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" про нарахування заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 квітня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2257/13 Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/292/13-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Справа № 2/679/250/2013
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса м. Нетішина про продовження строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2013 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом та 06.03.2013 року подала заяву про її відкликання.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ч.3 п. 1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса м. Нетішина про продовження строку прийняття спадщини разом з доданими до неї документами повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2 Р. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6812/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21.03.2013 позовну заяву ОСОБА_3 до КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 29-30).

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Також, в своїй заяві від 03.04.2013 порушує питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Посилається на ті підстави, що є пенсіонером та не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної норми також передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням майнового стану апелянта, який підтверджується довідкою Шевченківського РУ ПФУ від 11.02.2013 про розмір пенсії ОСОБА_3, наявні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/23/13 Номер провадження 22-ц/786/1421/2013 Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 6 березня 2013 року

у справі за заявою ОСОБА_2, треті особи: перша Миргородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.04.2013 року.

Суддя Чічіль В. А.