overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 Справа № 335/7980/13-ц 2/335/2247/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гаіози Омаровича до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива в особі Запорізького відділення № 2„Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива в особі Запорізького відділення № 2 „Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива про відшкодування збитків.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштового індексу та засобу звязку позивача;

- не надано підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство „Комерційний банк „Фінансова ініціатива в особі Запорізького відділення № 2 „Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива є юридичною особою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 Гаіози Омаровича до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива в особі Запорізького відділення № 2„Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива про відшкодування збитків залишити без руху.

Надати позивачу термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 липня 2013 р. Справа №607/12522/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Дуда О.О.
Номер провадження № 2-н/522/2229/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2013 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 2706,12 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/7044/13-ц
У Х В А Л А

"27" листопада 2013 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/262/1802/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

07.10.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом .... до ..... про ......,-

ВСТАНОВИВ:

.... року позивач ..... звернувся до суду з позовом до ..... про .....

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом .... до ..... про .....

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 18.10.2013 на 11:45.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/2137/13-ц
(вступна та резолютивна частина)
02.07.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
секретаря судового засідання Севрука Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 08 липня 2013 року та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 209, 218, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

Позов публічного акціонерного товариства Банк Форум задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованість по кредитному договору № 0021/08/101-ZNv від 10 липня 2008 року в сумі 858 895 (вісімсот п'ятдесят вісім тисяч вісімсот дев'яноста пять) гривень 01 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2013 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 червня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3079/13 Головуючий у І інст. Усатова Д.Д.

Справа № 2-2367/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25 лютого 2011 року у справі № Д-2021/11, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25 лютого 2011 року у справі № Д-2021/11.

01 червня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25 лютого 2011 року у справі № Д-2021/11 передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідає вимогам ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду, відмови у видачі виконавчого листа, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, вважаю за можливе призначити справу за заявою про видачу виконавчого листа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 56 Закону України Про третейські суди, ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25 лютого 2011 року у справі № Д-2021/11 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 18.06.2013 року на 12:13 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 178/195/13-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2013 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №250/783/13-ц
Номер провадження2/250/623/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу.

Призначити по справі судове засідання на 12 квітня 2013 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу копію ухвали.

Відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 травня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріал цивільної справи № 218/810/13-ц за позовом АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року АТ"Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/810/13-ц за позовом АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 13 червня 2013 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2013 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3551/13 Головуючий 1 інстанції: Попрас В.О.
Справа: № 640/899/13-ц Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2013 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: Каменській Д.В., Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_4 про поділ автомобіля ВАЗ 2109 1991 року виробництва, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року в цій частині скасувати, провадження у справі за вказаними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
1 Справа № 335/3569/13-ц 2/335/1407/2013
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про прийняття зустрічного позову

20 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, відділ Орджонікідзевського району служби (управління ) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподілу особового рахунку , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи МКП „ Основаніє ВП КП „ ВРЕЖО №13 , відділ органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Орджонікідзевському районі про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистих рахунків.

ОСОБА_1І проти позову заперечує та предявила зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, відділ Орджонікідзевського району служби (управління ) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподілу особового рахунку

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулються нормами ЦК України .

Форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, відділ Орджонікідзевського району служби (управління ) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподілу особового рахунку обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи МКП „ Основаніє ВП КП „ ВРЕЖО №13 , відділ органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Орджонікідзевському районі про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистих рахунків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

12 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору поруки недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору поруки недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року призначити до судового розгляду на 11 грудня 2013 року на 13 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: А.А. Пікуль

Т.О.Невідома