overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

при секретарі - Дуда О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ПСП "Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений приватним сільськогосподарським підприємством "Нива" з ОСОБА_1 02 січня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Чорнобаївському районі 04.08.2011 року за №00950.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 06 листопада 2013 року.

Копія судового рішення із викладом вступної і резолютивної частин рішення вручається особам, які брали участь у справі.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №2н/521/1077/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2013 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1705,51гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3649/13 Справа № 2-166/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні погрібником і земельною ділянкою, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 2-1141
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановив:

Позивачка звернувся з позовною заявою до відповідача з вимогою про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 15 хвилин 10 січня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9597/2013 Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.В.
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

17 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Шебуєвої В.А..,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування запису про реєстрацію права власності, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 03 вересня 2013 року 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
справа №732/1941/13-ц
Провадження № 2-о/732/117/13
УХВАЛА

18.10.2013 року м.Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитонової Т.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, Городнянський психоневрологічний інтернат, про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 замість директора Городнянського психоневрологічного інтернату.

У судове засідання 18 жовтня 2013 року учасники не з'явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування технічними засобами не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 169, ч.1 ст. 191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи для виклику учасників.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 169, ч.1 ст. 191 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, Городнянський психоневрологічний інтернат, про заміну опікуна, призначивши нове судове засідання на 29.10.2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Повторити виклик до суду учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Номер провадження: 22-ц/791/373/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року у цивільній справі за клопотанням Голови правління Акціонерного товариства "Tomai-Vinex»про надання дозволу про виконання на території України рішення суду Комрат Республіки Молдова від 30 серпня 2012 року, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк -ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 02894160.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.В. Семиженко
Єдиний унікальний номер 741/162/13- ц
Провадження № 2/741/168/13
У Х В А Л А

м. Носівка 04 лютого 2013 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 12 лютого 2013 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/3485/13 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/259/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна боржника та заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна боржника та заборони на його відчуження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 жовтня 2013 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 296/610/12-ц Головуючий у 1-й інст. Колуавєв В.В. Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

01 квітня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, КП „Житомирводоканал, виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні водопостачанням, приведення технічної документації в первісний стан, визнання недійсним проекту водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2013 року позов задоволено частково.

25.03.2013 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 11.03.2013 року судом була проголошена вступна та резолютивна частина рішення, копію повного рішення відповідачка отримала лише 15.03.2013 року, а тому була позбавлена можливості своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2013 року судом була проголошена вступна та резолютивна частина рішення (а.с.183-185). Копію повного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримав лише 15.03.2013 року, що підтверджується підписом на довідковому листі до справи.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 15 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 584/875/13-ц
Провадження № 2/584/274/13

РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07.10.2013 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Фостовій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
вирішив :
1. Позов задовольнити частково.
3. В інший частині позовних х вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 11.10.2013 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1542/2013 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія 22 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця « 29» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.
при секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7 про розірвання договору довічного утримання,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 606/1548/13-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ держземагенства у м. Теребовля, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ держземагенства у м. Теребовля, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити до судового розгляду на 11 липня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/376/2013 Головуючий у І інстанції Голік Н.О.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Корчевного Г.В.,

Суддів - Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

Вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Фактор Ексім» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.05.2013 року задоволено клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 Петровича та призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи Додаткової угоди №1 від 19.02.2009р. до Договору поруки №38-2007/2 від 19.11.2008р. Провадження по справі зупинено.

18 грудня 2013 року на адресу Апеляційного суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла зазначена справа з висновком експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Фактор Ексім» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 13 січня 2014 року на 09 год. 50 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/780/3142/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 10.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Панасюка С.П.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

ОСОБА_4