Справа № 646/1264/13-ц
№ провадження 2/646/767/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.

при секретарі судового засідання Підопригора Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа Червонозаводський РВ Управління державної міграційної служби України в Харківський області про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання особи, яка втратила право користування житловим будинком, про зняття особи з реєстрації,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить суд винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа Червонозаводський РВ Управління державної міграційної служби України в Харківський області про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання особи, яка втратила право користування житловим будинком, про зняття особи з реєстрації, та визнати право власності за померлим ОСОБА_6 на домоволодіння 108 по вул. Ванди Василевської в м. Харкові, у відповідності до технічного паспорту, складеного БТІ м. Харкова на 1 цілу частину домоволодіння; постановити, що доля позивача ОСОБА_1 в домоволодінні 108 по вул. Ванди Василевської в м. Харкові, за загальної житлової площі 65,5 кв. м., в якій на його жилу споруду літера А-1, доводиться жила площа38,5 кв. м., яка складає 77/131 частини домоволодіння.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились. Представник позивача надав заяву про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 197, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа Червонозаводський РВ Управління державної міграційної служби України в Харківський області про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання особи, яка втратила право користування житловим будинком, про зняття особи з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Васильєва О.О.