overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2772/13 Справа № 2/0418/580/12 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Правобережне відділення № 6719 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/226/211/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2013р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

11.02.2013р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про Призначити справу до попереднього судового засідання на 16.00 годин 21 лютого 2013 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 682/3323/13-ц
Провадження № 2/682/1048/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2013 року КП Славутське ЖКО в особі начальника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

01 листопада 2013 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу за позовом комунального підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача за довіреністю є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому позовну заяву комунального підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання слід залишити без розгляду, повернувши КП Славутське ЖКО 229,40 гривень судового збору, сплаченого 04 вересня 2013 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 ч.1 ЗУ Про судовий збір, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву комунального підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Повернути комунальному підприємству Славутське житлово-комунальне обєднання (30000, місто Славута вулиця Миру, 14 а Хмельницької області, р/р 2001 в АТ Брокбізнесбанк місто Київ, МФО 300249, , свідоцтво № 100221632) 229,40 гривень судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1542 від 04 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю.< Б >?.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5279/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Борденюк В.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

18 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Святошинського району м. Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Сервіс» про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Сервіс» до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 212/6179/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпробленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення

.

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпробленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання рішення суду, відповідно до ст..18 Закону України Про виконання провадження необхідно витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8395/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Зотько Т.А.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
УХВАЛА

23 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Панченка М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном шляхом виселення, позбавлення права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном шляхом виселення, позбавлення права користування жилим приміщенням закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 червня 2013 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/174/13- ц
№ провадження 2-о/738/7/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 234 та ст. 240 ЦПК України, розгляд справ про обмеження дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною проводяться судом в складі одного судді і двох народних засідателів за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 236, 238, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 13 лютого 2013 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Справу розглянути з участю двох народних засідателів.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам

Копію заяви з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 2/734/695/13 Справа № 734/2081/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 09 серпня 2013 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 08 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Номер провадження № 22-ц/785/1758/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року в задоволенні позову ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На рішення суду ПАТ КБ „ПриватБанк подало апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи виникла необхідність про зясування інформації про те, чи зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент її смерті, тобто на 25 жовтня 2010 року, яке не будь майно.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Надати інформацію з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про те, чи зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент її смерті , тобто на 25 жовтня 2010 року, яке не будь майно.

Якщо за ОСОБА_3 було зареєстровано яке не будь майно, необхідно вказати яке саме нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

21.11.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач вважаючи, що вона позбавлена можливості надати суду належні докази на підтвердження фактів, викладених в позовній заяві, подала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 та з 11-ої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після померлої 25.08.2010 року ОСОБА_5.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 27, 133, 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою 61003, м. Харків, пл.. Р. Люксембург,4, матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Також витребувати з 11-ої Харківської державної нотаріальної контори №11, яка знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Блюхера, 27-г, копію спадкової справи, після померлої 25.08.2010 року ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 682/2443/13-ц
Провадження № 2-н/682/283/2013
У Х В А Л А

30.07.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 2269 гривень 53 копійки заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, до заяви не доданий договір про надання послуг з теплопостачання.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право цивільне, зокрема, щодо права ОСОБА_1 на користування житлово-комунальними послугами та його обовязку оплачувати такі послуги.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4737/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Пономаренко Н.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

5 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 березня 2013 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3576 гривень 10 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3576 гривень 10 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 4831 місто Київ
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» подало апеляційну скаргу в якій просило ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року скасувати.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» не оплатило судовий збір.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» необхідно оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду міста Києва: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у місті Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Код отримувача(ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: /підпис/ Копія Вірна.

Суддя: В.М. Ратнікова

Помічник: О.А. Погас