Справа № 2-530/11
пр.№2/0603/177/12
Рішення

Іменем України

01.02.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Держаний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ „Укрексімбанк в м.Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Після уточнення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 222427,40 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, шляхом її продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на дату проведення прилюдних торгів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 52107С154 від 13.12.2007 року ОСОБА_4 надано кредит в розмірі 27000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі LIBOR (12m) +7,35% річних, але не менше 12,75% річних з кінцевим терміном повернення 12.12.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором майновим поручителем виступила ОСОБА_2, яка передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, згідно з іпотечним договором № 52107Z154 від 13.12.2007 року. Позичальник зобовязався погашати кредит щомісячно відповідно до графіка, однак порушив умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 13.12.2011 року виникла заборгованість в розмірі 222427,40 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 22476,96 доларів США, еквівалент -17361,65 грн.; прострочені проценти 3978,79 доларів, еквівалент 31790,13 грн.; нараховані проценти 103,49 доларів, еквівалент 826,87 грн.; пеня по кредиту 5995,96 грн.; пеня по процентам 4162,40 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Представник органу опіки та піклування просить врахувати інтереси неповнолітніх дітей, які проживають в квартирі, яка передана в іпотеку.

Відповідач ОСОБА_4 повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, про дату судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з п.2.1.1 кредитного договору № 52107С154 від 13.12.2007 року, який укладений між ВАТ „Держаний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_4, позичальник отримав кредитні кошти в сумі 27000 доларів США на ремонт житла з кінцевою датою погашення 12.12.2017 року. Згідно з п.2.2.1 процентна ставка визначена як LIBOR (12m) +7,35% річних, але не менше 12,75% річних. Позичальник зобов'язався погашати кредит згідно з умовами Графіка в період з 1 по 15 число кожного місяця.(а.с.10-11). У разі порушення строків погашення заборгованості позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (п.2.4.2.)

Виконання кредитного договору забезпечене іпотекою квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 08.10.2004 року. Іпотечний договір передбачає право позивача відповідно до п.2.1.12 звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання боржником або іпотекодавцем зобовязання, воно не буде виконане. Згідно з п.2.2.2. у разі порушення зобов'зань за кредитним договором іпотекодержатель направляє боржнику та іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначає стислий зміст порушених зобовязань, вимогу про виконання порушеного зобов'язання у 30-тиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Відповідно до п.1.3 іпотечного договору за домовленістю сторін загальна вартість предмета іпотеки складає 177680 грн..(а.с.14-16)

Боржником порушено зобовязання за кредитним договором, з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13.12.2011 року заборгованість за кредитом становить 22476,96 доларів США, еквівалент 179588,66 грн.; заборгованість за відсотками 3978,79 доларів США, еквівалент 31790,13 грн.. пеня 10221,74 грн., загальна сума заборгованості становить 222427,40 грн..(а.с.103)

Статтями 526,527,530,611 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

ПАТ „Держаний експортно-імпортний банк України є правонаступником ВАТ „Держаний експортно-імпортний банк України, має дозвіл на здійснення операцій в іноземній валюті.(а.с.21-36)

Згідно з укладеним сторонами кредитним договором, іпотечним договором та Законом України «Про іпотеку», оскільки позичальник є особою відмінною від особи іпотекодавця вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та звернення стягнення на предмет іпотеки можуть бути заявлені одночасно.

Згідно ст.11 ЗУ „Про іпотеку майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Як зазначено вище згідно з пунктом 1.3 іпотечного договору вартість предмета іпотеки - 177680 грн..

Позивач виконав вимоги ст.35 ЗУ „Про іпотеку та п.2.2.2 іпотечного договору, надіславши позичальнику та майновому поручителю через нотаріуса 19.08.2010 року письмові вимоги про сплату заборгованості та попередив, що у разі невиконання вимоги буде звернуто стягнення на іпотечне майно.(а.с.17,18,19).

Вимога банку відповідачами не задоволена, на день розгляду справи судом заборгованість за кредитним договором становить 222427,40 грн..

Відповідно до ст.39 ЗУ „Про іпотеку в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону, а також початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно з довідкою ОСББ Супутник в квартирі АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, зареєстровані троє неповнолітніх дітей, 1996, 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.86)

Представник органу опіки та піклування просить врахувати їх інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи власником квартири є лише відповідачка ОСОБА_2, діти та інші мешканці квартири право власності на частку цієї квартири не мають.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ПАТ „Держаний експортно-імпортний банк України про визнання договору іпотеки недійсним, відмовлено також у перегляді цього рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.(а.с.129-130,189)

Таким чином, іпотечний договір від 13.12.2007 року, укладений між банком та ОСОБА_2 є чинним, задоволення вимог банка за рахунок іпотечного майна відповідає умовам цього договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Держаний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ „Укрексімбанк в м.Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Держаний експортно-імпортний банк України заборгованість за кредитним договором № 52107С154 від 13.12.2007 року в розмірі 222427,40 грн., в тому числі: за кредитом 179588,66 грн. (еквівалент 22476,96 доларів США); за процентами 32617,01 грн. (еквівалент 4082,28 доларів США); пеня 10221,74 грн..

В рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 52107С154 від 13.12.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством „Держаний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_4, в розмірі 222427,40 грн., але в межах вартості предмета іпотеки (177680 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 62,3 кв.м., яка належить ОСОБА_2, шляхом продажу квартири на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Держаний експортно-імпортний банк України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., по 850 грн. з кожного, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. по 60 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: