УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2013 2/425/663/13

425/2512/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

25 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради про визнання права власності на гараж № 498 в будівельному кварталі № 52 в місті Рубіжне.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України. Згідно з п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви вбачається, що гараж за інвентарним № 498 побудований самочинно.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону Про основи містобудування спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК, ч. 1 ст. 3 ЦПК України). У звязку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначає відомостей про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення кого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Також в позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначив обставин щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та не послався на докази щодо зазначених обставин, а також не зазначені докази того, чи відповідає самочинно збудована нежитлова будівля гараж санітарним, протипожежним нормам (висновки відповідних установ) та наявність даних про не порушення правил експлуатації.

Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази щодо володіння та утримання позивачем спірного гаражу.

Отже, позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема, зазначити посилання на докази, які підтверджують, що питання про визнання права власності на гараж № 498 та прийняття його до експлуатації було предметом розгляду компетентного органу як-то Рубіжанської міської ради, інспекції державного будівельного контролю та щодо цього питання наявне або відсутнє рішення. Також необхідно зазначити посилання на докази, які підтверджують, що гараж № 498 відповідає санітарним та протипожежним нормам та посилання на докази, які підтверджують володіння та утримання гаражу позивачем.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює позивачу, якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки позовної заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності, - залишити без руху та надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова