АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Житлорембудсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», третя особа: Комунальне підприємство «Житлорембудсервіс» про відшкодування шкоди із залиттям, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Житлорембудсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

В задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», третя особа: Комунальне підприємство «Житлорембудсервіс» про відшкодування шкоди із залиттям - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2009 року по 01 січня 2013 року в розмірі 10 223 гривні 60 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 гривень.

Не погоджуючись з рішення суду, представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року за основним позовом як незаконне та закрити провадження по справі, за зустрічним позовом просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Справа № 754/5132/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14943/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2013 рік (з січня 2013 року - 1147 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 14 жовтня 2013 року.

Враховуючи характер спору, судовий збір при подачі апеляційної скарги, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити в розмірі 238 гривень 90 копійок.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 238 гривень 90 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Житлорембудсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», третя особа: Комунальне підприємство «Житлорембудсервіс» про відшкодування шкоди із залиттям, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_5 та її представнику ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :