overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пров. №2-н/753/825/13
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4433 грн. 06 коп.,
керуючись вимогами Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572), ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105, 106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва В.А. ДУБАС
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_______ ____________________ 20____ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва В.А. ДУБАС
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4153/13 Справа: № 2027/6838/12 Категорія: право власності Головуючий 1 інстанції: Сиротников Р.Є. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 12 червня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа №295/5430/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з Чайківській Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 442/2709/13-ц
Провадження № 2/442/1034/2013
У Х В А Л А

попереднього

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", Львівської обласної дирекції ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В попереднє судове засідання від відповідача ПАТ СК "Універсальна" надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АКБ "Правекс-Банк", який вступав кредитором позивача при придбання автомобіля, який було викрадено. Вважає, що рішення в даній справі може впливати на права АКБ "Правекс-Банк".

Представники позивача не заперечили приводу даного клопотання. також просять витребувати з ЛОД ПАТ СК "Універсальна" пакет документів по страховому випадку протиправного позбавлення застрахованого автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АКБ "Правекс-Банк", оскільки рішення в даній справі може впливати на їхні права.

Крім цього, підлягає до задоволення і клопотання представників позивача про необхідність витребування у відповідача пакет документів по страховому випадку зникнення застрахованого автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1, оскільки на ці документи позивач посилається в обґрунтування позовних вимог і такі документи знаходяться у відповідача - ЛОД ПАТ СК "Універсальна".

У звязку із задоволенням вказаних клопотань, - попередній розгляд справи відкласти.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 35, 137, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - АКБ "Правекс-Банк", якому надіслати копію позовної заяви.

Зобовязати відповідача - ЛОД ПАТ СК "Універсальна" надати суду пакет документів по страховому випадку з приводу зникнення застрахованого автомобіля "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1

Попередній розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2013 року о 17.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1716/5114/2012
Номер провадження 2/570/498/2013
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона неодноразово призначалась до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявляються, хоча суд належним чином і в установлений строк повідомляв їх про слухання справи. Причину неявки сторони суду не повідомили, від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, чи слухання справи за їх відсутності. Суд визнав неявку сторін неповажною і вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка, так само як і відповідач, повторно не зявилася в судове засідання, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, вирішити спір без участі сторін неможливо, тому суд вважає, що позов можливо залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження №2/263/1360/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 04.12.2000 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2010 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони одружені з 04.12.2000 року. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, зберегти сімю не бажають.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Спору про поділ майна та місце проживання дітей поки що немає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.112,115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 4 грудня 2000 року у виконавчому комітеті Великокостромської сільради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №8, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 127/9289/13-ц
Провадження № 2/127/3437/13
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Чумаченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог виконавчого комітету Вінницької міської ради, інспекції архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про знесення самочинного будівництва, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, однак від них надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, однак від останніх надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору до судового засідання не зявились із невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву позивачів про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки вони не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог виконавчого комітету Вінницької міської ради, інспекції архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про знесення самочинного будівництва, стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7385/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересованої особа Комунальне підприємство Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, -

встановив:

Заявник, посилаючись на те, що в договорі купівлі-продажу від 18 грудня 1990 року та технічному паспорті на будинок АДРЕСА_1 невірно зазначене його прізвище ОСОБА_2, замість ОСОБА_1, звернувся в суд заявою, в якій просить встановити факт, що договір купівлі-продажу від 18 грудня 1990 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та технічний паспорт на 17/50 частин будинку АДРЕСА_1, виданий КП ЧООБТІ на імя ОСОБА_2 належать ОСОБА_1

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутність

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з договору купівлі-продажу, 18 грудня 1990 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 17/50 частин будинку АДРЕСА_1

25 листопада 2003 року на імя ОСОБА_2, КП ЧООБТІ виданий технічний паспорт на будинок 17/50 частин будинку АДРЕСА_1.

Згідно паспорта заявника його прізвище ОСОБА_1.

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що заявнику встановлення юридичного факту необхідно для розпорядження своєю власністю, а встановити даний факт іншим чином заявник не має можливості, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності ОСОБА_1-О.правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 213, 256, 259, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт, що договору купівлі-продажу 17/50 частин будинку АДРЕСА_1 від 18 грудня 1990 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі № 2-6296, та технічний паспорт на 17/50 частин будинку АДРЕСА_1, виданий КП ЧООБТІ 25 листопада 2003 року на імя ОСОБА_2 належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Р. В. Демчик
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Гігант-2» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на кооперативний гараж з підсобними приміщеннями в авто гаражному кооперативі «Гігант-2», бокс 221, площею 22 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 79-А, який належить позивачу на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 11 ХДНК 21.12.1993 р., за № 3-4453.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На адресу позивача двічі було направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, перше повідомлення повернулося до суду за закінченням строку зберігання. Друге повідомлення отримано позивачем 31.10.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 11.11.2013 року позивачем не усунені вказані недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Гігант-2» про визнання права власності повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крівцов Д.А.
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2013 року справа № 542/164/13-ц

провадження 2/542/214/13

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі районного фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,

в с т а н о в и в :

Прокурор Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі районного фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі районного фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2013 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2