overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/1346/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" червня 2013 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення України в Золотоніському районі про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки

19.04.2013 р. провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням судової психіатричної експертизи.

13.06.2013 року на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення України в Золотоніському районі про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду на 02.07.2013 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Калина», третя особа реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними деяких положень статуту Садівничого товариства «Калина» та зустрічним позовом Садівничого товариства «Калина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 серпня 2013 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4179/13 Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 1006/5358/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6659/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року, призначити до розгляду на 22 травня 2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1379/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"27" вересня 2013 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до

ДВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області Відділ ДВС Ружинського РУЮ про звільнення майна з-під арешту та заборони та його відчуження

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до

ДВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області Відділ ДВС Ружинського РУЮ про звільнення майна з-під арешту та заборони та його відчуження

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобовязати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя: ОСОБА_2
4-с/335/294/2013 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
17 грудня 2013 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -
16.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця у порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України, щодо визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 11.12.2013 року про накладення штрафу.
Як передбачає ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем порушено питання не про визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, повязаних із виконанням конкретного рішення суду, ухваленого за правилами цивільного судочинства, а про визнання неправомірними дій держвиконавця з накладення на нього штрафу та скасування постанови держвикоанвця про накладення на нього штрафу за порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»..
Як розяснив Верховний Суд України у п.19 постанови Пленуму від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»накладення штрафу відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про виконавче провадження» є не адміністративним стягненням, а санкцією за невиконання зазначених у цих статтях вимог. Такі постанови з часу набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України оскаржуються за правилами, встановленими цим Кодексом.
Отже, спір, що виник між сторонами, відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд судом повинен здійснюватися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії ВІНСІ Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблик про зміну формулювання причини звільнення з роботи та стягнення належних сум при звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 липня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3592/13 Головуючий у І інст. Теремецька Н.Ф.

Справа № 377/131/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, терті особи ОСОБА_4, Макарівська селищна рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, витребування її з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2013 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2522/13 Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 1016/1787/12 Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/5055/12
номер провадження 2/695/273/13
УХВАЛА

25.01.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи судом була повідомлена своєчасно, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 524/4677/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

29 травня 2013 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 30 травня 2013 року та, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивач не оплатив судовий збір за подання позовної заяви на суму 1192,76 грн. та за подання заяви про забезпечення доказів на суму 114,70 грн..

Підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Додатки до позовної заяви подані лише в 1-у примірнику, хоча необхідно було подати в кількості 2-х примірників.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3198/13-ц

11 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4

про визнання договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок недійсними, визнання державних актів про право власності на землю недійсними, визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/3198/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 26 листопада 2013 року на 10 год.

3. Відповідачам пропонується у строк до 26.11.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Суддя:
Справа № 370/1057/13-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/5152/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 44 16.08.2013
УХВАЛА

16 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Роща» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року за позовом прокурора Макарівського району в інтересах держави до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Роща», Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ТОВ «Березова Роща» подав апеляційну скаргу, при цьому до апеляційної скарги не додано платіжного доручення про сплату судового збору, зазначеного в переліку додатків до апеляційної скарги.

Сплата судового збору в сумі в розмірі 114,70 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.14.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Роща» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року за позовом прокурора Макарівського району в інтересах держави до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Роща», Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
Справа № 160/788/13-ц
Провадження № 2/160/188/13
У Х В А Л А

про відновлення проваджння у справі

26 листопада 2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

3 жовтня 2013 року дана справа була зупинена. Сторонам надавався строк для примирення два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що строк для примирення закінчується, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10:00:00 год. 03 грудня 2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 291/58/13- ц

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23.01.2013

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

управління охорони, використання і відтворення водних біоресірсів та регулювання рибальства в Житомирській області

в інтересах Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області

до ОСОБА_1

про стягнення заподіяної матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

Для участі в попередньому судовому засіданні сторони не зявились.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресірсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди призначити до судового розгляду на 30 січня 2012 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
10 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Семенюк Т.А.
Суддів:Махлай Л.Д. Гаращенка Д.Р.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про повернення дітей до країни постійного проживання,-
В С ТА Н О В И Л А :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року, призначити до розгляду на 2 жовтня 2013 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Провадження № 6/734/140/13 Справа № 734/3517/13-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року смт. Козелець

21 жовтня 2013 року суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали подання начальника Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Начальник Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа, покладених рішенням суду.

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази про те, що боржник належно повідомлений про відкриття виконавчого провадження (з наданням йому часу для добровільного виконання) та ухиляється від виконання зобов'язань перед стягувачем;

- відсутні докази про те, що державним виконавцем вжито будь-яких заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника, чи здійснено будь-які інші дії, спрямовані на примусове виконання боржником рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

подання начальника Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :