overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи: Макарівська селищна рада Київської області, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, про визнання договору оренди та рішення Макарівської селищної ради недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 червня 2013 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2867/13 Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 1016/1612/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 695/1201/13-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2013 р.суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час проведення попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2013 року на 12 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2395/12
У Х В А Л А

06.02.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Банк Фінанси та кредитв особі філії Полтавське РУАТ Банк Фінанси та кредитпро визнання договору недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2012 року , ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі в звязку з призначенням почеркознавчої експертизи .

У звязку з поверненням справи з експертизи, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Банк Фінанси та кредитв особі філії Полтавське РУАТ Банк Фінанси та кредит про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

за участю представника позивача- Єпур В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давінстью,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Новотроїцького районного суду 01.11.2013 року надійшла вищевказана цивільна справа.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у цивільну справу у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, посилаючи на те, що вона перебувала у шлюбу з позивачем в період з 20.09.2003 року до 04.10.2012 року, будинок на який він просить визнати право власності був придбаний у шлюбі.

Представник позивача заперечував проти залучення ОСОБА_2 до справи в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, посилаючись на відсутність підстав.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, вважає необхідним залучити в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 34 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа№ 346/3012/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.06.2013 року о 08.45 год .

Відповідач до 03.06.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 147/1463/13-ц
Провадження № 2/147/480/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

16.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2013 о 13:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин
Справа №215/1393/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку квартири.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку квартири.

Призначити судовий розгляд справи на 09.04.2013 р. на 09:00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/2-37/11
2/622/4/2013

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" серпня 2013 р. смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Калайда І.С. І. С.

при секретарі Бойко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду, спричинену ДТП, що мала місце 16.09.2008 року. 17.07.2009 року начальником СВ Золочівського РВ винесено постанову про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом даної дорожньо-транспортної події.

Ухвалою від 14.08.2012 року по справі було зупинено провадження на час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2.

01.07.2013 року матеріали адміністративної справи повернуто до суду. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Призначити судове засідання на 13.09.2013 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1609/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Бугрика В.В.

суддів: Базіль Л.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю службових осіб Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2013 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, розглянувши повідомлення про проведення оперативно-розшукових заходів щодо розшуку відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 25.06.2012 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини вказуючи на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який 23.06.2009 року було офіційно розірвано. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не приділяє увагу дитині, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача кошти на утримання дитини на її користь в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитини повноліття.

У звязку з тим, що відповідач неодноразово не зявлявся до зали судового засідання та не отримував повідомлення про належне вручення судової повістки, так як за вказаною адресою в позові не проживає, тому ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.11.2012 року відповідача оголошено в розшук.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до розшуку відповідача. 13.03.2013 року з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, надійшло повідомлення про проведення оперативно-розшукових дій відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі суд перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено. Справу призначити до судового розгляду на 23.04.2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ Просто-страхування на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2013 року за заявою АТ Просто-страхування про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ Просто-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4686/13 Головуючий у І інст. Саган В.М.

Справа № 2-2451/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 661/2873/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10021/0127 філії Херсонське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляджу в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10021/0127 філії Херсонське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження №2/592/634/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року м.Суми

. Ковпаківський райсуд м. Суми в особі головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, 3-тя особа: відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання результатів оціночної вартості майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової оціночної експертизи квартири № 67 за адресою м. Суми вул. Кірова, 110.

Оскільки для вирішення справи потрібні спеціальні пізнання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову оціночну експертизу, провадження якої по справі доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.. проф. ОСОБА_4 , знаходиться за адресою м. Суми, Кірова, 27, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, та на вирішення поставити таки питання:

1. Визначити оціночну вартість нерухомого майна, а саме двохкімнатної квартири № 67 за адресою м. Суми вул.. Кірова, 110, яка розташована на 1-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, площею 44,55 кв.м. та перебуває у власності ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати можливість з виходом на місце оглянути квартиру № 67 за адресою м. Суми вул. Кірова, 110

Оплату експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі призупинити до надходження до суду висновків експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з лня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2/263/4737/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-130» про визнання права власності на квартиру,
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-130» про визнання права власності на квартиру залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2013 року, але не більше пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя О.В. Турченко
УХВАЛА

05 лютого 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Сисович І.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні, представником позивача було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст. 31, 207 ЦПК України. Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається лише у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. 31, 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Ткаченко