overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судд і - Максюти Ж.І.

судців - Кочкової И.О., Слоквенка Г.П.

при секретарі - Надтока А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо усунення описки в вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Путь" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року (а.с.275) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Путь" про стягнення заборгованості за кредитним договором допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали від 11.03.2013 року, не зазначено відповідача ТОВ "Альфа-Путь".

У відповідності до ст.219 ЦПК У країни тільки суд, який постановив судове рішення має виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВ АЛИЛ А:

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року, зазначивши у вступній частині відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Путь".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/105/13
Провадження № 2/636/278/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 червня 2013 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Агроресурс ПАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа міськрайонне управління Держкомзему у м. Чугуєві Чугуївського району Харківської області, про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

11 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ДП Агроресурс ПАТ Агрокомбінат Слобожанський про розірвання договору оренди землі, мотивуючи даний позов тим, що договір оренди землі нею не було підписано.

Ухвалою суду від 27.03.2013 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Агроресурс ПАТ Агрокомбінат Слобожанський, третя особа міськрайонне управління Держкомзему у м. Чугуєві Чугуївського району Харківської області, про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 05.07.2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Панасюка С.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області, садове товариство «Глядин», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області, садове товариство «Глядин» про розподіл спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 серпня 2013 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4121/13 Головуючий у І інст. Скарлат О.І,

Справа № 2-20/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2013 р. Справа №607/5370/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя Дуда О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу державної виконавчої Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу державної виконавчої Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу державної виконавчої Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3

Судове засідання по справі призначити на 23.12.2013 р. на 15-30 год.

Відповідачу надати строк до 23.12.2013 р. для надання до суду письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: і22-ц/791/1260/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 квітня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Склярська І.В.

Судді: Цуканова І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.02.2013р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 08.04.2013.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 185/3570/13-ц
У Х В А Л А

13 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Антощенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання не з`явились заявник та представник заінтересової особи, але заявник надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримала.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2013 року о 10:40 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/8052/13-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Антощенко В.В., за участю представника позивачів - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явився представник позивачів.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: м.Павлоград, вул.К.Маркса,98.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2013 року о 09:30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №613/760/13-ц Провадження № 2/613/282/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 травня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Управління Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Ухвалою судді від 20 травня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником позивача по даній справі надано клопотання про витребування у ДП «Центр державного земельного кадастру» акту прийомки передачі межових знаків на зберігання громадянину ОСОБА_1 по земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0141, яка знаходиться на території Хрущово Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав. Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Представники третіх осіб в попереднє судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду в судовому засіданні, клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Управління Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 червня 2013 року о 10 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони,представників третіх осіб.

Витребувати у ДП «Центр державного земельного кадастру» акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання громадянину ОСОБА_1 по земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0141, яка знаходиться на території Хрущово - Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Суддя
Справа № 1625/3423/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.11.2012 року провадження по справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Станом на 21.01.2013 року експертиза проведена та суду надано відповідний висновок експерта.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду , з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

Справу призначити до судового розгляду 05.02.2013 року на 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №732/645/13-ц
Провадження №2/732/208/2013
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

08.05.2013 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільради, Городнянського району, Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання парва власнсоті в порядку спадкування за законом на 1/6 частину в ? частині житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільради, Городнянського району, Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власнсоті в порядку спадкування за законом на 1/6 частину в ? частині житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2013 року об 09 год. 30 хв..

Сторони надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням даних, що містяться в матеріалах справи, суд вважає їх недостатніми для розгляду заявлених вимог по суті.

Разом з тим суд зобовязаний сприяти особам, які беруть участь у справі у здійсненні їх прав, вживати заходів щодо всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи.

Явку позивача і представника відповідача до суду для дачі особистих пояснень під час слухання справи в судовому засіданні суд визнає обовязковою.

У звязку з їх неявкою в засідання призначене на 08 травня 2013 року, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. 191, п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільради, Городнянського району, Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання парва власнсоті в порядку спадкування за законом на 1/6 частину в ? частині житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами відкласти на 28 травня 2013 року на 10 год 00 хв.

Про дату і час судового розгляду повідомити сторін.

Явку позивача і представника відповідача до суду для дачі особистих пояснень під час слухання справи в судовому засіданні суд визнає обовязковою.

Відповідачу слід надати суду інформацію про поділ будинку за адресою Попудренка, 55 в с. Лемешівка на дві частини та присвоєння нової адреси Попудренка 55/2 та Попудренка 55/1 за рішенням виконкому, а також дані про те, хто є співласником іншої ? будинку Попудренка 55/1.

До судового розгляду суд вважає необхідним витребувати у Городнянському районному БТІ Чернігівської області інформацію про те за ким обліковується жилий будинок за адресою Попудренка, 55/1 в с. Лемешівка

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 358/561/13-ц Головуючий у І інстанції Якутюк В.С.
Провадження № 22-ц/780/4796/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.07.2013
УХВАЛА

26 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

Суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 45 хв. 14 серпня 2013 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1759/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора Суворовського району м. Херсона, який діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_2, діючого також від імені ОСОБА_3, Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції, Служби у справах дітей управління молоді та спорту Херсонської міської ради про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності незаконними, зобовязання вчинити певні дії, звільнення приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали прокурор Суворовського району м. Херсона, який діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, та ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 01.04.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 15 травня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
1 Справа № 335/9850/13-ц 2/335/2629/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 23.10.2013 року о 16-30 годині.

Відповідачу до 23.10.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов