overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4666/13 Справа № 6-9/12 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В.В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Головне управління у справах захисту споживачів, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло", про визначення частки у спільному сумісному майні ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.04.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.03.2013
Справа № 2-76/11
Провадження № 2/334/5/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ "МетаБанк" до ПП Полі-Про , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП Паперовий стандарт про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ПП Полі-Про, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП Паперовий стандарт про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судовому засіданні 05.03.2013 року представник позивача надав суду заяву про залишення частини позовних вимог про стягнення заборгованності за кредитним договором з ПП Полі-Про та ПП Паперовий стандарт без розгляду у звязку з тим, що ПП Полі-Прота ПП Паперовий стандарт знаходяться в стані ліквідації.

Залишення частини позовних вимог без розгляду не порушує нічиїх прав, тому заява може бути прийнята судом.

Представнику позивачева роз'яснені наслідки залишення частини позову без розгляду у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовні вимоги ПАТ "МетаБанк" про стягнення заборгованності за кредитним договором з ПП Полі-Про та ПП Паперовий стандарт - без розгляду.

Цивільну справу за позовом ПАТ "МетаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати далі у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Запорізького апеляційного суду

Суддя: Нікітенко Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/823/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної акціонерної компанії Національна мережа аукціонних центрів в особі філії Херсонський аукціонний центр, ОСОБА_3, Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протоколу публічних торгів недійсним правочином, -,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 січня 2013 року

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 45 хвилин 04 березня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

04 березня 2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 07.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із батьком - ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 181/1124/13-ц
Провадження № 2/181/389/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2013 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення запборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення запборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова, вул. Московська, 21) на 27 листопада 2013 року об 11.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 738/591/13-ц
№ провадження 2-н/738/19/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Менський комунальник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Менський комунальник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, судового збору.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Менський комунальник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 626/359/13-ц
Провадження № 2-о/626/16/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

15 лютого 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.< По-батькові >., розглянувши подання виконавчого комітету Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною фізичною особою, -

В с т а н о в и в:

Хрестищенська сільська рада Красноградського району звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1.

При подачі подання вимоги ЦПК України не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням виконавчого комітету Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною фізичною особою.

Призначити судовий розгляд справи на 27.02.2013 року о 09:00 годині в приміщенні Красноградського райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3678/13-ц
У Х В А Л А

14 травня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 709/2867/13-ц У Х В А Л А
попереднього судового засідання
28.10.2013 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Левченко В.В.
при секретарі Дуда О.О
з участю позивача - ОСОБА_1І
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС ОСОБА_2" про захист прав споживача ,-
Ухвалою суду від 14.10.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КС ОСОБА_2" про захист прав споживача,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на10:00, 21.11.2013 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до тексту 20.11.2013 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Левченко В.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2055/13 Справа № 410/5821/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Афінана ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркетдо ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Афіна про стягнення штрафної неустойки за договором поставки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Афінана ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркетдо ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Афінапро стягнення штрафної неустойки за договором поставки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 лютого 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9670/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Маліновська В.М.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

19 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року в справі за ОСОБА_3 до комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про стягнення неустойки, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 липня 2013 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 159/1054/13-ц
Провадження № 2-н/159/234/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Антощенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6822/13 Справа № 421/1449/12 Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В.В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа - Обласне комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", про визнання частково недійсним рішення виконкому, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, виселення та поновлення строку позовної давності

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.08.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5118/13-ц
Провадження №: 2/332/1726/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ТОВ Служба швидкого кредитування з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме, копії довідки з ЄДРПОУ, статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та розрахунок заборгованості надані в одному екземплярі, замість трьох екземплярів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2013 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та визнання договору поруки недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 вересня 2013 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4080/13 Головуючий у І інст. Туманова К.Л.

Справа № 1005/7745/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3