overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5311/13 Головуючий 1 інстанції Цвіра Д.М.
Справа № 638/8842/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

13 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом придбання власності на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом придбання власності на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.40 год. 20 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/415/13 Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-5057/2012 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення суми
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі - Рудь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „СЕБ банк" на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „СЕБ банк" задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариствао "СЕБ Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 001-П-В/01/08 від 04.02.2008 р. в розмірі 2320652 (два мільйони триста двадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві ) гривні 65 коп., а також з кожного по 850 грн. судового збору та по 60 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/8096/12
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2012 року залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна"", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2012 року залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна"", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.02.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/99/13- ц
Провадження № 2/443/138/13
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

23 січня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог , посилається на те, що причиною розпаду їхньої сім`ї послужило те, що чоловік зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки, скандали, наносить побої. Чоловік не поважає її як дружину, не цікавиться інтересами сім`ї, не займається вихованням дитини, матеріально сім`ю не утримує. Вона довго терпіла, так як вважала, що можна сім`ю зберегти, проте відповідач не змінив своє відношення до сім`ї. Протягом двох років спільно не проживають. Все це привело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та їх усунення, з метою нормалізації подружніх відносин, слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 25.02.2013

Провадження по справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя О.Й. Галій
Справа № 2311/1605/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" грудня 2013 р.Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Бесараб Н.В.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисянського районного суду від 23 листопада 2012 року судом задоволено позов ОСОБА_1 до Боярської сільської ради Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно.

При постановленні рішення судом допущена описка в частині визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,74 га, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 043816 (кадастровий номер :02:000:0153), виданого імя ОСОБА_2, яка померла 05.12.2011 р, а саме: вказано «(кадастровий номер :02:000:0153)», а необхідно вказати «(кадастровий номер :02:001:0424)», а тому дане рішення необхідно змінити для належного його виконання.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести зміни в резолютивну частину рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2012 року, зазначивши: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,74 га, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 043816 (кадастровий номер :02:001:0424), виданого імя ОСОБА_2, яка померла 05.12.2011 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№306/2137/13-ц
У Х В А Л А

02.09.2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Свалявське районне управління юстиції

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Свалявське районне управління юстиції вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 09 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача ОСОБА_1, представників Неліпинської сільської ради, Свалявського районного управління юстиції.

Залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог Свалявську державну нотаріальну контору.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9442/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Сирбул О.Ф.
Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.
УХВАЛА

13 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на квартиру закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 липня 2013 року о 16 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

25 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

ЛевенцяБ.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 січня 2014 року на 11 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/2-31/11
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання угоди дійсною та визнання права власності

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2013 року м. Добропілля

суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву приватного підприємства Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба Прогрес до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява приватного підприємства Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба Прогрес до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4841грн.86коп. за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, вивезення ТПВ, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник ОСОБА_1 є власником кв.№3 буд.№26 по вул.. 50 років Жовтня м. Білозерське Добропільського району Донецької області та користується данними послугами, але не сплачує їх.

Заяву слід залишити без руху з наступних підстав, оскільки остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ПП БРЕС Прогрес не був сплачений судовий збір, який згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір повинен дорівнювати 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадженя.

Однак, заявником не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, 22.10.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України, в задоволенні якої ухвалою суду було відмовлено.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба Прогрес до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.

23.10.2013
Справа № 696/14/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2013 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Чердник Н.В.

за участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Олімп (вул. Леніна, 40, м. Камянка Черкаської області, 20800)

про вилучення безпідставно набутої земельної ділянки та повернення її власнику,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 15, 18, 20 ЗУ Про оренду землі, ст. ст. 638, 640 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60,61,85,203,212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ Олімп (вул. Леніна, 40, м. Камянка Черкаської області, 20800) про вилучення безпідставно набутої земельної ділянки та повернення її власнику відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №709/897/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ АБ Укргазбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 02.02.2012 року ПАТ АБ Укргазбанк та ОСОБА_2, уклали кредитний договір №02/Ф/12/151, відповідач отримав кредит в сумі 20235,00 грн., на погашення заборгованості по кредитному договору від 17.07.2008 року №21-32/08, укладеного між сторонами (реструктуризація кредитної заборгованості).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3В в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, що стверджується розписками та листами, що знаходяться в матеріалах справи і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки та не подано заперечення стосовно позовних вимог.

Представнику позивача розяснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, вислухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, ч .1 ст.225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки, провести по справі за позовною заявою ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочний розгляд справи.

У відповідності до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 212/1948/13-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

14 травня 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

При секретарі: Токарєвої Т.І.,

за участю позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Вагонник-89" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О ВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

Ш Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Ш Уточнивши позовні вимоги;

Ш розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 10-30 год. 27 травня 2013 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Вагонник-89" про витребування майна із чужого незаконного володіння до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум