Справа № 1321/2-1058/11 Головуючий у 1 інстанції: Богонюк М.Я.
Провадження № 8-ц/783/18/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В

суддів: Мусіної Т.Г., Павлишина О.Ф.,

за участі секретаря Проворної Н.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2012 року у справі за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення по договору кредиту, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня 2013 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 05.07.2012 року у справі № 22ц-1390/1022/12 за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення по договору кредиту.

Вимоги за заявою обґрунтовує наявністю істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи. Зазначає, що такою обставиною є рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №2/1328/378/12 від 27 грудня 2012 року, яким визнано недійсним кредитний договір № 10.100/08-КЛ від 01 липня 2008 року, укладений між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_5 з моменту його вчинення.

Цим рішенням визнано недійсним договір поруки № 10.100/08-КЛ від 01 липня 2008 року, укладений між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_4 з моменту його вчинення, а також визнано недійсним договір поруки № 10.100/08-КЛ від 01 липня 2008 року, укладений між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3 з моменту його вчинення.

Сторони в судове засідання не зявились і судова колегія у відповідності з вимогами ст.305 ЦПК України прийшла до висновку про відхилення клопотання ОСОБА_2 щодо відкладення розгляду справи з врахуванням того, що відсутні докази про поважні причини відкладення справи. Тому судова колегія вважає за необхідне проводити розгляд справи у відсутності сторін, т.я. вони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання та у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів заяви матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Як зазначено в п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново- виявленими обставинами, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Встановлено, що на даний час рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №2/1328/378/12 від 27 грудня 2012 року не вступило в законну силу та є предметом іншого апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що обставина, яка встановлена в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова по справі №2/1328/378/12 від 27 грудня 2012 року, про недійсність кредитнго договору № 10.100/08-КЛ від 01 липня 2008 року, що укладений між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_5 з моменту його вчинення, не є нововиявленою обставиною.

Тому, відсутні правові підстави для задоволення заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2012 року.

Керуючись ст.361, ст.365 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2012 року у справі ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення по договору кредиту у справі за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення по договору кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_6